鄭艷玲

(燕山大學(xué) 文法學(xué)院，河北 秦皇島066004)

鐘惺(1574 －1625)，明代竟陵派的領(lǐng)袖之一，他和譚元春評點(diǎn)的《詩歸》風(fēng)行一時(shí)，家置一篇，為文學(xué)評點(diǎn)的經(jīng)典之作。鐘惺不但善于詩文評點(diǎn)，同時(shí)也注重歷史品評，其中之一則是關(guān)于《春秋》三傳——尤其是《左傳》的品評。

一 重史與好古

鐘惺品評《春秋》三傳以《史懷》卷一、卷二中關(guān)于《左傳》的分析為主，其《隱秀軒集》中還收錄6 篇春秋人物論，此外還有不少題名鐘惺評點(diǎn)的《春秋》三傳。①參見鄭艷玲《鐘惺評點(diǎn)研究》(人民日報(bào)出版社2006年)150－152 頁，李先耕《鐘惺著述考》(黑龍江大學(xué)出版社2008年)54－55 頁、110－111 頁。題名鐘惺的《春秋》三傳評點(diǎn)，文字大體依據(jù)《史懷》而來，與鐘惺的文學(xué)觀、史學(xué)觀基本一致。

《史懷》是鐘惺的歷史著作，刻于萬歷47年，內(nèi)容上包含對多種史書品評，形式上以短篇條目式隨筆出現(xiàn)，少則十幾字，多則上百字，大多短小精悍，絕無長篇大論式的論說。《史懷》一、二卷是專門針對《春秋左傳》的論說。此外，鐘惺的《隱秀軒集》中還有《鄭莊公》、《魯莊公》、《城濮之戰(zhàn)》、《荀林父》、《公孫黑肱》、《寧喜》。這幾篇文章大體與《史懷》中的相關(guān)內(nèi)容一致，不同之處有二:一是每篇加上了標(biāo)題，二是個(gè)別篇目的文字有出入，如《史懷》中的“莊四年春二月”，［1］5《魯莊公》則為“莊四年夏”;［2］397《城濮之戰(zhàn)》開篇有“善制勝者，審機(jī)執(zhí)權(quán)，中有主而外不測，操縱在我而于天下無所不用，無所不用而后敵失其所以勝，此制勝之道也”之語，結(jié)尾有“吁，此制勝之道也”，［2］398－399這兩句話在《史懷》中并未出現(xiàn);《寧喜》篇開頭的“臣子不幸處君父之際，事有所不可為而又不得不為，在有以自處而已”，［2］401《史懷》中也未出現(xiàn)。

鐘惺品評《左傳》有其多方面的原因。其一，鐘惺品評《左傳》和其秉性、喜好有直接關(guān)系。鐘惺秉性嚴(yán)冷，與當(dāng)時(shí)文壇的主流公安派袁宏道等人差別很大。鐘惺在《司城程公墓志銘》中說自己“性寡交，于賢士夫鮮所識，亦不為人作文?！保?］535好友譚元春在《退谷先生墓志銘》中說:“退谷羸寢，力不能勝布褐。性情靖如一泓定水，披其帷，如含冰霜，不與世俗人交接?；驎r(shí)對面同坐起若無睹者，仕宦邀飲，無酬酢主賓，如不相屬，人以是多忌之?！保?］鄒之麟在《史懷序》中說鐘惺:“其人風(fēng)韻清嚴(yán)，神檢閑逸，與人居落落穆穆，間佐片語，微甚冷甚，令人服亦令人畏?！保?］序從性格上來說，率性之人，如袁宏道，自然敢于標(biāo)新立異，樂于激進(jìn)，發(fā)前人未所發(fā);嚴(yán)冷之人，如鐘惺，則行事謹(jǐn)慎，更傾向于厚積薄發(fā)，立說有據(jù)。當(dāng)然鐘惺立說的依據(jù)就是各種史書和前人作品。

鐘惺重史。鐘惺從小就閱讀各種史書，因而養(yǎng)成了研究史書的習(xí)慣。鐘惺在《自傳》中說:“惺自館歸，(父)必教以《通鑒》、《語錄》、《國朝憲章錄》等書。．．．．．惺十三四歲，私誦《左》、《國》、《史記》、《漢書》、《文選》?！保?］374題名鐘惺評點(diǎn)的《玉堂故事》也沿用了他的這一觀點(diǎn)，明確說明學(xué)習(xí)史書的重要性:“教子弟者，勿謂史學(xué)無益于幼稚也。”［4］

鐘惺好古。鐘惺讀古人之書而有《史懷》，《史懷》自《左傳》起，至《晉書》終，因?yàn)殓娦收J(rèn)為之后的史書就無法閱讀。對這種好古的傾向，蔡復(fù)一在《寄鐘伯敬(時(shí)以先人傳至并示史懷)》中贊嘆說:“《詩歸》寡可恨，《史懷》幸加刪”。［5］《史懷》完成以后，產(chǎn)生了很大的影響，有些讀者追慕竟陵之風(fēng)，甚至不遠(yuǎn)千里，前來拜讀，如鄒之麟的記述:“于時(shí)魏士為者，扁舟裹糧，不遠(yuǎn)數(shù)千里，來觀伯敬所讀之書，上下其議，凡月余。兩人者居然有古人風(fēng)概，士類翕蓋以文人宗之。”［1］序鐘惺對《左傳》的品評深得后人喜愛，如清代的潘氏家族，就把以鐘惺評語匯集而成的《鐘評左傳》視為“世寶”，代代相傳，并評價(jià)鐘惺的點(diǎn)評“令人陡驚”、“如聽黃鸝音”、“絲絲見奇”。［6］

其二，鐘惺對于學(xué)古的提倡，尤其是對史書的重視，是對于公安派流弊的批評。鐘惺評選《詩歸》、寫作《史懷》的時(shí)代，公安派已經(jīng)衰微，［7］69但袁中道、雷思霈等公安末流的影響還是很大的。袁中道雖然對公安派的性靈說做了一些必要的修正，但在本質(zhì)上仍然堅(jiān)持反復(fù)古、擬古，如袁中道曾經(jīng)以“荔枝”和“新棗”作比喻，批評當(dāng)時(shí)人們學(xué)習(xí)盛唐詩歌卻只學(xué)到了皮毛;［8］1043在《珂雪齋集自序》中又說“文法秦漢，古詩法漢魏，近體法盛唐，此詞家三尺也。予敬佩焉，而終不學(xué)之;非不學(xué)也，不能學(xué)也?！保?］19這些說法對于治學(xué)之風(fēng)難免帶來不良之氣。以鐘惺為代表的竟陵派，對于公安派這種不學(xué)古的風(fēng)氣是十分不滿的。鐘惺曾經(jīng)十分尖銳地批判過江盈科:“江令賢者，其詩定是惡道，不堪再讀。從此傳響逐臭，方當(dāng)誤人不已。……眼見今日牛鬼蛇神，打油釘鉸，遍滿世界，何待異日?慧力人于此尤當(dāng)緊著眼。大凡詩文，因襲有因襲之流弊，矯枉有矯枉之流弊。前之共趨，即今之偏廢，今之獨(dú)響，即后之同聲。此中機(jī)捩，密移暗度，賢者不免，明者不知?！保?］461針對公安派帶來的問題，鐘惺轉(zhuǎn)向古詩、唐詩，以及各種經(jīng)典史書:一方面和譚元春共同評選《詩歸》，“引古人之精神以接后人之心目，……而策求古人真詩所在”，［2］235－236成一家之言;一方面有感于“士大夫君臣朋友之間，處之未竟善，大半生于不讀書。弟向欲作《二十一史詳略》，附于各史簡末，隱括事文，竊取其義。計(jì)成功無時(shí)，姑撮其論事者，自《左》、《國》起，訖于《宋》、《元》，勒成一書，名曰《史懷》”，［2］483－484“取其事以經(jīng)世，取其文以傳世、以怡情”。［2］423－473《詩歸》和《史懷》兩部書均成書于萬歷后期，二者從對公安末流的清算中樹起竟陵派的旗幟。至此，竟陵派取代公安派，成為明代后期的又一重要的文學(xué)流派。明代近三百年，文學(xué)復(fù)古運(yùn)動以不同形式不同面貌多次發(fā)生，茶陵派、前七子和后七子、復(fù)社和幾社都在不同程度和層次上進(jìn)行了復(fù)古運(yùn)動，由此形成明代文學(xué)論爭的復(fù)雜性和多樣化。鐘惺并非鮮明的復(fù)古派代表者，但他從實(shí)際出發(fā)，尊重古人，學(xué)習(xí)古人的做法，與復(fù)古派的起點(diǎn)是一致的。

二 “取其事以經(jīng)世”

陶珽贊揚(yáng)《史懷》中表現(xiàn)的的經(jīng)世精神:“世之服膺伯敬者，大都在《詩歸》一書，不知《詩歸》鬯風(fēng)雅，而《史懷》吐經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)之于風(fēng)雅，何啻過之。譬之經(jīng)，《詩歸》刺美惡得之《詩》，而《史懷》則道政事得之《書》。公好惡，寓褒貶，又取之《春秋》矣?！保?］序鐘惺對《左傳》的認(rèn)識偏重于歷史人物事件的品評，從而總結(jié)規(guī)律，闡述道理，表達(dá)自己的經(jīng)世治國之說。這些觀點(diǎn)雖然是強(qiáng)調(diào)儒家已有之說，但在時(shí)代凋敝的晚明、士人精神整體萎靡的萬歷時(shí)期，這些說法是有積極意義的。鐘惺品評《左傳》所表現(xiàn)的經(jīng)世治國之說，主要有三個(gè)方面。

第一，君主仁德，內(nèi)修外治。重視德行修養(yǎng)，因而君主才能夠仁厚地看待問題。莊王想要娶夏姬，巫臣勸諫他放棄了這個(gè)想法，自己卻納之而奔晉。對于這件事，莊王說:“其自為謀也，則過矣。其為吾先君謀也，則忠。”鐘惺高度評價(jià)了莊王:“大哉言乎，可為萬世用人聽言之法。今小人代其君以愎諫，于人之有言者，不察其言之有利于國與否，一切以有為而言坐之，棄其言而錮其身，豈不為楚王之罪人?”［1］16如果喪失德行，以狹隘的私人恩怨去處理事務(wù)，就會導(dǎo)致國家的禍亂，正如鄭伯因母親姜氏偏愛弟弟共叔段而伺機(jī)報(bào)復(fù)，姜氏因?yàn)猷嵅簧拖訔壦?，這都是不應(yīng)該的:“愛惡二字，遂基國家無窮之禍，慎之，慎之。”［1］2普通人難免有名利之心，但是君主卻不能一味索取，大方謙讓是顯示自己的威儀的最好方法，這樣也能得到后人的認(rèn)可:“異哉!名根之于人如此。楚共王將死，自請謚靈與厲，群臣以其知過而謚之曰共，成王以爭得之，孰若共王以讓得之之妙也。然則古今工于請謚為身后名者，孰有如共王者乎?”［1］12君主提倡德行，由己到人，由內(nèi)到外，國家自然繁榮昌盛，如果違背了這個(gè)原則，想要從外部去解決治國之道，就是緣木求魚，最終只能走向衰亡，所以鐘惺說:“獻(xiàn)公滅耿，滅魏，滅虞虢，何其得志于外，女戎潰內(nèi)，父子兄弟閑釀亂無已，此可為不修內(nèi)治之戒也?！保?］6－7又說“晉成虒祁，諸侯朝而歸者皆有貳心。內(nèi)治不修，此晉霸始衰也?！保?］26

內(nèi)修的方法之一是講究信義，遵守禮儀。無論君臣都應(yīng)該把信義作為治國的原則之一，如果背信棄義，逆天行事，那么這樣的君主和臣子就都是浪得虛名:“晉饑，使乞糴于秦。子桑請?jiān)S之。丕鄭之子豹在秦，請伐晉。秦伯曰:‘其君是惡，其民何罪?’大哉言乎。自處既高，又樹陰其民，使歸心于我，霸主作用妙矣。及秦饑乞糴于晉，晉弗與。慶鄭諫，虢射曰:‘不如勿與?！蜇П埛x，為父仇也，虢射何為者?無故陷其君以不義，而怒一與國乎?秦晉兩國，非惟君不能當(dāng)其君，臣不能當(dāng)其臣矣。”［1］7

內(nèi)修的方法之二是重視賢才。人才是國家強(qiáng)大的重要原因。成公六年，“欒武子曰:善鈞，從眾。夫善，眾之主也。三卿為主，可謂眾矣。從之，不亦可乎?看眾字高識，可定千古國是。孔子謂五臣盛于十亂，豈數(shù)其人哉!”［1］16君主當(dāng)然要愛才惜才，大家同心協(xié)力，就算失敗，也仍然存有自己的威儀:“吳師克魯東陽，獲公甲叔子與析朱鉏獻(xiàn)于王，王曰:此同車，必使能，國未可望也。蓋謂其能俱死耳。于敗之中看出一勝局。居聰明之主也，國能用人，人能同心，雖敗猶足以威敵，可不念哉?！保?］31愛惜人才，不要把讓他們失望，否則就是“棄賢資敵”，［1］23幫助敵國強(qiáng)大，而削弱自己的力量。當(dāng)然，政治集團(tuán)內(nèi)部，除了賢才還有很多奸佞之人，鐘惺通過分析羽父為了太宰一職而弒君的做法，認(rèn)為“自古亂賊篡弒多從諂入，……勿近諂人，止亂之道”，［1］4所以要親賢臣，遠(yuǎn)小人。

第二，為臣之道，賢明忠誠。臣子要忠誠于國家，“祁奚舉其仇，又舉其子”，“此其所以信于君與友也”。［1］19嬴氏執(zhí)著奉行晉王的命令，其忠誠之心是所有臣子的典范:“晉大子圉為質(zhì)于秦，將逃歸，謂嬴氏曰:與子歸乎?對曰:子，晉大子，而辱于秦，子之欲歸，不亦宜乎?寡君之使婢子侍執(zhí)巾櫛，以固子也。從子而歸，棄君命也。不敢從，亦不敢言。事君事夫之道。雖圣賢處之，不過如此。季隗之侍趙衰二十五年，不為不貞，齊姜?dú)⑸Ｏ轮?，不為不俠，然其從容詳妥，似皆遜之?！保?］9“賢者自愛其名”。［1］30

臣子賢明的表現(xiàn)之一是善于進(jìn)言。當(dāng)然，進(jìn)言要講究結(jié)果，即“人臣進(jìn)言以君之入不入為程耳?！保?］3進(jìn)言的基礎(chǔ)是清楚掌握本國政事和大局，此外，進(jìn)言還要講究策略和方法，才能達(dá)到幫助君王作出正確選擇的目的。鐘惺高度評價(jià)了魏絳勸阻晉王進(jìn)行和戎的進(jìn)諫之道:“魏絳論和戎而云《夏訓(xùn)》有之曰，有窮后羿。作一未了之語，以待其君之問。公曰:后羿何如?君臣間光景妙絕。乃詳后羿游畋事，而終之以虞箴，是時(shí)晉侯好田，故魏絳及之，然此段和戎之旨何關(guān)?深厚婉至，告雄主之法宜如此，語不及和戎，晉侯思而自得之曰，然則莫如和戎乎?自是大悟頭人，深思領(lǐng)會，一語寫出。絳言和戎之利曰，戎狄薦居，貴貨易土，土可賈焉。貴貨易土，說盡古今夷情，太王制狄人，漢制匈奴，止用此四字。又曰，民狎其野，穡人成功。此李牧守代無所失亡，民得民牧，趙充國屯田備羌意也。既盟諸戎。修民事，田以時(shí)，蓋用和為戰(zhàn)守也。魏絳真是經(jīng)國實(shí)際人，和戎原非草草偷安，言言有主張，事事有顛末，其后引后羿虞箴告其君者，將欲和戎，恐君之好田而亡備，故先為此杜其萌也，可謂知本矣?！保?］19

臣子賢明的表現(xiàn)之二在于根據(jù)民情為政，一旦確定了法令制度，則要嚴(yán)格執(zhí)行，而不是剛愎自用，濫用權(quán)力。襄公十年，鄭子孔當(dāng)國，出爾反爾，焚書于倉門之外。對此，鐘惺認(rèn)為:“凡作法者，必度民情之所可從者而后為之法。法已立而后誅弗順者，誅不可行而復(fù)自贊其法，上下俱失之矣。子孔之失，失在為載書，但亦無自作而自焚者，焚之之議，發(fā)于子產(chǎn)而子孔聽之，此國體也?！保?］20

臣子賢明的表現(xiàn)之三是做事有章法，遇事應(yīng)對自如，進(jìn)而化解危險(xiǎn)。襄公九年春，宋國發(fā)生了火災(zāi)，當(dāng)時(shí)樂喜為司城以為政，他步步為營，處理的很好，因此鐘惺評價(jià)他:“世間最倉促之事，孰有過于救火者，樂喜始終處分，妙在極細(xì)極詳極迂，蓋倉促之事，有卒而應(yīng)之，反亂而無益，閑而應(yīng)之，反整而有緒者，此類是也。”［1］20

第三，民貴君輕，取民心所向。莊公四年春，楚武王曰:余心蕩。鄧曼感嘆王祿盡矣，王薨于行，國之福也。鐘惺認(rèn)為鄧曼的這種“社稷為重君為輕之說，先孟子看出”，［1］5是極其可貴的。為政要順應(yīng)民意，取民心所向。僖公十五年，晉侯及秦伯戰(zhàn)于韓，獲晉侯。鐘惺說:“國破君亡，千古時(shí)勢之難，莫有過于此者，臣子處此，不徒以主憂臣辱，主辱臣死二語塞責(zé)，看其苦心干濟(jì)，從何處入手，何地結(jié)局。然大要以民心為始終，首教君告其民，則主于引咎而眾皆哭，次代君以問其民，則主于歸美。且何教以自強(qiáng)待敵之道而眾乃說。眾說乃作州兵，實(shí)有一段處分，不獨(dú)恃其言善而已也。又皆順民心為之，施為步驟，何其妙也?！保?］8關(guān)于民與財(cái)?shù)膯栴}，鐘惺的看法是:“財(cái)者必用之物也，聚則宜在國，散則宜在民。在國則君以養(yǎng)天下，在民則民以自養(yǎng)，而又以養(yǎng)其君，財(cái)所在不同，而同歸于用，斯他故不生焉，若承平日久，紀(jì)綱漸弛，吏恣取諸民，有權(quán)力者又恣取諸吏，上不在國，下不在民，而積于仕者之家，無論誨盜斂怨，計(jì)一家衣食所余，積而無用，理數(shù)必散，所以散之之道，必出于亂。予嘗謂治久必亂，見仕者之家積而無用，思其所以散之之道，而不可得。知其必出于此也。富而自取亡，猶可言也，富而生亂以禍天下，尚忍言哉?”［1］22

三 “取其文以傳世、以怡情”

晚明時(shí)期，評點(diǎn)風(fēng)行一時(shí)，鐘惺和譚元春以《詩歸》倡竟陵之風(fēng)，盛行一時(shí)。這種尋章摘句的品評也影響了鐘惺對經(jīng)史的接受，因而在著書立說之時(shí)也分析《左傳》的文筆章法之美。這些點(diǎn)評，言語不多，卻往往一針見血，指出優(yōu)劣，令讀者豁然開朗，不覺拍案。從整體上看，雖然零散不成體系，但與原文結(jié)合，往往妙筆生花，對于學(xué)習(xí)寫作來說是很有裨益的。

鐘惺品評《左傳》，主要表達(dá)了三個(gè)觀點(diǎn)。第一，鐘惺認(rèn)為《左傳》寫人往往能夠凸顯個(gè)性，描摹傳神。莊公寤生，他的母親姜氏受到了驚嚇，鐘惺贊嘆《左傳》中的“驚姜氏”三字寫出了“真婦人之性”。關(guān)于鄭伯縱容共叔段的記述，鐘惺認(rèn)為這一段把人物寫得十分精彩:“鄭伯處心積慮，日以殺段為事，非必以其能為曲沃武公而殺之也，不過追恨于姜氏之愛段而惡己。欲一有所出之耳。請制請京時(shí)，目中無段久矣。殺段如籠鳥釜魚耳?！悦髌?共叔段)欲過之，欲貳之，欲收之之案也。亦知段之無能為也?！缸恿x絕，不待黃泉之誓矣，氣雪意滿，惡有絕母之名，以悔之一字愚穎考叔，考叔亦不深求，而掘地及泉一語愚之，掩耳偷鈴，為草草結(jié)局之計(jì)，益足明鄭伯之兇而狡矣?！保?］1～2《鐘評左傳》甚至把這種說法發(fā)揚(yáng)成三絕之說:“莊公之狠，叔段之癡，姜氏之愚，可謂三絕?！保?］這種說法顯然比毛氏父子的三絕說要早。突出個(gè)性，有時(shí)候是突出人物的某一種個(gè)性，有時(shí)候是在事件中突出人物某一方面的特質(zhì)。寫人貴在傳神，如果能夠?qū)懙没铎`活現(xiàn)，則是最高境界。叔魚是一個(gè)能言善辯的小人。魯國的季孫意如在晉國不愿回國，韓宣子和叔向都沒有辦法，于是派叔魚前去勸說。叔魚說:“昔鮒也得罪于晉君，自歸于魯君。微武子之賜，不至于今。雖獲歸骨于晉，猶子則肉之，敢不盡情?歸子而不歸，鮒也聞諸吏，將為子除館于西河，其若之何?”之后還哭起來，季孫意如被嚇怕了，于是回去了。鐘惺評此處寫出了:“感恩知己，小人不情，面目如生?！保?］27又進(jìn)一步贊嘆《左傳》通過人物語言刻畫了一個(gè)“讒人之雄”:“讀古今讒人之言，未有不使之憤者，豈牛費(fèi)無極之言，吞吐操縱，讀之反使人笑，況當(dāng)時(shí)聽者乎?此所以為讒人之雄也?！保?］27昭公十七年，“有星孛于大辰”，術(shù)士鄭裨灶揚(yáng)言“宋衛(wèi)陳鄭，將同日火?！庇终f“若我用瓘斝玉瓚，鄭必不火”，子產(chǎn)不答應(yīng)。后來宋衛(wèi)陳鄭果然都發(fā)生了火災(zāi)。鄭裨灶繼續(xù)說:“不用吾言，鄭又將火。”鐘惺評價(jià)這一段描寫，“術(shù)士幸災(zāi)以自神其言，口角如生?！保?］27鐘惺反復(fù)用“如生”來評價(jià)，當(dāng)然是在贊嘆《左傳》的人物刻畫生動傳神。之后，鐘評《左傳》用“癡語癡狀在目”、［9］鐘評《公羊傳》用“寫強(qiáng)弱吞并如畫”［10］等語，也是從這一角度來考慮的。

第二，鐘惺認(rèn)為《左傳》記敘注重章法布局。僖公十五年，“晉陰飴甥會秦伯，盟于王城?！标庯嵣麑η夭日f“不和”，令人一驚，引起緊張氣氛，之后列舉了小人狹隘、君子坦蕩的不同舉動，令人產(chǎn)生疑惑，最后通過德行的論述，表達(dá)了希望秦伯愛惜德行保全晉王的心愿。鐘惺對此評價(jià):“不和二字初覺駭人，解來卻實(shí)實(shí)至理。身處危辱，兩路擒縱，能使我所待命之人，反在我駕馭之中。前段之和百姓，此段之對強(qiáng)鄰，著數(shù)節(jié)次，毫不可紊亂。”［1］8這部分的章法布局，縝密細(xì)致，安排合理，循循善誘，說服力強(qiáng)。鐘評《左傳》又借此補(bǔ)充說:“妙在章法整整中顛倒奇變，莫知端倪”，［9］贊揚(yáng)了《左傳》章法變幻之妙。敘述講究方法，“季札觀周樂”部分運(yùn)用想象和虛實(shí)相生的手法，很好地表現(xiàn)了音樂和舞蹈，足見《左傳》記敘的杰出成就:“字字是反復(fù)想象光景，舞《象箾》以下語便著實(shí)，歌屬聞，舞屬見，聞虛而見實(shí)，虛則疑，實(shí)則信，慧不必言，其慎如此。”。［1］24楚子圍宋，有一部分關(guān)于“晉侯始入而教其民”的記載?！蹲髠鳌吠ㄟ^晉侯和子犯關(guān)于“用民”的三次對話來進(jìn)行記敘。晉侯三次想要用民，子犯都不同意，晉侯三次的表現(xiàn)是“于是乎出定襄王，入務(wù)利民，民懷生矣”，“于是乎伐原以示之信。民易資者，不求豐焉，明徵其辭”;“于是乎大蒐以示之禮，作執(zhí)秩以正其官”。晉侯遭到子犯反對后，每次的行徑都不一樣，但其結(jié)果實(shí)質(zhì)上是通向霸王之路的。對于這段層層遞進(jìn)的記敘，鐘惺評:“三段本皆好事，被左氏三用于是乎標(biāo)之，說得事事有心，霸者行徑，和盤托出?！梢雍酢职差D尤妙，忍不能待，競心露于一問矣?！保?］10文章的寫作更多的時(shí)候需要廣闊的視野和角度，而不是局限于某一點(diǎn)，因此鐘惺用裨諶的特點(diǎn)來表達(dá)自己對文章寫作布局的觀點(diǎn):“裨諶能謀，謀于野則獲，是作文絕妙行徑，非有之性有奇趣之人，不能知之。”［1］24鐘惺還通過記敘戰(zhàn)爭的變化和多樣性來稱贊:“三代而后，善用兵者，莫多于《春秋》，善言兵者，莫妙于左氏，只講得離合二字透明耳。”又評:“兵者不習(xí)用，不習(xí)見，又不習(xí)言之物也，焚者貴顯言之，危者貴快言之，繁者貴要言之，恒者貴幻言之，定者貴錯(cuò)言之，闊者貴細(xì)言之，生者貴熟言之，其《左氏》一書乎!”［1］4－5

第三，鐘惺認(rèn)為《左傳》用語恰當(dāng)合理，往往一針見血，用詞精簡凝煉，風(fēng)格簡古。鐘惺評價(jià)《左傳》的語言合情合理，如評公子突的“使勇而無剛者，嘗寇而速去之”之論，“勇而無剛”四字，“事深情深理深”;［1］3認(rèn)為有些語言用的充滿智慧，例如評鄧曼關(guān)于楚武王“余心蕩”的用語“靈光剡剡”，［1］5評斗廉的“且日虞四邑之至也”中“只在看破一虞字”;［1］4有些語言委婉細(xì)致，如評樂喜救火的一段語言描寫“妙在極細(xì)極詳極迂”;［1］20有些語言用的含蓄深遠(yuǎn)，如評楚子關(guān)于晉公子“廣而儉”的用語“蘊(yùn)藉如此”。［1］9鐘惺認(rèn)為《春秋左傳》的很多用語往往很精當(dāng)，痛快淋漓，發(fā)人深省，例如評曹劌的“君舉必書”“四字悚然，使人不敢妄動”;［1］6評師慧過宋的記述中，“無人焉”三字“笑盡叔世君臣”;［1］21評范文子的語言“深厚久遠(yuǎn)”，尤其是“知勇”二字“膚而近”［1］16評陳轅頗的“懼先行”“三字說得可畏，即杜甫詩所謂‘受諫無今日’也，千古亡國喪家之人，不得先聞其過者，皆為此三字”;［1］32華元為植，巡功被譏笑，無可奈何。鐘惺評:“若不解棄甲二字之意者，滑稽得妙，頑鈍得妙”，又評華元“止得尤妙，口眾我寡四字，可悟應(yīng)變止謗之法。”［1］13－14《左傳》的整體語言風(fēng)格是簡古質(zhì)樸，鐘惺也強(qiáng)調(diào)了這種特征，如關(guān)于崤之戰(zhàn)的語言描寫，鐘惺評價(jià)“簡至”，為“天造妙文。”［1］12

鐘惺的史評方式與內(nèi)容在晚明時(shí)期的確產(chǎn)生了較大的影響，但是，想要扭轉(zhuǎn)世風(fēng)，僅僅通過一種風(fēng)尚還不足以完成。明清易代之際，士人精神退縮，即便有心縱橫經(jīng)典，也難于產(chǎn)生一呼百應(yīng)的效果。從整體上來看，鐘惺的品評過于隨意，缺乏深度，如《四庫全書總目》批評鐘惺對《左傳》的品評:“惺撰《詩歸》，別開蹊徑，尚能成一家之言。至于詁經(jīng)，則非其所長也。”［11］這種說法不無道理。此外，片段零散式的品評容易導(dǎo)致學(xué)識不足的傾向，錢謙益就以此為據(jù)，大加批判鐘惺“寡陋無稽，錯(cuò)謬疊出，稍知古學(xué)者咸能挾筴以攻其短”，［12］570－571又批評鐘惺及其竟陵派給后人帶來了不良影響:“彼自是其一隅之見，於古人之學(xué)，所謂渾涵汪茫，千匯萬狀者，未嘗過而問焉。而承學(xué)之徒，莫不喜其尖新，樂其率易，相與糊心瞇目，拍肩而從之。以一言蔽其病曰:不學(xué)而已。亦以一言蔽從之者之病曰:便於不學(xué)而已?！保?2］572這些批評當(dāng)然有所夸大，但是錢謙益對于鐘惺學(xué)力不足的分析，從客觀上來看還是有一定的道理。

［1］(明)鐘惺．史懷［M］．北京:中華書局，1985．

［2］(明)鐘惺．隱秀軒集［M］．李先耕，崔重慶．標(biāo)校．上海:上海古籍出版社，1992．

［3］(明)譚元春．譚元春集［M］．陳杏珍，標(biāo)校．上海:上海古籍出版社，1998:681．

［4］(明)鐘惺．玉堂故事序［O］//玉堂故事．明刻本．

［5］陳廣宏．鐘惺年譜［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1993:196．

［6］春秋左傳五十卷［O］．(晉)杜預(yù)，(唐)林光叟，注釋．(明)鐘惺，孫鑛，批點(diǎn)．清康熙刻本．

［7］鐘林斌．公安派研究［M］．沈陽:遼寧大學(xué)出版社，2001:69．

［8］(明)袁中道．珂雪齋集［M］．上海:上海古籍出版社，1989．

［9］春秋左傳三十卷［O］．(晉)杜預(yù)，注．(明)鐘惺，評．明崇禎毛氏汲古閣本．

［10］(明)鐘惺．公羊傳十二卷［O］．明崇禎刻本．

［11］(清)永瑢．四庫全書總目［M］．北京:中華書局，1965:205．

［12］(清)錢謙益．列朝詩集小傳［M］．上海:上海古籍出版社，2008．