陸斗細(xì)，楊小云

20世紀(jì)90年代中期以來，隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政現(xiàn)象逐漸興起，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的影響不斷增強(qiáng)。特別是近幾年來，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政呈現(xiàn)出議政領(lǐng)域擴(kuò)大化、議政頻次高頻化、議政技術(shù)滲透化、議政過程復(fù)雜化等特點(diǎn)，對(duì)政府管理形成巨大壓力。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政現(xiàn)象的研究主要從“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情”、“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”和“網(wǎng)絡(luò)參政”四個(gè)視角切入，并相應(yīng)形成了以下四種解讀模式。

一、“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”解讀模式：維穩(wěn)思維下的研究視角

“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”解讀模式將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政視為“群體性事件”的一種類型，或者說是現(xiàn)實(shí)群體性事件在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的變異，其典型的話語標(biāo)識(shí)為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“網(wǎng)上群體性事件”、“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件”等。這一解讀模式將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政現(xiàn)象的興起歸因于技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)的失衡。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體的特殊屬性，使“人們實(shí)現(xiàn)跨越時(shí)空的交流與互動(dòng)成為可能”，從而“打破了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中人際傳播、組織傳播、群體傳播以及大眾傳播的邊界”①，導(dǎo)致以此為載體的信息傳遞和社會(huì)交往越來越遠(yuǎn)離政府權(quán)力的約束。另一方面，政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致社會(huì)階層進(jìn)一步分化，矛盾趨于激化?！吧鐣?huì)問題與矛盾在新舊媒體的互動(dòng)下，很快會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)群體性事件”②，其解讀邏輯是，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實(shí)物理空間中的群體性事件具有同源性，因而具有同質(zhì)性；社會(huì)問題與矛盾在新媒體跨時(shí)空特性中出現(xiàn)了“脫域”狀態(tài)，即“它們已脫離了具體的人事本身，主要以議題為導(dǎo)向，在打破空間和事件過程中不斷重塑社會(huì)關(guān)系”③，因而可能帶來更大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

“群體性事件”解讀模式對(duì)“事件”根源的分析具有一定的合理性。但是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政現(xiàn)象被視為群體性事件的子類而被界定為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”時(shí)，二者之間的差異就會(huì)被有意或無意地忽略，甚至導(dǎo)致用“模式”去裁剪事實(shí)的結(jié)果。

“群體性事件”也被稱為“群體性治安事件”。在2000年4月公安部頒布實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》中，“群體性治安事件”被界定為“聚眾共同實(shí)施違反國家法律，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全、公私財(cái)產(chǎn)安全的行為?！苯Y(jié)合關(guān)于群體性事件和網(wǎng)絡(luò)群體性事件的官方話語、主流媒體話語分析，可以發(fā)現(xiàn)，通過類比而建構(gòu)的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”解讀模式，其典型標(biāo)簽包括：利益性、對(duì)抗、非法、非理性、暴力、突發(fā)性、行為失范與公共危機(jī)等。這無異于宣告圍觀議政的網(wǎng)民群體是一群“反社會(huì)”的“烏合之眾”，其行為既不合理也不合法。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政與群體性事件之間有很大的差異④：首先，由于傳播載體和傳播模式的差異，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政在微觀機(jī)制上與群體性事件有明顯區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)作為一種“中介式準(zhǔn)互動(dòng)”（mediated quasi-interaction），是一種“獨(dú)白式”的虛擬互動(dòng)，并不直接將每個(gè)個(gè)體聯(lián)結(jié)起來；因?yàn)槿狈?shí)體空間的身體接觸、聲音渲染、目光注視和情緒煽動(dòng)而難以產(chǎn)生面對(duì)面互動(dòng)時(shí)所應(yīng)有的集群心理和行為。其次，超越直接的、狹隘的利益關(guān)系也是網(wǎng)絡(luò)圍觀議政區(qū)別于群體性事件的標(biāo)志之一。網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)在滿足某些低層次生存需求（如衣食住行）方面往往無能為力，但在滿足高層次需求，如自我發(fā)展與完善、獲得信息和自我實(shí)現(xiàn)、對(duì)政府行為的質(zhì)疑、對(duì)理想社會(huì)的追求、表達(dá)他們對(duì)特定社會(huì)問題的看法等方面，則有著實(shí)在社區(qū)無法比擬的優(yōu)勢。這就意味著虛擬社區(qū)無疑更強(qiáng)調(diào)作為“共同體”的功能或精神方面的因素，即在網(wǎng)絡(luò)媒介下，網(wǎng)民間的互動(dòng)是借助感情和思想的交流而產(chǎn)生的超越純粹利益關(guān)系的神合。再次，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政在行為表現(xiàn)上，并不具備現(xiàn)實(shí)群體性事件中的行動(dòng)集群所擁有的憤怒、敵意和破壞性。網(wǎng)民往往通過質(zhì)疑權(quán)威部門發(fā)布的信息，或者監(jiān)督公共權(quán)力的運(yùn)作，或者為當(dāng)事人提供道義上的支持，對(duì)黨和政府形成輿論壓力，引起社會(huì)的更大關(guān)注，這和現(xiàn)實(shí)的群體性事件的傳統(tǒng)形象相距甚遠(yuǎn)。最后，“華南虎事件”、“躲貓貓案”、“杭州飆車案”等一系列事件表明網(wǎng)絡(luò)圍觀中的網(wǎng)民具有強(qiáng)大的理性能力。他們往往通過對(duì)公權(quán)力在突發(fā)事件和敏感問題上的缺語、失語、妄語進(jìn)行追問、質(zhì)疑和調(diào)侃，對(duì)政府形成一種強(qiáng)大的社會(huì)壓力。在此過程中政府權(quán)威部門發(fā)布的若干消息屢屢被證偽，坊間的傳言則一再被證實(shí)。這一點(diǎn)也與現(xiàn)實(shí)生活中的群體性事件有所區(qū)別。

歸根到底，用“群體性事件”“套解”網(wǎng)絡(luò)圍觀議政是消極維穩(wěn)思維的產(chǎn)物，這種解讀模式主張的政府對(duì)策往往是“封堵”。另外，將網(wǎng)民污名為“暴民”或“愚民”容易激發(fā)一種敵對(duì)情緒；“事件”意味著個(gè)案處理的方式；而“突發(fā)性公共危機(jī)”則可能為地方政府濫用權(quán)力提供合法性依據(jù)。

二、“網(wǎng)絡(luò)輿情”解讀模式：以民意政治為研究視角

“網(wǎng)絡(luò)輿情”解讀模式將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政視為社會(huì)輿情的一部分。該解讀模式有較為廣泛的社會(huì)認(rèn)同，原因在于人們?nèi)菀谆煜浨楹兔褚獾膮^(qū)別。輿情是輿論（Public opinoin）的情況，“輿論是社會(huì)中相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)于一個(gè)特定話題所表達(dá)的個(gè)人觀點(diǎn)、態(tài)度和信念的集合體”⑤，因而輿論是一種公開表達(dá)的意見。而民意（general will）則是民眾心中的關(guān)于社會(huì)事務(wù)的想法、意見、愿望和評(píng)價(jià)，以不公開表達(dá)為前提?！耙虼耍浾摰幕A(chǔ)是民意，但民意并不一定表達(dá)為輿論；公開表達(dá)的輿論并不必然代表民意?！雹?/p>

由此看來，民意所界定的是公眾心中一種真實(shí)存在的，并具有共通性的態(tài)度、意見和評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義上而言，現(xiàn)代民主政治應(yīng)該是一種民意政治。正如蒙若所言，民主即是民意影響政策的程度，是人民要求與其從政治過程中得到兩者的相關(guān)度。⑦我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主的本質(zhì)，尊重民意是社會(huì)主義民主的題中之意。因此，黨和政府“要深人了解民情、充分反映民意”。但問題的關(guān)鍵是輿情并不一定代表真正的民意，黨和政府如何從輿情來判斷、獲取真正的民意，以輸入政治系統(tǒng)？誰來判斷、以什么標(biāo)準(zhǔn)判斷、怎樣判斷輿情的性質(zhì)？如果說在傳統(tǒng)媒體下的社會(huì)輿情被強(qiáng)有力地引導(dǎo)而無需反思這一問題的話，那么在“兩個(gè)輿論場”——一個(gè)是黨報(bào)、國家電視臺(tái)、國家通訊社等“主流媒體輿論場”，堅(jiān)定地宣傳黨和政府的方針政策，傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀；一個(gè)是依托于口口相傳特別是互聯(lián)網(wǎng)的“民間輿論場”，人們?cè)谖⒉┛汀BS、QQ、博客上議論時(shí)事，針砭社會(huì)，品評(píng)政府的公共管理⑧——并存的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，上述問題亟待回答，這關(guān)系到政府如何有效回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的問題。

“網(wǎng)絡(luò)輿情”解讀模式并沒有為上述問題作出合理的解答，轉(zhuǎn)而希望通過“改進(jìn)作風(fēng)”、“走群眾路線”來尋求根本的解決之道，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿情“可以最快速度、最大限度地保障領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部了解到真實(shí)民意，通過疏理與分析，為其科學(xué)決策提供依據(jù)。”⑨主張“把對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的分析，作為密切聯(lián)系群眾的重要方式，通過察網(wǎng)情，體民意，聽民聲，辦好順民意、解民憂、惠民生的實(shí)事”⑩。毋庸置疑，“改進(jìn)作風(fēng)”、“走群眾路線”在一定程度上有利于推進(jìn)決策民主化，緩和政民關(guān)系。但正如學(xué)者朱光磊所言，群眾路線在決策中的實(shí)際狀態(tài)就是“內(nèi)輸入”，因?yàn)椤啊畯娜罕娭衼怼褪穷I(lǐng)導(dǎo)者采取各種方式，聽取了解群眾的呼聲、意見、要求和建議，然后將群眾分散的無系統(tǒng)的意見，化為集中的系統(tǒng)的意見，即做出決策；‘到群眾中去’就是領(lǐng)導(dǎo)者將決策宣傳給群眾，發(fā)動(dòng)群眾，貫徹下去。這就意味著利益表達(dá)的主要形式并不是社會(huì)或社會(huì)各階層本身的主動(dòng)訴求，而是由決策主體——黨和政府的工作人員——深入到社會(huì)和群眾中去，通過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)政策問題和利益要求，然后把他們的調(diào)查研究結(jié)果輸入到?jīng)Q策過程中?！盵11]這種“內(nèi)輸入”機(jī)制盡管是一定歷史條件和實(shí)踐的產(chǎn)物，但隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)利益關(guān)系日益復(fù)雜，其局限性日趨明顯，決策者“由于個(gè)人素質(zhì)、對(duì)于群眾利益要求的認(rèn)識(shí)、對(duì)客觀形勢的判斷以及缺乏必要的制約等主客觀原因的影響，就難免使決策的科學(xué)性受到影響?！盵12]

由于“網(wǎng)絡(luò)輿情”解讀模式把強(qiáng)化“內(nèi)輸入”作為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的基本策略，因而基于該解讀模式上的政府應(yīng)對(duì)方式難以跳出“內(nèi)輸入”機(jī)制固有的局限。其一，以“領(lǐng)導(dǎo)判斷”為主的網(wǎng)絡(luò)輿情定性方式容易導(dǎo)致民意的重新淤塞。這是因?yàn)榈胤?、部門、官員可能偏重于考量自身利益或局部政治影響而扭曲民意，形成“民意堰塞湖”。實(shí)際上，民意的淤塞本身就是網(wǎng)絡(luò)圍觀議政興起的主要原因之一，如果再一次將它納入到原有的“輿情”解讀和處置模式，必然無助于政府?dāng)[脫其在網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴前的尷尬角色，也無益于政府公信力的提升。其二，容易導(dǎo)致“制度化回撤”、“反權(quán)力配置合理化”問題。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的特性，網(wǎng)絡(luò)輿情在很大程度上已經(jīng)超越了物理時(shí)空的限制，這意味著具體的網(wǎng)絡(luò)輿情不能再按照行政區(qū)劃劃分管理權(quán)限，跨地區(qū)的、乃至全國性的輿情事件需要更高層級(jí)的地方政府、甚至中央政府來處理；另一方面，網(wǎng)絡(luò)輿情信息已經(jīng)輕易地突破了政治信息逐級(jí)向上傳遞的傳統(tǒng)路徑，可以同時(shí)、直接為各級(jí)政府所獲知?？梢?，網(wǎng)絡(luò)輿情的形成與擴(kuò)散背離了政府權(quán)力的配置與運(yùn)行邏輯，上級(jí)黨委和政府在網(wǎng)絡(luò)輿情的壓力下，往往非規(guī)范地介入下級(jí)政府或職能部門的微觀運(yùn)作。從理論上看，這種行為和策略可能會(huì)使已經(jīng)取得成效的法治建設(shè)和權(quán)力配置合理化進(jìn)程出現(xiàn)“回撤”。

三、“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式：以集體行動(dòng)為研究視角

“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式是建立在西方社會(huì)建構(gòu)理論基礎(chǔ)上的解讀模式。社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，集體行為可分為集群行為、大眾行為和社會(huì)運(yùn)動(dòng)三大類[13]?！叭后w性事件”解讀模式和“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式都將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政視為集體行為，但前者更傾向于把它歸為集群行為的子類，非理性、狂熱、憤怒、敵意、暴民、騷亂是行動(dòng)和行動(dòng)者的標(biāo)簽。而“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式則把網(wǎng)絡(luò)圍觀議政歸為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”子類，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論也承認(rèn)不滿情緒是集體行動(dòng)的結(jié)構(gòu)性誘因，但它更強(qiáng)調(diào)“不滿情緒或剝奪感并不能自動(dòng)地或輕易地轉(zhuǎn)化成參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)——尤其是高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)——的行動(dòng)”[14]。在個(gè)體的不滿情緒和集體行動(dòng)之間，有一個(gè)被集體行為理論和資源動(dòng)員理論所忽略的邏輯環(huán)節(jié)，那就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的建構(gòu)理論所強(qiáng)調(diào)的“集體認(rèn)同感”（或被稱為“團(tuán)結(jié)”、“命運(yùn)共享的感覺”等）的建構(gòu)。正是由于集體認(rèn)同感的產(chǎn)生和強(qiáng)化“導(dǎo)致了一種置搭便車問題于不顧的群體邏輯”[15]。

社會(huì)建構(gòu)理論的貢獻(xiàn)在于，它將社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的人從“虛假的、處身于社會(huì)歷史之中的普遍的人類行動(dòng)者，既沒有個(gè)人史，也沒有性別、種族或階級(jí)地位之類的特征”[16]的狀況還原為嵌入“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“微觀情境”的本來狀況，闡釋了從個(gè)體的認(rèn)知解放到群體行動(dòng)的形成邏輯。從已有的研究成果看，主張用社會(huì)建構(gòu)理論來解釋網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的學(xué)者，也主要從微觀動(dòng)員的層面來解釋網(wǎng)絡(luò)圍觀議政現(xiàn)象形成的邏輯。如孫瑋的《中國“新民權(quán)運(yùn)動(dòng)”中的媒介“社會(huì)動(dòng)員”——以重慶“釘子戶”事件的媒介報(bào)道為例》，以重慶“釘子戶”的大眾媒介報(bào)道與評(píng)論為分析對(duì)象，描述并闡釋了大眾媒介（包括網(wǎng)絡(luò)媒體）在所謂的“新民權(quán)運(yùn)動(dòng)”中的社會(huì)動(dòng)員作用，以及在動(dòng)員的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——“集體認(rèn)同感”、“集體行動(dòng)框架”的建構(gòu)——中所體現(xiàn)出來的轉(zhuǎn)型中國的特殊性，即由個(gè)體層面的私人性訴求轉(zhuǎn)向國家制度改革層面的呼吁，并以此達(dá)成中國“新民權(quán)運(yùn)動(dòng)”的多重目標(biāo)。[17]也有學(xué)者指出：在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們不能以“網(wǎng)絡(luò)”與“社會(huì)”割裂的二元結(jié)構(gòu)論視角觀察今天“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的諸種社會(huì)現(xiàn)象，而應(yīng)該把網(wǎng)絡(luò)視為社會(huì)系統(tǒng)本身的一個(gè)不可分割的組成部分，網(wǎng)絡(luò)自身就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種動(dòng)力和組織機(jī)制。從這個(gè)角度看，網(wǎng)絡(luò)就不僅是社會(huì)變化的獨(dú)立技術(shù)力量，而且是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，最終形成一種新型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。[18]超脫網(wǎng)絡(luò)作為“工具性存在”的視角來考察虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)，的確為我們探討網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的本質(zhì)與基本形態(tài)提供了新的思路。

我們可以從兩個(gè)方面來評(píng)價(jià)“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式：一方面，在微觀層面上，“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政具有一定的解釋力。無論是“群體性事件”解讀模式還是“網(wǎng)絡(luò)輿情”解讀模式，都把網(wǎng)民群體視為當(dāng)然的行動(dòng)主體，而個(gè)體則被掩蓋在對(duì)群體的描述中?！疤摂M社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式恰好說明了從分散個(gè)體到群體組織、從個(gè)體理性到集體行動(dòng)之間的邏輯。它將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政中的人重新放置在具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，從互動(dòng)中解釋“動(dòng)員”的作用，從而更具現(xiàn)實(shí)說服力。另一方面，由于這一模式缺乏對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)各理論分支的全面把握，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體、宏觀政治等要素的深層次把握，“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式對(duì)很多問題還不能作出合理解釋。比如，對(duì)處于“脫域”狀態(tài)的網(wǎng)民進(jìn)行動(dòng)員是如何實(shí)現(xiàn)的？傳統(tǒng)新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)圍觀議政中扮演了怎樣的角色？網(wǎng)絡(luò)圍觀議政提出了哪些層面的政治訴求？作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)圍觀議政將如何影響我國的政治形態(tài)？政府應(yīng)采取怎樣的應(yīng)對(duì)策略？等等。在建立中國特色社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論之前，這些問題都難以回答。

四、“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式：以政治參與為研究視角

“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式以政治參與理論為基礎(chǔ)，將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政視為現(xiàn)實(shí)政治參與在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自然延伸。“網(wǎng)絡(luò)參政”有狹義和廣義之分，狹義上的政治參與是指從維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)秩序出發(fā)，強(qiáng)調(diào)參與者的義務(wù)和責(zé)任，通過法定的途徑和程序有序參與政治；廣義上的政治參與主要從民主政治的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)公民的政治權(quán)利，偏重從國家與社會(huì)關(guān)系的層面闡釋公民政治參與的意義。鑒于網(wǎng)絡(luò)圍觀議政具有明顯的自發(fā)性，既沒有得到政府的完全認(rèn)同，也沒有法定程序的支持，因而“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式往往從廣義政治參與的角度界定此類行為和現(xiàn)象，認(rèn)為只要網(wǎng)民是在“支持原有政治體系”、“謀求政治系統(tǒng)的改善而非破壞或顛覆”[19]的前提下，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的“試圖影響和推動(dòng)政治系統(tǒng)決策過程”[20]，或者“對(duì)公共事務(wù)或公共決策進(jìn)行利益表達(dá)或利益維護(hù)”[21]的行為都屬于網(wǎng)絡(luò)政治參與行為。

總體上看，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式主要有三個(gè)理論支點(diǎn)：一是現(xiàn)代化與政治參與理論。根據(jù)這一理論，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的興起，其深刻的時(shí)代背景是中國現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化促使原有政治制度的衰敗和政治參與的擴(kuò)大?！盵22]網(wǎng)絡(luò)圍觀議政現(xiàn)象正是現(xiàn)代化過程中政治參與擴(kuò)大的表征。另一方面，政治參與的急劇擴(kuò)大又可能使發(fā)展中國家陷入社會(huì)動(dòng)蕩。因此，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式主張，對(duì)于不斷涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)圍觀議政行為，政府應(yīng)當(dāng)合理處理好政治制度化與政治參與之間的關(guān)系，既要積極拓寬政治參與渠道，又要防止政治參與的過快膨脹；在積極推進(jìn)政治制度化和有序擴(kuò)大政治參與的平衡中，保持政體穩(wěn)定。二是非制度政治參與理論。一方面，通過借用非制度政治參與理論，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的合理定位?！胺侵贫日螀⑴c”泛指從合法政治參與到叛亂、革命等任何政權(quán)都無法容忍的政治活動(dòng)之間的廣闊灰色地帶，以及該地帶中無數(shù)種已存的或可能出現(xiàn)的政治行為類別，“網(wǎng)絡(luò)參政”即為其中的一種。另一方面，從非制度政治參與到體制內(nèi)政治參與的演進(jìn)邏輯表明，網(wǎng)絡(luò)參政將開啟一輪新的“博弈”，這一輪博弈最終導(dǎo)致“制度自身的革新吸納能力”以及“對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)參政的組織整合能力和控制規(guī)范能力”的提高[23]，也將導(dǎo)致制度內(nèi)生博弈體系的重建。三是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與新媒體理論。從技術(shù)的角度看，網(wǎng)絡(luò)不僅為公民參政提供了新的工具，而且“直接成為民主政治的場域，成為公民參與政治的運(yùn)行手段，以全新的作用方式改變著公民政治參與的理念”[24]；從媒體的角度看，網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的社會(huì)化媒體，“給公民政治參與提供了一個(gè)更為開放的言論自由的空間”[25]。這種虛擬的公共領(lǐng)域?qū)⒎催^來促進(jìn)公民社會(huì)的成熟，提高公眾的公民意識(shí)和政治參與能力。

相對(duì)于其他解讀模式而言，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式的優(yōu)勢在于：一是它立足于宏觀政治的層面，以國家和社會(huì)關(guān)系為軸心，以政治發(fā)展為主線，初步厘清了網(wǎng)絡(luò)圍觀議政興起的歷史和現(xiàn)實(shí)邏輯，為科學(xué)認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政奠定了理論基礎(chǔ)。二是提出了解決問題的初步思路，即在保持穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)上，不斷拓寬公民政治參與渠道，積極推進(jìn)政治現(xiàn)代化。不過，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式也有其自身的局限。表現(xiàn)在：首先，網(wǎng)絡(luò)圍觀議政不同于制度化的參政議政行為，自發(fā)性、群體性和虛擬性決定了議政行為遠(yuǎn)離政治權(quán)力場的規(guī)制——用某些學(xué)者的話來說，就是“三個(gè)進(jìn)不去”：基層黨組織“進(jìn)不去”，思想政治工作“進(jìn)不去”，公安、武警等國家強(qiáng)制力“進(jìn)不去”。[26]那么，在政府權(quán)力缺場的情況下群體行動(dòng)是如何形成的？政府權(quán)力又如何有效的干預(yù)群體行動(dòng)？“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式對(duì)此缺乏解讀。其次，“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式難以提出一套具體的、可操作的干預(yù)方案。對(duì)于應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍觀議政而言，政治制度建設(shè)和體制改革是一種宏大的敘事，而化解這種行為和現(xiàn)象給政府帶來的現(xiàn)實(shí)困境則需要一套切實(shí)可行的行動(dòng)方案，這種錯(cuò)位可能帶來一種“遠(yuǎn)水不解近渴”的尷尬。

五、借鑒與反思：“圍觀式政治參與”解讀模式的提出

通過對(duì)以上四種解讀模式的分析可以發(fā)現(xiàn)，各種解讀模式都有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢，由此而提出的應(yīng)對(duì)策略也各有側(cè)重。從模式的解釋效度、衍生策略的長遠(yuǎn)功效和化解當(dāng)前困境的潛力三個(gè)維度綜合考察，“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”解讀模式和“網(wǎng)絡(luò)參政”解讀模式更具說服力。事實(shí)上，這兩個(gè)模式可以是相互支持，相互補(bǔ)充的，即可將“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的微觀解釋模型放在”網(wǎng)絡(luò)參政”這一宏大理論結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察和驗(yàn)證，從而構(gòu)建一種新的解讀模式——“圍觀式政治參與”解讀模式。

所謂“圍觀式政治參與”解讀模式，其核心在于將網(wǎng)絡(luò)圍觀議政視為一種政治參與的特殊形式?！罢螀⑴c”是對(duì)行為、活動(dòng)和現(xiàn)象的本質(zhì)界定，從廣義上講，公民個(gè)體、群體或組織通過各種方式影響黨政系統(tǒng)的制度構(gòu)建、主體構(gòu)成、體系運(yùn)轉(zhuǎn)、政策決策，以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利和利益的各種行為和活動(dòng)，都屬于政治參與的范疇。在被稱為“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情”、“虛擬社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的網(wǎng)絡(luò)涉政事件中，其行為主體是現(xiàn)實(shí)中的公民，其活動(dòng)內(nèi)容是就政治現(xiàn)象和政治問題公開發(fā)表意見，形成討論，提出訴求，其主要目的是實(shí)現(xiàn)自身的利益和價(jià)值，因此這些網(wǎng)絡(luò)涉政事件大多屬于政治參與的范疇。而作為一種特殊的參政形式，其特殊之處在于：

1.以“話語”為行為方式。在我國黨政文獻(xiàn)的規(guī)范性表述中，“參政議政”主要指各民主黨派、人民團(tuán)體通過制度化渠道參與政治生活的兩種方式。事實(shí)上，隨著我國政治體制的日益開放、公民社會(huì)的日漸成熟和技術(shù)手段的不斷進(jìn)步，參政議政已經(jīng)不再局限于“多黨合作和政治協(xié)商”的框架，不僅主體擴(kuò)展到普通民眾，而且“參政”與“議政”之間的界限變得更加模糊。特別是網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，人們?cè)谕ㄟ^網(wǎng)絡(luò)表達(dá)訴求，闡述觀點(diǎn)，宣示態(tài)度，形成輿論，對(duì)黨政部門形成壓力，這種“議政”在一定程度上也能達(dá)到“參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行”的效果。其原因在于，現(xiàn)代國家權(quán)力的行使需要一套由“話語”包裝的“意識(shí)形態(tài)”軟權(quán)力的支持，擁有“自媒體”的網(wǎng)民群體不僅能夠形成相對(duì)獨(dú)立于“官方話語”的“民間話語”，而且可以通過“民間話語”檢查“官方話語”下的政府言行錯(cuò)位、意識(shí)形態(tài)中的內(nèi)在緊張、體制設(shè)置與民主價(jià)值呈現(xiàn)之間的不協(xié)調(diào)等，進(jìn)而審視政策的合法性，監(jiān)督政府權(quán)力運(yùn)行，以達(dá)到向政治系統(tǒng)輸入“群體”利益和價(jià)值訴求的目的。

2.以“圍觀”為基本形態(tài)。“圍觀”包含兩層意義：一是對(duì)這種政治參與的總體形態(tài)的概括，即“網(wǎng)絡(luò)圍觀”是這種參政形式區(qū)別于其他參政形式的基本特征；二是這種政治參與中的“網(wǎng)絡(luò)圍觀”形態(tài)應(yīng)歸因于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，即“全景式監(jiān)獄”結(jié)構(gòu)的解體和“圍觀結(jié)構(gòu)”的形成[27]，也正是這種“圍觀結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致圍觀式政治參與呈現(xiàn)出其特有的屬性和運(yùn)作機(jī)制。這里涉及三個(gè)問題：

第一，網(wǎng)絡(luò)“圍觀”形似于現(xiàn)實(shí)“圍觀”，但二者有本質(zhì)區(qū)別。原因在于，網(wǎng)絡(luò)圍觀源于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)空間中權(quán)力呈“發(fā)散式”分布，而網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力則呈“網(wǎng)絡(luò)式”分布，由此，在虛實(shí)二重空間中構(gòu)成了兩種不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)——現(xiàn)實(shí)世界中的“全景式監(jiān)獄”結(jié)構(gòu)和虛擬世界中“共景式監(jiān)獄”結(jié)構(gòu)。人是聯(lián)系二重空間的唯一主體。在“共景式監(jiān)獄”中，人與人之間更加平等，他們橫向聯(lián)系，快捷、自由地共享信息，不斷消解現(xiàn)實(shí)“全景式監(jiān)獄”中的信息與話語壟斷以及建立于其上的權(quán)威。于是，網(wǎng)絡(luò)就幻化成一個(gè)巨大的“羅馬斗獸場”，權(quán)力被置身于“場”的中央，接受“觀眾”的審視、品評(píng)和嘲弄。有些學(xué)者將這種由網(wǎng)絡(luò)帶來的全新社會(huì)結(jié)構(gòu)形象地稱之為“圍觀結(jié)構(gòu)”。

第二，“圍觀”是網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)其參政意圖的必要條件。低準(zhǔn)入門檻和把關(guān)人的缺失使網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)人人都可以發(fā)聲的平臺(tái)?！叭巳思疵襟w”也可能意味著“人人即噪音”。就政治參與領(lǐng)域而言，由于缺乏制度的保障，網(wǎng)民個(gè)體的訴求表達(dá)和意見陳述很難被決策者捕獲，繼而輸入政治系統(tǒng)。于是，“圍觀”和引發(fā)“圍觀”成為個(gè)人實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參政意圖的有效途徑。由此，“圍觀”政府、議論政策、審視公共權(quán)力就成為網(wǎng)絡(luò)參政的主要形態(tài)。

第三，“圍觀”本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)集體政治行動(dòng)的表現(xiàn)形式。如果說群體性的網(wǎng)絡(luò)參政議政沒有任何秩序和理性可言，那么就很難理解在眾多的案例中人們何以能及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府問題、有效地建言獻(xiàn)策，甚至推動(dòng)黨和政府修改法律、政策。實(shí)際上，一旦深入考察網(wǎng)絡(luò)參政中的不滿情緒、資源、自組織、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、集體認(rèn)同感，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)圍觀遵循集體行動(dòng)的邏輯，或者說，就其運(yùn)作模式而言，它可以被界定為“網(wǎng)絡(luò)集體政治行動(dòng)”。發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的每一場網(wǎng)絡(luò)集體政治行動(dòng)都重現(xiàn)了從網(wǎng)絡(luò)個(gè)體行為到網(wǎng)民群體行為、從網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)到媒體行動(dòng)、從社會(huì)輿情沸騰到政府應(yīng)對(duì)行為等一系列的邏輯過程。

由此可見，“圍觀式政治參與”解讀模式可以綜合已有解讀模式的主要分析路徑：一是“網(wǎng)絡(luò)”分析路徑，二是“政治”分析路徑，三是“集體行動(dòng)”分析路徑。其中“網(wǎng)絡(luò)”分析路徑偏重于闡述網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治體制與運(yùn)行機(jī)制造成的影響；“政治”分析路徑偏重于從中國政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯出發(fā)闡述“網(wǎng)絡(luò)/網(wǎng)民為什么可以和為什么以這種方式作用于政治”；而“集體行動(dòng)”分析路徑則偏重于分析從網(wǎng)民的個(gè)體行動(dòng)到群體的統(tǒng)一行動(dòng)，最終將政治訴求輸入政治系統(tǒng)的機(jī)制。該模式通過多角度、多路徑地分析，可以深刻揭示網(wǎng)絡(luò)圍觀議政的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制，為黨和政府制定長遠(yuǎn)的疏導(dǎo)策略和采取緊急干預(yù)措施提供理論基礎(chǔ)。

注 釋：

①②③師曾志：《溝通與對(duì)話：公民社會(huì)與媒體公共空間——網(wǎng)絡(luò)群體性事件形成機(jī)制的理論基礎(chǔ)》，《國際新聞界》2009年第12期。

④邱建新：《為“網(wǎng)絡(luò)公眾輿論”正名——關(guān)于“網(wǎng)上群體性事件”概念適當(dāng)性的思考》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。

⑤美國不列顛百科全書公司、中國大百科全書出版社不列顛百科全書編輯部：《不列顛百科全書》（國際中文版）（第14卷），北京：中國大百科全書出版社，1999年，第2頁。

⑥王雄：《新聞輿論研究》，北京：新華出版社，2002年，第7頁。

⑦彭蕓：《政治傳播：理論與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北：臺(tái)北巨流圖書公司，1986年，第73頁。

⑧人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室：《打通兩個(gè)輿論場》，《東方早報(bào)》2011年7月12日。

⑨劉國軍：《網(wǎng)絡(luò)輿情視角下的社會(huì)管理理念和方式創(chuàng)新》，《中國國情國力》2012年第3期。

⑩劉煥成、楊彩云：《政府網(wǎng)站化解網(wǎng)絡(luò)輿情事件的能力研究》，《圖書情報(bào)知識(shí)》2012年第1期。

[11][12]朱光磊、張政國：《從“內(nèi)輸入”到“民主決策”——關(guān)于“群眾路線”的現(xiàn)代政治學(xué)分析》，《南開政治學(xué)評(píng)論（上）2006-2007》，天津：天津人民出版社，2007年，第88頁。

[13]李斌：《社會(huì)學(xué)》，《武漢：武漢大學(xué)出版社，2009 年，第 479 頁。

[14][15][16]艾爾東·莫里斯、卡洛爾·麥克拉吉·繆勒：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第7頁，第10頁，第35頁。

[17]孫瑋：《中國“新民權(quán)運(yùn)動(dòng)”中的媒介“社會(huì)動(dòng)員”——以重慶“釘子戶”事件的媒介報(bào)道為例》，《新聞大學(xué)》2008年第4期。

[18]陸?。骸墩摼W(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，《改革開放與理論創(chuàng)新——第二屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2008年，第344頁。

[19]陶建鐘：《網(wǎng)絡(luò)政治參與的有效性》，唐晉：《大國策：通向大國之路的中國政治?信息公開與政治安全》，北京：人民出版社，2009年，第99頁。

[20][24][25]何正玲、劉彤：《論網(wǎng)絡(luò)政治參與的主體及形式》，《蘭州學(xué)刊》2011年第8期。

[21]魏星河、鄒海斌：《我國公民網(wǎng)絡(luò)參政與政府治理改善》，《新視野》2011年第5期。

[22]塞繆爾·P·亨廷頓、瓊·納爾遜：《難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與》，北京：華夏出版社，1989年，前言第1頁。

[23]傅慧芳：《公民網(wǎng)絡(luò)參政需求的增長與制度回應(yīng)的博弈》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期。

[26]代群、郭奔勝、季明、黃豁：《應(yīng)對(duì)“網(wǎng)上群體性事件”新題》，《瞭望·新聞周刊》2009年第22期。

[27]胡百精：《新媒體語境、危機(jī)話語與社會(huì)性格》，彭蘭：《中國新媒體傳播學(xué)研究前沿》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第200-211頁。