黃玉蘭

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

20 世紀(jì)90 年代初，當(dāng)代著名馬克思主義哲學(xué)家馮契先生撰寫了“智慧”三說(shuō)，即《認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己》、《邏輯思維的辯證法》和《人的自由與真善美》，建構(gòu)了“智慧”說(shuō)的哲學(xué)體系。該哲學(xué)體系從問(wèn)世起，就得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和研究。迄今為止，《哲學(xué)研究》、《中國(guó)哲學(xué)史》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表了研究馮契先生哲學(xué)思想的論文300 多篇;此外，還有5部著作問(wèn)世。但這些論著只是對(duì)馮契先生“智慧”說(shuō)的某個(gè)方面、局部進(jìn)行解讀，缺失整體上、宏觀上的把握。2012 年12 月，人民出版社出版了湘潭大學(xué)哲學(xué)系王向清教授、李伏清博士合著的《馮契“智慧”說(shuō)探析》一書(shū)。作為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“馮契的‘智慧’說(shuō)研究”的結(jié)題成果，該書(shū)對(duì)“智慧”說(shuō)哲學(xué)體系首次作了全面、系統(tǒng)、深入的考察。與已有成果相比較，《馮契“智慧”說(shuō)探析》一書(shū)為學(xué)術(shù)界開(kāi)拓了新的研究路向，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:

一是對(duì)馮契“智慧”說(shuō)研究的全面性、宏觀性?！恶T契“智慧”說(shuō)探析》一書(shū)貫徹高度自覺(jué)的“問(wèn)題意識(shí)”，以“問(wèn)題”為主線，探討了馮契從什么角度提出問(wèn)題，在什么樣的理論背景下提出問(wèn)題，問(wèn)題的意義是什么等，具體而微地分析了廣義認(rèn)識(shí)論的提出及認(rèn)識(shí)論過(guò)程的兩個(gè)飛躍:即從無(wú)知到知的飛躍和從知識(shí)到智慧的飛躍。也正是在這種“問(wèn)題意識(shí)”的架構(gòu)下，凸顯出本書(shū)對(duì)馮契“智慧”說(shuō)研究的全面性、宏觀性。

就馮契“智慧”說(shuō)(廣義認(rèn)識(shí)論)的建構(gòu)動(dòng)因而言，本書(shū)考察了馮契“智慧”說(shuō)建構(gòu)的三個(gè)動(dòng)因:西方現(xiàn)代哲學(xué)科學(xué)主義與人文主義對(duì)峙的驅(qū)動(dòng);對(duì)科學(xué)論證的直接回應(yīng)和實(shí)踐唯物主義的指引，概述了馮契“智慧”說(shuō)總的特征:對(duì)科學(xué)主義與人文主義對(duì)峙的超越。從而有助于我們深入而又全面地理解馮契從什么角度和什么樣的理論背景下提出廣義認(rèn)識(shí)論的四個(gè)問(wèn)題:其一，感覺(jué)能否給予客觀實(shí)在?其二，理論思維能否達(dá)到科學(xué)真理?(或普遍必然的知識(shí)何以可能?)其三，邏輯思維能否把握具體真理(首先是世界的統(tǒng)一原理、宇宙的發(fā)展法則)?其四，人能否獲得自由?(即自由人格或理想人格如何培養(yǎng)?)

就第一次飛躍而言，本書(shū)貫徹馮契先生“哲學(xué)是哲學(xué)史的總結(jié)、哲學(xué)史是哲學(xué)的展開(kāi)”的原則，從中西哲學(xué)史的學(xué)術(shù)背景中闡釋認(rèn)識(shí)論的發(fā)展脈絡(luò)，由此凸顯“智慧”說(shuō)中對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程中“我”的主體性所給予的充分關(guān)注。這種關(guān)注集中體現(xiàn)對(duì)感覺(jué)、知覺(jué)和普遍必然的知識(shí)何以可能等問(wèn)題的解答，闡釋人類的認(rèn)識(shí)由“無(wú)知”至“知”的飛躍過(guò)程中。

就第二次飛躍而言，本書(shū)追蹤馮契的思路，深入分析了邏輯思維能否以及如何把握真理、如何認(rèn)識(shí)天道、怎樣認(rèn)識(shí)自己以及怎樣轉(zhuǎn)識(shí)成智的問(wèn)題，論述了“轉(zhuǎn)識(shí)成智”學(xué)說(shuō)的重大理論意義，如對(duì)認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的拓寬、對(duì)哲學(xué)體系的建構(gòu)、創(chuàng)新精神的示范作用以及“尊德性”和“道問(wèn)學(xué)”、“為學(xué)”和“為人”相統(tǒng)一的特征及其現(xiàn)實(shí)意義。

而“轉(zhuǎn)識(shí)成智”具體體現(xiàn)為“化理論為方法，化理論為德性”這兩個(gè)核心命題。本書(shū)界定了化理論為方法的含義，解答了理論為什么要轉(zhuǎn)化為方法、理論為什么能夠轉(zhuǎn)化為方法以及理論如何轉(zhuǎn)化為方法等問(wèn)題;重點(diǎn)探討了以“類”、“故”、“理”為骨架的邏輯范疇體系的方法論意義和辯證邏輯方法的五個(gè)環(huán)節(jié);“化理論為德性”則集中回答了“智慧”說(shuō)中智慧與自由、智慧與真善美的統(tǒng)一以及智慧與理想人格的培養(yǎng)等問(wèn)題。

上述內(nèi)容簡(jiǎn)潔明清晰地勾勒出馮契“智慧”說(shuō)理論的有機(jī)構(gòu)成及其思路;同時(shí)，也為讀者在問(wèn)題意識(shí)中沿著問(wèn)題的主線，深入了解整個(gè)理論演進(jìn)的歷史軌跡，從而為深入理解馮契“智慧”說(shuō)的理論貢獻(xiàn):超越科學(xué)主義和人文主義之爭(zhēng)奠定理論基石。

本書(shū)對(duì)“智慧”說(shuō)研究的全面性體現(xiàn)在不僅從認(rèn)識(shí)形式，還從認(rèn)識(shí)起因、來(lái)源等方面綜合考察馮契“智慧”說(shuō)中人類認(rèn)識(shí)由“無(wú)知”至“知”何以可能和如何可能的問(wèn)題。宏觀性體現(xiàn)在對(duì)整個(gè)“智慧”說(shuō)體系作了總體考察，不但詳盡探討了“智慧”說(shuō)的主干《認(rèn)識(shí)世紀(jì)和認(rèn)識(shí)自己》所主張的基于社會(huì)實(shí)踐的人類認(rèn)識(shí)由“無(wú)知”至“知”，由“知識(shí)”至“智慧”的兩次飛躍及其理論意義;而且對(duì)“智慧”說(shuō)的兩翼《邏輯思維的辯證法》與《人的自由和真善美》所解答的“化理論為方法”、“化理論為德性”作了富于新意的闡發(fā)。

二是以縱向比較為經(jīng)，以橫向比較為緯，全面探析馮契“智慧”說(shuō)的理論貢獻(xiàn)及其不足。本書(shū)在探討“智慧”說(shuō)對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的貢獻(xiàn)時(shí)就注意縱向比較。在認(rèn)同馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的實(shí)踐層面和學(xué)術(shù)層面區(qū)分的基礎(chǔ)上，明確提出了判定學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的政治、學(xué)術(shù)和話語(yǔ)方式的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn);對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的展開(kāi)過(guò)程作了回顧:李達(dá)、艾思奇和張岱年對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化初步探索階段，毛澤東對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化創(chuàng)造性貢獻(xiàn)階段，“智慧”說(shuō)對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的體系建構(gòu)階段。本書(shū)在對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷程作了簡(jiǎn)單梳理的基礎(chǔ)上，探討了“智慧”說(shuō)怎樣受“實(shí)踐唯物主義的指引”而具有的馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)，以及“智慧”說(shuō)對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的獨(dú)特貢獻(xiàn):其一是提出了廣義認(rèn)識(shí)論，闡明了人類的認(rèn)識(shí)是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上由無(wú)知到知、由知識(shí)到智慧的過(guò)程;其二是建構(gòu)了馬克思主義的辯證邏輯體系;其三是創(chuàng)立了馬克思主義的自由理論。該書(shū)通過(guò)“智慧”說(shuō)與改革開(kāi)放二十年來(lái)新出的馬克思主義哲學(xué)教材、專著等橫向比較得出結(jié)論，即后者“都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是偏重于汲取西方哲學(xué)和科技革命的成果，而對(duì)汲取中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精華，對(duì)學(xué)術(shù)層面馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化缺乏應(yīng)有關(guān)注。”［1］(P252)而“智慧”說(shuō)則不同，“它堅(jiān)持了馬克思主義哲學(xué)的基本原則，運(yùn)用了西方哲學(xué)的邏輯分析方法，汲取了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精華，促進(jìn)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化，具有鮮明的個(gè)性色彩、時(shí)代特點(diǎn)和中國(guó)氣派，真正實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)層面的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化?！保?］(P275)

從20 世紀(jì)20 年代開(kāi)始，以胡適、金岳霖和馮友蘭等為代表的一批哲學(xué)家為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)行了艱辛探索，取得了不少成就。與前輩相比較，馮契在三大方面促成了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化:其一，自覺(jué)以唯物辯證法為指導(dǎo)，建立了‘三流合一’的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)體系。其二，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的源泉，根據(jù)對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的不同立場(chǎng)來(lái)把握中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，也就是立足馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)解讀中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)。其三，以“智慧”說(shuō)的精神解讀中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》都體現(xiàn)了知識(shí)與智慧的統(tǒng)一?！爸腔邸闭f(shuō)還通過(guò)對(duì)梁漱溟直覺(jué)主義的批判，對(duì)熊十力“新唯識(shí)論”的反思和對(duì)馮友蘭“新理學(xué)”的揚(yáng)棄，“沿著實(shí)踐唯物主義的路線前進(jìn)，又充分汲取多種學(xué)派的精華，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新儒學(xué)的超越?！薄斑@種超越最直接地體現(xiàn)在心物之辨問(wèn)題的解決、認(rèn)識(shí)論和方法論的合一以及形上智慧的建構(gòu)等方面，深刻影響著未來(lái)哲學(xué)的走向。”［3］(P276)

［1］［2］［3］王向清.馮契“智慧”說(shuō)探析［M］.北京:人民出版社，2012.