顏 為

(湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201)

東漢一朝，批判思想尤為顯著，代表人物有王符、崔寔﹑仲長(zhǎng)統(tǒng)等。崔寔針對(duì)時(shí)局“上下怠懈，風(fēng)俗雕弊”提出了改革意向，仲長(zhǎng)統(tǒng)著《昌言》在天人關(guān)系﹑歷史治亂﹑政治批判等方面闡述了自己的見解，王符著《潛夫論》對(duì)東漢社會(huì)的政治、邊事、風(fēng)習(xí)、教育等方面提出了批判。雖然他們的批判對(duì)于針砭時(shí)弊起到過一定作用，但并未如王充《論衡》那樣細(xì)致而全面地對(duì)整個(gè)東漢社會(huì)的弊病而加以批判。王充①學(xué)界對(duì)于王充的思想研究相對(duì)比較成熟，主要著作和代表性論文有:蔣祖怡的《王充卷》、徐復(fù)觀的《兩漢思想史》、王舉忠的《王充論》、徐斌的《論衡之人—王充傳》、朱紹侯的《論王充對(duì)孔子及儒家學(xué)派的評(píng)價(jià)》等。在民風(fēng)、士風(fēng)、官風(fēng)三個(gè)領(lǐng)域分別揭露和批判了社會(huì)的亂象，開啟了批判思想的先河，從而引領(lǐng)了整個(gè)東漢社會(huì)的批判思潮。

一、王符、崔寔﹑仲長(zhǎng)統(tǒng)的批判思想

史載王符“耿介不同于俗”，仕途郁郁不得志，因此“以譏當(dāng)時(shí)失得”[1]王符的批判思想主要體現(xiàn)在:其一，對(duì)東漢社會(huì)弊政的批判。針對(duì)當(dāng)時(shí)弊政百出，腐敗不堪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，他提出了“上醫(yī)醫(yī)國(guó)，其次醫(yī)疾”[2]的觀點(diǎn)，并指出政治得失的癥結(jié)所在:“違背法律，廢忽召令，專情務(wù)利，不恤公事”[3]、“貪殘專恣”、“侵冤小民”。[4]對(duì)此貪贓枉法、盤剝百姓之舉，王符進(jìn)一步指出:“其官益大者罪益重，位益高者罪益深?！盵5]其二，王符對(duì)社會(huì)貧富分化現(xiàn)象提出了批判。針對(duì)豪強(qiáng)一族兼并土地、魚肉百姓的現(xiàn)象，王符尖銳地指出:“寧積粟腐倉，而不忍貸人一斗”。[6]另外，他還提出了自己一系列的主張，如:論富民:以民為本的民本思想;論求賢:“國(guó)以賢興，以諂衰”[7]的用人主張;論邊事:積極實(shí)邊的政策;論讖緯:不迷信的無神論;論正學(xué):以“正學(xué)為基”的教育主張。由此可以知，王符著《潛夫論》雖對(duì)東漢社會(huì)的政治、邊事、風(fēng)習(xí)、教育等方面提出了批判，但其批判并未完全深入到社會(huì)的各個(gè)層次和揭露社會(huì)亂象叢生的本質(zhì)。

《后漢書·崔寔列傳》說:“崔氏世有美才，兼以沉淪典籍，遂為儒家文林。”[8]崔寔“少沉靜，好典籍。”自小生活在社會(huì)的底層深感百姓之疾苦，崔寔的經(jīng)歷使他深知國(guó)家治亂與人民安康之間的關(guān)聯(lián)，因此他在對(duì)社會(huì)的批判中，對(duì)下層百姓的生活狀況和社會(huì)改革尤為關(guān)注。對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上土地兼并、苛捐雜稅、流民倍增的現(xiàn)象也提出了批評(píng)，故而有“指切時(shí)要，言辯而確”之稱。他的主要批判思想有:其一，反對(duì)宦官、外威專權(quán)，主張君主親政，求治在民的思想。崔寔認(rèn)為君主必須親政，只有牢牢掌握國(guó)家權(quán)力方可避免宦官、外威或大臣利用職務(wù)之便行一己之私，一旦權(quán)貴得勢(shì)勢(shì)必造成政治上的黑暗。其二，反對(duì)崇古，提倡關(guān)注現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為天下之治理應(yīng)當(dāng)因時(shí)制宜，政策的制定應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代的變化而變化，反對(duì)盲目信古，否則將釀成“賢佞難別，是非倒紛”的悲劇;在社會(huì)問題上，他認(rèn)為存有三患之弊:一曰奢侈浪費(fèi)，二曰財(cái)富匱乏，三曰厚葬害民。無疑，崔寔的批判是有力的，只是批判的對(duì)象有顯零散，未能形成完整的批判體系。

據(jù)載仲長(zhǎng)統(tǒng)善文辭，頗有文名，為人“耿直言，不矜小節(jié)，默語無?！盵9]，故而有“狂生”之名。其批判思想主要表現(xiàn)在:其一，提出“人事為本，天道為末”的主張。對(duì)東漢以來的天道迷信思想進(jìn)行了批判，從而使人在社會(huì)生活中的主體地位得到彰顯，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步批判了讖緯經(jīng)學(xué)妖言惑眾的假象。其二，對(duì)外戚宦官亂政現(xiàn)象的批判。東漢和帝之后，外戚、宦官亂政，爭(zhēng)權(quán)奪利之勢(shì)使朝野混亂不堪。對(duì)此，他提出了“政務(wù)十六端”，但多為空洞的復(fù)古思想。另外，仲長(zhǎng)統(tǒng)的人生觀也表現(xiàn)出了其思想矛盾的一面。他主張以儒家學(xué)說為尊，同時(shí)也提出了歧視天下士人的“三俗”、“三可賤”、“三奸”之說，這一點(diǎn)與王充相比頗有幾分相似但不如他深刻，而且其思想的主觀性頗強(qiáng)從而降低了可操作性，顯得迂闊。

綜上所述，王符、崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)作為東漢社會(huì)批判思想的代表人物，對(duì)于揭露東漢衰敗的社會(huì)政治、浮華的社會(huì)風(fēng)氣無疑起到了一定的作用。然而他們的批判范圍相對(duì)較窄且不夠細(xì)致，對(duì)于東漢社會(huì)—官風(fēng)腐化、民風(fēng)浮華、士風(fēng)日喪等亂象都未能全面揭露其真相、分析其原因、透析其本質(zhì)。因此，這表現(xiàn)出了其批判的局限性，相反，王充的批判卻更顯得全面而透徹。

二、王充對(duì)東漢社會(huì)的批判思想

(一)對(duì)東漢社會(huì)民風(fēng)的批判

民風(fēng)可謂是衡量社會(huì)興衰的晴雨表，民風(fēng)淳樸則是國(guó)家興盛的表現(xiàn)，民風(fēng)浮華則是社會(huì)衰竭的征兆。王充針對(duì)社會(huì)上鬼神論蔓延﹑忌諱四起以及盛行厚葬的習(xí)俗而加以批判，表現(xiàn)在:

其一，對(duì)鬼神論﹑忌諱的批判?！叭怂罏楣怼痹诋?dāng)時(shí)成為一種公論，各種關(guān)于鬼的傳說層出不窮，針對(duì)此，王充進(jìn)行了一一考訂。他指出:人死不為鬼，反對(duì)死人的精神能變鬼之說，他主張:“凡天地之間有鬼，非人死精神為之也，皆人思念存想之所致也?！盵10]究其所以是“由于疾病，人病則憂懼，憂懼見鬼出”之故。與此同時(shí)，社會(huì)上忌諱也大肆泛濫，盛傳四種忌諱:“一曰諱西益宅;二曰諱被刑為徒，不上丘墓;三曰諱婦人乳子，以為不吉;四曰諱舉正月、五月子。”[11]王充指出:“忌諱非一”，忌諱的本質(zhì)即假托神怪，借死人之亡靈以恐嚇世人，使“世人信用畏避”。世上本無“鬼神之害，兇丑之禍”，忌諱無非是為了“教人重慎，勉人為善”罷了。王充的此番見地開啟了東漢一朝破除迷信的先聲。

其二，對(duì)于厚葬習(xí)俗的批判。王充一貫反對(duì)勞民傷財(cái)?shù)暮裨岵⒅赋龊裨崾莻€(gè)人虛榮心驅(qū)使的結(jié)果，即“奢侈之心外相慕也”。他認(rèn)為:“圣賢之業(yè)，皆以薄葬省用為務(wù)。然而世尚厚葬，有奢泰之失者?！焙裨崤c否與恩義無關(guān)，“今厚死人，何益于恩?倍之弗事，何損于義?”而儒家提倡的“不明死人無知之義”的厚葬，將給社會(huì)造成“財(cái)盡民貧，國(guó)空兵弱”，甚至“國(guó)破城亡，主出民散”的悲劇。如:“論死不悉則奢禮不絕，不絕則喪物索用。用索物喪，民貧耗之至，危亡之道也?！盵12]《潛夫論·浮侈篇》中也有關(guān)于厚葬習(xí)俗的記載:“今京師貴戚，郡縣豪家，生不極養(yǎng)，死乃崇喪…此無異于奉終，無增于孝行，但作煩攪擾，傷害吏民。今天下浮侈離本，僭奢過上，亦已甚矣。”[13]當(dāng)然，他也明確告知世人，厚葬惡習(xí)是由于人們對(duì)“死人無知，厚葬無益”這一道理的認(rèn)識(shí)局限所致，顯然，這一主張有益于民智的教化。

(二)對(duì)東漢社會(huì)士風(fēng)的批判

誠(chéng)如《荀子·儒效篇》中所言:“儒者在本朝則美政，在下位則美俗，儒之為人下如是矣?！盵14]然而東漢一朝“公侯已下，玉石雜糅，賢士之行，善惡相苞”[15]這不得不引起身為士人身份的王充諸多的憤怒和不安，“論漢晉之際士大夫與其思想之變遷者，固不可不注意士之群體自覺，而其尤重要者則為個(gè)體之自覺?！?王充正是“個(gè)體自覺”的一個(gè)代表，表現(xiàn)在:

其一，對(duì)于讖緯迷信妖言惑眾的批判。史載光武帝“尤篤信其術(shù)甚至用人行政亦以讖書從事”[17]，漢儒也追隨其后爭(zhēng)學(xué)圖讖之學(xué)，使得整個(gè)社會(huì)烏煙瘴氣、魚龍混雜。和帝﹑安帝之際，“浮華交會(huì)之風(fēng)”[18]更是盛行一時(shí)，“在那時(shí)，一個(gè)‘士’的階層，有兩條可以通向統(tǒng)治階級(jí)的道路:一條是通過科舉制度，另一條是從事于讖緯迷信?！盵19]《潛夫論·務(wù)本篇》中也提到:“今學(xué)問之士，好語虛無之事，爭(zhēng)著雕麗之文，以求見異于世?！盵20]這與王充所思所想不謀而合，正因如此，造成了社會(huì)上“休其蠶織而起學(xué)巫祝，鼓舞事神，以欺誣細(xì)民，螢惑百姓。”[21]對(duì)于那些無德薄才、愚弄百姓的“佞幸之徒”王充批判其為“或無道德，而以技合;或無技能，而以色幸?！倍切┭曰蟊姷乃兹逡坏┑弥?，對(duì)于國(guó)家和社會(huì)無異于一大禍害。

其二，對(duì)于學(xué)風(fēng)不端迷信權(quán)威的批判。由于社會(huì)上“傳書之言，多失其實(shí)”因此讓人“多所不安”[22]。對(duì)于迷信權(quán)威之風(fēng)，王充首先向孔子發(fā)難:“案賢圣之言，上下多相違，其文，前后多相伐”、“追難孔子，何傷于義?”、“伐孔子之說，何逆于理?”[23]而王充提出批判和反對(duì)迷信權(quán)威的真正原因在于:“世儒學(xué)者，好信師而是古，以為賢圣所言皆無非”同時(shí)他也提出了自己的為學(xué)之道:“凡學(xué)問之法，不為無才，難于距師，核道實(shí)義，證定是非也?！币虼?，王充的的批判無疑起到了凈化學(xué)風(fēng)的作用。

(三)對(duì)東漢社會(huì)官風(fēng)的批判

由于社會(huì)上流行著重文吏、輕儒生的一種官本位之風(fēng)以及官員貪贓枉法之流弊，而王充其人又是一個(gè)“仕不急進(jìn)”、反對(duì)官員以權(quán)謀私之人，因此，他表達(dá)了自己強(qiáng)烈的不滿，表現(xiàn)在:

其一，對(duì)重文吏，輕儒生﹑官本位思想的批判?！吧鐣?huì)的復(fù)雜化，使各種社會(huì)要素獲得了更多的自主性，以等級(jí)性的社會(huì)分層和政治文化上的正統(tǒng)相繼為基礎(chǔ)的封建禮法……它已不能適應(yīng)不斷變遷中的社會(huì)形勢(shì)了?！盵24]所以，社會(huì)的復(fù)雜化使儒生和文吏出現(xiàn)職業(yè)性分工這一趨勢(shì)更為明顯，王充認(rèn)為儒生與文吏各有所長(zhǎng)，只是分工各異，所謂儒生不如文吏一說是一種謬論。他認(rèn)為，在追求目標(biāo)上:“儒生所學(xué)者，道也;文吏所學(xué)者，事也?！薄叭迳伪?，文吏理末”。在道德情操上:“文吏、儒生皆有所志，然而儒生務(wù)忠良，文吏趨理事?！痹谂c當(dāng)政者的關(guān)系上:儒生顯得“安分守己”，而文吏則變得“機(jī)靈乖巧”。之所以造成這種風(fēng)氣，王充把它歸之于綱紀(jì)的敗壞和學(xué)風(fēng)的不正，即“徇今不顧古，超讎不存志，竟進(jìn)不案禮，廢經(jīng)不念學(xué)。是以古經(jīng)廢而不修，舊學(xué)暗而不明?！盵25]

其二，對(duì)官員貪贓枉法﹑殘害忠良的批判。王充在仕途生涯上堅(jiān)持“不好徼名于世，不為利害見將?！盵26]他痛恨并揭露了官員為謀求升遷所表現(xiàn)的丑陋行徑。如:“或無道德，而以技合;或無技能，而以色幸”。[27]他認(rèn)為官員“庸人屈起”的出身很難保證為政官員不貪贓枉法及自身名節(jié)的“貞潔”，即“世俗之所謂賢潔者，未必非惡;所謂邪污者，未必非善也。”[28]由于當(dāng)時(shí)選官制度存在著“以名取人”“以族取人”[29]的弊端，即“黑白不分，善惡同倫，政治錯(cuò)亂，法度失平?！盵30]因此官員選拔的公正性卻備受質(zhì)疑。首先，那些具有大才之人被拒之于門外。他論述:“圣賢務(wù)高，至言難行也。夫以大才干小才，小才不能受，不遇固宜?！倍鴮?duì)于那些有志于改變社會(huì)的賢良之士卻屢遭陷害，如“奮志敖黨，立卓異于俗，固常通人所讒嫉也。以方心偶俗之累，求益反損。”其次，期待有所作為的官員會(huì)遭到“群起而攻擊”。如:“動(dòng)百行，作萬事，嫉妒之人，隨而云起，枳棘鉤掛容體，蜂蠆之黨啄螫懷操”最后:環(huán)境可以成就一個(gè)人的善惡。如:“蓬生麻間，不扶自直;白紗入緇，不染自黑?！盵31]、“習(xí)善而為善，習(xí)惡而為惡”。[32]在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，唯有世俗圓滑的“鄉(xiāng)原之人”方可茍且偷生，因?yàn)椤班l(xiāng)原之人，行全無闕，非之無舉，刺之無刺也。”所以他直言不諱:“今則不然，作無益之能，納無補(bǔ)之說，以夏進(jìn)爐，以冬奏扇，為所不欲得之事，獻(xiàn)所不欲聞之語。”即很多人為了一己之私而陷國(guó)家于不義。然而，王充認(rèn)為造成這種在其位不謀其政的根本原因一方面是由于“人主好惡無常，人臣所進(jìn)無豫，偶合為是，適可為上?！绷硪环矫鎰t是因?yàn)楫?dāng)權(quán)者的隨心所欲，他說:“堯舜之民，可比屋而封;桀紂之民，可比屋而誅”，“圣主之民如彼，惡主之民如此”。[33]《潛夫論·賢難篇》中卻認(rèn)為:“今世主之于士也，目見賢而不敢用，耳聞賢則恨不及。雖自有知也，猶不能取，必更待群司之所舉，則亦懼失麟鹿而獲艾猳。奈何其不分者也?”原來正是因?yàn)楫?dāng)權(quán)者的“小肚雞腸”，故而造成了君臣離間、荒于政事的悲劇。一言以蔽之:“上梁不正下粱歪”。

三、結(jié)語

總而言之，對(duì)于東漢社會(huì)的批判思想，王符、崔寔﹑仲長(zhǎng)統(tǒng)雖獨(dú)占一席，然而王充卻占據(jù)了主導(dǎo)﹑開啟了先河，從而引領(lǐng)了整個(gè)東漢社會(huì)的批判思潮。

[1][17][清]趙翼撰．廿十二史劄記[M]．北京:中華書局出版，1963．

[2][3][4][5][6][7][13][20][21][漢]王符著．[清]汪繼培箋，彭鐸校正．潛夫論箋校正[M]．北京:中華書局，1985．

[8][宋]范曄撰，[唐]李賢等注．后漢書·崔寔傳[M]．北京:中華書局，1965．

[9][宋]范曄撰，[唐]李賢等注．后漢書·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳[M]．北京:中華書局，1965．

[10][11][12][15][22][23][25][26][27][28][29][30][31][32][33]北京大學(xué)歷史系〈論衡〉注釋小組．論衡注釋[M]．北京:中華書局，1979．

[16]余英時(shí)．士與中國(guó)文化[M]．上海:上海人民出版社，2003．

[18]孟繁冶，夏毅輝．漢末衰征:“浮華交會(huì)”之風(fēng)[J]．殷都學(xué)刊，2007，(2)，55－60．

[19]蔣祖怡．王充卷[M]．鄭州:中州書畫社，1983．

[24]閻步克．士大夫政治演生史稿[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1996．