廖克勤
(中共長沙市委黨校,湖南 長沙 410004)
本文在剖析農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理特征的基礎上,對我國農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理的現(xiàn)實沖突進行分析,并提出完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理的路徑。
同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務的提供者、利用者自愿聯(lián)合,農(nóng)民專業(yè)合作社控制權與經(jīng)營權的分離,形成社員與合作社之間的委托代理特殊關系。其委托代理關系的特殊性在于,社員不僅是合作社的所有者,而且還是獨立的生產(chǎn)者,合作社的交易者。當合作社的管理者向社員提供合同時,管理者是委托人,社員是代理人;當社員向合作社提供合同時,社員是委托人,管理者是代理人。合作社內(nèi)部存在“雙向的”委托代理關系,合作社緣此而需要治理。農(nóng)民專業(yè)合作社法人治理的邏輯起點是農(nóng)民專業(yè)合作社的性質決定的,處于法人治理核心地位的財務治理的應然性和必然性,彰顯無疑。
財務治理就是基于財務資本結構等制度安排,對企業(yè)財權進行合理配置,在強調(diào)利益相關者共同治理前提下,形成有效的財務激勵約束機制,實現(xiàn)公司財務決策科學化等一系列制度、機制、行為的安排、設計和規(guī)范。通過這種制度安排,以形成科學的財務約束機制和相互制衡機制,協(xié)調(diào)利益相關者之間的責、權、利,實現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。[1]
農(nóng)民專業(yè)合作社采用“民辦、民管、民受益”的管理原則,體現(xiàn)了財務治理的基本要求。“民辦”體現(xiàn)了財務治理的合作性特征,“民管”體現(xiàn)了財務治理的民主性要求,“民受益”體現(xiàn)了合作社財務治理終極要求。農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理特征主要表現(xiàn)為:
資本結構是財務治理結構的基礎。[2]資本結構安排在一定意義上是企業(yè)的產(chǎn)權制度安排,也是公司治理結構基本安排。我國目前農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權結構主要由股金、公積金、國家財政直接補助及其他捐贈三部分構成。農(nóng)民專業(yè)合作社的產(chǎn)權結構特征為:
(1)產(chǎn)權客體基本平等。農(nóng)民專業(yè)合作社是典型的農(nóng)民互助組織。為了滿足全體成員共同需求,成員直接參與經(jīng)營管理。合作社的主要事項都由成員自己決定,充分賦予農(nóng)民專業(yè)合作社以自治空間。同時,保障了每個成員擁有獨立于合作社的財產(chǎn)權利,參與合作社民主管理的權利,分享合作社盈余的權利等。
合作社對成員出資、公積金、國家財政補助形成的和社會捐贈形成的財產(chǎn),享有占有、使用和處分的權利。成員的出資在本質上是將其個人財產(chǎn)授權于合作社支配,存續(xù)期間,其作為合作社成員與其他成員以共同控制的方式行使對所有成員出資的支配。
(2)控制權民主行使,成員地位平等,實行民主管理。合作社由社員民主控制,在決策權上實行的不是以出資額為本位的一股一票制,而是以人為本位的一人一票制。合作社法規(guī)定了一人一票的民主表決機制。即使設置附加表決權,一人一票仍然是合作社表決制度的核心。
(3)利益分配以惠顧為基礎。農(nóng)民專業(yè)合作社盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作社的交易量(額)比例返還的原則,返還總額不得低于可分配盈余的60%。為保護投資成員的資本利益,規(guī)定對惠顧返還之后的可分配盈余,按照成員賬戶中記載的出資額和公積金份額,比例返還于成員。同時,農(nóng)民專業(yè)合作社接受國家財政直接補助和他人捐贈所形成的財產(chǎn),也按照盈余分配時的合作社成員人數(shù)平均量化,以作為分紅的依據(jù)。
(4)社員權不可轉讓。社員權不能讓渡,從制度上確保社員資格的純粹性,同時,也使得產(chǎn)權不可交易,產(chǎn)權的公允價值無法體現(xiàn)。入社自愿、退社自由,體現(xiàn)著合作社社員的自愿原則;同時,產(chǎn)權沒有封閉,合作社的規(guī)模呈現(xiàn)一定的不確定性。
(5)權益負債比例表現(xiàn)為不均衡。我國2007年農(nóng)民專業(yè)合作社法頒布后,注冊的合作社數(shù)量逐年增加,但整體發(fā)育水平還很低,不成熟。農(nóng)民不富裕,資金少,社員股每股金額小,合作社融資渠道窄,債務融資困難較大,農(nóng)民專業(yè)合作社一般是通過股權融資來滿足其對資金的需求。
農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會是農(nóng)民專業(yè)合作社的最高權力機構,農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會由全體成員組成,選舉產(chǎn)生理事長、理事、執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會成員;農(nóng)民專業(yè)合作社成員超過一百五十人的,可以按照章程規(guī)定設立成員代表大會。理事會為合作社業(yè)務的執(zhí)行機構,監(jiān)事會為合作社的監(jiān)察機構,經(jīng)理層為合作社的日常事務管理者。由執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會負責對本社的財務進行內(nèi)部審計,審計結果應當向成員大會報告。成員大會也可以委托審計機構對本社的財務進行審計。
農(nóng)民專業(yè)合作社的主要利益相關者可以分為惠顧者(合作社的使用者)、投資者、經(jīng)營者以及公共利益代表者——政府。處在發(fā)展初期的農(nóng)民專業(yè)合作社,債務融資條件缺乏的情況下,政府實際上是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的推動者,進行大量有針對性的投入,既是一個“投資者”,又是一個制度供給者,也是一個外部監(jiān)督者。所以共同治理其實質表現(xiàn)為內(nèi)部治理主導型,民主控制就成為了共同治理主要特征,成為了農(nóng)民專業(yè)合作社健康有序發(fā)展的關鍵,是農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理的重要特征之一。農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會選舉和表決,實行一人一票制,成員各享有一票的基本表決權。附加表決權不得超過本社成員基本表決權總票數(shù)的20%。這就形成了農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理的內(nèi)生性特征,客觀上對處于農(nóng)民專業(yè)合作社治理核心地位的財務治理提出了更高的要求,現(xiàn)實中發(fā)展著的農(nóng)民專業(yè)合作社治理問題凸現(xiàn)出來,加強農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理是重中之重。
筆者對長沙縣近100家合作社社長、財務管理人員的調(diào)研訪談,發(fā)現(xiàn)農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理中主要存在:資本結構失衡、社員主體地位不實(特別是異質性合作社)、民主控制不強、監(jiān)督機制不全、財務管理失范、激勵約束機制缺失等問題。其實質主要是來自于以下三個方面的沖突所形成的。
具有現(xiàn)代意義的合作社已發(fā)展有一百多年歷史。1895年國際合作社聯(lián)盟成立,將“羅虛代爾原則”確立為基本合作原則,其主要內(nèi)容包括:(1)自愿入社;(2)民主管理(一人一票);(3)現(xiàn)金交易;(4)按市價銷售;(5)只銷售貨真量足的商品;(6)按惠顧額分配盈余;(7)重視對社員的教育;(8)政治與宗教中立。世界各國合作社發(fā)展的實踐,某些原則的適用性也發(fā)生了變化。國際合作聯(lián)盟在歷次修訂中,涉及合作社如何運作的基本原則幾乎沒變,它們是:(1)自愿入社;(2)民主管理;(3)按惠顧額分配盈余;(4)資本報酬有限。這些原則是合作社的“經(jīng)典”原則。能否遵守以上四條原則被視為判定一個組織是否是合作社的標準。
一般把二戰(zhàn)以前的合作社稱為“傳統(tǒng)合作社”,而二戰(zhàn)以后的合作社則被稱之為“市場合作社”。目前世界各國的合作社大體上分成兩類:一是以歐洲為代表的“市場合作社”;二是以北美為代表的“新一代合作社”。
從我國的農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)定來看,制度安排更多的是靠近“市場合作社”。我國農(nóng)民專業(yè)合作社萌芽于20世紀80年代,在90年代逐步發(fā)展,到21世紀進入快速推進階段。具有現(xiàn)代意義的農(nóng)民專業(yè)合作社還只有短短的二十幾年歷史,整體發(fā)育水平還很低,規(guī)模還很小,不成熟,尚處于起步探索階段和建設初期。同時,現(xiàn)實中的農(nóng)民專業(yè)合作社的組建,并不完全是市場競爭的壓力和農(nóng)民生存危機的雙重擠壓下產(chǎn)生的,并不完全是一種互助合作的愿景下形成的共識,而很多合作社是在政府的強勁推動下形成的,甚至有的是為了獲得政府的補助而組建的,從客觀的角度看農(nóng)民被合作社的現(xiàn)象比較普遍。當然有合作社這種農(nóng)業(yè)企業(yè)形式,是社會發(fā)展的一種積極形態(tài),但是任何組織發(fā)展是要靠良性的科學的機制來推進的。
經(jīng)典而成熟的市場合作社——高級發(fā)展模式,在我國現(xiàn)階段實踐中顯得有勁使不出。從外部來看,存在著制度供給的短缺與制度需求的緊迫性、政府推動的行政力度與服務維度的不對稱性、地方政府治理短期效用與合作社發(fā)展的長效機制建設不協(xié)調(diào)等問題。從內(nèi)部看,很多農(nóng)民專業(yè)合作社組建時的章程都不完善、不明確,其治理結構也不夠健全,處于治理結構核心地位的財務治理就顯得更加蒼白無力。這正是我國農(nóng)民專業(yè)合作社初級發(fā)展階段的表現(xiàn)??梢?,現(xiàn)實中初級發(fā)展階段與高級發(fā)展模式的沖突不可避免,合作社質和量的取舍成為了現(xiàn)實中突出的問題。
民主管理是管理者在“民主、公平、公開”的原則下,協(xié)調(diào)組織各種行為達到管理目的的一種管理方法,旨在喚醒人的主體意識,弘揚人的主體精神,發(fā)揮人的主體能力,是成員自覺參與下的多數(shù)人管理多數(shù)人的管理。民主管理是農(nóng)民專業(yè)合作社的核心原則,一人一票,民主控制。
卡爾·科恩認為:民主是一種社會管理體制,在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策。[3]民主有兩個前提:一是要有共同關心的社會存在;二是要有理性——成員有參與公共事務的基本能力,其中包括制定計劃、掌握、判斷行動規(guī)則的能力,在具體情況下運用這一計劃、規(guī)則的能力和清楚表達思想與人講道理的能力。
我國農(nóng)村有著悠久的農(nóng)耕文化,長期處于封閉的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟模式,主體性偏弱,有共同關心的地緣性社會存在,但是成熟的理性——成員有參與公共事務的基本能力——還存在著較大的差距,當然這與社會平均受教育程度有很大關系。雖然改革開放以來有較大的改善,但是,目前由于農(nóng)村人口的大量流出,而且是那些受教育程度較高者是主要流出部分,這樣,農(nóng)村社會平均受教育程度還更低。所以,我國目前農(nóng)村要形成完善的成熟的民主機制,還存在著先天性的民主前提缺失。在政府行政的推動下建立起來的農(nóng)民專業(yè)合作社,運行時普遍存在著民主管理有形式,而實質不盡人意的情況。民主管理的評估有兩個方面:成員參與的廣度和深度。廣度容易測量,即所有成員是否參與,深度的觀測則比較困難。
市場經(jīng)濟條件下,逐漸發(fā)展起來的農(nóng)民專業(yè)合作社客觀上需要專業(yè)而精干的管理團隊,以應對不斷變化的市場和實施高效的內(nèi)部管理,但民主管理的深度和廣度與管理層專業(yè)化的精度形成天然的沖突。雖然現(xiàn)實中大部分的農(nóng)民專業(yè)合作社還是由本土社員組成的管理層,但是,不論怎樣,這個沖突是客觀存在的,合作社越發(fā)展壯大,管理的幅度增大、層次增多,民主意識越強烈,沖突將表現(xiàn)的越直觀。這種沖突其實質是財務治理中要解決的財權配置和剩余索取控制權的問題。
在我國市場經(jīng)濟建設日趨完善的條件下效益追求是企業(yè)的普遍原則,以資本為核心的組織框架、治理結構、運行機制、人文精神、企業(yè)文化給人印象深刻。以合作社為代表的集體合作精神強調(diào)分配以勞動為中心,建立服從和服務于合作勞動的制度。盡管兩者有著很多共同的前提,如:法律、契約精神、市場經(jīng)濟等,但是,兩者存在著本質性的沖突。
在經(jīng)濟領域主流價值取向絕大部分是偏向追求效益的今天,不論是政府決策團隊還是合作社的管理層,甚至是部分農(nóng)民社員,受效益原則的推動參與在合作社的發(fā)展中,合作社的治理機制特別是處在核心地位的財務治理就不可避免的受到影響。
我國具有現(xiàn)代意義的農(nóng)民專業(yè)合作社才剛剛起步,要形成有效的財務治理,既是一個理論問題又是一個實踐問題?;诒疚囊陨系姆治?,筆者認為促進農(nóng)民合作社健康持續(xù)發(fā)展,完善我國農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理需從內(nèi)部治理和外部治理兩個方面展開。
(1)建立完善有效的財務治理結構
財務治理結構是財務治理的基石。財務治理結構大致包括三個部分:資本結構、財務組織結構、財務運營模式。
資本結構安排是農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權制度和公司治理結構基本安排,初步反映了出資人——社員的所有權、企業(yè)法人財產(chǎn)權、債權人債權三者之間的制衡關系,主要涉及負債比例和權益、負債內(nèi)部各組成部分安排。針對目前合作社發(fā)展的狀況,主要是解決權益負債比例不均衡問題。合作社力求從政府、金融機構、企業(yè)、民間多方籌措,解決資金問題,調(diào)整權益負責比例,形成良性的財務資本結構。
財務組織結構安排是農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理權在股東大會、理事會(經(jīng)理層)、監(jiān)事會等權力組織部門間的分配,即財權在農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的初次分配。從《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)定和各地合作社的發(fā)展來看,農(nóng)民專業(yè)合作社的財務組織結構應形成所有者財務、經(jīng)營者財務雙層財務治理組織模式,并且應當以所有者財務的財務治理組織模式為主導,充分解決管理層專業(yè)化和民主管理的沖突,建立和落實社員知情權制度、社務公開制度、社員訴求制度,清晰界定社員民主管理和經(jīng)營者財務權力的范圍和程序,在民主管理為主導的基礎上逐步實現(xiàn)管理層的專業(yè)化。
財務運營模式安排是財權在農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部經(jīng)營者財務及以下層次財務部門之間的分配,是財權在農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的二次分配。依據(jù)農(nóng)民專業(yè)合作社基本組織模式(如同質性合作社、異質性合作社、聯(lián)社等),在農(nóng)民專業(yè)合作社財務戰(zhàn)略指導下,構建、形成合理集權、分權的財務運營模式,設立相應的財務機構和崗位。
(2)建立高效可行的治理機制
財務治理機制內(nèi)容可分為財務激勵約束機制、財務相機治理機制兩個方面。
財務激勵約束機制是通過有效財務激勵和財務約束手段,協(xié)調(diào)農(nóng)民專業(yè)合作社所有者與經(jīng)營者之間委托代理關系的一種機制。農(nóng)民專業(yè)合作社中的委托代理是一種“雙向性”的委托代理關系,社員和經(jīng)營者都是委托人和代理人,這種關系是互為反向的,相互之間存在著更強的自我約束性,所以,委托代理總成本就必然比單向的委托代理成本低。因此,在農(nóng)民專業(yè)合作社中,經(jīng)營者的財務約束應該比一般企業(yè)更強,激勵成本偏低一些。建立以約束為前提的財務激勵機制,可以是包括長期與短期、實物與貨幣相結合等激勵形式。
財務相機治理機制是有關農(nóng)民專業(yè)合作社財務控制權適時適度轉移的機制。在農(nóng)民專業(yè)合作社利益相關者共同治理前提下,債權人等農(nóng)民專業(yè)合作社外部利益相關者應參與農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理權的分配,在適當條件下(如企業(yè)財務狀況惡化、資不抵債)取得決定的財務控制權,實現(xiàn)財務控制權的有效轉移。《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中對合作社的合并、分立、解散和清算做出了若干規(guī)定,但是,在合作社章程中,一般沒有完全引入財務相機治理機制。建立有效的財務相機治理機制,可保護債權人等農(nóng)民專業(yè)合作社外部利益相關者的權益,同時,有助于提高農(nóng)民專業(yè)合作社財務治理效率。
合作社的組織特點具有雙重性,即:它既是增進社員利益的企業(yè),也是以民主的方式組織起來的社員團體——協(xié)會。民主管理始終是合作社運行機制中的核心??枴た贫髡J為,實現(xiàn)民主的諸多條件:一是物質基礎,二是法制,三是心理條件,四是知識條件,五是防衛(wèi)條件。[3]合作社財務治理以民主管理為主線,外部治理以民主實現(xiàn)條件為主導,優(yōu)化環(huán)境,創(chuàng)造條件,促使農(nóng)民專業(yè)合作社健康持續(xù)發(fā)展壯大。
一是加大政府投入,加快扶持政策的有效供給,注意政策規(guī)范的系統(tǒng)性、全面性和及時性,快速解決初級階段與高級發(fā)展模式的沖突。二是改善市場環(huán)境,建立健全切實可行的金融信貸機制和渠道,使合作社得到資本結構的改善。三是規(guī)范基層組織行為,營造良好的體制環(huán)境,政府基層組織應當以服務為主旨,而不能以權力為主導;考核基層組織應當以服務的廣度和服務的質量為主要指標。四是培育和發(fā)展社會事業(yè)組織,為合作社提供咨詢服務。我國現(xiàn)代意義的合作社是新型企業(yè),為之服務的社會性機構是一個空白,即使存在一些類似機構,也依然不能提供合作社所需要的整套、全程服務。五是加大培訓、宣傳力度,為合作社創(chuàng)造知識條件,使農(nóng)民真正了解、認識、理解合作精神,增強民主意識;培養(yǎng)一批從實際中成長起來的合作社管理者。六是強化司法救濟制度,營造健康、陽光的司法環(huán)境,為農(nóng)民專業(yè)合作社的壯大和發(fā)展保駕護航。
[1]衣龍新.財務治理理論初探[J].財會通訊,2002,(10).
[2]伍中信.現(xiàn)代公司財務治理理論的形成與發(fā)展[J].會計研究,2005,(10).
[3][美]科恩.論民主[M].商務印書館,2007.
責任編輯:劉劍康