陳海鷹，張曉峰，萬林玲

（浙江省麗水市人民檢察院， 浙江 麗水 323000）

刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動的基本法律，關(guān)系到公權(quán)力的配置與私權(quán)利的保障，素有“小憲法”之稱。2012年，經(jīng)過三次審議，《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》于2012年3月14日經(jīng)十一屆全國人大五次會議表決通過。2013年1月1日新刑事訴訟法正式實施。新刑訴法更好地適應了我國經(jīng)濟社會發(fā)展形勢，對于有效懲治犯罪、保障人權(quán)、維護社會和諧穩(wěn)定具有重大意義。新刑訴法在證據(jù)、辯護、強制措施、偵查、審判及執(zhí)行程序等制度方面的完善，也給檢察機關(guān)懲治職務犯罪工作帶來了機遇與挑戰(zhàn)。如何更新既有觀念，如何調(diào)整工作思路，如何更好地適應新刑訴法對職務犯罪偵查工作的新要求，從而實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的法律效果，是職務犯罪偵查部門當前面臨的重要課題。從浙江省職務犯罪數(shù)據(jù)來看，2010年賄賂犯罪案件占全省整個職務犯罪案件總件數(shù)的78.1%，2011年為74.4%，2012年達到81.3%。賄賂犯罪偵查無疑是當前查辦職務犯罪案件工作的的重中之重。由于賄賂犯罪的原生物證、書證較少，犯罪手段又很隱秘，所以案件突破難度也較大。本文將以賄賂犯罪偵查為著重點，對一線偵查工作進行一些思考。

一、新刑訴法給賄賂犯罪偵查工作帶來的新變化

新形勢既帶來新挑戰(zhàn)，更帶來新機遇。賄賂犯罪偵查模式要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級，偵查部門必須先認清新刑訴法實施后偵查工作面臨的新變化，才能明確推進一線偵查工作的方向。新刑訴法實施后賄賂犯罪偵查工作面臨的新變化主要有以下幾個方面：

（一）律師會見權(quán)進一步擴大

其主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是規(guī)定了偵查階段律師作為辯護人享有“三不”會見權(quán)，即“不經(jīng)批準、不限時間和次數(shù)、不被監(jiān)聽”；二是規(guī)定了偵查階段辯護律師享有充分的取證權(quán)和申請取證權(quán)，將取證權(quán)和申請取證權(quán)從審查起訴階段提前至偵查階段；三是規(guī)定了審查起訴階段辯護律師全面的閱卷權(quán)，閱卷范圍從之前的“訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料”擴大為“本案的案卷材料”。

（二）不得強迫任何人自證其罪

新刑訴法第五十條規(guī)定偵查人員嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。“不得強迫自證其罪”與刑法“無罪推定”的法律原則相一致，進一步強調(diào)了偵查部門的舉證責任，犯罪嫌疑人是否有罪、什么罪名、如何量刑等，均要由偵查部門通過合法程序取證證明。

（三）引入非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)是訴訟的核心。新刑訴法第五十四條規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍和適用結(jié)果，刑訊逼供所獲得的言詞證據(jù)將被徹底排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)也應當予以排除。此規(guī)定有利于防止刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，同時對偵查取證工作提出了更高的要求。

（四）偵查人員出庭規(guī)則

由非法證據(jù)排除規(guī)則衍生的刑訴法第五十七條規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知的，有關(guān)人員應當出庭。這也就意味著若收集證據(jù)程序上不合法，偵查人員要出庭面對法官、公訴人、辯護人、犯罪嫌疑人并作出合理解釋，甚至要面對某些具體的提問。這是偵查人員在以前的工作中從來沒有遇見過的情況，這無疑是對偵查人員業(yè)務能力和心理應變能力的再一次考驗。

二、一線偵查工作中所遇到的新問題

（一）審訊突破難度加大

新刑訴法實施后，偵查部門必須進一步轉(zhuǎn)變偵查模式，簡單地說就是偵查工作從“口供為王”到“供證并重”的轉(zhuǎn)變。但賄賂犯罪有自己的特點，從偵查實踐來看，賄賂犯罪基本上是“一對一”進行的，一般無第三人在場；賄賂形式也多是現(xiàn)金，無賬可查；此類犯罪沒有具體的侵害對象，無勘驗現(xiàn)場，更極少留有物證。且受賄犯罪的行為人一般都具有較高的學歷、地位和豐富的社會閱歷，其反偵查能力較高。這些特點表明賄賂犯罪的發(fā)生非常隱蔽。因此，面對賄賂犯罪案件偵查，突破口供仍然應該成為偵查機關(guān)今后的工作重點。新刑訴法實施后，出現(xiàn)了以下一些情況，增大了賄賂犯罪偵查工作中審訊突破的難度。

1.針對行賄人的審訊突破難度加大

打擊賄賂犯罪的重點是受賄犯罪，工作實踐中，偵查部門普遍是先從行賄人入手，對行賄人進行調(diào)查取證，從而掌握受賄人受賄的證據(jù)，然后再對受賄人采取強制措施進行偵查。與新刑訴法同時實施的“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》加大了對行賄犯罪的打擊力度：一是在行賄數(shù)額上，為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數(shù)額在一萬元以上的，應當依照刑法第三百九十條的規(guī)定追究刑事責任；二是在行賄次數(shù)上，多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計行賄數(shù)額處罰；三是在行賄人數(shù)上，向三人以上行賄的，一般不適用緩刑和免予刑事處罰。面對這種情況，行賄人往往會理解為在行賄金額、次數(shù)、人數(shù)上“多說不如少說，少說不如不說”，抱著僥幸心理對抗偵查，試圖逃避刑事責任。因此，偵查部門在賄賂案件的偵查中，爭取行賄人配合的空間被壓縮，難度在加大。對行賄人突破不了，相應的受賄人的有關(guān)證據(jù)就難以獲取。

2.律師的介入改變了傳統(tǒng)的審訊環(huán)境辯護制度的修改，使偵查工作走向公開、透明，從審訊實踐上來看，自由的會見使犯罪嫌疑人的對抗、僥幸心理和防御抵抗能力得到大大增強。在2013年年初，浙江某縣人民檢察院辦理的一起受賄犯罪案件中，由于律師會見次數(shù)不受任何限制，律師會見在押犯罪嫌疑人的次數(shù)和時間比偵查人員提審的次數(shù)和時間還要多。這使得本來就較短的偵查期限被進一步擠壓。律師會見不被監(jiān)聽，在押的犯罪嫌疑人通過律師這條信息渠道，可以清楚地了解到外部的形勢變化。傳統(tǒng)審訊中利用信息不平衡給犯罪嫌疑人施壓的方法基本失效，犯罪嫌疑人通過律師的幫助，可以就偵查人員的提問作出有利于自己的回答。傳統(tǒng)審訊中利用模糊提問等方式給犯罪嫌疑人設(shè)置“陷阱”的審訊方法再也發(fā)揮不了太大的作用。特別是對預謀不法行為的律師缺少監(jiān)督，其教唆犯罪嫌疑人翻供和串供的情況發(fā)生概率會大大提高。

（二）偵查手段受到限制

偵查手段，按照工作特點可以簡單地區(qū)分成審訊手段和取證手段。新刑訴法賦予了犯罪嫌疑人和辯護律師充分的訴訟權(quán)利，但偵查手段卻并沒有得到進一步的保障。

1.審訊手段受到限制

新刑訴法第五十條規(guī)定偵查人員嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。禁用的“威脅、引誘、欺騙”與審訊中常用的“施壓法”、“暗示法”、“聲東擊西法”等方法如何區(qū)別，法律沒有作出具體的解釋。在審訊實踐中，試圖僅僅通過政策宣講和法律解釋來讓犯罪嫌疑人供述自己的罪行，是十分可笑的。那么在運用上述方法后，若在庭審中犯罪嫌疑人提出偵查機關(guān)采用了威脅、引誘、欺騙的方法，法官通過查看同步錄音錄像如何來區(qū)別二者的性質(zhì)，目前還不得而知。但可以肯定的是，一旦這樣的方法被認為是非法的，那么所獲得的言詞證據(jù)將被排除。所以在實踐中，偵查人員在審訊過程中“畏手畏腳”的現(xiàn)象時有發(fā)生，偵查人員束縛著自己的手腳，犯罪嫌疑人的對抗心理就得到了進一步強化。

2.有條件的技術(shù)偵查措施所發(fā)揮的作用有限

新刑訴法賦予了偵查機關(guān)技術(shù)偵查的措施，人民檢察院立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十三條明確定義了涉案數(shù)額在十萬元以上、采取其他方法難以收集證據(jù)的重大貪污、賄賂犯罪案件屬于重大犯罪案件，可以申請使用技術(shù)偵查手段。有條件地使用技術(shù)偵查手段，有利于防止技術(shù)偵查措施的濫用。但在偵查實踐中，特別是一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，初查階段就掌握涉案十萬元的犯罪線索是非常困難的。實踐中，某些偵查機關(guān)不經(jīng)審查自行運用相關(guān)技術(shù)手段進行偵查，這不僅不利于犯罪嫌疑人和相關(guān)人員權(quán)益的保障，也是一種違法行為。另外，某些偵查機關(guān)采取拖延的手法，雖然已掌握了部分犯罪線索，但仍然讓犯罪繼續(xù)進行，達到涉案金額滿足“十萬元”的要求后再申請技術(shù)偵查措施。這樣的做法雖然在程序上無瑕疵，但違背了偵查機關(guān)懲處犯罪的初衷。不及時查處犯罪，不僅使國家、人民的利益受到持續(xù)的損害，對于犯罪嫌疑人本身來講，十萬元以上就有可能被判處十年以上有期徒刑等更為嚴厲的刑事處罰，這對其也是不公平的。

三、對今后賄賂犯罪偵查工作的一些思考

面對上述新變化和新問題，要實現(xiàn)賄賂犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型升級，偵查機關(guān)必須找準著力點，重視以下幾個方面的工作：

（一）重視初查工作，夯實立案基礎(chǔ)

職務犯罪初查，是指人民檢察院在必要時，對直接受理的案件線索依法進行的立案前調(diào)查活動?！俺醪榧仁菍Π讣€索的篩選和過濾，更是對有價值的案件線索的深化和發(fā)展，是偵查人員對案件線索在認識上去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里，最后認清本質(zhì)即問題的性質(zhì)，實現(xiàn)認識飛躍的過程。”[1]初查工作的好壞直接影響著立案的質(zhì)量。因此，偵查部門應轉(zhuǎn)變依賴偵查階段的工作方法，更加重視立案前的初查工作，偵查工作要適當前移，在現(xiàn)有時限內(nèi)把工作重心放在提高初查質(zhì)量、強化證據(jù)審查上，加強對書證、物證、視聽資料、電子證據(jù)的收集與固定。初查工作要嚴格保密，避免出現(xiàn)因初查工作走漏風聲，犯罪嫌疑人將證據(jù)都銷毀的現(xiàn)象。針對在初查階段獲取的行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)證據(jù)材料，偵查機關(guān)要進行全面的審查和分析，爭取在初查階段獲取高質(zhì)量的直接證據(jù)，為立案及后續(xù)偵查工作奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）重視“供證同步”偵查方法

傳統(tǒng)的偵查模式中，偵查機關(guān)通常是在掌握了犯罪嫌疑人的口供后，再進行外圍的調(diào)查取證工作。新刑訴法實施后，辯護律師在偵查階段也享有調(diào)查取證權(quán)。雖然律師的介入在一定程度上加強了案件突破的難度，但偵查機關(guān)作為一個集體，其擁有的人力、物力和資源都是強于單個律師的。所以，偵查機關(guān)需要更加主動地去收集證據(jù)，重視“供證同步”的偵查方法。審訊與外圍取證同時進行，審訊所得到的積極信息和消極信息為外圍調(diào)查活動提供方向和選擇，外圍調(diào)查過程中獲得的證據(jù)或者信息再為審訊提供素材，這樣的良性循環(huán)不僅有利于審訊突破，也有利于及時發(fā)現(xiàn)證據(jù)和固定證據(jù)。特別是針對證人的取證，若偵查機關(guān)能先于辯護律師與證人取得溝通，就能及時地對其進行法律和政策教育，并結(jié)合案件實際情況曉之以利害關(guān)系，讓其愿意如實作證，避免出現(xiàn)經(jīng)某些律師先入為主的“指導”證人后，證人不愿意作證的現(xiàn)象發(fā)生。

這里還需要強調(diào)的一點是對行賄人的取證。雖然“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）加大了對行賄犯罪的打擊力度，但該《解釋》又為行賄人留了條“出路”，如第七條“因行賄人在被追訴前主動交待行賄行為而破獲相關(guān)受賄案件的，可以減輕或者免除處罰” ；第十三條“被追訴前是指檢察機關(guān)對行賄人的行賄行為刑事立案前” 。這些規(guī)定為偵查機關(guān)在立案前突破行賄人口供提供了寶貴的可操作空間。這意味著行賄人可以轉(zhuǎn)化為證人，不是必然的都會被追究刑事責任，這樣的規(guī)定類似于英美法系的“辯訴交易”規(guī)則。偵查機關(guān)經(jīng)過初查掌握了一定的事實依據(jù)后，可以先通過詢問證人的方式接觸行賄人，結(jié)合具體案例將上述法規(guī)向行賄人講深講透，在行賄人心理有所動搖后，再進一步要求其交代行賄事實。切忌法規(guī)還沒講透，就與行賄人在行賄事實上一味糾纏，造成其“逆反和對抗”心理。行賄人普遍的心理雖然是“能不講就不講”，但在其自身核心利益可能受損，如可能會被追究刑事責任的情況下，大部分人還是以“明哲保身”為先的。針對這種心理，偵查機關(guān)要充分利用《解釋》中加大打擊行賄犯罪的規(guī)定，曉之以法，曉之以利害，“迫”使其交代行賄事實。從證據(jù)上看，偵查機關(guān)要用好“一萬元”這個起刑點及“向三人以上行賄”一般不適用緩刑和免予刑事處罰的規(guī)定。如果在初查中能確實掌握行賄人 “一萬元”以上的行賄金額，“向三人以上行賄”的事實，那么爭取行賄人的主動權(quán)就會牢牢掌握在偵查機關(guān)手中。對于愿意主動交代行賄事實的行賄人，積極落實法律政策；對于對抗偵查機關(guān)拒不交代犯罪事實的行賄人，要果斷立案并采取相應的強制措施，且最終讓其受到法律的制裁。

（三）重視同步錄音錄像在取證過程中的運用

新刑訴法規(guī)定人民檢察院立案偵查職務犯罪案件，在每次訊問犯罪嫌疑人的時候，應當對訊問過程實行全程錄音錄像，并在訊問筆錄中注明。該條文的立法初衷是為了防止刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。從另一個角度來說，也能起到固定犯罪嫌疑人供述的作用。同步錄音錄像反映整個審訊過程，犯罪嫌疑人最真實的心理狀態(tài)可以在庭審時得到還原，幫助法官判斷犯罪嫌疑人供述的真實性。在工作實踐中，與犯罪嫌疑人的供述相比較而言，證人證言更加難以固定。雖然詢問證人可以在現(xiàn)場進行，也可以在所在單位、住處或者證人提出的地點進行，但是為了更有效地固定證據(jù)，在必要的情況下，可以通知某些重要的證人到人民檢察院提供證言，并對整個詢問過程進行同步錄音錄像，且在詢問筆錄中注明。有條件的偵查機關(guān)，可以使用便攜式同步錄音錄像設(shè)備，在取得證人同意的情況下，對其他地方開展的詢問進行同步錄音錄像。在取證過程中適當運用同步錄音錄像，不僅使取證過程得到進一步規(guī)范，也增強了證人作證的客觀性和嚴肅性，防止證人隨意改變證言的現(xiàn)象發(fā)生。

（四）重視再生證據(jù)的運用

賄賂犯罪中產(chǎn)生的“再生證據(jù)”可以定義為“犯罪嫌疑人、被告人及其利害關(guān)系人為掩蓋事實真相而進行反偵查行為，所形成的一切證明案件真實情況的事實”。[2]再生證據(jù)依據(jù)時間不同又可以分為犯罪嫌疑人到案前和到案后兩個階段。

1.犯罪嫌疑人到案之前的再生證據(jù)

犯罪嫌疑人被采取強制措施前，檢察機關(guān)處于初查和立案后的偵查階段。在初查過程中，偵查機關(guān)可以采取詢問、查詢、勘驗、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施。在立案后，偵查機關(guān)就要全面、客觀地收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)?！霸偕弊C據(jù)具有滯后性、目的違法性、依附性、間接性、相對性和可促成性等特點，特別是可促成性，這是再生證據(jù)的一個重要特征。偵查人員在一定條件下可以根據(jù)偵查案件需要，反客為主，主動運用一定偵查謀略和手段促使犯罪嫌疑人及其利害關(guān)系人實施反偵查行為，促使某些再生證據(jù)的形成。所以，偵查部門在犯罪嫌疑人到案前可以按照法律法規(guī)的要求主動地去搜集或者促成再生證據(jù)。特別是立案后的偵查階段，偵查機關(guān)要充分運用常規(guī)偵查手段，通過守候監(jiān)視、跟蹤盯梢、化裝偵查、拍照錄音等手段獲取犯罪嫌疑人在到案前進行的反偵查話動所產(chǎn)生的再生證據(jù)。

2.犯罪嫌疑人到案后的再生證據(jù)

按照新刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人被采取強制措施后，律師作為辯護人提前介入偵查，這有利于保障在押犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。在新刑訴法實施之前，律師的會見權(quán)之所以得不到保障，就是因為偵查部門認為律師的提前介入有可能對偵查工作帶來阻礙。由于當前律師的素質(zhì)參差不齊，部分律師利欲熏心，為了獲取經(jīng)濟利益有可能幫助犯罪嫌疑人毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證，影響偵查工作的正常進行。因此，某些偵查機關(guān)才想方設(shè)法阻止律師與犯罪嫌疑人會見。新刑訴法實施后，律師的會見權(quán)得到充分的保護，律師與犯罪嫌疑人可以自由交流不被監(jiān)聽，甚至在看守所的會見室內(nèi)進行串供等行為，偵查機關(guān)也無從掌握。貌似在偵查活動中，犯罪嫌疑人和律師已處于主動的地位，但其實這些試圖掩蓋曾經(jīng)的行賄、受賄犯罪的行為不僅有可能觸犯刑法，而且也能制造出一些再生證據(jù)。偵查部門一旦掌握相關(guān)犯罪線索，就可以對直接關(guān)聯(lián)人員，如案件的行賄人或者受賄人進行初查。由于初查是立案前的調(diào)查活動，且是秘密進行的，一般情況下不需要公開接觸初查對象，這樣“他在明處，我在暗處”的狀態(tài)非常有利于偵查機關(guān)掌握更多的證據(jù)。另外，對犯罪嫌疑人的審訊與對相關(guān)線索的初查可以同時進行，這不僅有利于搜集再生證據(jù)，也有利于為審訊提供素材。比如，在押的犯罪嫌疑人自以為自己與不良律師之間的交流不為人知，以為通過與外界訂立的攻守同盟可以對抗審訊，使審訊陷入僵持階段。在此時，偵查機關(guān)可以運用偵查策略，適時展示所掌握的再生證據(jù)，甚至不用展示再生證據(jù)，直接通過審訊語言的運用，讓其知道其意圖掩蓋犯罪行為的手段已被偵查機關(guān)掌握。這樣的審訊策略若運用得當，不僅可以對犯罪嫌疑人起到巨大的威懾作用，給其造成心理壓力，使其不得不交待自己的犯罪事實，還可以通過犯罪嫌疑人讓不良律師和外界相關(guān)人員不敢再輕易地進行妨礙司法的活動。

（五）重視技術(shù)偵查的實際運用

檢察機關(guān)查辦職務犯罪案件時，可以有條件地采取技術(shù)偵查措施，這里的“條件”不僅是針對案件性質(zhì)和數(shù)額，另一方面也需要公安機關(guān)積極配合。從公安機關(guān)技偵實踐看，目前技偵權(quán)限最低是到地市一級公安機關(guān)，下面區(qū)縣一級公安機關(guān)是沒有技偵權(quán)力的。因此，檢察機關(guān)申請采取技偵措施要少而精，過多過濫的申請既不現(xiàn)實，也容易引起反感和引發(fā)外界不必要的猜疑。從賄賂犯罪的偵查對象來看，要從深挖案源性行賄人入手，把技偵對象鎖定在案源性行賄人身上，力爭一辦就一窩。隔行如隔山，在實際操作過程中，可能會出現(xiàn)公安技偵人員對案情不了解，導致獲取證據(jù)材料不及時以及配合出現(xiàn)偏差等情況。因此，使用技術(shù)偵查措施時，檢察機關(guān)最好能與公安機關(guān)協(xié)商派檢察機關(guān)的專人參與跟進，一方面，能及時獲取案件需要的證據(jù)和信息材料，另一方面，在發(fā)現(xiàn)新的線索信息時，有利于更好地把握偵查時機，擴大辦案成果。

（六）重視偵查隊伍業(yè)務素質(zhì)的培養(yǎng)

任何偵查策略的運用，任何審訊技巧的把握都與偵查人員的業(yè)務素質(zhì)息息相關(guān)。新刑訴法對檢察機關(guān)職務犯罪偵查工作提出了新要求，偵查機關(guān)要針對新刑訴法提出的要求進行業(yè)務培訓與崗位練兵。與以往只重視審訊突破能力的練兵不同，當前偵查機關(guān)要根據(jù)新刑訴法和新刑事訴訟規(guī)則的要求對偵查員在取證程序方面進行模擬取證訓練，避免因為偵查人員粗心失誤導致的取證程序瑕疵。新刑訴法增加了偵查人員出庭說明情況的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的情況下，偵查人員作為控方證人，就要就此方面接受控辯雙方的詢問，多角度地向法庭闡述收集證據(jù)的全過程。這要求偵查人員應具備相當穩(wěn)定的心理素質(zhì)與較強的應變能力和語言表達能力，避免在庭上因緊張造成詞不達意，甚至是錯誤表述，被辨方抓住漏洞，導致“非法證據(jù)排除”。偵查機關(guān)對此也可組織偵查人員模擬出庭說明情況，多設(shè)置一些障礙，鍛煉偵查人員的應變和準確表述的能力。通過加強崗位培訓、模擬取證、模擬出庭等方式提升偵查隊伍整體素質(zhì)，努力建立一支在初查預審、證據(jù)把握、法律適用、出庭作證能力等方面業(yè)務精湛的偵查隊伍，以適應新刑訴法下的偵查工作。

[1]朱孝清.職務犯罪偵查教程[M].中國檢察出版社，2006：80-81.

[2]陳容欽.淺析職務犯罪偵查中再生證據(jù)的運用[J].法制與社會，2010，（34）.