孫宗英

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310028)

北宋文壇巨匠歐陽(yáng)修不僅以古文大家聞名后世，更是我國(guó)金石學(xué)史上的開(kāi)山鼻祖。他自云“性顓而嗜古”，其后半生都在孜孜不倦地大力收集前代金石銘文，成煌煌巨著《集古錄》一千卷。對(duì)此歐陽(yáng)修十分看重，把它與藏書(shū)一萬(wàn)卷、琴一張、棋一局、酒一壺及“吾一翁”一起構(gòu)成了流傳后世的“六一居士”之名。后因友人建議，“不若舉取其要，著為一書(shū)，謂可傳久”［1］2420，又撰跋尾四百余篇，編為十卷。但歷經(jīng)北宋末年的兵燹戰(zhàn)火，《集古錄》早已零落散佚，所幸《跋尾》十卷因附文集得以保存至今，使我們得以窺見(jiàn)歐陽(yáng)修所集金石銘文之一斑。因《集古錄》的散佚，《跋尾》所具有的高度學(xué)術(shù)價(jià)值便格外凸顯，一直為研究者所重視。正如歐陽(yáng)修所云:“得與史傳相參驗(yàn)，證見(jiàn)史家闕失甚多”［1］2420。學(xué)界對(duì)于《跋尾》在金石學(xué)、史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面的價(jià)值闡發(fā)頗多，相關(guān)研究成果甚多。但《跋尾》的價(jià)值遠(yuǎn)不止于此，歐陽(yáng)修作為一代文壇宗師，跋文中涉及的文學(xué)材料亦非常豐富，其中不乏與古文理念及創(chuàng)作相關(guān)者。我們知道，在歐陽(yáng)修一生中，集古活動(dòng)和倡導(dǎo)古文復(fù)興堪稱是用力甚深、歷時(shí)彌久的兩件大事。那么，《跋尾》的零篇斷章中蘊(yùn)含著怎樣的古文理念，歐陽(yáng)修傾盡熱情的集古活動(dòng)又與其畢生著力的古文革新有著什么樣的內(nèi)在聯(lián)系，二者是在什么樣的層面上發(fā)生著怎樣的影響，這些都是值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

一、文體的復(fù)古與變新

《集古錄跋尾》中約三分之二的跋文寫(xiě)于歐陽(yáng)修57 歲以后的晚年，因此雖多為只言片語(yǔ)，也皆為成熟之觀念。多數(shù)跋文在記錄碑刻的體例、著述、品藻之外，亦涉及文體方面的豐富內(nèi)容。

翻開(kāi)跋尾十卷，處處可見(jiàn)歐陽(yáng)修集古的巨大熱忱，對(duì)此傾注的大量心血。有些墓志是其求之十五年而得，如《唐竇叔蒙墓志》;有些碑刻得到時(shí)已殘闕不堪，歐陽(yáng)修仍如獲至寶，如《唐張敬因碑》;有些碑文自己無(wú)緣目睹原石，得到友人拓片，則“驚喜失聲”。由于對(duì)集古的極大熱情，在長(zhǎng)期接觸古碑石刻的熏染下，歐陽(yáng)修明顯表現(xiàn)出對(duì)古器碑銘所具有的簡(jiǎn)古質(zhì)實(shí)風(fēng)格的喜愛(ài)和推崇，在《跋尾》中他對(duì)碑刻簡(jiǎn)古的稱道比比皆是:“嘗觀石鼓文，愛(ài)其古質(zhì)”［1］2069;“書(shū)字尤奇?zhèn)ィ霓o古雅”［1］2243。尤其對(duì)西漢碑刻及其映射的簡(jiǎn)質(zhì)世風(fēng)和質(zhì)樸文風(fēng)，更是大加贊賞:“漢世近古簡(jiǎn)質(zhì)”［1］2111，“漢人猶質(zhì)”［1］2119，“前漢文章之盛，庶幾三代之純深”［1］2108。對(duì)質(zhì)樸中出現(xiàn)的文采彬彬現(xiàn)象，也頗稱許:“其字畫(huà)頗完，其文彬彬可喜。”［1］1136

這種崇尚簡(jiǎn)古質(zhì)實(shí)的文體觀念是影響歐陽(yáng)修碑志文乃至是整個(gè)古文理論及創(chuàng)作的一個(gè)重要因素。一般認(rèn)為，歐陽(yáng)修古文創(chuàng)作的發(fā)軔期始于天圣九年(1031年)至洛陽(yáng)任西京留守推官時(shí)①參見(jiàn)《王水照自選集》，上海教育出版社，2000年，第432頁(yè)。。而不可忽視的是，歐陽(yáng)修正式的集古活動(dòng)雖始于慶歷年間河北轉(zhuǎn)運(yùn)使任上，但其對(duì)古碑的濃厚興趣卻早在天圣四年(1026年)赴京參加科考之時(shí)已顯露出來(lái)②參見(jiàn)歐陽(yáng)修《后漢樊常侍碑》:“天圣四年舉進(jìn)士，赴尚書(shū)禮部，見(jiàn)此碑立道左，下馬讀之，徘徊碑下者久之。后三十年，始得而入《集錄》?！保?dāng)時(shí)歐陽(yáng)修剛剛20 歲。而且在跋《唐孔子廟堂碑》中，歐陽(yáng)修還清楚地記得“余為童兒時(shí)，嘗得此碑以學(xué)書(shū)，當(dāng)時(shí)刻畫(huà)完好”。可見(jiàn)，歐陽(yáng)修自少年時(shí)就對(duì)古碑情有獨(dú)鐘、興趣盎然，且這種熱愛(ài)長(zhǎng)期以來(lái)與崇尚簡(jiǎn)古的審美趣味相輔相成。歐陽(yáng)修成為北宋古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，因素固然很多，如自小傾慕韓文的經(jīng)歷，洛中文壇的因緣際會(huì)，古文創(chuàng)作成就斐然等，而其崇古集古的興趣背景和推崇簡(jiǎn)古質(zhì)實(shí)的審美心理也是重要方面，后者卻鮮有研究者論及。

歐陽(yáng)修一生創(chuàng)作了大量的碑志文，據(jù)統(tǒng)計(jì)，卷數(shù)超過(guò)了文章總卷數(shù)的三分之一③見(jiàn)洪本健《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》前言，上海古籍出版社，2009年，第6頁(yè)。，其復(fù)古主張也集中于他的碑志文理論，這與集古活動(dòng)有很深的淵源。他在《論尹師魯墓志銘》中提出作墓志銘的幾項(xiàng)原則，如“其事不可遍舉，故舉其要者一兩事以取信”、“可以互見(jiàn)，不必重出”、“用意特深而語(yǔ)簡(jiǎn)”等，這些觀點(diǎn)可以用“簡(jiǎn)而有法”和簡(jiǎn)約峻潔來(lái)統(tǒng)括。追求簡(jiǎn)約峻潔的文體風(fēng)格往往在作法上要求止記大節(jié)。碑志文的價(jià)值除了寄托哀思之外，更重要的是追求傳世久遠(yuǎn)。他通過(guò)長(zhǎng)期收集碑刻銘文的切身經(jīng)歷體會(huì)到“物多則其勢(shì)難聚，聚久而無(wú)不散”［1］600，故其子歐陽(yáng)棐在《集古錄目記》中傳達(dá)其父觀點(diǎn)云:“夫事必簡(jiǎn)而不煩，然后能傳于久遠(yuǎn)。今此千卷之書(shū)者，刻之金石，托之山崖，未嘗不為無(wú)窮之計(jì)也。然必待集錄而后著者，豈非以其繁而難于盡傳哉?故著其大略而不道其詳者，公之志也。”歐陽(yáng)修在《內(nèi)殿崇班薛君墓表》中也表達(dá)過(guò)類似的看法:“予考古所謂賢人君子功臣烈士之所以銘見(jiàn)于后世者，其言簡(jiǎn)而著?！?/p>

歐陽(yáng)修對(duì)碑志文體崇尚簡(jiǎn)約的主張，既有承繼劉知幾“敘事之工者以簡(jiǎn)為主”［2］之處，也源于他“碑史同質(zhì)”的理念。他認(rèn)為碑志和史傳文體在紀(jì)實(shí)傳世方面有著本質(zhì)的一致性，可“與史傳正其闕繆”“以此見(jiàn)史家之妄”［1］2183。傳世久遠(yuǎn)之碑志已是史傳文學(xué)不可或缺的一部分。收集碑刻銘文的經(jīng)歷使其漸漸熏染出推崇簡(jiǎn)古的審美趣味，這種審美趣味和“碑史同質(zhì)”之觀念一起構(gòu)成歐陽(yáng)修在碑志史傳革新中復(fù)古的一面，堅(jiān)守傳統(tǒng)文學(xué)思想中由《春秋》一脈而傳的“義法簡(jiǎn)嚴(yán)”之陣地。

如果歐陽(yáng)修的文體主張僅有復(fù)古的一面，那么北宋文學(xué)史就會(huì)少一位星光璀璨的文章宗師，后世也無(wú)緣領(lǐng)略婉轉(zhuǎn)搖曳、聲情并茂的“六一風(fēng)神”之美。歐陽(yáng)修在古文上取得的斐然成就是與其勇于創(chuàng)革善于新變分不開(kāi)的。他在堅(jiān)守復(fù)古的同時(shí)，銳意變革的精神，也蘊(yùn)涵于《跋尾》之中。

歐陽(yáng)修雖然對(duì)于碑文在后世由簡(jiǎn)到繁的發(fā)展趨勢(shì)頗有微詞，但他并不是一味地固守原有體制，拒絕一切新變。如在古今立碑撰文之順序不同的問(wèn)題上，其態(tài)度就頗為通達(dá):“蓋未撰文而先立碑建樓……今人立碑須鐫刻成文，然后建立。蓋今昔所為不同，各從其便爾?！保?］2221歐陽(yáng)修也并不是呆板地泥古，并不認(rèn)為一種體裁必須要具備專屬于它的風(fēng)貌。在《唐皇甫忠碑》的跋文中，他對(duì)臺(tái)省文字表現(xiàn)出來(lái)的清新別致之風(fēng)大加贊賞，而并不指責(zé)它違反了典雅厚重的傳統(tǒng)風(fēng)格。這也是歐陽(yáng)修在復(fù)古的基礎(chǔ)上主張變新的一個(gè)方面。

有關(guān)碑文的體制變革，歐陽(yáng)修的《唐元稹修桐柏宮碑》集中地表現(xiàn)了自己的看法:

右唐元稹撰文并書(shū)。其題云《修桐柏宮碑》，又其文以四言為韻語(yǔ)，既牽聲韻，有述事不能詳者，則自為注以解之。為文自注，非作者之法。且碑者石柱爾，古者刻石為碑，謂之碑銘、碑文之類可也。后世伐石刻文，既非因柱石，不宜謂之碑文，然習(xí)俗相傳，理猶可考，今特題云《修桐柏宮碑》者，甚無(wú)謂也。此在文章，誠(chéng)為小瑕病，前人時(shí)有忽略，然而后之學(xué)者不可不知。自漢以來(lái)，墓碑多題云某人之碑者，此乃無(wú)害，蓋目此石為某人之墓柱，非謂自題其文目也。今稹云《修桐柏宮碑》，則于理何稽也?

這篇跋尾，有兩處頗可注意:其一是關(guān)于“為文自注”。歐陽(yáng)修明確提出反對(duì)“為文自注”，而遍檢歐集，確實(shí)無(wú)一處文中自注。但據(jù)此而認(rèn)為歐陽(yáng)修排斥自注則大錯(cuò)特錯(cuò)，歐陽(yáng)修反對(duì)的是“為文自注”，并不反對(duì)“為詩(shī)自注”。實(shí)際上據(jù)筆者粗計(jì)，歐詩(shī)中自注多達(dá)125 處，有詩(shī)題注、詩(shī)句注多種樣式。這些自注或解釋風(fēng)俗名物，疏通典章制度，或說(shuō)明作詩(shī)緣起，進(jìn)一步呈現(xiàn)詩(shī)歌創(chuàng)作背景，都在很大程度上構(gòu)成了詩(shī)歌的有機(jī)組成部分，拓展了詩(shī)歌意境的創(chuàng)造空間?！霸?shī)歌自注借鑒演變于史書(shū)自注，始于南北朝時(shí)期，至唐代得以持續(xù)發(fā)展?！保?］歐陽(yáng)修并沒(méi)有完全拒絕自注這種從史書(shū)而來(lái)的創(chuàng)作方式，但對(duì)于所用對(duì)象——詩(shī)文的區(qū)分卻是涇渭分明的。也許在歐陽(yáng)修看來(lái)，詩(shī)歌有字句格律之限，“有述事不能詳者”則用自注加以疏通是可以理解接受的;但文章并無(wú)字句格律等各種限制，“有述事不能詳者”則說(shuō)明其為文功力技巧尚不成熟，有待提高。由此可見(jiàn)，歐陽(yáng)修內(nèi)心對(duì)于文章創(chuàng)作的要求甚高，進(jìn)行古文創(chuàng)作是其一生著力甚深的創(chuàng)舉，是其念茲在茲的一項(xiàng)事業(yè)。同時(shí)，歐陽(yáng)修認(rèn)為詩(shī)文在某些創(chuàng)作方式的采用上還是有嚴(yán)格區(qū)別的。在自注問(wèn)題上詩(shī)文有別，可以從一個(gè)新的角度補(bǔ)充對(duì)歐陽(yáng)修文體觀的認(rèn)識(shí)。其二是關(guān)于碑文新變的尺度。歐陽(yáng)修認(rèn)為，元稹的《修桐柏宮碑》之題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了碑體發(fā)展的應(yīng)有之義，跟碑這一名稱的緣由用途及體例相去甚遠(yuǎn)。歐陽(yáng)修在此要申明的主張是，碑文的新變應(yīng)有理可據(jù)、循序漸進(jìn)，議論發(fā)明也必須以真知灼見(jiàn)予人啟悟，而過(guò)度背離原有發(fā)展軌道，嘩眾取寵、求奇取勝的憑空新變只會(huì)貽誤后學(xué)?！栋衔病分蓄愃七@樣的表述不在少數(shù)，如《唐韋維善政論》中批評(píng)只異其名而無(wú)其實(shí)的做法:“(楊)齊哲所撰，其實(shí)德政碑也，特異其名爾。余嘗患文士不能有所發(fā)明以警未悟，而好為新奇以自異，欲以怪而取名，如元結(jié)之徒是也。至于樊宗師，遂不勝其弊矣。如齊哲之文，初無(wú)高致，第易碑銘為論贊爾?！彼谂袟铨R哲的同時(shí)，也捎帶批判了元結(jié)、樊宗師，可見(jiàn)對(duì)二人的怪奇文風(fēng)也頗為不滿并加以否定?！栋衔病分辛碛袔灼菍ｉT批判元結(jié)之好奇好名與樊宗師的怪誕僻澀的④見(jiàn)《唐元結(jié)陽(yáng)華巖銘》、《唐元結(jié)洼尊銘》、《唐樊宗師絳守居園池記》。雖然歐陽(yáng)修也肯定元結(jié)“獨(dú)作古文”的歷史功績(jī)［1］2262，但是似乎已經(jīng)被對(duì)他的批判之聲淹沒(méi)了?；蛟S在撰諸篇跋文時(shí)，歐陽(yáng)修又回想起嘉祐二年權(quán)知貢舉時(shí)，打壓怪誕僻澀的“太學(xué)體”古文、取“平淡造理”［4］之文的艱難阻力?！拔捏w復(fù)歸于正”［5］的成果得來(lái)不易，所以才會(huì)在晚年仍念念不忘加以重申。

二、文辭的尚真與求工

與文體的復(fù)古與變新相聯(lián)系，歐陽(yáng)修對(duì)于碑文的文辭也有自己的衡定標(biāo)準(zhǔn)，其突出的表現(xiàn)就是處理好尚真與求工的關(guān)系，這在《跋尾》中亦有較多表現(xiàn)。

歐陽(yáng)修特別強(qiáng)調(diào)碑文的真實(shí)性。他稱贊《唐于夐神道碑》云“其文辭雖不甚雅，而書(shū)事能不沒(méi)其實(shí)”。由于碑碣多為當(dāng)時(shí)所立，史傳記載多是后世追述，歐陽(yáng)修常以碑證史，補(bǔ)史之闕或證史之訛，這在《跋尾》中俯拾皆是。不過(guò)歐陽(yáng)修并不盲從碑志，對(duì)于碑文中訛誤之處，他亦能分析辨明:“據(jù)碑言，刺奸、司命為光武時(shí)官，蓋碑文之謬矣。”［1］2121更為重要的是，歐陽(yáng)修敏銳地認(rèn)識(shí)到碑碣多為碑主門生故吏所立，碑文中所記勛績(jī)功德，多有不合事實(shí)處，不能一味信以為真，在《跋尾》中他多次指出“自古碑碣稱述功德，?；歼^(guò)實(shí)”［1］2156。對(duì)此，他選擇去取的方法是“惟取其世次、官、壽、鄉(xiāng)里為正，至于功過(guò)善惡，未嘗為據(jù)”［1］2301。歐陽(yáng)修認(rèn)為，碑志的生命力在于真實(shí)準(zhǔn)確，“事信言文，乃能表見(jiàn)于后世”［1］984。他對(duì)碑志內(nèi)容真實(shí)性的提倡還貫穿于自己為他人撰寫(xiě)的墓志中。宋仁宗皇祐四年(1052年)，范仲淹逝世，歐陽(yáng)修受命作《范文正公神道碑》，碑中記述范仲淹與呂夷簡(jiǎn)和解之事，引起墓主家屬的強(qiáng)烈排拒，范仲淹之子范純?nèi)蕯嗳粍h去范、呂和解的一段文字，“即自刊去二十余字乃入石”［6］。歐陽(yáng)修在此壓力下卻不為所動(dòng)，毅然堅(jiān)持紀(jì)實(shí)的創(chuàng)作原則，并闡述其紀(jì)實(shí)創(chuàng)作的深遠(yuǎn)意義:“述呂公事，于范公見(jiàn)德量包宇宙，忠義先國(guó)家，于呂公事各紀(jì)實(shí)，則萬(wàn)世取信。非如兩讎相訟，各過(guò)其實(shí)，使后世不信，以為偏詞也?！保?］2474因紀(jì)實(shí)性強(qiáng)，“歐碑的很多內(nèi)容為李燾著名的編年體北宋史《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所采用。歐碑的主人公近四成《宋史》有傳，《宋史》亦多采用歐碑的內(nèi)容”［7］。

另一方面，歐陽(yáng)修還非常重視碑文的文辭，要在真實(shí)的基礎(chǔ)上，力求精工。在《跋尾》中，這種追求主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):其一是力避俗語(yǔ)，追求古雅流暢。《跋尾》中經(jīng)常能看到歐陽(yáng)修對(duì)碑文文辭粗淺的批評(píng)和以此為憾的感嘆:“碑文辭非工，而事實(shí)無(wú)可采”［1］2305，“然患其文辭鄙淺，又多言浮屠”［1］2173，而對(duì)碑文中出現(xiàn)的優(yōu)美文辭卻心動(dòng)不已:“書(shū)字尤奇?zhèn)?，而文辭古雅”［1］2243。如果僅是為文工巧而失其事實(shí)，是歐陽(yáng)修所要摒棄的。他在跋《唐衛(wèi)國(guó)公李靖碑》時(shí)說(shuō):“唐初承陳、隋文章衰敝之時(shí)，作者務(wù)以浮巧為工，故多失其事實(shí)，不若史傳為詳?！钡珜?duì)于俚俗之語(yǔ)，怪異之事，事涉君相儒道者，亦頗有采錄。如其跋《唐萬(wàn)回神跡記碑》云:“其事固已怪矣。玄宗英偉之主，彥伯當(dāng)時(shí)名臣也，而君臣相與尊寵稱述之如此，欲使愚庸之人不信不惑，其可得乎?世傳道士罵老子云:‘佛以神怪禍?？謩?dòng)世人，俾皆信向。而爾徒高談清凈，遂使我曹寂寞。’此雖鄙語(yǔ)，有足采也?！逼涠浅缟泄P力，追求老成雄健。歐陽(yáng)修是著名的史家，善于以史筆作文，長(zhǎng)期的集古活動(dòng)和以金石證史的學(xué)術(shù)活動(dòng)讓他在某種程度上視碑史為同質(zhì)，二者紀(jì)實(shí)傳世的性質(zhì)沒(méi)有差別。這種觀念使歐陽(yáng)修以史之標(biāo)準(zhǔn)律以碑志，尤其是具有紀(jì)傳色彩的個(gè)人之碑，歐陽(yáng)修認(rèn)為它們有為逝者立傳的功能，承擔(dān)著重大的社會(huì)責(zé)任，具有傳世意義，筆力的輕重高低就在很大程度上影響著墓主其人其事能否流傳后世。因此在這個(gè)意義上，碑文的寫(xiě)作要求就不只是簡(jiǎn)單的求真求信與文辭華美，而要在更高層次上具有筆力獨(dú)扛波瀾老成的雄健氣勢(shì)。筆者舉跋《唐田布碑》為例進(jìn)行個(gè)案分析:

右《田布碑》，庾承宣撰。布之事壯矣，承宣不能發(fā)于文也，蓋其力不足爾。布之風(fēng)烈，非得左丘明、司馬遷筆不能書(shū)也。故士有不顧其死，以成后世之名者，有幸不幸，各視其所遭如何爾。今有道《史》、《漢》時(shí)事者，其人偉然甚著，而市兒俚嫗猶能道之。自魏、晉以下不為無(wú)人，而其顯赫不及于前者，無(wú)左丘明、司馬遷之筆以起其文也。

這篇跋尾議論精警透辟，指出歷史有真實(shí)與建構(gòu)兩種，真實(shí)的歷史已隨時(shí)間消亡，流傳后世的皆為建構(gòu)之歷史，而文字所表現(xiàn)出來(lái)的筆力在建構(gòu)歷史中的作用甚為關(guān)鍵，甚至起到了決定性的作用。歷史上顯赫之偉人須仰仗班馬之巨筆才能著于后世，因此，不是史無(wú)偉人，而是如椽之筆難得。文辭的雄健、筆力的老成在這里被拔到前所未有的高度。在《跋尾》中歐陽(yáng)修不止一次地感嘆“士有負(fù)絕學(xué)高世之名，而不幸不傳于后者，可勝數(shù)哉!可勝嘆哉!”［1］2197在為歷史上負(fù)絕學(xué)之士湮沒(méi)感慨的同時(shí)，歐陽(yáng)修非常重視碑志文的垂世價(jià)值，這是對(duì)劉勰提出的“屬碑之體，資乎史才，……標(biāo)序盛德，必見(jiàn)清風(fēng)之華;昭紀(jì)鴻懿，必見(jiàn)峻偉之烈”［8］文學(xué)理想的實(shí)踐。這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)其門生也產(chǎn)生了影響，如曾鞏就明確地論及“夫銘志之著于世，義近于史”［9］。而歐陽(yáng)修在自己的創(chuàng)作實(shí)踐中也自覺(jué)秉承《史》、《漢》傳統(tǒng)，用雄健之筆發(fā)時(shí)人之“風(fēng)烈”，使之流傳后世。如在《桑懌傳》中他即忐忑地提出希冀:“懌所為壯矣，而不知予文能如遷書(shū)使人讀而喜否?”其所作碑志文，如《石曼卿墓表》、《黃夢(mèng)升墓志銘》、《瀧岡阡表》等都是傳世名篇。后世論者也大多注意到了歐陽(yáng)修繼承太史公之處，并予以高度贊揚(yáng)。明艾南英即云“試取歐陽(yáng)公碑志之文及五代史論贊讀之，其于太史公蓋得其風(fēng)度于短長(zhǎng)肥脊之外矣”［10］。清古文家方苞更是盛稱歐陽(yáng)修的碑志文“摩《史記》之格調(diào)，而曲得其風(fēng)神”［11］。

三、跋文呈現(xiàn)的“六一風(fēng)神”

歐陽(yáng)修作為古文運(yùn)動(dòng)之起承轉(zhuǎn)合之關(guān)鍵人物、宋文六家的領(lǐng)袖，其古文風(fēng)格已臻爐火純青之化境。蘇洵《上歐陽(yáng)內(nèi)翰第一書(shū)》說(shuō):“執(zhí)事之文，紆余委備，往復(fù)百折，而條達(dá)疏暢，無(wú)所間斷;氣盡語(yǔ)極，急言竭論，而容與閑易，無(wú)艱難勞苦之態(tài)?！保?2］這也成為歐文風(fēng)格最經(jīng)典的概括，世人美其文曰“六一風(fēng)神”?！傲伙L(fēng)神”作為專用術(shù)語(yǔ)，屢見(jiàn)于近人著述當(dāng)中⑤有關(guān)“六一風(fēng)神”的定義及演進(jìn)，可參黃一權(quán)《歐陽(yáng)修散文研究》第三章專門論述，華東師范大學(xué)出版社，2003年，第109－167頁(yè);洪本健《略論六一風(fēng)神》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第1 期，第61－68頁(yè);劉寧《敘事與“六一風(fēng)神”:由茅坤風(fēng)神觀切入》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2011年第2 期，第100－107頁(yè)。。呂思勉在《宋代文學(xué)》中說(shuō):“今觀歐公全集，其議論之文如《朋黨論》、《為君難論》、《本論》，考證之文如《辨易系辭》，皆委婉曲折，意無(wú)不達(dá)，而尤長(zhǎng)于言情;序跋之文如《蘇文氏集序》、《釋秘演詩(shī)集序》，碑志如《瀧岡阡表》?！妒淠贡怼?、《徂徠先生墓志銘》，雜記如《豐樂(lè)亭記》、《峴山亭記》等，皆感慨系之，所謂‘六一風(fēng)神’也?！保?3］陳衍在《石遺室論文》中說(shuō):“世稱歐陽(yáng)文忠公文為‘六一風(fēng)神’，而莫詳其所自出?！朗逦囊孕虬?、雜記為最長(zhǎng)，雜記尤以豐樂(lè)亭為最完美，……一波三折，將實(shí)事于虛空中摩蕩盤旋。此歐公平生擅長(zhǎng)之技，所謂風(fēng)神也?！保?4］概言之，“六一風(fēng)神”之特點(diǎn)集中表現(xiàn)于三個(gè)方面:一是紆余委備而條達(dá)疏暢，二是急言竭論又容與閑易，三是敘事縱橫而感慨系之。在《跋尾》的行文中，歐陽(yáng)修隨手所記的零碎篇章也如吉光片羽，使“六一風(fēng)神”再次得到了傳神的展現(xiàn)，其三個(gè)特點(diǎn)或綜合于一則跋文之內(nèi)，或散見(jiàn)于多則跋文之中，或集中呈現(xiàn)，或分別滲透。

第一個(gè)方面，紆余委備而條達(dá)疏暢。古碑題跋，雖然隨物而著言，因事而生文，而歐陽(yáng)修既能夠婉轉(zhuǎn)表達(dá)復(fù)雜的情事，隨時(shí)控勒自己的筆端，以使跋文曲折變化，又能隨物賦形，條達(dá)疏暢，故讀其文，既覺(jué)曲徑通幽，又感自然平易。筆者舉《跋唐華岳題名》為例:

自唐開(kāi)元二十三年，訖后唐清泰二年，實(shí)二百一年，題名者五百一人，再題者又三十一人。往往當(dāng)時(shí)知名士也?；蛐值芡?，或子侄并侍，或寮屬將佐之咸在，或山人處士之相攜。或奉使奔命，有行役之勞;或窮高望遠(yuǎn)，極登臨之適。其富貴貧賤、歡樂(lè)憂悲，非惟人事百端，而亦世變多故。開(kāi)元二十三年丙午，是歲天子耕籍田，肆大赦，群臣方頌太平，請(qǐng)封禪，蓋有唐極盛之時(shí)也。清泰二年乙未，廢帝篡立之明年也。是歲石敬塘以太原反，召契丹入自雁門，廢帝自焚于洛陽(yáng)，而晉高祖入立，蓋五代極亂之時(shí)也。始終二百年間，或治或亂，或盛或衰。而往者、來(lái)者、先者、后者，雖窮達(dá)壽夭，參差不齊，而斯五百人者，卒歸于共盡也。其姓名歲月，風(fēng)霜?jiǎng)兞?，亦或在或亡，其存者?dú)五千仞之山石爾。故特錄其題刻，每撫卷慨然，何異臨長(zhǎng)川而嘆逝者也。

跋文一方面指出華山上浩瀚的題名中體現(xiàn)著諸多“人事百端”、“世變多故”，有很高的歷史實(shí)錄價(jià)值;另一方面，在對(duì)題名起訖年代的解讀中，深刻地揭示出朝代興衰，時(shí)運(yùn)變遷，治世或亂世，都改變不了蕓蕓眾生的求名之心。而具有諷刺意味的是，隨著時(shí)間的流逝，不僅題名者“歸于共盡”，所題之名也并不能讓這諸多“知名士”千古留名，永恒佇立于時(shí)空的只有華山“五千仞之山石爾”，把一腔寓意感慨、諷刺譏評(píng)深婉妥帖地蘊(yùn)含于平和的敘述中，吞吐俯仰，含蓄蘊(yùn)藉，“令人讀之一唱三嘆，余音不絕”［15］。跋文突出題名起訖年代的典型歷史代表性:“有唐極盛之時(shí)”與“五代極亂之時(shí)”，在強(qiáng)烈的對(duì)比中突出沉重的歷史興衰感和透徹的哲理思辨性，讓人讀罷不禁唏噓感慨，掩卷沉思。如劉壎所云“寓意感慨，讀之令人凄然?！保?6］語(yǔ)言上時(shí)駢時(shí)散，充分體現(xiàn)散文詩(shī)化的特點(diǎn)，緊致又不失風(fēng)韻，寓整齊于錯(cuò)落之中，讀來(lái)有一種別致的節(jié)奏之美。前半部分六個(gè)“或”字的連用，造成一氣呵成又跌宕起伏之感。后文“也”“爾”“者”等虛詞的運(yùn)用增添了搖曳多姿的情韻之美。敘事迂徐委備，委婉曲折，而行文則條暢明晰，富有神采。

第二個(gè)方面，急言竭論又容與閑易。古人論文，往往重意長(zhǎng)言長(zhǎng)，臻于容與閑易之境，若氣盡語(yǔ)極，則難于條暢。歐陽(yáng)修作文融急言竭論和容與閑易為一體，確是古今獨(dú)步。筆者舉《晉王獻(xiàn)之法帖一》為例:

余嘗喜覽魏晉以來(lái)筆墨遺跡，而想前人之高致也。所謂法帖者，其事率皆吊哀、候病、敘暌離、通訊問(wèn)，施于家人朋友之間，不過(guò)數(shù)行而已。蓋其初非用意，而逸筆余興，淋漓揮灑，或妍或丑，百態(tài)橫生。披卷發(fā)函，爛然在目，使人驟見(jiàn)驚絕。徐而視之，其意態(tài)愈無(wú)窮盡，故使后世得之以為奇玩，而想見(jiàn)其人也。至于高文大冊(cè)，何嘗用此!而今人不然，至或棄百事，敝精疲力，以學(xué)書(shū)為事業(yè)，用此終老而窮年者，是真可笑也。

這篇跋文可分四層分析:一層由自己的喜好以“想見(jiàn)前人之高致”;二層就法帖之體制言其一般情況“簡(jiǎn)短而已”;三層乃觀王獻(xiàn)之法帖過(guò)程及所引發(fā)的心理變化，始則“驟然驚絕”，終則“想見(jiàn)其人”;四層以今昔對(duì)比而見(jiàn)終老窮年者之可笑。就每一層而言，都是急言竭論，而合并讀之則又氣舒言暢，容與閑易。這既不同于《跋唐華岳題名》的深邃思辨，也不同于下舉《唐韓覃幽林思》的深情追憶。它巧妙地融議論于流轉(zhuǎn)的敘述中，觀點(diǎn)鮮明，對(duì)比突出，而又使人不覺(jué)其說(shuō)理生硬，如水中撒鹽已化于無(wú)痕。短短二百余字看似一氣點(diǎn)就隨意成文，卻圓美流轉(zhuǎn)如彈丸，行云流水的敘述中傳達(dá)出的是歐文的爐火純青。茅坤云“遒麗逸宕，若攜美人游東山，而風(fēng)流文物照耀江左者，歐陽(yáng)子之文也?！保?7］此篇跋尾足以當(dāng)以上評(píng)語(yǔ)。

第三個(gè)方面，敘事縱橫而感慨系之。歐文動(dòng)人之深處，在于敘事時(shí)寓于感慨，以成文章，讀之有如秋風(fēng)北至，落葉紛飛，頓覺(jué)凜然有懷，感慨萬(wàn)千。我們舉《唐韓覃幽林思》為例:

余為西京留守推官時(shí)，因游嵩山得此詩(shī)，愛(ài)其辭翰皆不俗。后十余年，始集古金石之文，發(fā)篋得之，不勝其喜。余在洛陽(yáng)，凡再登嵩岳。其始往也，與梅圣俞、楊子聰俱。其再往也，與謝希深、尹師魯、王幾道、楊子聰俱。當(dāng)發(fā)篋見(jiàn)此詩(shī)以入集時(shí)，謝希深、楊子聰已死。其后師魯、幾道、圣俞相繼皆死。蓋游嵩在天圣十年，是歲改元明道，余時(shí)年二十六，距今嘉祐八年蓋三十一年矣。游嵩六人，獨(dú)余在爾，感物追往，不勝愴然。

這篇跋文樸實(shí)無(wú)華，但堪稱“寓情于事的精妙小品”［18］，撲面而來(lái)的緬懷傷感之情以足以讓人動(dòng)容。記述的角度沒(méi)有落在韓覃《幽林思》詩(shī)本身，卻筆鋒一轉(zhuǎn)，追憶起昔日游嵩情景?？此齐S意，實(shí)則為情難自已?！队牧炙肌吩?shī)為追憶打開(kāi)一個(gè)缺口，昔日的壯游青蔥歲月便像決堤的洪水洶涌而至。游嵩已是三十一年前的陳舊往事，然而這兩次游歷的時(shí)間、游伴等具體的細(xì)節(jié)仍在歐陽(yáng)修腦海中真切的浮現(xiàn)，毫不褪色。真切的記憶背后是嵩山之游的盡興與酣暢，是朋友知己情誼的深厚與難忘。跋文看似不厭其煩的繁瑣記述游嵩的種種，字里行間卻是壓抑不住的感慨追思，對(duì)故去的友人，對(duì)流逝的歲月，對(duì)自己的滄桑暮年，有太多的感觸情懷紛沓而至，而跋文卻僅以“感物追往，不勝愴然”一句收尾，所有的感慨都收括其中，藏蘊(yùn)其中，使文字充滿了蓬勃的張力。如林紓所云:“歐公一生本領(lǐng)，無(wú)論何等文字，皆寓撫今追昔之感”，這一“追字訣”，“俯仰沉吟，有令人涵詠不能自已者”［19］，便成就了歐文長(zhǎng)于言情、議論風(fēng)發(fā)的六一風(fēng)神。近人李剛己云:“歐公文字凡言及朋友之死生聚散與五代之治亂興亡，皆精采煥發(fā)，蓋公平生于朋友風(fēng)義最篤，于五代事跡最熟，故言之特覺(jué)親切有味也?！保?0］堪稱精妙之論。再如《唐景陽(yáng)井銘》，歐陽(yáng)修所見(jiàn)時(shí)已漫漶磨滅，可識(shí)者僅十一二，而其作跋語(yǔ)在敘述銘文來(lái)龍去脈之后有云:“叔寶事，前史書(shū)之甚詳，不必見(jiàn)于此。然錄之以見(jiàn)煬帝躬自滅陳，目見(jiàn)叔寶事，又嘗自銘以為戒如此，及身為淫亂，則又過(guò)之，豈所謂下愚之不移者哉?今其銘文隱隱尚可讀處，有云‘前車已傾，負(fù)乘將沒(méi)’者，又可嘆也?！睂?duì)于文字磨滅殆盡的碑銘發(fā)此議論，讀之使人頓生感慨。

［1］歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集:卷42［M］.北京:中華書(shū)局，2001.

［2］劉知幾.史通通釋:卷6［M］.浦起龍.釋.上海:上海古籍出版社，1978:168.

［3］魏娜.論中唐詩(shī)歌自注的紀(jì)實(shí)性及文獻(xiàn)價(jià)值［J］.文獻(xiàn)，2010(2):39－50.

［4］韓琦.安陽(yáng)集:卷50［M］∥文淵閣四庫(kù)全書(shū):1089 冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983:540.

［5］徐松.宋會(huì)要輯稿:選舉二二之八［M］.北京:中華書(shū)局，1957:4599.

［6］葉夢(mèng)得.石林避暑錄話:卷2［M］.上海:上海書(shū)店，1990:4.

［7］洪本健.論歐陽(yáng)修碑志文的創(chuàng)作［J］.井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(2):5－13.

［8］詹瑛.文心雕龍義證［M］.上海:上海古籍出版社，1989:457.

［9］曾鞏.曾鞏集:卷16［M］.北京:中華書(shū)局，1984:253.

［10］艾南英.天傭子集:卷2［M］∥洪本健.歐陽(yáng)修資料匯編.北京:中華書(shū)局，1995:627.

［11］方苞.方苞集:集外文卷4［M］.劉季高，校點(diǎn).上海:上海古籍出版社，1983:615.

［12］蘇洵.嘉祐集箋注:卷12［M］.曾棗莊，金成禮，箋注.上海:上海古籍出版社，1993:328－329.

［13］呂思勉.宋代文學(xué)［M］.上海:商務(wù)印書(shū)館，1929:14.

［14］陳衍.石遺室論文:卷5［M］.無(wú)錫:民生印書(shū)館，1936:1.

［15］茅坤.茅鹿門先生文集:卷31［M］∥續(xù)修四庫(kù)全書(shū):1345 冊(cè).上海:上海古籍出版社，2002:129.

［16］劉壎.隱居通議:卷13［M］∥文淵閣四庫(kù)全書(shū):866 冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983:124.

［17］茅坤.唐宋八大家文鈔論例［G］∥王水照.歷代文話:2 冊(cè).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007:1786.

［18］王水照.北宋洛陽(yáng)文人集團(tuán)與地域環(huán)境的關(guān)系［G］∥王水照.王水照自選集.上海:上海教育出版社，2000:171.

［19］林紓.林紓選評(píng)古文辭類纂:評(píng)語(yǔ)卷6［M］.慕容真，點(diǎn)校.杭州:浙江古籍出版社，1986:355.

［20］李剛己.古文辭約編:豐樂(lè)亭記題解［M］∥洪本健.歐陽(yáng)修資料匯編.北京:中華書(shū)局，1995:1327.