雷冬平

漢語大型語文辭書（本文以《漢語大詞典》為例）的絕大部分疑難詞語釋義都參照前人的訓(xùn)詁成果，并且直接將這些訓(xùn)詁成果羅列于詞條之下，這就全盤接受了其內(nèi)容和結(jié)論。這種全盤挪用的結(jié)果必然導(dǎo)致有些詞語的釋義會(huì)因?yàn)榍叭擞?xùn)詁的失誤而發(fā)生錯(cuò)誤。我們認(rèn)為，對(duì)于這一類詞，辭書在收錄并釋義的時(shí)候，應(yīng)該做好三步工作：一、前人訓(xùn)詁成果的整理；二、文獻(xiàn)用例的分類和義項(xiàng)的歸納；三、詞語源頭語境的印證。本文試以“詭隨”為例，展示辭書對(duì)此類疑難詞語進(jìn)行釋義的操作程序。

一、前人訓(xùn)詁成果的整理

“詭隨”最早出現(xiàn)于《詩經(jīng)》，《大雅·民勞》曰：“無縱詭隨，以謹(jǐn)無良。”毛傳云：“詭隨，詭人之善，隨人之惡者。以謹(jǐn)無良，慎小以懲大也?！睂?duì)于毛傳的解釋，諸多訓(xùn)詁大家提出了批評(píng)。

唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》：“奸詭，居毀反，不實(shí)也?！稄V雅》：‘詭隨’，惡也；亦欺誑也?！薄稄V雅·釋訓(xùn)》：“詭隨，小惡也?！鼻逋跄顚O《廣雅疏證·釋訓(xùn)》曰：“詭隨，疊韻字。不得分訓(xùn)‘詭人之善，隨人之惡’。詭隨即無良之人，亦無大惡小惡之分，詭隨謂譎詐謾欺之人也。詭古讀若果；隨古讀若音土禾反，字或作詑又作訑，隨其假借字也?！逼渥油跻凇督?jīng)義述聞》“無縱詭隨”條中引用了其父的這段話對(duì)毛傳的釋義提出了質(zhì)疑。清錢繹《方言箋疏》卷一：“正義云：‘無良之惡，大于詭隨，詭隨者尚無所縱，則無良者謹(jǐn)慎矣。’案：詭隨，疊韻字，不得分訓(xùn)‘詭人之善，隨人之惡’。詭隨即無良之人，亦無大惡小惡之分，詭隨謂譎詐謾欺之人也?！?/p>

以上批評(píng)毛傳的諸家之說，皆將“詭隨”當(dāng)做一個(gè)同義并列的復(fù)合詞。即“詭”為“欺詐”之義，“隨”通作（詑、訑）”，亦為“欺詐”之義。此說的最大特點(diǎn)就是運(yùn)用了因聲求義，這也是清儒所擅長(zhǎng)的。誠然，“詭”有“欺詐”義，如《呂氏春秋·勿躬》：“人主知能、不能之可以君民也，則幽詭愚險(xiǎn)之言無不職矣，百官有司之事畢力竭智矣?！保?詑、訑）”亦有“欺詐”之義，且能夠組成并列雙音的同素逆序復(fù)合詞“訑謾”、“謾訑”、“詑謾”、“謾詑”，前三者為《漢語大詞典》所收錄，且義皆釋為“欺詐”，正確?！霸庪S”之“欺詐”說似乎非常合理，且以雙音節(jié)的詞來替代原文的“詭隨”，顯得非常通順；而毛傳之“詭人之善，隨人之惡”說卻顯得過于模糊，對(duì)于“詭”和“隨”二語素仍然沒有明確釋義。但這并不能證明毛傳之說是錯(cuò)誤的，后代就有對(duì)毛傳之說進(jìn)行闡發(fā)的，如宋朱熹《詩經(jīng)集傳》云：“詭隨，不顧是非而妄隨人也。”朱熹的“不顧是非而妄隨人”即不問是非地附和別人，盲目隨從，朱熹的觀點(diǎn)可簡(jiǎn)單地概括為：“詭隨，盲從也。”雖然朱熹的觀點(diǎn)是脫胎于毛傳，但是與毛傳還是有區(qū)別的，毛傳的“詭人之善，隨人之惡”即“違背他人的善意而隨從他人的惡意”之義，亦即“掩善隨惡”，這與“不分是非地隨從他人之意”是有區(qū)別的?！稘h語大詞典》接受了朱熹的觀點(diǎn)，釋“詭隨”為“謂不顧是非而妄隨人意”。

持“隨從”義域說的還有清朱駿聲，其《說文通訓(xùn)定聲·解部第十一》曰：“詭隨又疊韻連語，《詩·民勞》：‘無縱詭隨?！矗邯q委隨也?！薄拔S”，《漢語大詞典》釋為：“隨順”，即“順從”之義。如《后漢書·竇憲傳》：“憲以前太尉鄧彪有義讓，先帝所敬，而仁厚委隨，故尊崇之?！崩钯t注：“委隨，猶順從也?！庇秩缛龂猴怠恫芬杉罚骸拔釋幇l(fā)憤陳誠，讜言帝庭，不屈王公乎？將卑懦委隨，承旨倚靡，為面從乎？”《魏書·王嶷傳》：“時(shí)南州多事，文奏盈幾，訟者填門。嶷性懦緩，委隨不斷，終日在坐，昏睡而已。”“順從”之義是依照別人的意思，不違背，不反抗。其所隨從也基本是自愿的，與朱熹之“盲從”觀還是略有區(qū)別的。

從以上辨析中我們可以看出，“詭隨”之義有二說：其一為“跟隨／隨從”說，此說可分三個(gè)義項(xiàng)（分別為毛傳之“掩善隨惡”、朱熹之“盲從”、朱駿聲之“順從，跟隨”）；其二為“欺詐”說，此說以玄應(yīng)和王念孫父子為代表。究竟何說為是？只有在調(diào)查了所有的文獻(xiàn)用例后才能做出判斷。也就是說，詞義訓(xùn)詁，不管以何種方法進(jìn)行訓(xùn)釋得出的詞義，如果不能得到文獻(xiàn)用例的佐證，則論證方法再好，論證邏輯再嚴(yán)密，也只是沙灘建筑。因此，“詭隨”之義，還需要基于語料庫基礎(chǔ)上的大量文獻(xiàn)用例的考察和歸納才能還原其意義的本來面貌。

二、文獻(xiàn)用例的分類和義項(xiàng)的歸納

“詭隨”用例統(tǒng)計(jì)的結(jié)果有百余例，歸納之后可以分為三類，分別舉例如下：

先看三例?！度莆摹肪硪话偈牛骸芭殉羌认拢鬯滓诵?，同惡者皆就剿除，詭隨者并從停廢，其馀詿誤，宜示矜寬?！薄巴瑦赫摺奔垂餐鲪褐?，“詭隨者”即“掩善隨惡之人”，亦即現(xiàn)今之“從犯”，對(duì)此類人的處罰是“停廢”，即“廢黜，罷免”之義?！秲?cè)府元龜》卷九十三：“雖元事偽庭，咸居重位，每持忠愨，不務(wù)詭隨，偽主不任才謀，遂致傾覆?！薄安粍?wù)詭隨”即不專營(yíng)掩善隨惡之事，“詭隨”是與前文“忠愨”（忠誠樸實(shí)之義）一詞意義相反的。清王夫之《讀通鑒論》卷十六：“有志同謀合而悅以服焉者，有私恩固結(jié)而不解者，有不用于時(shí)而奮起以取高位者；其下則全軀保祿位被脅而詭隨者。”“全軀保祿位被脅而詭隨”即是身家性命和職位受到威脅的情況下而隨從，當(dāng)然就是“掩善隨惡”。通過考證，此三例之“詭隨”應(yīng)該就是毛傳所說“詭人之善，隨人之惡”之義，簡(jiǎn)言之即“掩善隨惡”之義，且其中更側(cè)重“隨惡”之義。

次看四例。唐《張燕公集》：“清明虛受，磊落標(biāo)奇，言不詭隨，行不茍合，游必英俊，門無塵雜?！薄捌埡稀睘椤半S便（不審慎）附和”之義，則與“茍合”處于對(duì)文位置的“詭隨”應(yīng)該與之同義，應(yīng)為“不審慎地隨從”，即“盲從”之義?！杜f唐書·劉太真?zhèn)鳌罚骸埃▌⑻妫┬郧优吃庪S，及轉(zhuǎn)禮部侍郎，掌貢舉，宰執(zhí)姻族，方鎮(zhèn)子弟，先收擢之?！薄扒优场迸c“詭隨”連用，說明二詞所描述的人物性格是一致的，性格“怯懦”之人，不大可能具有“狡詐”的性格，因而該例之“詭隨”亦以釋為“盲從”為宜?！吨熳诱Z類》卷一百三十二：“觀其三四揭簾而不肯入，他定不肯詭隨人也?！彼私越液煻?，他不肯詭隨，即是不肯盲從他人之義。明王廷相《慎言》卷下：“言簡(jiǎn)而意不足則窒，言簡(jiǎn)而理不盡則疏，言簡(jiǎn)而不文則鄙，言簡(jiǎn)而漫不可否則詭隨?！薄把院?jiǎn)而漫不可否”即是“說話簡(jiǎn)略卻沒有主見、不置可否”之義，亦即“盲從”?！皼]有主見”是“盲從”的主要原因，“不知可否”則是“盲從”的結(jié)果。因而此四例之“詭隨”亦為“盲從”之義。

再看五例。《三朝北盟會(huì)編·炎興下帙》：“鯁直不肯詭隨者，往往聽其去，而柔媚諂諛之人，相公平日所疾者，乃或號(hào)召，豈相公厭惡正直，覺今是而昨非乎！”“鯁直不肯詭隨者”之“不肯”說明施動(dòng)者是有自己想法的，因而不是“盲從”，在這種語境中，“詭”的表義功能弱化，“詭隨”為“歸順”之義。如宋吳處厚《青箱雜記》卷二：“世議道依阿詭隨，事四朝十一帝，不能死節(jié)，而余嘗采道所言與其所行，參相考質(zhì)，則道未嘗依阿詭隨，其所以免于亂世，蓋天幸耳?！痹摾霸庪S”與“依阿”連用，“依阿”，《漢語大詞典》釋為“曲從附順”，則“詭隨”當(dāng)與之同義，亦為“順從”之義?！杜f五代史·唐書·明宗紀(jì)一》：“抽戈露刃，環(huán)帝左右。安重誨、霍彥威躡帝足，請(qǐng)?jiān)庪S之，因?yàn)閬y兵迫入鄴城?！卑仓卣d、霍彥威二人詭隨皇帝，“詭隨”當(dāng)然就不可能是“欺詐”、“隨惡”、“盲從”等義，而應(yīng)該為“順從，跟隨”之義?！端问贰ぷ跐蓚鳌罚骸爱?dāng)時(shí)固有阿意順旨以叨富貴者，亦有不相詭隨以獲罪戾者。陛下觀之，昔富貴者為是乎？獲罪戾者為是乎？”此例與本段第一例相似，皆為“歸順”、“順從”之義?！睹魇贰⑹例垈鳌罚骸拔┍菹潞杖怀C正，勿以詭隨阿比者為賢，勿以正直骨鯁者為不肖?！贝死霸庪S阿比”與上文之“依阿詭隨”意義相近，因而“詭隨”當(dāng)解釋為“順從”、“歸順”之義。

從文獻(xiàn)考證中，我們得出的結(jié)論是：“詭隨”是一個(gè)狀中式偏正復(fù)合詞，其中心語素為“隨”，即“跟隨／隨從”之義，“詭”充當(dāng)狀語修飾“隨”，其語義在不同的使用語境中具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。毛傳之“詭人之善，隨人之惡”即我們所說的“掩善隨惡”，這是一種別有用心之“隨從”，“詭”具有“假裝、假冒”之義，“詭隨”是一種“假隨”，是不隨人之善而專隨人之惡，是一種壞的品質(zhì)，但又不是大壞，正如《廣雅》所說，是“小惡”也。而在沒有主見的“隨從”語境中，“詭”之“惡”的語義弱化，“詭隨”僅是一種“盲從”；當(dāng)“隨從”是發(fā)自內(nèi)心而又不含惡的語義時(shí)，“詭隨”之義進(jìn)一步朝中性詞演變，變?yōu)椤案S”、“順從”之義而不再含有貶義。在我們所能見到的漢語古籍文獻(xiàn)一百多條“詭隨”用例中，其義均為上文所論之“隨”語義場(chǎng)的三種意義，未能見可釋為“欺詐”義的用例。

三、詞語源頭語境的印證

我們?cè)倩氐絾栴}的起點(diǎn)，《詩經(jīng)·大雅·民勞》中的“詭隨”解釋為“掩善隨惡”或者“假隨”是否符合原文語義呢？回答是肯定的?！睹駝凇菲形逭?，每章皆有“無縱詭隨”之句，我們分列如下：“無縱詭隨，以謹(jǐn)無良”、“無縱詭隨，以謹(jǐn)惛怓”、“無縱詭隨，以謹(jǐn)罔極”、“無縱詭隨，以謹(jǐn)丑厲”、“無縱詭隨，以謹(jǐn)繾綣”。這五句的語義是遞進(jìn)的，這表現(xiàn)在“無良”、“惛怓”、“罔極”、“丑厲”、“繾綣”五個(gè)詞的語義上，《漢語大詞典》將五詞分別釋為“不善，不好”、“嘩亂，爭(zhēng)吵”、“不正”、“丑惡之人”、“糾纏縈繞，固結(jié)不解”之義?！对娊?jīng)》中這種語義逐章遞進(jìn)的反復(fù)吟唱屢見不鮮，且含“詭隨”的五句是表示目的的復(fù)句，其中“無縱詭隨”是偏句，表示方式、手段，連詞“以”后的分句表示目的。毛傳：“以謹(jǐn)無良，慎小以懲大也?！币馑际钦f不要縱容詭隨的目的是為了戒鑒大的錯(cuò)誤，即“無良”等。孔穎達(dá)也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，《毛詩正義》卷十七：“詭戾人之善，隨從人之惡，以其故為此惡，情不可原，是故不得聽縱之也。此詭隨、無良、寇虐俱是惡行，但惡有大小。詭隨小惡，無良其次，寇虐則大惡也。詭隨未為人害，故直云不得縱之。無良則為小惡已著，故謹(jǐn)敕之。寇虐則害加于民，故遏止之?！币虼?，從《民勞》篇全詩的語義邏輯可以得出：全詩所提到的諸惡中，“詭隨”應(yīng)是最小之惡。如果將“詭隨”解釋為“欺詐”，則“無縱詭隨，以謹(jǐn)無良”的語義邏輯是顛倒的，因?yàn)椤捌墼p”之惡，當(dāng)大于“無良”、“罔極”等。

可見，“詭隨”之“欺詐”說既無文獻(xiàn)用例的支持，又不符合《民勞》篇原文的語義邏輯，因此，以高郵王氏父子為代表的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤的根源在于因聲求義時(shí)濫用通假，生硬地將“隨”理解成“ ”。從“詭隨”的訓(xùn)詁個(gè)案中，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，詞匯訓(xùn)詁必須立足于文獻(xiàn)用例，否則，其得出的結(jié)果猶如無源之水、無本之木，是不可靠的。唐羅隱《讒書·敘二狂生》：“張口掉舌，則謂之訕謗；俯首避事，則謂之詭隨，是時(shí)難事也?！备哙]王氏如果見到“俯首避事，則謂之詭隨”這樣的文獻(xiàn)用例，應(yīng)該也會(huì)對(duì)“詭隨”之“欺詐”說進(jìn)行反思的。

因此，辭書釋義在吸收前人訓(xùn)詁成果的時(shí)候要加以辨別，去偽存真。更重要的是，在此基礎(chǔ)上還要對(duì)這種疑難詞語進(jìn)行大規(guī)模語料庫的用例調(diào)查，然后對(duì)這些用例進(jìn)行分類歸納，這樣才能保證其釋義的準(zhǔn)確性和完整性?！稘h語大詞典》在解釋“詭隨”時(shí)只采用朱熹的觀點(diǎn)作為唯一的依據(jù)是不夠準(zhǔn)確和全面的。本文通過個(gè)案研究來展示該類詞釋義的操作程序，這種方法可以擴(kuò)展到更多同類詞的研究，在此拋磚引玉，就教于大方之家。

1.漢語大詞典編輯委員會(huì)，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海：漢語大詞典出版社，1997.