■薛勇民 楊 珺

所謂新現(xiàn)代性不是歷時(shí)性意義上的“新”，而是由于當(dāng)前它與現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性同時(shí)在場，而批判地吸收了現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之優(yōu)劣，成為一種更進(jìn)步的價(jià)值應(yīng)然和更先進(jìn)的發(fā)展選擇。由于歷史唯物主義作為一種方法論，要求“分析生態(tài)問題同樣應(yīng)置放在歷史和社會(huì)的情景之中，在不同的歷史時(shí)代由于生產(chǎn)方式的不同，人與自然的關(guān)系、關(guān)于自然的觀念呈現(xiàn)著不同的特色”[1](P60)，因此，盡管馬克思的自然觀念產(chǎn)生于現(xiàn)代性典型呈現(xiàn)的時(shí)代，但是正是在批判現(xiàn)代性的過程中預(yù)見到超越現(xiàn)代性思潮的出場，馬克思的自然觀念既評判當(dāng)時(shí)的資本主義發(fā)展，更科學(xué)地建構(gòu)了人類發(fā)展的生態(tài)愿景，呈現(xiàn)出鮮明而豐富的新現(xiàn)代性價(jià)值取向。

一、新現(xiàn)代性的價(jià)值指向

工業(yè)化以來，現(xiàn)代性在帶來繁華盛景的同時(shí)，也帶來人類生存家園的破敗和未來發(fā)展信念的坍塌，我們需要克服現(xiàn)代性的弊端，但是“批判地超越經(jīng)典現(xiàn)代性不是簡單走向后現(xiàn)代，而是汲取后現(xiàn)代思想而走向新現(xiàn)代性”[2]。新現(xiàn)代性的誕生具有必然性，其價(jià)值取向基本可以歸納為多元主體、系統(tǒng)價(jià)值與關(guān)聯(lián)發(fā)展。

(一)新現(xiàn)代性彰顯多元主體

現(xiàn)代性的核心是人的主體性，這一核心經(jīng)過工業(yè)化生活實(shí)踐的確證，以及培根以來黑格爾對西方理性主義傳統(tǒng)思辨的提升，已經(jīng)呈現(xiàn)出典型的現(xiàn)代性思維特征——人不僅具有主體性，并且此主體地位是惟一的和最有力量的。新現(xiàn)代性不否認(rèn)人因其獨(dú)特的思維能力而具有的主體力量，“只有人才能在自然界打下自己的烙印，因?yàn)椤粌H使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的”[3](P208)。但是，新現(xiàn)代性批判那種認(rèn)為人是唯一主體的觀念，認(rèn)為“人們并非作為先驗(yàn)的主體而天然的存在，主體的地位和意義是由某種特定文化語境或者那種無法自制的理性塑造甚至虛構(gòu)出來的，因而并不能當(dāng)然地作為知識和真理的絕對基礎(chǔ)而發(fā)揮主宰作用”[4]。因此新現(xiàn)代性倡導(dǎo)“多元主體”，認(rèn)為在工業(yè)化與后工業(yè)化并存、生態(tài)文明成為人類未來發(fā)展愿景的時(shí)代背景下，應(yīng)該成為主體的不僅有人而且有“作為人的無機(jī)身體的”自然界;不僅有當(dāng)代的人，而且有尚未出場的下一代以至子子孫孫。盡管各個(gè)主體發(fā)揮作用的方式和所具有的影響力不盡相同，但是認(rèn)可多元時(shí)空存在物具有差異性的生存力量，就是新現(xiàn)代性“多元主體”價(jià)值指向的進(jìn)步性。

(二)新現(xiàn)代性體現(xiàn)系統(tǒng)價(jià)值

主客二分是現(xiàn)代性的根本邏輯，作為唯一主體的人是一切生活和生產(chǎn)活動(dòng)的源泉、中心和目的，自然界作為客體則是人認(rèn)識、改造直至征服的對象，價(jià)值只是為了人而存在，自然只是因?yàn)榫哂辛藢偃说墓ぞ邇r(jià)值才具有存在的合理性，而人只有滿足了自己的欲望和需要才能體現(xiàn)內(nèi)在價(jià)值，達(dá)成自身存在的合理性。德里達(dá)這樣批判現(xiàn)代性價(jià)值體系:“在古典哲學(xué)的對立中，我們所處理的不是面對面的和平共處，而是一個(gè)強(qiáng)暴和等級制。在兩個(gè)術(shù)語中，一個(gè)支配著另一個(gè)(在價(jià)值論上、在邏輯上，等等)，或者有著高高在上的權(quán)威?！盵5](P48)這就是現(xiàn)代性價(jià)值觀念帶來的“現(xiàn)代化癥侯群”。新現(xiàn)代性反對人類中心價(jià)值的話語霸權(quán)，反對劃一的價(jià)值評判:“人們不單單在有關(guān)真理的問題上，還在有關(guān)美 (有關(guān)審美效果)的問題上，有關(guān)公正，即政治和倫理的問題上作出判斷?！盵6](P26)同時(shí)也注意到，對于細(xì)小敘事的具體價(jià)值判斷帶來的多元價(jià)值沖突依然容易產(chǎn)生思想上的困惑與實(shí)踐中的混亂。因此新現(xiàn)代性提倡系統(tǒng)的價(jià)值關(guān)照，從兩個(gè)方向使價(jià)值判斷撥云見日:既肯定人在做出價(jià)值判斷中的獨(dú)特作用及由此生發(fā)出的屬人價(jià)值，又強(qiáng)調(diào)人在價(jià)值評判中應(yīng)扮演的系統(tǒng)角色及由此生發(fā)出的系統(tǒng)中各部分的內(nèi)在價(jià)值;既認(rèn)可由于“價(jià)值產(chǎn)生的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和歸宿，更多地在于主體，價(jià)值反映著主體的特點(diǎn)，依主體而不同”[7](P71)，從而產(chǎn)生多元的具象的價(jià)值判斷，又相信這諸多價(jià)值認(rèn)識中必定有系統(tǒng)的線索相關(guān)聯(lián)從而存在相對一致的價(jià)值認(rèn)同。

(三)新現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)發(fā)展

基于理性至上傳統(tǒng)的現(xiàn)代性發(fā)展可以用幾句話來概括，即經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、用效率追求效益最大化以及技術(shù)的樂觀主義。當(dāng)前現(xiàn)代性危機(jī)在全球范圍內(nèi)普遍呈現(xiàn)，不僅危害到已經(jīng)從現(xiàn)代化進(jìn)程中受益的國家和地區(qū)，更損害了那些正在發(fā)展過程中或者還極不發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)。聽起來很“迷人”的現(xiàn)代化為什么結(jié)出的是威脅全人類的惡果呢?究其根源，在現(xiàn)代性價(jià)值體系中，社會(huì)發(fā)展理論“僅僅被看成只是研究社會(huì)‘如何發(fā)展’的科學(xué)，卻忽視了關(guān)于社會(huì)發(fā)展的另外一面，即社會(huì)‘為了什么發(fā)展’這一價(jià)值論、目的論目的”[8](P39)。新現(xiàn)代性找到了現(xiàn)代癥侯群的病因，批判了傳統(tǒng)人類中心主義對人類虛假需求的無限夸大，以及由此產(chǎn)生的對社會(huì)發(fā)展終極目標(biāo)的誤判，反對存在“單一的駕馭社會(huì)巨變的動(dòng)力”[9](P9)，而是認(rèn)為“我們可以通過某些間接方式逐步認(rèn)識外在世界……例如以一種理性的互惠的方式來建構(gòu)它”[10]。因此，新現(xiàn)代性仍然將社會(huì)發(fā)展作為一個(gè)整體來考量，并沒有用話語分析、微觀權(quán)力、信息監(jiān)控等具體、微小的話題來解構(gòu)社會(huì)，避免了解構(gòu)性思維可能對人類客觀發(fā)展造成的困擾。新現(xiàn)代性堅(jiān)持關(guān)聯(lián)發(fā)展的理念，并沒有將當(dāng)前發(fā)展合理性危機(jī)歸咎于人類個(gè)體或整體的發(fā)展訴求，既明確了社會(huì)發(fā)展的目的就是追求人的全面自由發(fā)展，又努力尋找達(dá)到這一目的的正確方式，即解決社會(huì)“如何發(fā)展”的問題。

二、人與自然的交互主體性

多元主體及系統(tǒng)價(jià)值的辯證性前提決定了人類社會(huì)關(guān)聯(lián)發(fā)展的特性，人的發(fā)展與其他主體的發(fā)展應(yīng)該走在同一條路上。人們要主動(dòng)克服對物質(zhì)欲望的無盡追求，放棄追逐利益最大化的市場化思維方式，并辯證地看待技術(shù)的雙向力量以及實(shí)現(xiàn)技術(shù)真正的人本化運(yùn)用。馬克思的自然觀念在解讀自然，審視人與自然的關(guān)系中體現(xiàn)出獨(dú)特的思維向度，蘊(yùn)含著豐富的新現(xiàn)代性價(jià)值理念。

(一)馬克思自然觀念中人與自然的交互主體性

“交互主體性”這一概念出現(xiàn)于馬克思之后胡塞爾的《笛卡爾的沉思》中，他認(rèn)為，不同于“主體性意味著一種對單個(gè)主體而言的自為有效性或自為存在，客體性意味著一種對客體而言的自在有效性或自在存在，‘交互主體性’意味著一種對一個(gè)以上的主體而言的共同有效性或共同存在”[11]，胡塞爾在闡述自我的我思對客觀世界的敞開性時(shí)說:“客觀世界的、特別是客觀自然的存在意義對每個(gè)人來說都是在那里的。”[12](P128)盡管馬克思在他那個(gè)時(shí)代并沒有提出“交互主體性”這一范疇，但是他的自然觀念從更真切的實(shí)踐層面表達(dá)了人與自然的交互主體性。在他那里，由于生產(chǎn)勞動(dòng)帶來的人與自然的物質(zhì)變換，人與自然在相互內(nèi)化的過程中不斷實(shí)現(xiàn)著主體價(jià)值，向?qū)Ψ健俺ㄩ_”著，表現(xiàn)著共同存在的有效與動(dòng)力?！艾F(xiàn)實(shí)的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力的人”和“人為了不致死亡而必須與之不斷交往的”[13](P95)，自然界共同成為馬克思自然觀念中的一對主體。由于自胡塞爾以來的交互主體性始終強(qiáng)調(diào)交互主體的先驗(yàn)性，未能實(shí)現(xiàn)對笛卡爾自明主體性的超越，因此只是用多個(gè)主體代替了單一主體，雖弱化了人類中心的趨勢，但并沒有實(shí)現(xiàn)多個(gè)主體間的統(tǒng)一與融合，因而實(shí)際上仍未跳出西方近代以降理性主義將人與自然主客二分的思維定勢。馬克思的自然觀念擺脫了傳統(tǒng)的先驗(yàn)思維模式，在生產(chǎn)實(shí)踐與生活世界中考慮人與自然的存在與關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了人與自然真正的交互主體性，使得二者交互主體的關(guān)系在物質(zhì)變換的具體活動(dòng)中得以呈現(xiàn)，并且隨著活動(dòng)的變遷而深入持久。

(二)人與自然交互主體性的物質(zhì)性本源

馬克思認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)引起的人與自然之間的物質(zhì)變換是現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)。自然界、人類社會(huì)、社會(huì)中的人及其所產(chǎn)生的全部思想成果，包括藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等意識形態(tài)的東西，構(gòu)成了紛繁復(fù)雜又多姿多彩的現(xiàn)存世界，然而奠定它們的最終力量既不是神的旨意、偉人意志，也不是各種各樣“死”的所謂世界本原，而是在廣大勞動(dòng)者與日益廣闊的自然領(lǐng)域交往中發(fā)生的物質(zhì)變換，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐中。實(shí)踐使自然越來越多地進(jìn)入人類活動(dòng)的視野，與人類發(fā)展產(chǎn)生越來越緊密的聯(lián)系，從某種意義上說，現(xiàn)在的自然就是人類社會(huì)，現(xiàn)在的社會(huì)就是人與自然界的理論關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系，二位一體的交互主體性正是建立在不斷深入和擴(kuò)展的物質(zhì)實(shí)踐的基礎(chǔ)之上。

(三)人與自然交互主體性的矛盾性呈現(xiàn)

“因?yàn)槿撕妥匀唤绲膶?shí)在性，即人對人說來作為自然界的存在以及自然界對人說來作為人的存在，已經(jīng)變成實(shí)踐的、可以感覺直觀的?！盵13](P130)人與自然都是客觀實(shí)在的物質(zhì)，這就為人與自然關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中的展開提供了唯物主義前提，而實(shí)踐就是促使這種關(guān)系在廣度和深度上得以展開的物質(zhì)力量。也可以說，人與自然是構(gòu)成人類社會(huì)演進(jìn)的一對矛盾主體，實(shí)踐生成于這種矛盾的對立統(tǒng)一之中，并且一旦生成，就成為推動(dòng)這對矛盾不斷向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化，從而使人類得以向前發(fā)展的不竭動(dòng)力。人與自然形成的“為我而存在”的交互關(guān)系表現(xiàn)在，通過物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)，人利用自然、改變自然，不斷否定原生態(tài)的自然，使自然越來越多地打上人類活動(dòng)的烙印，“人化自然”作為人的“無機(jī)的身體”越來越成為“為人的存在”;同時(shí)，自然對人的實(shí)踐活動(dòng)做出促進(jìn)與抑制兩方面的回應(yīng)，對人類有利于至少是不損害自然本身的生態(tài)演進(jìn)的實(shí)踐活動(dòng)，自然的反應(yīng)是促進(jìn)的，表現(xiàn)為環(huán)境的日益良性發(fā)展和物質(zhì)流的合理循環(huán);對人類有損于自然生態(tài)的實(shí)踐活動(dòng)，自然的反應(yīng)是抑制的，表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)的不可修復(fù)與不斷惡化和自然物質(zhì)產(chǎn)品的短缺與枯竭。不同的回應(yīng)使自然在人的實(shí)踐活動(dòng)中不斷地否定人本身，也就是否定人的所謂無限生產(chǎn)力，使人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性得到合理的發(fā)展，從而使人的活動(dòng)越來越將自然納入整體考慮的范疇，作為“萬物之靈”的人日益成為“為自然的存在”。人與自然的交互主體性就這樣展開了，集中體現(xiàn)出多元主體互動(dòng)共存的新現(xiàn)代性價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)。

三、自然的多重價(jià)值

馬克思自然觀念的新現(xiàn)代性還體現(xiàn)在對自然多重價(jià)值的認(rèn)同上。自然的價(jià)值問題一直是影響人類對待自然態(tài)度的根本問題，并且據(jù)此形成人類中心主義與生態(tài)中心論的對立。實(shí)際上，這種對立是建立在對自然價(jià)值絕對認(rèn)知的錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上，可以用馬克思自然—社會(huì)的辯證眼光克服這種絕對主義導(dǎo)致的對自然價(jià)值的偏狹之見，走出現(xiàn)代性的“人類主導(dǎo)一切”和某些后現(xiàn)代學(xué)者的“虛化人類存在”的誤區(qū)，使自然價(jià)值觀念適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。

(一)自然是多重價(jià)值的本真存在

首先，在馬克思看來，人與自然的物質(zhì)變換是談?wù)撟匀粌r(jià)值的前提?！巴恋刂挥型ㄟ^勞動(dòng)、耕種才對人存在”[14](P180)，自然具有普遍的對象性價(jià)值，決不僅僅因?yàn)橹挥腥瞬庞姓務(wù)搩r(jià)值的能力，或者說只有人的頭腦中才能產(chǎn)生“價(jià)值”這個(gè)概念，而是因?yàn)椤笆褂脙r(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對象化或物化在里面”[15](P51)。是實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐使自然的價(jià)值顯現(xiàn)出來，成為具體的而不是理論的東西。其次，自然具有內(nèi)在價(jià)值。馬克思認(rèn)為“種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合”，如果把商品體即使用價(jià)值中“各種不同的有用勞動(dòng)的總和除外，總還剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)，人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形式。不僅如此，他在這種改變形態(tài)的勞動(dòng)本身中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助”[15](P56)。正是在此意義上，馬克思提出了“一切生產(chǎn)力都?xì)w結(jié)為自然界”[16](P170)，自然在與人的關(guān)系中具有決定性的倫理規(guī)范價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)中，自然是使用價(jià)值的總和，這是自然價(jià)值的第三個(gè)層次也是最具體的價(jià)值方面。由于生產(chǎn)活動(dòng)的展開，人化自然幾乎成為自然總體呈現(xiàn)出來的狀態(tài)。一個(gè)物可以沒有價(jià)值即交換價(jià)值，可以不是商品，但它一定有使用價(jià)值，“在這個(gè)物不是以勞動(dòng)為中介而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等”[15](P54)。它以使用價(jià)值的形式成為人的勞動(dòng)展開的背景或儲備物，更不用說因?yàn)閯趧?dòng)而具有使用價(jià)值的那部分自然了。

可見，自然價(jià)值是與生產(chǎn)實(shí)踐相生相伴的，采取“人類中心論”的立場而否定自然價(jià)值，就抽掉了人的實(shí)踐活動(dòng)的對象，使人的存在變得虛無。而把自然價(jià)值商品化，采取“經(jīng)濟(jì)簡化論”的立場，則抽掉了自然在實(shí)踐活動(dòng)中的存在根基，使自然的存在變得虛無。自然是人的實(shí)踐的對象，但不是可以用市場和經(jīng)濟(jì)規(guī)律來衡量的對象，它是三重價(jià)值——對象性價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值與使用價(jià)值的結(jié)合體。

(二)對自然工具價(jià)值的顛覆性詮釋

由于馬克思對于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的精彩評判，特別是關(guān)于商品價(jià)值與使用價(jià)值的獨(dú)到見地幾乎讓相當(dāng)一部分西方學(xué)者忘記了他這樣批判的目的，他們只關(guān)注分析過程本身，認(rèn)為既然馬克思的“衡量價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間概念主要是用來說明資本對勞動(dòng)的剝削關(guān)系”，就可以推斷“這種價(jià)值的衡量方法把自然排除在生產(chǎn)力和生產(chǎn)條件之外，因?yàn)樽匀坏亩鄻有院蜕鷳B(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性是不能還原為同質(zhì)的單元”的，從而得出了馬克思“沒有賦予自然資源以價(jià)值，生產(chǎn)所帶來的生態(tài)破壞的后果完全在其視野之外”的倫理評判。[1](P47)其實(shí)，由于馬克思批判資本本性的目的是為了解放自然和人自身，因此必須還原馬克思對自然的“工具性價(jià)值”的本來認(rèn)知:“自然界……不過是人的對象，不過是有用物;它不再是被認(rèn)為是自為的力量;而對自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界 (不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要?！盵16](P90)但是我們不能據(jù)此就認(rèn)為馬克思是一個(gè)自大的人類中心論者，因?yàn)楫?dāng)他說“抽象的自然本身對人來說是無”時(shí)，他是指“與人分離的自然”?？梢姡^的“自然只是人的‘對象物’”，是從言說的意義而不是從自然本身的存在意義著眼的。由于只有人才可言說并且只有通過人的話語，自然價(jià)值才可呈現(xiàn)出來，因此抽象地脫離人的自然是不存在的。從這個(gè)意義上自然被賦予了人所謂的“工具價(jià)值”。馬克思把自然當(dāng)作人的無機(jī)身體，“我們依靠自然而生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”[13](P131)。

可見，馬克思對于自然工具價(jià)值的認(rèn)識與傳統(tǒng)西方主客二分的自然價(jià)值觀念是有本質(zhì)區(qū)別的。在他那里，人依賴自然，并且在與自然的物質(zhì)交流基礎(chǔ)上展開人的一切社會(huì)活動(dòng)。因此，人類社會(huì)的繁榮與自然的持續(xù)方向一致。這樣的價(jià)值導(dǎo)向要求我們既不要漠視人也不要漠視自然，體現(xiàn)的正是新現(xiàn)代性價(jià)值觀的內(nèi)涵。馬克思對于自然工具價(jià)值的顛覆性認(rèn)識還在于他對于“工具價(jià)值”的廣義理解，自然不只具有經(jīng)濟(jì)功用，科學(xué)的、審美的以及倫理的功用都被放置在“工具價(jià)值”的范疇之中，這樣的價(jià)值觀既不會(huì)導(dǎo)致片面發(fā)展的物質(zhì)至上，也不會(huì)出現(xiàn)發(fā)展的無政府、無目標(biāo)、無主體，而是會(huì)充分調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性，全面有效地體現(xiàn)自然的多重價(jià)值，正確地使用我們的“工具”——自然，以實(shí)現(xiàn)人與自然的共同繁榮。

四、技術(shù)的非中心呈現(xiàn)

馬克思自然觀念的新現(xiàn)代性還體現(xiàn)在他對技術(shù)的辯證態(tài)度上，他既不否認(rèn)技術(shù)的存在與發(fā)展對人與自然共生共榮的價(jià)值，又看到了盲目技術(shù)依賴與技術(shù)中心論會(huì)導(dǎo)致的生態(tài)惡果，在他那里，技術(shù)的非中心呈現(xiàn)是保證人與自然關(guān)系持續(xù)進(jìn)步的重要因素。

(一)傳統(tǒng)技術(shù)觀的辯證認(rèn)識

技術(shù)樂觀主義是西方現(xiàn)代化對待技術(shù)的典型態(tài)度，它產(chǎn)生于人類對技術(shù)的社會(huì)功能有所了解但又缺乏理性認(rèn)識的特定歷史條件下，其實(shí)質(zhì)是“技術(shù)崇拜”或“技術(shù)救世主義”，并且在19世紀(jì)濫觴成一種社會(huì)思潮。技術(shù)樂觀主義的基本特征是把技術(shù)理想化、絕對化或神圣化，視技術(shù)進(jìn)步為社會(huì)發(fā)展的決定因素和根本動(dòng)力?；舨妓固岢觥叭祟愖畲蟮睦?，就是各種技術(shù)”的口號，笛卡兒構(gòu)想出一棵“人類科學(xué)之樹”，萊布尼茨則提出“最好之物原則”。技術(shù)在兩次工業(yè)革命展現(xiàn)出的巨大能量更鼓舞了技術(shù)樂觀者們的信心，20世紀(jì)以來各種新技術(shù)的發(fā)明與運(yùn)用更催化了這種樂觀的情緒，布熱津斯基于1970年斷言，由于科技的發(fā)展，人類已進(jìn)入“技術(shù)主宰時(shí)代”。即使到了今天，人類飽嘗盲目發(fā)展帶來的生態(tài)與生存惡果，技術(shù)樂觀主義仍未銷聲匿跡，甚至依然是影響人類發(fā)展走向的重要思潮。譬如赫爾曼·卡恩在1976年完成的《下一個(gè)二百年》報(bào)告中就批評了《增長的極限》，他認(rèn)為地球上的土地和資源完全可以滿足人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需，海洋、地層深部和外層空間蘊(yùn)藏著巨大的開發(fā)潛力，人類可以憑借更好的技術(shù)與更完善的工藝對已經(jīng)開發(fā)的資源和能源進(jìn)行再加工及再利用。因此，自然因素的制約不足以阻礙社會(huì)的發(fā)展。

事物總是同它的對立面一同成長，即使在技術(shù)樂觀論甚囂塵上之時(shí)，對它的批判審視也一直沒有停止。由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)統(tǒng)治已取代了政治統(tǒng)治，對抗、矛盾已經(jīng)或正在消失，取而代之的是整合與同化的趨勢，資本主義社會(huì)成為由技術(shù)控制的單向度社會(huì)。但是，依賴技術(shù)發(fā)展顯然不能解放技術(shù)控制下的人與自然，哈貝馬斯被學(xué)界公認(rèn)為技術(shù)悲觀論者，他在1968年的一次演講中說:“自19世紀(jì)后25年以來，在最先進(jìn)的資本主義國家中出現(xiàn)了兩種引人注目的發(fā)展趨勢:其一，強(qiáng)化國家干預(yù)，這確保了制度的穩(wěn)定;其二，推進(jìn)科學(xué)研究與技術(shù)之間的相互依存，這使科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力?！盵17](P58)可以看出，對現(xiàn)代性技術(shù)主張的批判，是建立在現(xiàn)代性視技術(shù)為中心的典型特征之上，由于批判的邏輯基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的，因此他們的批判以及相應(yīng)的建構(gòu)必然缺乏時(shí)代性與實(shí)效性。但是，徹底否定技術(shù)中心地位的同時(shí)，也可能讓技術(shù)成為一個(gè)沒有歷史性、階級性甚至讓人無法把握的東西，同樣無助于應(yīng)對技術(shù)濫用帶來的現(xiàn)代性危機(jī)。

(二)技術(shù)的基礎(chǔ)性但非決定性作用

馬克思的自然觀念摒棄了非此即彼的現(xiàn)代性思維，他認(rèn)為技術(shù)在人與自然的關(guān)系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性卻非決定性的作用:“工藝學(xué)揭示出人對自然的活動(dòng)方式，人的物質(zhì)生活的生產(chǎn)過程，從而揭示出社會(huì)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的精神觀念的起源?！盵18](P140)正是由于重視技術(shù)發(fā)展對于人類文明的作用，馬克思把能否制造工具和生產(chǎn)工具的歷史變遷作為界定人與非人以及判定人類社會(huì)進(jìn)步程度的標(biāo)尺，并且坦率承認(rèn):“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[19](P36)這正是由于技術(shù)進(jìn)步所帶來的“自然力的征服;機(jī)器的采用;化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用;輪船的行駛;鐵路的通行;電報(bào)的使用;整個(gè)大陸的開墾;河川的通航;仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口”[15](P579)。馬克思看到了技術(shù)運(yùn)用背后的社會(huì)關(guān)系所起的決定性作用，愈加先進(jìn)的社會(huì)制度會(huì)帶來愈加進(jìn)步的技術(shù)革新與創(chuàng)新運(yùn)用。同時(shí)，他認(rèn)為，盡管從生產(chǎn)實(shí)踐的決定性意義上來說，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”[14](P602)，但是我們不能“把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)的技術(shù)力量等同起來，并從而把對歷史唯物主義解釋當(dāng)成對歷史從技術(shù)方面進(jìn)行的解釋……馬克思經(jīng)常說，技術(shù)的發(fā)展可以充當(dāng)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)指標(biāo)，但是，這和說我們應(yīng)當(dāng)把技術(shù)學(xué)的發(fā)展當(dāng)作社會(huì)變革的原因或獨(dú)立的變量，卻是完全不同的事情”[20](P118)。

(三)技術(shù)為一切社會(huì)形式所共有

馬克思看到了在資本逐利的本性下，技術(shù)進(jìn)步帶來的是獲利階級日益膨脹的攫取欲望，并賦予了他們達(dá)成這種欲望日益便利的工具。“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！盵15](P579)不只是農(nóng)業(yè)，工業(yè)和許多技術(shù)領(lǐng)域都如此。可以說，不是技術(shù)本身，而是資本控制下的技術(shù)運(yùn)用阻礙了人與自然的共生共榮。馬克思對技術(shù)的新現(xiàn)代性審視超越了傳統(tǒng)技術(shù)觀念的邏輯基底——技術(shù)中心主義。在馬克思看來，技術(shù)就“是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)，是為了人類需要而占有自然物，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類社會(huì)的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說，它為人類生活的一切社會(huì)形式所共有”[3](P215)。技術(shù)伴隨人類的出場始終“在場”，但是它永遠(yuǎn)不會(huì)居于中心地位。技術(shù)運(yùn)用應(yīng)該使人與自然之間保持優(yōu)質(zhì)循環(huán)的物質(zhì)變換，從而保障人與自然的共生共榮。

五、結(jié)語

新現(xiàn)代性彰顯著超越工業(yè)文明，建設(shè)生態(tài)化工業(yè)文明，并最終走向生態(tài)文明的價(jià)值取向。馬克思的自然觀念既承認(rèn)人的主體性，又藉生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐展現(xiàn)了自然的主體地位，并且將人與自然的交往互動(dòng)及由此產(chǎn)生的物質(zhì)流循環(huán)視為整個(gè)人類社會(huì)存在的基礎(chǔ)。自然成為一個(gè)主動(dòng)與受動(dòng)的結(jié)合體，一個(gè)使用價(jià)值與價(jià)值的統(tǒng)一體，一個(gè)包涵經(jīng)濟(jì)、科技、倫理與美學(xué)功能的綜合體;作為人的肢體與能力延伸的技術(shù)，顯然是必需的，但是也僅僅是人與自然交往的中介與工具而已，解決當(dāng)前技術(shù)濫用帶來的生態(tài)危機(jī)還要從人的意識和人類社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系入手?？梢钥闯?，馬克思的自然觀念由于其辯證地、歷史地、全面地看待自然，解讀人與自然的關(guān)系，從而體現(xiàn)出鮮明的多元主體、系統(tǒng)價(jià)值、關(guān)聯(lián)發(fā)展的新現(xiàn)代性價(jià)值特征，對于人類選擇正確的發(fā)展道路并最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明具有啟發(fā)意義。

[1]倪瑞華．英國生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M]．北京:人民出版社，2011．

[2]任平．脫域與重構(gòu):反思現(xiàn)代性的中國問題與哲學(xué)視域[J]．現(xiàn)代哲學(xué)，2010，(5)．

[3]馬克思恩格斯全集(第44卷)[M]．北京:人民出版社，2001．

[4]趙虹．從利奧塔的三部著作看其后現(xiàn)代思想的連續(xù)性[J]．科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2010，(4)．

[5](法)雅克·德里達(dá)．多重立場[M]．佘碧平，譯．北京:三聯(lián)書店，2004．

[6](法)讓·弗朗索瓦·利奧塔．后現(xiàn)代性與公正游戲[M]．談瀛洲，譯．上海:上海人民出版社，1997．

[7]李德順．新價(jià)值論[M]．昆明:云南人民出版社，2005．

[8]盧風(fēng)，劉湘溶．現(xiàn)代發(fā)展觀與環(huán)境倫理[M]．保定:河北大學(xué)出版社，2004．

[9](英)安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]．田禾，譯．南京:譯林出版社，2000．

[10]Tim B．Roger．Nature of the Third Kind．Environmental Ethics，2009，(31)．

[11]王曉麗．?dāng)[脫人的現(xiàn)代困境的三種理論嘗試[J]．山東社會(huì)科學(xué)，2009，(8)．

[12](德)埃德蒙多·胡塞爾．笛卡爾沉思與巴黎講演[M]．張憲，譯．北京:人民出版社，2008．

[13]馬克思恩格斯全集(第42卷)[M]．北京:人民出版社，1972．

[14]馬克思恩格斯文集(第1卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[15]馬克思恩格斯文集(第5卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[16]馬克思恩格斯文集(第8卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[17](德)尤爾根·哈貝馬斯．作為意識形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)[M]．李黎，郭官義，譯．上海:學(xué)林出版社．

[18]馬克思恩格斯全集(第23卷)[M]．北京:人民出版社，1972．

[19]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M]．北京:人民出版社，2009．

[20](美)悉尼·胡克．對卡爾·馬克思的理解[M]．徐崇溫，譯．重慶:重慶出版社，1989．