歷史中的沉默與權(quán)力真理
——讓?？伦约赫f(shuō)?？?/h1>
2013-02-19 02:02張一兵
江西社會(huì)科學(xué) 2013年11期
張一兵
歷史中的沉默與權(quán)力真理
——讓福柯自己說(shuō)?？?/p>
張一兵
福柯的新歷史研究方法被他指認(rèn)為考古學(xué)，其新穎之處在于，這種研究反對(duì)理性主義的目的論和總體性的連續(xù)歷史描述，而轉(zhuǎn)向斷裂性地關(guān)注邊緣和黑暗處的異類生存。同時(shí)，?？略噲D在微觀層面捕捉權(quán)力在日常生存細(xì)節(jié)中的關(guān)系布展，在他看來(lái)，通常被人們非反思擁戴的認(rèn)知真理恰恰是這種新型權(quán)力統(tǒng)治的隱性支撐點(diǎn)。真理、權(quán)力和個(gè)人品行，作為主體的構(gòu)形，是?？乱簧伎嫉闹黝}。
?？?；沉默歷史；考古學(xué)；權(quán)力；真理；主體
張一兵，南京大學(xué)特聘教授，馬克思主義社會(huì)理論研究中心主任，哲學(xué)系博士生導(dǎo)師。（江蘇南京 210093）
過(guò)去，我們寫一篇關(guān)于文本解讀的導(dǎo)論，除去生平介紹之外，通常要絞盡腦汁編出一個(gè)對(duì)解讀對(duì)象上手的總體性座架裝置系統(tǒng)，比如基本思想起源和基本學(xué)術(shù)傾向，比如基本概念群，比如認(rèn)知構(gòu)架、方法論和整體連續(xù)性的邏輯線索?？墒?，面對(duì)?？?，一個(gè)不斷將手榴彈扔向自己的家伙，你有再大本事恐怕也無(wú)法提供一個(gè)同一性的學(xué)術(shù)透鏡。于是，我不再總體地、連續(xù)地、有邏輯目的地概說(shuō)?？拢纱?，讓福柯自己介紹自己的一些文本構(gòu)境思路和支援背景。關(guān)于這一點(diǎn)，我在《回到海德格爾》一書(shū)中已有初步的嘗試。①好在，?？略谄湟簧杏羞^(guò)大量公開(kāi)的對(duì)話和訪談式的言論，其中相當(dāng)多的內(nèi)容涉及我們過(guò)去的主要文本解讀中沒(méi)有直接遭遇到的支援背景和專題討論過(guò)的東西。看起來(lái)，它們似乎是在我們的主要文本解讀之外，卻是文本思想構(gòu)境中所無(wú)法直接看見(jiàn)的復(fù)雜支撐點(diǎn)。
一、歷史中的沉默：瘋子與病人
?？略凇豆诺鋾r(shí)期瘋狂史》一書(shū)中首次提出要研究歷史中的沉默。他也將這種思考命名為“沉默的考古學(xué)”。對(duì)此，羅蘭·巴特的解釋是：“瘋狂的沉默：因?yàn)榀偪窀静粨碛杏糜谘哉f(shuō)理性的元語(yǔ)言。 ”[1](P62)當(dāng)然，?？率菑寞偪裨跉v史中的缺失和不在場(chǎng)開(kāi)始這種思考的。他發(fā)現(xiàn)，關(guān)于瘋狂的歷史記載總是 “少于歷史中生成的東西”。
正是這 “少”（＜moins＞）要受到詢問(wèn)，并且首先要消除它所含的任何貶義。從最初的述說(shuō)起，歷史時(shí)間就是把沉默（silence）加在某些東西上面，隨后它們就只能在空洞、無(wú)意義、子虛烏有的門類下被理解。歷史只是在一種歷史缺席 （absence d＇histoire） 的基礎(chǔ)上， 在巨大的喃喃低語(yǔ)（murmures）的空間中才可能，沉默把這種不在場(chǎng)當(dāng)作使命和真理來(lái)守候。[2](P5)
為何缺失？因?yàn)闅v史從來(lái)都是圍繞光亮的王權(quán)的輝煌史，大部分平常生活的真實(shí)細(xì)節(jié)都被當(dāng)作低于值得記載的廢物和空無(wú)所刪除和拋棄了。在?？驴磥?lái)，所有的歷史記載都有其“不可避免的空無(wú)”，故而，“歷史的每一次訴說(shuō)都伴隨著不在場(chǎng)的發(fā)生”。[2](P5)現(xiàn)在，福柯說(shuō)，我們只有質(zhì)疑這種歷史中的高低標(biāo)準(zhǔn)，排除對(duì)“低”的貶義，找到歷史中不入法眼的 “巨大的喃喃低語(yǔ)”，才有可能真正發(fā)現(xiàn)被排除的歷史黑暗中的缺失和沉默。
二、面向庶民：黑暗傳奇中“聲名狼藉的生活”
在?？驴磥?lái)，如果過(guò)去的歷史學(xué)研究的本質(zhì)其實(shí)是面向帝王將相的 “輝煌史”，而歷史真實(shí)的一面常常被遺忘在黑暗的沉默之中，那么他就要主張，歷史研究應(yīng)該關(guān)注那些在宏大連續(xù)性歷史研究中陷入沉默的平凡人的命運(yùn)，關(guān)注那些被歷史宣判為“不正?！钡穆暶墙逭叩纳?，讓他們從光亮理性邏輯背后走到歷史前臺(tái)來(lái)。?？碌倪@種觀點(diǎn)，與朗西埃的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)之夜”的原始檔案研究，有異曲同工之妙。后者的妻子正好是?？碌闹?。并且，通過(guò)這種黑暗譜系學(xué)對(duì)平民生活的關(guān)注，也才可能發(fā)現(xiàn)權(quán)力在日常生活中的微觀布展。
1977年，?？掠H自編輯了一個(gè)文集，收集了1670—1770年一個(gè)世紀(jì)中拘留所和警察局的一些檔案，名曰“聲名狼藉者的生活”。這是一個(gè)面對(duì)沉默的新式考古和譜系研究的十分鮮活的例證。
首先，?？抡f(shuō)，這是一本“關(guān)于生存的文選（anthologie d＇existences）”[3](P101)。 這個(gè)生存，相對(duì)于被歷史學(xué)家用一種入史標(biāo)準(zhǔn)柵格化后的所謂光亮的歷史事實(shí)，自然是黑暗中的沉默。因?yàn)楦？略谶@個(gè)文集中所選入的文本，通常都不是偉大功績(jī)和宏大故事，而只是不為人知的平凡人的各種生活片斷，并且這些人都通常被視作“不正常的人”打入瘋?cè)嗽汉褪杖菟?，如瘋子、雞奸者（用文明一些的語(yǔ)言叫男同性戀者，這實(shí)際上也是?？伦约旱男陨妫?、酒鬼和妓女。有的時(shí)候，?？乱矊⑵浞Q為庶民（plèbè）。為此，福柯提出了一個(gè)編輯原則，依我的看法，這也是一種新的歷史觀：“涉及的人必須真實(shí)存在 （existé réellement）過(guò)”，這是因?yàn)閺尼t(yī)院和監(jiān)獄中獲取的檔案往往不會(huì)經(jīng)過(guò)御用文人和歷史學(xué)家的編造；“他們的存在既默默無(wú)聞?dòng)置\(yùn)多舛”，“一生與苦難、卑賤、猜忌與喧嘩為伴”，這些人的存在顯然不會(huì)是輝煌和奇跡般的，因?yàn)樗麄儧](méi)有財(cái)富、地位和英雄品質(zhì)，他們屬于那些“注定要消失得無(wú)影無(wú)蹤的蕓蕓眾生”；與宏大的大寫的歷史不同，記載他們 “小寫的生存史 （l＇histoire minuscule de ces existences，）”的故事越短越好，他們的存在只是一個(gè)個(gè)片斷。[3](P103－104)恰恰是這些片斷，才是歷史存在的真實(shí)層面。
當(dāng)然，對(duì)于這些聲名狼藉者生存片斷在歷史記載中的現(xiàn)身，需要“有一束光（lumière），至少曾有片刻照亮過(guò)他們”，這就是權(quán)力之光。
這些生命本來(lái)能夠、而且應(yīng)當(dāng)處于無(wú)名的黑暗之中，然而，與權(quán)力的一次偶然相遇（rencontre），卻把他們從黑暗之中拖拽出來(lái)，如果沒(méi)有這樣的沖突，絕不可能留下只言片語(yǔ)來(lái)記錄他們轉(zhuǎn)瞬即逝的一生。權(quán)力監(jiān)視（guetté）著這些生命，追蹤著他們，密切注視著他們的抗議和不法行為，片刻也不放過(guò)。[4](P103－104)
這個(gè)與權(quán)力的偶然相遇，只是因?yàn)樗麄兎甘聝毫?，?dāng)他們被抓起來(lái)時(shí)，歷史長(zhǎng)河中藉藉無(wú)名的他們才會(huì)被從權(quán)力的利爪下突顯在聚光燈下。?？抡f(shuō)，這正是譜系學(xué)要捕捉的 “黑暗傳奇（Légende noire）”[5](P106)。 在福柯看來(lái)，黑暗傳奇的特點(diǎn)恰恰是反連續(xù)性的歷史觀的，因?yàn)橥八粍儕Z了傳統(tǒng)，只是通過(guò)間斷、擦抹、湮滅、重組和再現(xiàn)之后， 它才流傳到我們這里”[5](P106)。 也由于，這種小寫的歷史本身是從不被記載的，“這些生命似乎從來(lái)不曾存在過(guò)，只是在與權(quán)力發(fā)生沖撞后才得以幸存，而權(quán)力原本想要?dú)缢麄?，或者至少抹去他們存在的痕跡”。黑暗傳奇的主角通常都是被這個(gè)社會(huì)體制否定和專政的對(duì)象，可是恰恰因?yàn)檫@種打擊和“消滅”才讓他們得以在歷史上被記載。
其次，?？峦ㄟ^(guò)這種對(duì)不入史的“聲名狼藉者”生活的譜系研究，細(xì)心地觀察到自17世紀(jì)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)治理體制和微觀權(quán)力系統(tǒng)的生成。在?？驴磥?lái)，相比于基督教神學(xué)對(duì)日常事務(wù)的關(guān)注，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)日常生活（quotidien）的浸透更加微觀化，因?yàn)槿粘Ｉ畋坏谝淮瓮耆{入話語(yǔ)（認(rèn)知）與權(quán)力體系之中，“調(diào)查充斥著無(wú)關(guān)緊要的違法行為和騷亂的微小領(lǐng)域”，“權(quán)力、話語(yǔ)和日常生活之間，一種完全不同的關(guān)系被建立起來(lái)，形成一種全然不同的控制和闡述日常生活的方式”[3](P109)。由此，“整個(gè)政治鏈（cha?ne politique）與日常生活的結(jié)構(gòu)交織（entrecroiser）在一起”，話語(yǔ)將“個(gè)人的不端行為、恥辱和秘密都送交到權(quán)力的股掌之中”③[3](P111)。
三、權(quán)力研究的異質(zhì)性眼光
福柯認(rèn)為，權(quán)力問(wèn)題是他始終關(guān)心的內(nèi)容，但是在早期的《瘋狂史》和《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》兩本書(shū)中，他還沒(méi)有直接使用權(quán)力概念。外部的原因在于，當(dāng)時(shí)人們還只是在政治—法律話語(yǔ)場(chǎng)中來(lái)描述宏觀權(quán)力，比如馬克思主義學(xué)者所指認(rèn)的“國(guó)家機(jī)器（d＇appareils de l＇état）”和“階級(jí)統(tǒng)治”，只是在1968年“五月風(fēng)暴”之后，人們才開(kāi)始關(guān)注基層的日常斗爭(zhēng)，真正發(fā)現(xiàn)生活細(xì)節(jié)中的微觀權(quán)力。?？抡f(shuō)，在過(guò)去的宏觀權(quán)力觀中，“人們把權(quán)力等同于一種說(shuō)‘不’的法律，認(rèn)為權(quán)力尤其具有剝奪權(quán)”[4](P436)。在?？驴磥?lái)，這恰恰是消極的權(quán)力觀。今天資產(chǎn)階級(jí)的“權(quán)力得以穩(wěn)固，為人們所接受，其原因非常簡(jiǎn)單，那就是它不只是作為說(shuō)‘不’的強(qiáng)權(quán)施加壓力，它貫穿和產(chǎn)生物，引發(fā)樂(lè)趣，形構(gòu)認(rèn)知，生產(chǎn)話語(yǔ)（produit du discours）。應(yīng)該視權(quán)力為滲透于整個(gè)社會(huì)肌體的生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)（réseau productif），而不是將它看作一個(gè)僅僅行使壓制職能 (fonction de réprimer)的否定性機(jī)構(gòu)”[4](P436)。這就是?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中對(duì)權(quán)力的另類發(fā)現(xiàn)。
首先，?？驴吹搅藦?7—18世紀(jì)起，“人們與之打交道的是一種開(kāi)始通過(guò)生產(chǎn)和勞役來(lái)行使的權(quán)力。這主要是讓人們?cè)趯?shí)際的生活中提供生產(chǎn)性服務(wù)。為此必須實(shí)現(xiàn)一種真正的權(quán)力歸并，即權(quán)力必須達(dá)到人的身體、舉動(dòng)、態(tài)度和日常行為”[4](P440－441)。這是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力是從勞動(dòng)生產(chǎn)內(nèi)部發(fā)生的，由此達(dá)到人們的全部日常生存。其次，?？轮刚J(rèn)在資本主義生產(chǎn)中出現(xiàn)的大工廠內(nèi)，“發(fā)展一整套對(duì)人類進(jìn)行馴服的技巧，把他們禁錮在特定的地方，進(jìn)行監(jiān)禁、奴役、永遠(yuǎn)止息的監(jiān)督”[5](P30)。 這也就人們通常所說(shuō)的“科學(xué)管理”。
在?？?976年寫下的《性史》（Histoire de la sexualité）的第一卷“認(rèn)知的意志”（La volonté de savoir）中，第4章 “性的部署 （Le dispositif de sexualité）”第2節(jié)的標(biāo)題為“方法”，其中，福柯集中說(shuō)明了自己對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的獨(dú)特看法。
?？孪日f(shuō)了三個(gè) “不想”：他不想把權(quán)力說(shuō)成是一種由國(guó)家機(jī)構(gòu)和裝置 （appareils）組合起來(lái)的一種可見(jiàn)的 “特定的權(quán)力”，不想將權(quán)力理解成 “一種奴役的方式 （mode d＇assujettissement）”，不想將權(quán)力看成“一套普遍的統(tǒng)治系統(tǒng)（système général de domination）”④[6](P60)。顯然，這都是對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)社會(huì)中那種與國(guó)家強(qiáng)制和外部專制壓迫的權(quán)力，而?？卵壑械馁Y產(chǎn)階級(jí)權(quán)力則完全不是這樣：
我認(rèn)為，我們必須首先把權(quán)力理解成多種多樣的力量關(guān)系 (des rapports deforce)，它們內(nèi)在于自己運(yùn)作的領(lǐng)域之中，構(gòu)成了自身的組織。它們之間永不停止的相互斗爭(zhēng)和沖撞改變了它們，增加了它們、顛覆了它們。這些力量關(guān)系相互扶持，塑形成鏈條或系統(tǒng) （former cha?ne ou système），或者相反，形成了相互隔離的差距和矛盾。⑤[6](P60)
資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力不再是可見(jiàn)的、能夠直接占有的東西，它通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)和日常生活布展為一種不可直觀的力量關(guān)系，它不像皮鞭那樣實(shí)在，卻比外在的強(qiáng)制和控制更有力量。因?yàn)樵诓煌牧α拷侵痍P(guān)系中，恰恰是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力部署的方式，這是一種從根本上塑形存在的鏈條和網(wǎng)絡(luò)。所以，依?？碌目捶?，資本主義社會(huì)中存在的新型權(quán)力不再是集中于某種高的權(quán)力“中心點(diǎn)（point central）”，而是要在各種力量關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)場(chǎng)（champ social）中發(fā)現(xiàn)它們的蹤跡。因?yàn)椋罢歉鞣N力量關(guān)系的旋轉(zhuǎn)柱石永不停息地通過(guò)它們不平等的關(guān)系引出各種局部的和不穩(wěn)定的權(quán)力形態(tài)”。資產(chǎn)階級(jí)布展的關(guān)系性的權(quán)力無(wú)所不在（Omnipré sence du pouvoir）。[6](P60)這是由于，權(quán)力在每一時(shí)刻、在一切地點(diǎn)，或者在不同地點(diǎn)的相互關(guān)系之中都會(huì)產(chǎn)生出來(lái)。資產(chǎn)階級(jí)的“權(quán)力不是一種制度，不是一個(gè)結(jié)構(gòu)，也不是某些人天生就有的某種力量，它是大家在既定社會(huì)給予的一個(gè)復(fù)雜的策略性情境（situation stratégique complexe）的名稱”[6](P61)。
基于此，?？逻€具體指認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)這種新型權(quán)力關(guān)系的特征：其一，權(quán)力不是獲得的、取得或分享的某種物（quelque chose）。它會(huì)是從無(wú)數(shù)不平等和變動(dòng)中的互動(dòng)關(guān)系中發(fā)生。其二，權(quán)力關(guān)系并不外在于其他形式的關(guān)系 [經(jīng)濟(jì)過(guò)程、知識(shí)關(guān)系 （rapports de connaissance）和性關(guān)系]，相反，它們內(nèi)在于其他關(guān)系之中。也只有在這些有關(guān)系的發(fā)生中，權(quán)力才能部署自己。其三，權(quán)力不是來(lái)自上層，而是發(fā)自下層(bas)。這是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力不再是君王那種可見(jiàn)的高高在上的王權(quán)，而是發(fā)生和作用于生活細(xì)微層面的支配。其四，權(quán)力關(guān)系既是有意向的，又是非主觀的（non subjectives）。資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力發(fā)生恰恰是自然性的，自發(fā)中的意圖實(shí)現(xiàn)是最高明的統(tǒng)治。其五，哪里有權(quán)力，哪里就有反抗（résistance）。這一點(diǎn)尤其重要，權(quán)力恰恰只有“依靠大量的抵抗點(diǎn)（points de résistance）才能存在：后者在權(quán)力關(guān)系中起著對(duì)手、靶子、支點(diǎn)、把手的作用，這些抵抗點(diǎn)在權(quán)力網(wǎng)絡(luò) （réseau de pouvoir）中到處都有”[6](P61－62)。
在1982年的一次講座中，晚期?？掠诌M(jìn)一步將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的權(quán)力解讀為四種控制和支配的技術(shù)?！埃?）生產(chǎn)技術(shù)：使我們能夠生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換或操控物；（2）符號(hào)系統(tǒng)技術(shù)：使我們能夠運(yùn)用符號(hào)、意義、象征物，或者意指活動(dòng)；（3）權(quán)力技術(shù)：它決定個(gè)體的行為，并使他們屈從于某種特定的目的或支配權(quán)，也就是使主體對(duì)象化；（4）自我技術(shù)：它使個(gè)體能夠通過(guò)自己的力量，或者他人的幫助，進(jìn)行一系列對(duì)他們自身及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達(dá)成自我的轉(zhuǎn)變，以求獲得某種幸福、純潔、完美不朽的狀態(tài)?！盵7](P241)
在?？驴磥?lái)，這四種權(quán)力技術(shù)都與某種支配類型相關(guān)聯(lián)，它們很難獨(dú)自發(fā)生作用。他說(shuō)，“在馬克思的《資本論》中，人們可以發(fā)現(xiàn)操控物的與支配權(quán)之間的關(guān)系”，即第一種技術(shù)與統(tǒng)治的關(guān)系，而他自己則更關(guān)注后面兩種權(quán)力技術(shù)，即“支配的技術(shù)和自我技術(shù)”，甚至，在福柯眼中的歷史，“就是關(guān)于支配權(quán)及自我的認(rèn)知所編成的歷史”[7](P241)。這其實(shí)是福柯晚期思想的思考焦點(diǎn)。
四、真理是個(gè)壞東西
與傳統(tǒng)那種標(biāo)識(shí)正確認(rèn)識(shí)的真理觀不同，?？聦⒄胬硪暈闄?quán)力的幫兇，既然認(rèn)知就是權(quán)力，那真理則會(huì)是權(quán)力支配中的核心骨架。這又是聳人聽(tīng)聞的斷言，從中我們不難聽(tīng)出尼采言說(shuō)的回聲。為什么？?？抡f(shuō)，每個(gè)社會(huì)都有自己的真理制度，都有其作為真理起作用的各種話語(yǔ)的一般政策（politique générale）；都有其“用于區(qū)分真假話語(yǔ)的機(jī)制和裁決機(jī)構(gòu)（lesmécanismes et les instances），用于確認(rèn)真假言說(shuō)（énoncés vrais ou faux）的方式；用于獲得真理的技術(shù)和程序”[4](P445－446)。真理即合法存在的依據(jù)，謬誤則下地獄。故而，真理本身就是切割存在與不存在的權(quán)力（la vérité est elle－même pouvoir）！用德勒茲略顯夸張的話語(yǔ)來(lái)講，就是“絕沒(méi)有一種真理模型不指向某種形式的權(quán)力，也絕沒(méi)有一種知識(shí)科學(xué)在行動(dòng)上不展現(xiàn)為或含括某種操作中的權(quán)力”[8](P40)。在1980年?？伦约簽椤墩軐W(xué)辭典》撰寫的“?？隆鞭o條⑥中，他甚至認(rèn)為“真理游戲”（jeux de vérité）直接進(jìn)入了存在本身。[9](P1451)這其中深嵌著晚期海德格爾的本有論思考。
在我們這樣的社會(huì)里，關(guān)于真理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有五個(gè)從歷史上看極為重要的特征： 真理以科學(xué)話語(yǔ) （discours scientifique）的形式和生產(chǎn)該話語(yǔ)的制度為中心；它受到經(jīng)濟(jì)和政治的不斷激勵(lì)（經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治權(quán)力對(duì)真理的需求）；它以各種形式成為廣泛傳播和消費(fèi) （diffusion et consommation）的對(duì)象（它流通于社會(huì)肌體中相對(duì)廣泛的教育或新聞機(jī)構(gòu)）；它是某些巨大的政治或經(jīng)濟(jì)裝置（大學(xué)、軍隊(duì)、新聞媒體）的非排他的、但居主導(dǎo)地位的監(jiān)督之下生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)模蛔詈?，它是整個(gè)政治斗爭(zhēng)和社會(huì)沖突（意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)）的賭注。[4](P446)
這根本不再是我們所熟知的真理。福柯眼中的真理，是指一整套隱性支撐社會(huì)統(tǒng)治的有關(guān)言說(shuō)（énoncés）的生產(chǎn)、規(guī)律、分布、流通和作用的有規(guī)則的程序。真理以到處受到遵從的流通方式與一些支持它的權(quán)力制度相聯(lián)系，并與由它引發(fā)并使它繼續(xù)流通的權(quán)力效能相聯(lián)系。這就是真理制度。該真理制度不只具有傳統(tǒng)馬克思主義所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)或上層建筑 （idéol ogique ou superstructurel）的性質(zhì)；它甚至是整個(gè)“資本主義塑形和發(fā)展的一個(gè)條件”（une condition de formation et de développement du capitalisme）。[4](P447)
也是在這個(gè)意義上，?？抡f(shuō)他自己關(guān)于瘋狂和性的研究，都“不是要寫一部有關(guān)禁止的社會(huì)歷史，而是要寫一部有關(guān)‘真理’的生產(chǎn)的政治歷史”。因?yàn)?，“從很大程度上?lái)說(shuō)，我們所生活的社會(huì)正在‘邁向真理’。我指的是，這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和流通以真理為功能的話語(yǔ)，以此來(lái)維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，并獲得特定的權(quán)力。獲取‘真實(shí)的話語(yǔ)’（可是這些話語(yǔ)又在不停地變化）是西方的核心問(wèn)題之一。有關(guān)真實(shí)的歷史，這還是一塊處女地”。 [5](P36－37)
也是在這個(gè)語(yǔ)境中，?？虏鸥痉穸▊鹘y(tǒng)理解中對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判性研究。因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)總是被當(dāng)作真理 （真實(shí)）的反面——“妨礙真實(shí)的話語(yǔ)生成的東西”——虛假關(guān)系建構(gòu)的存在幻象在場(chǎng)的，意識(shí)形態(tài)似乎是謊言的運(yùn)行機(jī)制。福柯說(shuō)，這恰恰是假象。資產(chǎn)階級(jí)合法統(tǒng)治的真正秘密就在于“真理的生產(chǎn)”和“權(quán)力的效應(yīng)”[5](P43)。如果有資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，那正是真理話語(yǔ)。
五、認(rèn)知話語(yǔ)對(duì)象化的實(shí)踐
1969年，?？潞蜻x法蘭西院士，職位是思想系統(tǒng)史（Histoire des systèmes de pensée）。這真是一個(gè)反諷，因?yàn)楦？略趯W(xué)理上正是要否定系統(tǒng)的思想研究方式，可是他在現(xiàn)實(shí)中卻又不得不獲取這個(gè)“壞的”學(xué)術(shù)權(quán)力話語(yǔ)。也為此，他不得不提供了一個(gè)以法蘭西學(xué)院允許的話語(yǔ)體系中的候選陳述。我不敢確定，其中是否存在一定的表演性。⑦其中，他有些收斂地談及自己過(guò)去和未來(lái)的研究。
福柯說(shuō)，在自己最早的 《古典時(shí)代的瘋狂史》中，他主要是想弄清楚“瘋子在一套怎樣的機(jī)構(gòu)和實(shí)踐體系中受到約束和界定”。結(jié)論有二：一是這種約束和界定首先與“一整套精確明晰的認(rèn)知”相關(guān)。二是它具體實(shí)現(xiàn)為“一種有條理的日?；顒?dòng)”[10](P78－79)。雖然?？乱呀?jīng)發(fā)現(xiàn)，瘋子與正常人的區(qū)分恰恰取決于正常與不正常的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上，包括不久之后的《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》一書(shū)，福柯都是從實(shí)踐的視角切入認(rèn)知如何具象地支配和控制社會(huì)生活的。進(jìn)而，?？聦ｉT指認(rèn)說(shuō)，在后來(lái)的《詞與物》中，他卻是在一個(gè)與具體實(shí)踐相反的方面進(jìn)一步思考認(rèn)知（詞）對(duì)更大尺度上存在（物）的支配問(wèn)題，這就是所謂認(rèn)識(shí)型的理論。他說(shuō)：
不考慮整個(gè)實(shí)踐和制度層面 （不過(guò)并沒(méi)有放棄有朝一日重新討論它的念頭）；而是考慮特定時(shí)期這些認(rèn)知領(lǐng)域中的少數(shù)幾個(gè)（17、18世紀(jì)的自然分類、普通語(yǔ)法以及財(cái)富分析）。依次考察它們，以便界定它們所提出的問(wèn)題和使用的概念的類型，以及界定它們所檢測(cè)的理論的類型。[10](P79)
其中，1-（i/2K）為線性衰減系數(shù)，列表中位置越靠后的點(diǎn)對(duì)距離的貢獻(xiàn)越小，Ia（i）返回列表Oa中位于第i位的數(shù)據(jù)點(diǎn)P，例如圖1中Ia（0）返回點(diǎn)a。Rb（P）返回點(diǎn)P位于列表Ob中的位置，由于列表里只包含前K個(gè)最近鄰居，點(diǎn)P有可能不存在于Ob中，故Rb（P）為：
顯而易見(jiàn)，他沒(méi)有直接指認(rèn)認(rèn)識(shí)型這樣的概念，只是淡淡地說(shuō)到認(rèn)知的概念或理論類型。而對(duì)于《認(rèn)知考古學(xué)》一書(shū)，?？轮皇菑?qiáng)調(diào)了認(rèn)知是介于意見(jiàn)和科學(xué)之間的一個(gè)特殊層面，“這種認(rèn)知不但體現(xiàn)在理論文本或者經(jīng)驗(yàn)方法之中，也體現(xiàn)在一整套實(shí)踐活動(dòng)和制度之中”[10](P80)。在那里，認(rèn)知對(duì)象化的話語(yǔ)實(shí)踐已經(jīng)成為一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)，?？乱呀?jīng)在將認(rèn)知話語(yǔ)更多地置入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力效應(yīng)研究中。
在對(duì)自己在法蘭西學(xué)院的下一步教學(xué)計(jì)劃的勾描中，?？抡f(shuō)自己的思考點(diǎn)仍然會(huì)集中于有關(guān)認(rèn)知的三組問(wèn)題上：一是認(rèn)知的位置和界限，以及描述它的方式；二是認(rèn)知與科學(xué)話語(yǔ)之間的關(guān)系；三是認(rèn)知序列的因果關(guān)系。這三組問(wèn)題又與認(rèn)知的三重表現(xiàn)相關(guān)聯(lián)：“它對(duì)一系列實(shí)踐活動(dòng)和制度的描述、匯集和協(xié)調(diào)；它是各門科學(xué)建構(gòu)過(guò)程中不斷變換的焦點(diǎn)；它是復(fù)雜因果關(guān)系的構(gòu)成成分，科學(xué)的歷史就處于這種關(guān)系之中。”[10](P81)我們可以看到，?？碌谝荒甑氖谡n“認(rèn)知的意志（La Volonté de savoir，1970－1971)”的確是上述計(jì)劃的實(shí)施，但是，他更關(guān)注的卻是以認(rèn)知對(duì)象化的話語(yǔ)實(shí)踐為核心的現(xiàn)實(shí)歷史分析。他提出，“話語(yǔ)實(shí)踐并非生產(chǎn)話語(yǔ)的純粹和簡(jiǎn)單的方式。它們體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)程中、在機(jī)構(gòu)內(nèi)、在一般行為的諸多樣式里，在傳播與擴(kuò)散的形式中。也在同時(shí)利用并維護(hù)話語(yǔ)實(shí)踐的教育形式中體現(xiàn)”[10](P81)。也是在這一講的最后，福柯開(kāi)始提出要關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的政治斗爭(zhēng)。這也是不久之后的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)的前奏。
六、權(quán)力與主體
1982年，晚年福柯寫下《主體與權(quán)力》（Le sujet et le pouvoir）一文，試圖總結(jié)自己20年的研究。這一回?？抡f(shuō)，自己的研究中心既不是權(quán)力現(xiàn)象，也不是權(quán)力現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而是要“生產(chǎn)出一種歷史（produire une histoire）”，其中真正想分析的東西是“在我們的文化中，人的存在被主體化的不同方式（des différents modes de subjectivation de l＇être humain dans notre culture）”[11](P280)。這也就是說(shuō)：“我研究的一般主題（le thème général），不是權(quán)力，而是主體。”[11](P281)在1980年?？伦约簽椤墩軐W(xué)辭典》撰寫的“?？隆鞭o條中，他曾經(jīng)這樣談到自己對(duì)主體問(wèn)題的追問(wèn)：“是什么規(guī)制了主體，或者說(shuō)，在何種條件（condition）下主體才得以確立，他必然具有何種身份（statut），在真實(shí)（réel）或想象(l＇imaginaire)中他必須占據(jù)什么位置（position），以生成(devenir)一種屬于這種或者那種類型知識(shí)（connaissance）的合法的主體（sujet légitime）。”[9](P1450)相對(duì)于?？職v來(lái)的自述，這里似乎出現(xiàn)了一個(gè)較大的改變和游移，即從認(rèn)知、權(quán)力到主體。我覺(jué)得，突顯主體問(wèn)題在譜系研究線索中的重要地位，是福柯晚年對(duì)自己過(guò)去的思想努力的一種重新定位。
在這里福柯說(shuō)，首先，他關(guān)于主體問(wèn)題的研究工作就是分析“將人的存在（êtres humains）變成主體的三種對(duì)象化方式（trois modes d＇objectivation）”：
第一種是質(zhì)詢模式。它們?cè)噲D將科學(xué)地位賦予自己。比如，在普遍語(yǔ)法、語(yǔ)文學(xué)（philologie）和語(yǔ)言學(xué)中，將說(shuō)話的主體（sujet parlant）對(duì)象化；再或者，在第二種模式中，在財(cái)富和經(jīng)濟(jì)分析中，將生產(chǎn)主體（sujet productif）、勞動(dòng)主體對(duì)象化；又或者，第三個(gè)例子，在自然史或者生物學(xué)中，將活著的存在這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的事實(shí) （seul fait d＇être en vie）對(duì)象化。[11](P280)
很顯然，這是?？聦?duì)自己在《詞與物》一書(shū)中的認(rèn)識(shí)型斷裂和轉(zhuǎn)換研究的一種新的解釋。
其次，?？抡f(shuō)自己研究的第二部分是關(guān)于主體對(duì)象化中的 “區(qū)隔實(shí)踐”（《pratiques divisantes》）。區(qū)隔，這是指主體在對(duì)象化的過(guò)程中既自我界定、也與他人區(qū)隔開(kāi)來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)。?？碌睦邮牵骸隘傋优c正常人、病人與健康者、罪犯和‘乖孩子’（《gentil gar?on》）?！盵11](P281)這分別對(duì)應(yīng)他的三本書(shū)：《古典時(shí)代的瘋狂史》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》。區(qū)隔，也是布爾迪厄重點(diǎn)討論過(guò)的社會(huì)學(xué)問(wèn)題，但?？逻@里顯然思考的主要是政治區(qū)隔。
最后，是福柯當(dāng)下的工作，即關(guān)注人使自己變成一個(gè)主體的方式。他選擇的例子是性（sexualité）。這也是他最后的著作：四卷本的《性史》。
雖然福柯明確說(shuō)自己研究的真正對(duì)象是主體，但也因?yàn)樽穼ぶ黧w的生成和對(duì)象化，他才深深地卷入到權(quán)力問(wèn)題中。權(quán)力只是主體被建構(gòu)的一個(gè)必然的機(jī)制。福柯說(shuō)：“我很快就發(fā)現(xiàn)，人這一主體在被置入生產(chǎn)聯(lián)系和意義聯(lián)系（relations de sens）的同時(shí)，他也會(huì)同樣地置入非常復(fù)雜的權(quán)力聯(lián)系 （relations de pouvoir）?！盵11](P281)他說(shuō)，馬克思研究了作為生產(chǎn)關(guān)系總和的人的本質(zhì)，形式主義和語(yǔ)言學(xué)結(jié)構(gòu)主義涉及了主體意義構(gòu)境的發(fā)生，而他則真正關(guān)注了權(quán)力關(guān)系對(duì)主體更基始的日常生活存在中的建構(gòu)。福柯分析道：
權(quán)力形式一旦在日常生活中直接運(yùn)轉(zhuǎn)，就會(huì)對(duì)個(gè)體進(jìn)行歸類。在他身上標(biāo)示出個(gè)體性，添加身份（identité），施加一套真理法則 （loi de vérité），這樣，他本人和他者（autres）都能借此認(rèn)出自己。正是權(quán)力方式,使個(gè)體成為主體?！爸黧w”一詞在此有比重意義：憑借控制和依賴 (le contr?le et la dépendance)而屈從他者（autre）；通過(guò)意識(shí)或自我認(rèn)知（la conscience ou la connaissance de soi）而束縛于他自身的認(rèn)同（identité）。兩個(gè)意義都表明了權(quán)力方式的征服和奴役（subjugue et assujettit）。[11](P284)
我覺(jué)得，這很像拉康的象征域中大他者支配下的偽主體建構(gòu)論。權(quán)力在日常生活中建構(gòu)主體，是通過(guò)認(rèn)知話語(yǔ)和真理體制 （拉康那里叫象征符號(hào)系統(tǒng)），由此，主體界劃和建構(gòu)起理性的自己與反指性的他者。通過(guò)這種雙重認(rèn)同，主體屈從于他性權(quán)力，這是一種自我奴役的自拘性。
當(dāng)然，福柯也告訴我們，在歷史上人類主體對(duì)強(qiáng)加于他們的權(quán)力壓迫有過(guò)頑強(qiáng)的反抗和斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)可以分為三種類型：“反對(duì)統(tǒng)治的形式（formes de domination，倫理、社會(huì)和宗教的統(tǒng)治）；反對(duì)將個(gè)體和他們的產(chǎn)品分割開(kāi)來(lái)的剝削形式（formes d＇exploitation）；反對(duì)個(gè)體自我束縛并因此屈從于他人的行為（這是反對(duì)臣屬、反對(duì)屈從和主體性形式的斗爭(zhēng))。 ”[11](P284)在?？驴磥?lái)，反對(duì)剝削的斗爭(zhēng)在19世紀(jì)占了上風(fēng)，而在20世紀(jì)，他所揭示的反對(duì)屈從和重新?tīng)?zhēng)取主體性的斗爭(zhēng)則越來(lái)越重要。
七、晚年小結(jié)
1984年，晚年?？略谝淮卧L談中對(duì)自己的全部思想歷程提出了一種概括。?？抡f(shuō)，在他完成的全部學(xué)術(shù)文本中，其實(shí)是想“提出三大類問(wèn)題，即真理（vérité）、權(quán)力（pouvoir）和個(gè)人品行（conduiteindividuelle）。這三個(gè)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域只有彼此關(guān)聯(lián)才能理解，若相互割斷便不能理解”[12](P515)。這最后一個(gè)所謂個(gè)人品行，即上述主體的構(gòu)形問(wèn)題，是?？峦砟曛厮伎嫉姆矫妗?/p>
在另一個(gè)地方，晚年?？抡f(shuō)，這三類問(wèn)題都是通過(guò)譜系研究得以解決的，這也就使譜系研究形成三個(gè)領(lǐng)域：“第一，我們自身的歷史存在論與真理問(wèn)題相關(guān)，通過(guò)它，我們將自己建構(gòu)成認(rèn)知主體；第二，我們自身的歷史存在論與權(quán)力相關(guān)，通過(guò)它，我們將自己建構(gòu)為作用于他們的行動(dòng)主體；第三，我們自身的存在論與倫理相關(guān)，通過(guò)它，我們將自己建構(gòu)為道德代理人。”[13](P305)在最后一個(gè)方面，關(guān)于個(gè)人品行的研究也被指認(rèn)為倫理主題。?？抡f(shuō)，這同時(shí)也是三個(gè)思考軸心。這三個(gè)軸心同時(shí)出現(xiàn)在《瘋狂史》中，而《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和 《詞與物》探討了真理軸心，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》則研究了權(quán)力軸心，《性史》關(guān)注的是倫理軸心。[13](P305－306)這三者，說(shuō)到底都是主體的構(gòu)形問(wèn)題。這是?？峦砟陮?duì)自己思想歷程的最后說(shuō)明和定位。
八、?？氯绾慰创藗冏x他的書(shū)
在 《古典時(shí)期瘋狂史》一書(shū)的第二版序言（1972）中，?？逻@樣談到一本書(shū)的命運(yùn)：
一本書(shū)產(chǎn)生了（produit），這是個(gè)微小的事件（événement minuscule），一個(gè)任人隨意把玩的小玩意兒（petit objet）。從那時(shí)起，它便進(jìn)入反復(fù)的無(wú)盡游戲（jeu）之中；圍繞它的四周，在遠(yuǎn)離它的地方，它的化身們（doubles）開(kāi)始群集擠動(dòng)；每次閱讀，都為它暫時(shí)提供一個(gè)既不可捉摸，卻又獨(dú)一無(wú)二的軀殼（corps）；它本身的一些片段，被人們抽出來(lái)強(qiáng)調(diào)、炫示，到處流傳著，這些片段甚至?xí)徽J(rèn)為可以幾近概括其全體。到了后來(lái)，有時(shí)它還會(huì)在這些片段中，找到棲身之處；闡釋 （commentaires）將它一拆為二（dédoublent），它終究在這些異質(zhì)的論述中顯現(xiàn)自身，招認(rèn)它曾經(jīng)拒絕說(shuō)明之事，擺脫它曾經(jīng)高聲偽裝的存在。一本書(shū)在另一個(gè)時(shí)空中的再版，也是這些化身的一員：既不全為假象，亦非完全等同。[14](序言P1－2)
之所以如此大段引述?？碌奈谋?，因?yàn)樗匾?。這幾乎可以算是他關(guān)于文本學(xué)的基本看法。顯然，福柯并不指望人們能夠還原式地詮釋他的文本，因?yàn)樗静幌嘈沤忉寣W(xué)的所謂逼真性的努力。他所發(fā)明的考古學(xué)正好是反對(duì)解釋學(xué)的。
一本書(shū)自它從作者手中交到出版社，即成為一個(gè)歷史性文本對(duì)象。問(wèn)世后的文本永遠(yuǎn)是一個(gè)孤苦的從來(lái)沒(méi)有人觸到的自在之物。在它的四周，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地會(huì)有不斷出現(xiàn)的解釋學(xué)“化身（double）”⑨。這是康德的一種變形式在場(chǎng)，文本與解釋物的關(guān)系永遠(yuǎn)會(huì)是自在之物與直接的現(xiàn)象世界間不可打破的分立。在?？驴磥?lái)，所有詮釋物都只是文本的一種暫時(shí)的話語(yǔ)肉身，每一種解釋和理解都會(huì)是一種異在的重新構(gòu)境，文本在另一種語(yǔ)言中的翻譯之境就更是如此。在?？逻@里，文本的寫作是一個(gè)活生生的構(gòu)境事件，成書(shū)的文本不可能是死去的現(xiàn)成的物，好像我們可以從這個(gè)不變物中取到同樣現(xiàn)成的原初意義和作者意圖，相反，它是一種動(dòng)態(tài)的“事件—對(duì)象（objet－événement）”，當(dāng)它在世之后，甚至連“生產(chǎn)它的人，永遠(yuǎn)不能提出主權(quán)要求”，它的命運(yùn)必然是“被人重抄、斷碎、反復(fù)、模擬、分裂，終致消失”[14](序言P2)。這簡(jiǎn)直就是咒語(yǔ)。
注釋：
①參見(jiàn)拙著：《回到海德格爾——走向存在之途（第一卷）》，商務(wù)印書(shū)館2013年版。
②中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Dits et écrits，1954－1975，Paris,Gallimard,1994.p.199.
③中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Histoire de la sexualité，La volontéde savoir，Paris, Gallimard, 1976.p.121.
④中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Histoire dela sexualité，La volonté de savoir，Paris, Gallimard, 1976.p.121.
⑤中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Histoire de la sexualité，La volonté de savoir，Paris, Gallimard, 1976.p.122.
⑥1980年初，于斯芒（Denis Huisman）向?？碌闹职Ｍ郀柕拢‵.Ewald）提出建議，修改他將為法國(guó)大學(xué)出版社準(zhǔn)備的《哲學(xué)詞典》中的關(guān)于?？碌霓o條。埃瓦爾德轉(zhuǎn)告了?？拢?dāng)時(shí)，福柯已經(jīng)草擬了《性史》第二卷的第一稿，他為了這本書(shū)專門寫的一節(jié)回顧了他過(guò)去的研究工作。這也就成了福柯交給于斯芒“?？隆鞭o條的文本，他只是加了一個(gè)簡(jiǎn)短的介紹和參考書(shū)目。有趣的是，?？潞炆狭艘?M.F.為簡(jiǎn)稱的“Maurice Florence”的化名，并且就這樣出版了。《哲學(xué)辭典》中沒(méi)有寫明這個(gè)辭條是由?？伦珜懙摹⒁?jiàn)“Foucault”,in Huisman(D.),éd., Dictionnaire des philosophes,Paris,P.U.F.,1984,t.I, pp.942－944.并參見(jiàn) Michel Foucault，F(xiàn)oucault，Dits et écrits，1976－1988，Paris, Gallimard,1994.p.1450－1455.
⑦關(guān)于表演性的存在特征，可參見(jiàn)拙著：《回到海德格爾》（第1卷）導(dǎo)言部分，商務(wù)印書(shū)館2013年版。
⑧ See“The Subject and Power”(“Le sujet et le pouvoir”;trad.F.Durand－Bogaert),in Dreyfus(H.)et Rabinow(P.),MichelFoucault:beyond Structuralism and Hermenentics,Chicago,The University of Chicago Press, 1982,pp.208－226.
⑨這個(gè)double在法文中，通常指兩倍、雙份，也有復(fù)本和復(fù)制品的意思。林志明先生將其意譯為＂化身＂是精妙的?！緯?shū)作者注。
[1](法)羅蘭·巴特.偏袒[A].吳瓊，譯.?？碌拿婵譡M].北京：文化藝術(shù)出版社,2001.
[2](法)福柯.?？录痆M].王簡(jiǎn),譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.
[3](法)?？?聲名狼藉者的生活[A].唐薇,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[4]（法）福柯.?？略L談錄[A].蔣梓驊,譯.?？录痆M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.
[5]（法）?？?權(quán)力的闡釋[A].權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].嚴(yán)鋒,譯.上海：上海人民出版社,1997.
[6](法)?？?性經(jīng)驗(yàn)史（增訂版）[M].佘碧平,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.
[7]（法）?？?自我技術(shù)[A].吳燕,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[8]（法）德勒茲.德勒茲論福柯[M].楊凱麟,譯.南京：江蘇教育出版社,2006.
[9]Michel Foucault，F(xiàn)oucault，Dits et écrits，1976－1988，Paris,Gallimard,1994.
[10](法)?？?法蘭西學(xué)院候選陳述[A].劉耀輝,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[11]（法）?？?主體與權(quán)力[A].汪民安,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[12]（法）?？?道德的復(fù)歸[A].蒲北溟,譯.福柯集[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.
[13](法)?？?論倫理學(xué)的譜系學(xué)：研究進(jìn)展一覽[A].上官燕,譯.福柯讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2010.
[14]（法）?？?古典時(shí)代瘋狂史[M].林志明,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,2005.
【責(zé)任編輯：龔劍飛】
B565.59
A
1004－518X（2013）11－0005－09
國(guó)家“十一五”社科規(guī)劃重大招標(biāo)項(xiàng)目“當(dāng)前意識(shí)形態(tài)動(dòng)態(tài)及對(duì)策研究”（08＆ZD058）
猜你喜歡
馬奈與?？拢骸拔?畫”與再現(xiàn)危機(jī)——跨媒介視域中的圖像敘事解讀社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年7期)2022-08-26 現(xiàn)代美術(shù)批評(píng)及其話語(yǔ)表達(dá)河北畫報(bào)(2021年2期)2021-05-25 ?？略捳Z(yǔ)權(quán)力視域下社會(huì)隱轉(zhuǎn)喻研究——以美國(guó)政治正確類表達(dá)為例 不如叫《權(quán)力的兒戲》電影(2019年6期)2019-09-02 中國(guó)圖書(shū)評(píng)論(2016年8期)2016-09-08 權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)博客天下(2015年12期)2015-09-23 與權(quán)力走得太近，終走向不歸路清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08 喚醒沉睡的權(quán)力浙江人大(2014年8期)2014-03-20 話語(yǔ)新聞浙江人大(2014年6期)2014-03-20 話語(yǔ)新聞浙江人大(2014年5期)2014-03-20
張一兵
歷史中的沉默與權(quán)力真理
——讓福柯自己說(shuō)?？?/p>
張一兵
福柯的新歷史研究方法被他指認(rèn)為考古學(xué)，其新穎之處在于，這種研究反對(duì)理性主義的目的論和總體性的連續(xù)歷史描述，而轉(zhuǎn)向斷裂性地關(guān)注邊緣和黑暗處的異類生存。同時(shí)，?？略噲D在微觀層面捕捉權(quán)力在日常生存細(xì)節(jié)中的關(guān)系布展，在他看來(lái)，通常被人們非反思擁戴的認(rèn)知真理恰恰是這種新型權(quán)力統(tǒng)治的隱性支撐點(diǎn)。真理、權(quán)力和個(gè)人品行，作為主體的構(gòu)形，是?？乱簧伎嫉闹黝}。
?？?；沉默歷史；考古學(xué)；權(quán)力；真理；主體
張一兵，南京大學(xué)特聘教授，馬克思主義社會(huì)理論研究中心主任，哲學(xué)系博士生導(dǎo)師。（江蘇南京 210093）
過(guò)去，我們寫一篇關(guān)于文本解讀的導(dǎo)論，除去生平介紹之外，通常要絞盡腦汁編出一個(gè)對(duì)解讀對(duì)象上手的總體性座架裝置系統(tǒng)，比如基本思想起源和基本學(xué)術(shù)傾向，比如基本概念群，比如認(rèn)知構(gòu)架、方法論和整體連續(xù)性的邏輯線索?？墒?，面對(duì)?？?，一個(gè)不斷將手榴彈扔向自己的家伙，你有再大本事恐怕也無(wú)法提供一個(gè)同一性的學(xué)術(shù)透鏡。于是，我不再總體地、連續(xù)地、有邏輯目的地概說(shuō)?？拢纱?，讓福柯自己介紹自己的一些文本構(gòu)境思路和支援背景。關(guān)于這一點(diǎn)，我在《回到海德格爾》一書(shū)中已有初步的嘗試。①好在，?？略谄湟簧杏羞^(guò)大量公開(kāi)的對(duì)話和訪談式的言論，其中相當(dāng)多的內(nèi)容涉及我們過(guò)去的主要文本解讀中沒(méi)有直接遭遇到的支援背景和專題討論過(guò)的東西。看起來(lái)，它們似乎是在我們的主要文本解讀之外，卻是文本思想構(gòu)境中所無(wú)法直接看見(jiàn)的復(fù)雜支撐點(diǎn)。
一、歷史中的沉默：瘋子與病人
?？略凇豆诺鋾r(shí)期瘋狂史》一書(shū)中首次提出要研究歷史中的沉默。他也將這種思考命名為“沉默的考古學(xué)”。對(duì)此，羅蘭·巴特的解釋是：“瘋狂的沉默：因?yàn)榀偪窀静粨碛杏糜谘哉f(shuō)理性的元語(yǔ)言。 ”[1](P62)當(dāng)然，?？率菑寞偪裨跉v史中的缺失和不在場(chǎng)開(kāi)始這種思考的。他發(fā)現(xiàn)，關(guān)于瘋狂的歷史記載總是 “少于歷史中生成的東西”。
正是這 “少”（＜moins＞）要受到詢問(wèn)，并且首先要消除它所含的任何貶義。從最初的述說(shuō)起，歷史時(shí)間就是把沉默（silence）加在某些東西上面，隨后它們就只能在空洞、無(wú)意義、子虛烏有的門類下被理解。歷史只是在一種歷史缺席 （absence d＇histoire） 的基礎(chǔ)上， 在巨大的喃喃低語(yǔ)（murmures）的空間中才可能，沉默把這種不在場(chǎng)當(dāng)作使命和真理來(lái)守候。[2](P5)
為何缺失？因?yàn)闅v史從來(lái)都是圍繞光亮的王權(quán)的輝煌史，大部分平常生活的真實(shí)細(xì)節(jié)都被當(dāng)作低于值得記載的廢物和空無(wú)所刪除和拋棄了。在?？驴磥?lái)，所有的歷史記載都有其“不可避免的空無(wú)”，故而，“歷史的每一次訴說(shuō)都伴隨著不在場(chǎng)的發(fā)生”。[2](P5)現(xiàn)在，福柯說(shuō)，我們只有質(zhì)疑這種歷史中的高低標(biāo)準(zhǔn)，排除對(duì)“低”的貶義，找到歷史中不入法眼的 “巨大的喃喃低語(yǔ)”，才有可能真正發(fā)現(xiàn)被排除的歷史黑暗中的缺失和沉默。
二、面向庶民：黑暗傳奇中“聲名狼藉的生活”
在?？驴磥?lái)，如果過(guò)去的歷史學(xué)研究的本質(zhì)其實(shí)是面向帝王將相的 “輝煌史”，而歷史真實(shí)的一面常常被遺忘在黑暗的沉默之中，那么他就要主張，歷史研究應(yīng)該關(guān)注那些在宏大連續(xù)性歷史研究中陷入沉默的平凡人的命運(yùn)，關(guān)注那些被歷史宣判為“不正?！钡穆暶墙逭叩纳?，讓他們從光亮理性邏輯背后走到歷史前臺(tái)來(lái)。?？碌倪@種觀點(diǎn)，與朗西埃的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)之夜”的原始檔案研究，有異曲同工之妙。后者的妻子正好是?？碌闹?。并且，通過(guò)這種黑暗譜系學(xué)對(duì)平民生活的關(guān)注，也才可能發(fā)現(xiàn)權(quán)力在日常生活中的微觀布展。
1977年，?？掠H自編輯了一個(gè)文集，收集了1670—1770年一個(gè)世紀(jì)中拘留所和警察局的一些檔案，名曰“聲名狼藉者的生活”。這是一個(gè)面對(duì)沉默的新式考古和譜系研究的十分鮮活的例證。
首先，?？抡f(shuō)，這是一本“關(guān)于生存的文選（anthologie d＇existences）”[3](P101)。 這個(gè)生存，相對(duì)于被歷史學(xué)家用一種入史標(biāo)準(zhǔn)柵格化后的所謂光亮的歷史事實(shí)，自然是黑暗中的沉默。因?yàn)楦？略谶@個(gè)文集中所選入的文本，通常都不是偉大功績(jī)和宏大故事，而只是不為人知的平凡人的各種生活片斷，并且這些人都通常被視作“不正常的人”打入瘋?cè)嗽汉褪杖菟?，如瘋子、雞奸者（用文明一些的語(yǔ)言叫男同性戀者，這實(shí)際上也是?？伦约旱男陨妫?、酒鬼和妓女。有的時(shí)候，?？乱矊⑵浞Q為庶民（plèbè）。為此，福柯提出了一個(gè)編輯原則，依我的看法，這也是一種新的歷史觀：“涉及的人必須真實(shí)存在 （existé réellement）過(guò)”，這是因?yàn)閺尼t(yī)院和監(jiān)獄中獲取的檔案往往不會(huì)經(jīng)過(guò)御用文人和歷史學(xué)家的編造；“他們的存在既默默無(wú)聞?dòng)置\(yùn)多舛”，“一生與苦難、卑賤、猜忌與喧嘩為伴”，這些人的存在顯然不會(huì)是輝煌和奇跡般的，因?yàn)樗麄儧](méi)有財(cái)富、地位和英雄品質(zhì)，他們屬于那些“注定要消失得無(wú)影無(wú)蹤的蕓蕓眾生”；與宏大的大寫的歷史不同，記載他們 “小寫的生存史 （l＇histoire minuscule de ces existences，）”的故事越短越好，他們的存在只是一個(gè)個(gè)片斷。[3](P103－104)恰恰是這些片斷，才是歷史存在的真實(shí)層面。
當(dāng)然，對(duì)于這些聲名狼藉者生存片斷在歷史記載中的現(xiàn)身，需要“有一束光（lumière），至少曾有片刻照亮過(guò)他們”，這就是權(quán)力之光。
這些生命本來(lái)能夠、而且應(yīng)當(dāng)處于無(wú)名的黑暗之中，然而，與權(quán)力的一次偶然相遇（rencontre），卻把他們從黑暗之中拖拽出來(lái)，如果沒(méi)有這樣的沖突，絕不可能留下只言片語(yǔ)來(lái)記錄他們轉(zhuǎn)瞬即逝的一生。權(quán)力監(jiān)視（guetté）著這些生命，追蹤著他們，密切注視著他們的抗議和不法行為，片刻也不放過(guò)。[4](P103－104)
這個(gè)與權(quán)力的偶然相遇，只是因?yàn)樗麄兎甘聝毫?，?dāng)他們被抓起來(lái)時(shí)，歷史長(zhǎng)河中藉藉無(wú)名的他們才會(huì)被從權(quán)力的利爪下突顯在聚光燈下。?？抡f(shuō)，這正是譜系學(xué)要捕捉的 “黑暗傳奇（Légende noire）”[5](P106)。 在福柯看來(lái)，黑暗傳奇的特點(diǎn)恰恰是反連續(xù)性的歷史觀的，因?yàn)橥八粍儕Z了傳統(tǒng)，只是通過(guò)間斷、擦抹、湮滅、重組和再現(xiàn)之后， 它才流傳到我們這里”[5](P106)。 也由于，這種小寫的歷史本身是從不被記載的，“這些生命似乎從來(lái)不曾存在過(guò)，只是在與權(quán)力發(fā)生沖撞后才得以幸存，而權(quán)力原本想要?dú)缢麄?，或者至少抹去他們存在的痕跡”。黑暗傳奇的主角通常都是被這個(gè)社會(huì)體制否定和專政的對(duì)象，可是恰恰因?yàn)檫@種打擊和“消滅”才讓他們得以在歷史上被記載。
其次，?？峦ㄟ^(guò)這種對(duì)不入史的“聲名狼藉者”生活的譜系研究，細(xì)心地觀察到自17世紀(jì)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)治理體制和微觀權(quán)力系統(tǒng)的生成。在?？驴磥?lái)，相比于基督教神學(xué)對(duì)日常事務(wù)的關(guān)注，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)日常生活（quotidien）的浸透更加微觀化，因?yàn)槿粘Ｉ畋坏谝淮瓮耆{入話語(yǔ)（認(rèn)知）與權(quán)力體系之中，“調(diào)查充斥著無(wú)關(guān)緊要的違法行為和騷亂的微小領(lǐng)域”，“權(quán)力、話語(yǔ)和日常生活之間，一種完全不同的關(guān)系被建立起來(lái)，形成一種全然不同的控制和闡述日常生活的方式”[3](P109)。由此，“整個(gè)政治鏈（cha?ne politique）與日常生活的結(jié)構(gòu)交織（entrecroiser）在一起”，話語(yǔ)將“個(gè)人的不端行為、恥辱和秘密都送交到權(quán)力的股掌之中”③[3](P111)。
三、權(quán)力研究的異質(zhì)性眼光
福柯認(rèn)為，權(quán)力問(wèn)題是他始終關(guān)心的內(nèi)容，但是在早期的《瘋狂史》和《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》兩本書(shū)中，他還沒(méi)有直接使用權(quán)力概念。外部的原因在于，當(dāng)時(shí)人們還只是在政治—法律話語(yǔ)場(chǎng)中來(lái)描述宏觀權(quán)力，比如馬克思主義學(xué)者所指認(rèn)的“國(guó)家機(jī)器（d＇appareils de l＇état）”和“階級(jí)統(tǒng)治”，只是在1968年“五月風(fēng)暴”之后，人們才開(kāi)始關(guān)注基層的日常斗爭(zhēng)，真正發(fā)現(xiàn)生活細(xì)節(jié)中的微觀權(quán)力。?？抡f(shuō)，在過(guò)去的宏觀權(quán)力觀中，“人們把權(quán)力等同于一種說(shuō)‘不’的法律，認(rèn)為權(quán)力尤其具有剝奪權(quán)”[4](P436)。在?？驴磥?lái)，這恰恰是消極的權(quán)力觀。今天資產(chǎn)階級(jí)的“權(quán)力得以穩(wěn)固，為人們所接受，其原因非常簡(jiǎn)單，那就是它不只是作為說(shuō)‘不’的強(qiáng)權(quán)施加壓力，它貫穿和產(chǎn)生物，引發(fā)樂(lè)趣，形構(gòu)認(rèn)知，生產(chǎn)話語(yǔ)（produit du discours）。應(yīng)該視權(quán)力為滲透于整個(gè)社會(huì)肌體的生產(chǎn)性網(wǎng)絡(luò)（réseau productif），而不是將它看作一個(gè)僅僅行使壓制職能 (fonction de réprimer)的否定性機(jī)構(gòu)”[4](P436)。這就是?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中對(duì)權(quán)力的另類發(fā)現(xiàn)。
首先，?？驴吹搅藦?7—18世紀(jì)起，“人們與之打交道的是一種開(kāi)始通過(guò)生產(chǎn)和勞役來(lái)行使的權(quán)力。這主要是讓人們?cè)趯?shí)際的生活中提供生產(chǎn)性服務(wù)。為此必須實(shí)現(xiàn)一種真正的權(quán)力歸并，即權(quán)力必須達(dá)到人的身體、舉動(dòng)、態(tài)度和日常行為”[4](P440－441)。這是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力是從勞動(dòng)生產(chǎn)內(nèi)部發(fā)生的，由此達(dá)到人們的全部日常生存。其次，?？轮刚J(rèn)在資本主義生產(chǎn)中出現(xiàn)的大工廠內(nèi)，“發(fā)展一整套對(duì)人類進(jìn)行馴服的技巧，把他們禁錮在特定的地方，進(jìn)行監(jiān)禁、奴役、永遠(yuǎn)止息的監(jiān)督”[5](P30)。 這也就人們通常所說(shuō)的“科學(xué)管理”。
在?？?976年寫下的《性史》（Histoire de la sexualité）的第一卷“認(rèn)知的意志”（La volonté de savoir）中，第4章 “性的部署 （Le dispositif de sexualité）”第2節(jié)的標(biāo)題為“方法”，其中，福柯集中說(shuō)明了自己對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的獨(dú)特看法。
?？孪日f(shuō)了三個(gè) “不想”：他不想把權(quán)力說(shuō)成是一種由國(guó)家機(jī)構(gòu)和裝置 （appareils）組合起來(lái)的一種可見(jiàn)的 “特定的權(quán)力”，不想將權(quán)力理解成 “一種奴役的方式 （mode d＇assujettissement）”，不想將權(quán)力看成“一套普遍的統(tǒng)治系統(tǒng)（système général de domination）”④[6](P60)。顯然，這都是對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)社會(huì)中那種與國(guó)家強(qiáng)制和外部專制壓迫的權(quán)力，而?？卵壑械馁Y產(chǎn)階級(jí)權(quán)力則完全不是這樣：
我認(rèn)為，我們必須首先把權(quán)力理解成多種多樣的力量關(guān)系 (des rapports deforce)，它們內(nèi)在于自己運(yùn)作的領(lǐng)域之中，構(gòu)成了自身的組織。它們之間永不停止的相互斗爭(zhēng)和沖撞改變了它們，增加了它們、顛覆了它們。這些力量關(guān)系相互扶持，塑形成鏈條或系統(tǒng) （former cha?ne ou système），或者相反，形成了相互隔離的差距和矛盾。⑤[6](P60)
資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力不再是可見(jiàn)的、能夠直接占有的東西，它通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)和日常生活布展為一種不可直觀的力量關(guān)系，它不像皮鞭那樣實(shí)在，卻比外在的強(qiáng)制和控制更有力量。因?yàn)樵诓煌牧α拷侵痍P(guān)系中，恰恰是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力部署的方式，這是一種從根本上塑形存在的鏈條和網(wǎng)絡(luò)。所以，依?？碌目捶?，資本主義社會(huì)中存在的新型權(quán)力不再是集中于某種高的權(quán)力“中心點(diǎn)（point central）”，而是要在各種力量關(guān)系建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)場(chǎng)（champ social）中發(fā)現(xiàn)它們的蹤跡。因?yàn)椋罢歉鞣N力量關(guān)系的旋轉(zhuǎn)柱石永不停息地通過(guò)它們不平等的關(guān)系引出各種局部的和不穩(wěn)定的權(quán)力形態(tài)”。資產(chǎn)階級(jí)布展的關(guān)系性的權(quán)力無(wú)所不在（Omnipré sence du pouvoir）。[6](P60)這是由于，權(quán)力在每一時(shí)刻、在一切地點(diǎn)，或者在不同地點(diǎn)的相互關(guān)系之中都會(huì)產(chǎn)生出來(lái)。資產(chǎn)階級(jí)的“權(quán)力不是一種制度，不是一個(gè)結(jié)構(gòu)，也不是某些人天生就有的某種力量，它是大家在既定社會(huì)給予的一個(gè)復(fù)雜的策略性情境（situation stratégique complexe）的名稱”[6](P61)。
基于此，?？逻€具體指認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)這種新型權(quán)力關(guān)系的特征：其一，權(quán)力不是獲得的、取得或分享的某種物（quelque chose）。它會(huì)是從無(wú)數(shù)不平等和變動(dòng)中的互動(dòng)關(guān)系中發(fā)生。其二，權(quán)力關(guān)系并不外在于其他形式的關(guān)系 [經(jīng)濟(jì)過(guò)程、知識(shí)關(guān)系 （rapports de connaissance）和性關(guān)系]，相反，它們內(nèi)在于其他關(guān)系之中。也只有在這些有關(guān)系的發(fā)生中，權(quán)力才能部署自己。其三，權(quán)力不是來(lái)自上層，而是發(fā)自下層(bas)。這是說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力不再是君王那種可見(jiàn)的高高在上的王權(quán)，而是發(fā)生和作用于生活細(xì)微層面的支配。其四，權(quán)力關(guān)系既是有意向的，又是非主觀的（non subjectives）。資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力發(fā)生恰恰是自然性的，自發(fā)中的意圖實(shí)現(xiàn)是最高明的統(tǒng)治。其五，哪里有權(quán)力，哪里就有反抗（résistance）。這一點(diǎn)尤其重要，權(quán)力恰恰只有“依靠大量的抵抗點(diǎn)（points de résistance）才能存在：后者在權(quán)力關(guān)系中起著對(duì)手、靶子、支點(diǎn)、把手的作用，這些抵抗點(diǎn)在權(quán)力網(wǎng)絡(luò) （réseau de pouvoir）中到處都有”[6](P61－62)。
在1982年的一次講座中，晚期?？掠诌M(jìn)一步將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的權(quán)力解讀為四種控制和支配的技術(shù)?！埃?）生產(chǎn)技術(shù)：使我們能夠生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換或操控物；（2）符號(hào)系統(tǒng)技術(shù)：使我們能夠運(yùn)用符號(hào)、意義、象征物，或者意指活動(dòng)；（3）權(quán)力技術(shù)：它決定個(gè)體的行為，并使他們屈從于某種特定的目的或支配權(quán)，也就是使主體對(duì)象化；（4）自我技術(shù)：它使個(gè)體能夠通過(guò)自己的力量，或者他人的幫助，進(jìn)行一系列對(duì)他們自身及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達(dá)成自我的轉(zhuǎn)變，以求獲得某種幸福、純潔、完美不朽的狀態(tài)?！盵7](P241)
在?？驴磥?lái)，這四種權(quán)力技術(shù)都與某種支配類型相關(guān)聯(lián)，它們很難獨(dú)自發(fā)生作用。他說(shuō)，“在馬克思的《資本論》中，人們可以發(fā)現(xiàn)操控物的與支配權(quán)之間的關(guān)系”，即第一種技術(shù)與統(tǒng)治的關(guān)系，而他自己則更關(guān)注后面兩種權(quán)力技術(shù)，即“支配的技術(shù)和自我技術(shù)”，甚至，在福柯眼中的歷史，“就是關(guān)于支配權(quán)及自我的認(rèn)知所編成的歷史”[7](P241)。這其實(shí)是福柯晚期思想的思考焦點(diǎn)。
四、真理是個(gè)壞東西
與傳統(tǒng)那種標(biāo)識(shí)正確認(rèn)識(shí)的真理觀不同，?？聦⒄胬硪暈闄?quán)力的幫兇，既然認(rèn)知就是權(quán)力，那真理則會(huì)是權(quán)力支配中的核心骨架。這又是聳人聽(tīng)聞的斷言，從中我們不難聽(tīng)出尼采言說(shuō)的回聲。為什么？?？抡f(shuō)，每個(gè)社會(huì)都有自己的真理制度，都有其作為真理起作用的各種話語(yǔ)的一般政策（politique générale）；都有其“用于區(qū)分真假話語(yǔ)的機(jī)制和裁決機(jī)構(gòu)（lesmécanismes et les instances），用于確認(rèn)真假言說(shuō)（énoncés vrais ou faux）的方式；用于獲得真理的技術(shù)和程序”[4](P445－446)。真理即合法存在的依據(jù)，謬誤則下地獄。故而，真理本身就是切割存在與不存在的權(quán)力（la vérité est elle－même pouvoir）！用德勒茲略顯夸張的話語(yǔ)來(lái)講，就是“絕沒(méi)有一種真理模型不指向某種形式的權(quán)力，也絕沒(méi)有一種知識(shí)科學(xué)在行動(dòng)上不展現(xiàn)為或含括某種操作中的權(quán)力”[8](P40)。在1980年?？伦约簽椤墩軐W(xué)辭典》撰寫的“?？隆鞭o條⑥中，他甚至認(rèn)為“真理游戲”（jeux de vérité）直接進(jìn)入了存在本身。[9](P1451)這其中深嵌著晚期海德格爾的本有論思考。
在我們這樣的社會(huì)里，關(guān)于真理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有五個(gè)從歷史上看極為重要的特征： 真理以科學(xué)話語(yǔ) （discours scientifique）的形式和生產(chǎn)該話語(yǔ)的制度為中心；它受到經(jīng)濟(jì)和政治的不斷激勵(lì)（經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和政治權(quán)力對(duì)真理的需求）；它以各種形式成為廣泛傳播和消費(fèi) （diffusion et consommation）的對(duì)象（它流通于社會(huì)肌體中相對(duì)廣泛的教育或新聞機(jī)構(gòu)）；它是某些巨大的政治或經(jīng)濟(jì)裝置（大學(xué)、軍隊(duì)、新聞媒體）的非排他的、但居主導(dǎo)地位的監(jiān)督之下生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)模蛔詈?，它是整個(gè)政治斗爭(zhēng)和社會(huì)沖突（意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)）的賭注。[4](P446)
這根本不再是我們所熟知的真理。福柯眼中的真理，是指一整套隱性支撐社會(huì)統(tǒng)治的有關(guān)言說(shuō)（énoncés）的生產(chǎn)、規(guī)律、分布、流通和作用的有規(guī)則的程序。真理以到處受到遵從的流通方式與一些支持它的權(quán)力制度相聯(lián)系，并與由它引發(fā)并使它繼續(xù)流通的權(quán)力效能相聯(lián)系。這就是真理制度。該真理制度不只具有傳統(tǒng)馬克思主義所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)或上層建筑 （idéol ogique ou superstructurel）的性質(zhì)；它甚至是整個(gè)“資本主義塑形和發(fā)展的一個(gè)條件”（une condition de formation et de développement du capitalisme）。[4](P447)
也是在這個(gè)意義上，?？抡f(shuō)他自己關(guān)于瘋狂和性的研究，都“不是要寫一部有關(guān)禁止的社會(huì)歷史，而是要寫一部有關(guān)‘真理’的生產(chǎn)的政治歷史”。因?yàn)?，“從很大程度上?lái)說(shuō)，我們所生活的社會(huì)正在‘邁向真理’。我指的是，這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和流通以真理為功能的話語(yǔ)，以此來(lái)維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，并獲得特定的權(quán)力。獲取‘真實(shí)的話語(yǔ)’（可是這些話語(yǔ)又在不停地變化）是西方的核心問(wèn)題之一。有關(guān)真實(shí)的歷史，這還是一塊處女地”。 [5](P36－37)
也是在這個(gè)語(yǔ)境中，?？虏鸥痉穸▊鹘y(tǒng)理解中對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判性研究。因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)總是被當(dāng)作真理 （真實(shí)）的反面——“妨礙真實(shí)的話語(yǔ)生成的東西”——虛假關(guān)系建構(gòu)的存在幻象在場(chǎng)的，意識(shí)形態(tài)似乎是謊言的運(yùn)行機(jī)制。福柯說(shuō)，這恰恰是假象。資產(chǎn)階級(jí)合法統(tǒng)治的真正秘密就在于“真理的生產(chǎn)”和“權(quán)力的效應(yīng)”[5](P43)。如果有資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，那正是真理話語(yǔ)。
五、認(rèn)知話語(yǔ)對(duì)象化的實(shí)踐
1969年，?？潞蜻x法蘭西院士，職位是思想系統(tǒng)史（Histoire des systèmes de pensée）。這真是一個(gè)反諷，因?yàn)楦？略趯W(xué)理上正是要否定系統(tǒng)的思想研究方式，可是他在現(xiàn)實(shí)中卻又不得不獲取這個(gè)“壞的”學(xué)術(shù)權(quán)力話語(yǔ)。也為此，他不得不提供了一個(gè)以法蘭西學(xué)院允許的話語(yǔ)體系中的候選陳述。我不敢確定，其中是否存在一定的表演性。⑦其中，他有些收斂地談及自己過(guò)去和未來(lái)的研究。
福柯說(shuō)，在自己最早的 《古典時(shí)代的瘋狂史》中，他主要是想弄清楚“瘋子在一套怎樣的機(jī)構(gòu)和實(shí)踐體系中受到約束和界定”。結(jié)論有二：一是這種約束和界定首先與“一整套精確明晰的認(rèn)知”相關(guān)。二是它具體實(shí)現(xiàn)為“一種有條理的日?；顒?dòng)”[10](P78－79)。雖然?？乱呀?jīng)發(fā)現(xiàn)，瘋子與正常人的區(qū)分恰恰取決于正常與不正常的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上，包括不久之后的《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》一書(shū)，福柯都是從實(shí)踐的視角切入認(rèn)知如何具象地支配和控制社會(huì)生活的。進(jìn)而，?？聦ｉT指認(rèn)說(shuō)，在后來(lái)的《詞與物》中，他卻是在一個(gè)與具體實(shí)踐相反的方面進(jìn)一步思考認(rèn)知（詞）對(duì)更大尺度上存在（物）的支配問(wèn)題，這就是所謂認(rèn)識(shí)型的理論。他說(shuō)：
不考慮整個(gè)實(shí)踐和制度層面 （不過(guò)并沒(méi)有放棄有朝一日重新討論它的念頭）；而是考慮特定時(shí)期這些認(rèn)知領(lǐng)域中的少數(shù)幾個(gè)（17、18世紀(jì)的自然分類、普通語(yǔ)法以及財(cái)富分析）。依次考察它們，以便界定它們所提出的問(wèn)題和使用的概念的類型，以及界定它們所檢測(cè)的理論的類型。[10](P79)
其中，1-（i/2K）為線性衰減系數(shù)，列表中位置越靠后的點(diǎn)對(duì)距離的貢獻(xiàn)越小，Ia（i）返回列表Oa中位于第i位的數(shù)據(jù)點(diǎn)P，例如圖1中Ia（0）返回點(diǎn)a。Rb（P）返回點(diǎn)P位于列表Ob中的位置，由于列表里只包含前K個(gè)最近鄰居，點(diǎn)P有可能不存在于Ob中，故Rb（P）為：
顯而易見(jiàn)，他沒(méi)有直接指認(rèn)認(rèn)識(shí)型這樣的概念，只是淡淡地說(shuō)到認(rèn)知的概念或理論類型。而對(duì)于《認(rèn)知考古學(xué)》一書(shū)，?？轮皇菑?qiáng)調(diào)了認(rèn)知是介于意見(jiàn)和科學(xué)之間的一個(gè)特殊層面，“這種認(rèn)知不但體現(xiàn)在理論文本或者經(jīng)驗(yàn)方法之中，也體現(xiàn)在一整套實(shí)踐活動(dòng)和制度之中”[10](P80)。在那里，認(rèn)知對(duì)象化的話語(yǔ)實(shí)踐已經(jīng)成為一個(gè)新的關(guān)注點(diǎn)，?？乱呀?jīng)在將認(rèn)知話語(yǔ)更多地置入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力效應(yīng)研究中。
在對(duì)自己在法蘭西學(xué)院的下一步教學(xué)計(jì)劃的勾描中，?？抡f(shuō)自己的思考點(diǎn)仍然會(huì)集中于有關(guān)認(rèn)知的三組問(wèn)題上：一是認(rèn)知的位置和界限，以及描述它的方式；二是認(rèn)知與科學(xué)話語(yǔ)之間的關(guān)系；三是認(rèn)知序列的因果關(guān)系。這三組問(wèn)題又與認(rèn)知的三重表現(xiàn)相關(guān)聯(lián)：“它對(duì)一系列實(shí)踐活動(dòng)和制度的描述、匯集和協(xié)調(diào)；它是各門科學(xué)建構(gòu)過(guò)程中不斷變換的焦點(diǎn)；它是復(fù)雜因果關(guān)系的構(gòu)成成分，科學(xué)的歷史就處于這種關(guān)系之中。”[10](P81)我們可以看到，?？碌谝荒甑氖谡n“認(rèn)知的意志（La Volonté de savoir，1970－1971)”的確是上述計(jì)劃的實(shí)施，但是，他更關(guān)注的卻是以認(rèn)知對(duì)象化的話語(yǔ)實(shí)踐為核心的現(xiàn)實(shí)歷史分析。他提出，“話語(yǔ)實(shí)踐并非生產(chǎn)話語(yǔ)的純粹和簡(jiǎn)單的方式。它們體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)程中、在機(jī)構(gòu)內(nèi)、在一般行為的諸多樣式里，在傳播與擴(kuò)散的形式中。也在同時(shí)利用并維護(hù)話語(yǔ)實(shí)踐的教育形式中體現(xiàn)”[10](P81)。也是在這一講的最后，福柯開(kāi)始提出要關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的政治斗爭(zhēng)。這也是不久之后的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)的前奏。
六、權(quán)力與主體
1982年，晚年福柯寫下《主體與權(quán)力》（Le sujet et le pouvoir）一文，試圖總結(jié)自己20年的研究。這一回?？抡f(shuō)，自己的研究中心既不是權(quán)力現(xiàn)象，也不是權(quán)力現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而是要“生產(chǎn)出一種歷史（produire une histoire）”，其中真正想分析的東西是“在我們的文化中，人的存在被主體化的不同方式（des différents modes de subjectivation de l＇être humain dans notre culture）”[11](P280)。這也就是說(shuō)：“我研究的一般主題（le thème général），不是權(quán)力，而是主體。”[11](P281)在1980年?？伦约簽椤墩軐W(xué)辭典》撰寫的“?？隆鞭o條中，他曾經(jīng)這樣談到自己對(duì)主體問(wèn)題的追問(wèn)：“是什么規(guī)制了主體，或者說(shuō)，在何種條件（condition）下主體才得以確立，他必然具有何種身份（statut），在真實(shí)（réel）或想象(l＇imaginaire)中他必須占據(jù)什么位置（position），以生成(devenir)一種屬于這種或者那種類型知識(shí)（connaissance）的合法的主體（sujet légitime）。”[9](P1450)相對(duì)于?？職v來(lái)的自述，這里似乎出現(xiàn)了一個(gè)較大的改變和游移，即從認(rèn)知、權(quán)力到主體。我覺(jué)得，突顯主體問(wèn)題在譜系研究線索中的重要地位，是福柯晚年對(duì)自己過(guò)去的思想努力的一種重新定位。
在這里福柯說(shuō)，首先，他關(guān)于主體問(wèn)題的研究工作就是分析“將人的存在（êtres humains）變成主體的三種對(duì)象化方式（trois modes d＇objectivation）”：
第一種是質(zhì)詢模式。它們?cè)噲D將科學(xué)地位賦予自己。比如，在普遍語(yǔ)法、語(yǔ)文學(xué)（philologie）和語(yǔ)言學(xué)中，將說(shuō)話的主體（sujet parlant）對(duì)象化；再或者，在第二種模式中，在財(cái)富和經(jīng)濟(jì)分析中，將生產(chǎn)主體（sujet productif）、勞動(dòng)主體對(duì)象化；又或者，第三個(gè)例子，在自然史或者生物學(xué)中，將活著的存在這個(gè)獨(dú)一無(wú)二的事實(shí) （seul fait d＇être en vie）對(duì)象化。[11](P280)
很顯然，這是?？聦?duì)自己在《詞與物》一書(shū)中的認(rèn)識(shí)型斷裂和轉(zhuǎn)換研究的一種新的解釋。
其次，?？抡f(shuō)自己研究的第二部分是關(guān)于主體對(duì)象化中的 “區(qū)隔實(shí)踐”（《pratiques divisantes》）。區(qū)隔，這是指主體在對(duì)象化的過(guò)程中既自我界定、也與他人區(qū)隔開(kāi)來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)。?？碌睦邮牵骸隘傋优c正常人、病人與健康者、罪犯和‘乖孩子’（《gentil gar?on》）?！盵11](P281)這分別對(duì)應(yīng)他的三本書(shū)：《古典時(shí)代的瘋狂史》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《規(guī)訓(xùn)與懲罰》。區(qū)隔，也是布爾迪厄重點(diǎn)討論過(guò)的社會(huì)學(xué)問(wèn)題，但?？逻@里顯然思考的主要是政治區(qū)隔。
最后，是福柯當(dāng)下的工作，即關(guān)注人使自己變成一個(gè)主體的方式。他選擇的例子是性（sexualité）。這也是他最后的著作：四卷本的《性史》。
雖然福柯明確說(shuō)自己研究的真正對(duì)象是主體，但也因?yàn)樽穼ぶ黧w的生成和對(duì)象化，他才深深地卷入到權(quán)力問(wèn)題中。權(quán)力只是主體被建構(gòu)的一個(gè)必然的機(jī)制。福柯說(shuō)：“我很快就發(fā)現(xiàn)，人這一主體在被置入生產(chǎn)聯(lián)系和意義聯(lián)系（relations de sens）的同時(shí)，他也會(huì)同樣地置入非常復(fù)雜的權(quán)力聯(lián)系 （relations de pouvoir）?！盵11](P281)他說(shuō)，馬克思研究了作為生產(chǎn)關(guān)系總和的人的本質(zhì)，形式主義和語(yǔ)言學(xué)結(jié)構(gòu)主義涉及了主體意義構(gòu)境的發(fā)生，而他則真正關(guān)注了權(quán)力關(guān)系對(duì)主體更基始的日常生活存在中的建構(gòu)。福柯分析道：
權(quán)力形式一旦在日常生活中直接運(yùn)轉(zhuǎn)，就會(huì)對(duì)個(gè)體進(jìn)行歸類。在他身上標(biāo)示出個(gè)體性，添加身份（identité），施加一套真理法則 （loi de vérité），這樣，他本人和他者（autres）都能借此認(rèn)出自己。正是權(quán)力方式,使個(gè)體成為主體?！爸黧w”一詞在此有比重意義：憑借控制和依賴 (le contr?le et la dépendance)而屈從他者（autre）；通過(guò)意識(shí)或自我認(rèn)知（la conscience ou la connaissance de soi）而束縛于他自身的認(rèn)同（identité）。兩個(gè)意義都表明了權(quán)力方式的征服和奴役（subjugue et assujettit）。[11](P284)
我覺(jué)得，這很像拉康的象征域中大他者支配下的偽主體建構(gòu)論。權(quán)力在日常生活中建構(gòu)主體，是通過(guò)認(rèn)知話語(yǔ)和真理體制 （拉康那里叫象征符號(hào)系統(tǒng)），由此，主體界劃和建構(gòu)起理性的自己與反指性的他者。通過(guò)這種雙重認(rèn)同，主體屈從于他性權(quán)力，這是一種自我奴役的自拘性。
當(dāng)然，福柯也告訴我們，在歷史上人類主體對(duì)強(qiáng)加于他們的權(quán)力壓迫有過(guò)頑強(qiáng)的反抗和斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)可以分為三種類型：“反對(duì)統(tǒng)治的形式（formes de domination，倫理、社會(huì)和宗教的統(tǒng)治）；反對(duì)將個(gè)體和他們的產(chǎn)品分割開(kāi)來(lái)的剝削形式（formes d＇exploitation）；反對(duì)個(gè)體自我束縛并因此屈從于他人的行為（這是反對(duì)臣屬、反對(duì)屈從和主體性形式的斗爭(zhēng))。 ”[11](P284)在?？驴磥?lái)，反對(duì)剝削的斗爭(zhēng)在19世紀(jì)占了上風(fēng)，而在20世紀(jì)，他所揭示的反對(duì)屈從和重新?tīng)?zhēng)取主體性的斗爭(zhēng)則越來(lái)越重要。
七、晚年小結(jié)
1984年，晚年?？略谝淮卧L談中對(duì)自己的全部思想歷程提出了一種概括。?？抡f(shuō)，在他完成的全部學(xué)術(shù)文本中，其實(shí)是想“提出三大類問(wèn)題，即真理（vérité）、權(quán)力（pouvoir）和個(gè)人品行（conduiteindividuelle）。這三個(gè)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域只有彼此關(guān)聯(lián)才能理解，若相互割斷便不能理解”[12](P515)。這最后一個(gè)所謂個(gè)人品行，即上述主體的構(gòu)形問(wèn)題，是?？峦砟曛厮伎嫉姆矫妗?/p>
在另一個(gè)地方，晚年?？抡f(shuō)，這三類問(wèn)題都是通過(guò)譜系研究得以解決的，這也就使譜系研究形成三個(gè)領(lǐng)域：“第一，我們自身的歷史存在論與真理問(wèn)題相關(guān)，通過(guò)它，我們將自己建構(gòu)成認(rèn)知主體；第二，我們自身的歷史存在論與權(quán)力相關(guān)，通過(guò)它，我們將自己建構(gòu)為作用于他們的行動(dòng)主體；第三，我們自身的存在論與倫理相關(guān)，通過(guò)它，我們將自己建構(gòu)為道德代理人。”[13](P305)在最后一個(gè)方面，關(guān)于個(gè)人品行的研究也被指認(rèn)為倫理主題。?？抡f(shuō)，這同時(shí)也是三個(gè)思考軸心。這三個(gè)軸心同時(shí)出現(xiàn)在《瘋狂史》中，而《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和 《詞與物》探討了真理軸心，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》則研究了權(quán)力軸心，《性史》關(guān)注的是倫理軸心。[13](P305－306)這三者，說(shuō)到底都是主體的構(gòu)形問(wèn)題。這是?？峦砟陮?duì)自己思想歷程的最后說(shuō)明和定位。
八、?？氯绾慰创藗冏x他的書(shū)
在 《古典時(shí)期瘋狂史》一書(shū)的第二版序言（1972）中，?？逻@樣談到一本書(shū)的命運(yùn)：
一本書(shū)產(chǎn)生了（produit），這是個(gè)微小的事件（événement minuscule），一個(gè)任人隨意把玩的小玩意兒（petit objet）。從那時(shí)起，它便進(jìn)入反復(fù)的無(wú)盡游戲（jeu）之中；圍繞它的四周，在遠(yuǎn)離它的地方，它的化身們（doubles）開(kāi)始群集擠動(dòng)；每次閱讀，都為它暫時(shí)提供一個(gè)既不可捉摸，卻又獨(dú)一無(wú)二的軀殼（corps）；它本身的一些片段，被人們抽出來(lái)強(qiáng)調(diào)、炫示，到處流傳著，這些片段甚至?xí)徽J(rèn)為可以幾近概括其全體。到了后來(lái)，有時(shí)它還會(huì)在這些片段中，找到棲身之處；闡釋 （commentaires）將它一拆為二（dédoublent），它終究在這些異質(zhì)的論述中顯現(xiàn)自身，招認(rèn)它曾經(jīng)拒絕說(shuō)明之事，擺脫它曾經(jīng)高聲偽裝的存在。一本書(shū)在另一個(gè)時(shí)空中的再版，也是這些化身的一員：既不全為假象，亦非完全等同。[14](序言P1－2)
之所以如此大段引述?？碌奈谋?，因?yàn)樗匾?。這幾乎可以算是他關(guān)于文本學(xué)的基本看法。顯然，福柯并不指望人們能夠還原式地詮釋他的文本，因?yàn)樗静幌嘈沤忉寣W(xué)的所謂逼真性的努力。他所發(fā)明的考古學(xué)正好是反對(duì)解釋學(xué)的。
一本書(shū)自它從作者手中交到出版社，即成為一個(gè)歷史性文本對(duì)象。問(wèn)世后的文本永遠(yuǎn)是一個(gè)孤苦的從來(lái)沒(méi)有人觸到的自在之物。在它的四周，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地會(huì)有不斷出現(xiàn)的解釋學(xué)“化身（double）”⑨。這是康德的一種變形式在場(chǎng)，文本與解釋物的關(guān)系永遠(yuǎn)會(huì)是自在之物與直接的現(xiàn)象世界間不可打破的分立。在?？驴磥?lái)，所有詮釋物都只是文本的一種暫時(shí)的話語(yǔ)肉身，每一種解釋和理解都會(huì)是一種異在的重新構(gòu)境，文本在另一種語(yǔ)言中的翻譯之境就更是如此。在?？逻@里，文本的寫作是一個(gè)活生生的構(gòu)境事件，成書(shū)的文本不可能是死去的現(xiàn)成的物，好像我們可以從這個(gè)不變物中取到同樣現(xiàn)成的原初意義和作者意圖，相反，它是一種動(dòng)態(tài)的“事件—對(duì)象（objet－événement）”，當(dāng)它在世之后，甚至連“生產(chǎn)它的人，永遠(yuǎn)不能提出主權(quán)要求”，它的命運(yùn)必然是“被人重抄、斷碎、反復(fù)、模擬、分裂，終致消失”[14](序言P2)。這簡(jiǎn)直就是咒語(yǔ)。
注釋：
①參見(jiàn)拙著：《回到海德格爾——走向存在之途（第一卷）》，商務(wù)印書(shū)館2013年版。
②中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Dits et écrits，1954－1975，Paris,Gallimard,1994.p.199.
③中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Histoire de la sexualité，La volontéde savoir，Paris, Gallimard, 1976.p.121.
④中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Histoire dela sexualité，La volonté de savoir，Paris, Gallimard, 1976.p.121.
⑤中譯文有改動(dòng)。參見(jiàn) Michel Foucault，Histoire de la sexualité，La volonté de savoir，Paris, Gallimard, 1976.p.122.
⑥1980年初，于斯芒（Denis Huisman）向?？碌闹职Ｍ郀柕拢‵.Ewald）提出建議，修改他將為法國(guó)大學(xué)出版社準(zhǔn)備的《哲學(xué)詞典》中的關(guān)于?？碌霓o條。埃瓦爾德轉(zhuǎn)告了?？拢?dāng)時(shí)，福柯已經(jīng)草擬了《性史》第二卷的第一稿，他為了這本書(shū)專門寫的一節(jié)回顧了他過(guò)去的研究工作。這也就成了福柯交給于斯芒“?？隆鞭o條的文本，他只是加了一個(gè)簡(jiǎn)短的介紹和參考書(shū)目。有趣的是，?？潞炆狭艘?M.F.為簡(jiǎn)稱的“Maurice Florence”的化名，并且就這樣出版了。《哲學(xué)辭典》中沒(méi)有寫明這個(gè)辭條是由?？伦珜懙摹⒁?jiàn)“Foucault”,in Huisman(D.),éd., Dictionnaire des philosophes,Paris,P.U.F.,1984,t.I, pp.942－944.并參見(jiàn) Michel Foucault，F(xiàn)oucault，Dits et écrits，1976－1988，Paris, Gallimard,1994.p.1450－1455.
⑦關(guān)于表演性的存在特征，可參見(jiàn)拙著：《回到海德格爾》（第1卷）導(dǎo)言部分，商務(wù)印書(shū)館2013年版。
⑧ See“The Subject and Power”(“Le sujet et le pouvoir”;trad.F.Durand－Bogaert),in Dreyfus(H.)et Rabinow(P.),MichelFoucault:beyond Structuralism and Hermenentics,Chicago,The University of Chicago Press, 1982,pp.208－226.
⑨這個(gè)double在法文中，通常指兩倍、雙份，也有復(fù)本和復(fù)制品的意思。林志明先生將其意譯為＂化身＂是精妙的?！緯?shū)作者注。
[1](法)羅蘭·巴特.偏袒[A].吳瓊，譯.?？碌拿婵譡M].北京：文化藝術(shù)出版社,2001.
[2](法)福柯.?？录痆M].王簡(jiǎn),譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.
[3](法)?？?聲名狼藉者的生活[A].唐薇,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[4]（法）福柯.?？略L談錄[A].蔣梓驊,譯.?？录痆M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.
[5]（法）?？?權(quán)力的闡釋[A].權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].嚴(yán)鋒,譯.上海：上海人民出版社,1997.
[6](法)?？?性經(jīng)驗(yàn)史（增訂版）[M].佘碧平,譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2005.
[7]（法）?？?自我技術(shù)[A].吳燕,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[8]（法）德勒茲.德勒茲論福柯[M].楊凱麟,譯.南京：江蘇教育出版社,2006.
[9]Michel Foucault，F(xiàn)oucault，Dits et écrits，1976－1988，Paris,Gallimard,1994.
[10](法)?？?法蘭西學(xué)院候選陳述[A].劉耀輝,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[11]（法）?？?主體與權(quán)力[A].汪民安,譯.?？伦x本[M].北京：北京大學(xué)出版社,2010.
[12]（法）?？?道德的復(fù)歸[A].蒲北溟,譯.福柯集[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.
[13](法)?？?論倫理學(xué)的譜系學(xué)：研究進(jìn)展一覽[A].上官燕,譯.福柯讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2010.
[14]（法）?？?古典時(shí)代瘋狂史[M].林志明,譯.北京：三聯(lián)書(shū)店,2005.
【責(zé)任編輯：龔劍飛】
B565.59
A
1004－518X（2013）11－0005－09
國(guó)家“十一五”社科規(guī)劃重大招標(biāo)項(xiàng)目“當(dāng)前意識(shí)形態(tài)動(dòng)態(tài)及對(duì)策研究”（08＆ZD058）
猜你喜歡
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年7期)2022-08-26
河北畫報(bào)(2021年2期)2021-05-25
電影(2019年6期)2019-09-02
博客天下(2015年12期)2015-09-23
清風(fēng)(2014年10期)2014-09-08
浙江人大(2014年8期)2014-03-20
浙江人大(2014年6期)2014-03-20
浙江人大(2014年5期)2014-03-20
