張澤怡

體育管理改革是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主政治發(fā)展的時(shí)代要求和內(nèi)生性產(chǎn)物，然而，如何改革一直是體育主管部門的難題。中國作為發(fā)展中國家，借鑒西方發(fā)達(dá)國家成熟的體育管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于確定今后體育管理改革的方向大有裨益。美國、英國有著悠久的體育發(fā)展歷史和豐富的體育管理經(jīng)驗(yàn)，深受西方自由、民主政治文化的影響，強(qiáng)調(diào)基于性惡論之上的法治主義和基于個(gè)人主義之上的懷疑主義，主張法律治國和社會(huì)自治。英美兩國的體育管理模式總體來講表現(xiàn)為社會(huì)主導(dǎo)型，這與當(dāng)代中國所追求的公共管理方式較吻合。因此，分析英美兩國的體育管理經(jīng)驗(yàn)，可為當(dāng)代中國改革體育管理提供有益的參考。

1 市場化:美國體育管理的市場效能

中國最早對(duì)世界各主要國家就體育管理模式作對(duì)比分析的是宋君復(fù)先生。他在1933年出版的《體育原理》一書中這樣贊揚(yáng)當(dāng)時(shí)美國的體育制度:“一方面保留日耳曼與瑞典兩制之健身術(shù)，一方面舍去其過重形式與軍紀(jì)化之部分，復(fù)加以英美少年之游戲與健身術(shù)，融合貫通，冶為一爐，而得一新興制度……足以證明美制實(shí)為一較完滿的制度”。[1]從上世紀(jì)30年代至今，美國一直是世界公認(rèn)的體育強(qiáng)國，并長期保持著其體育強(qiáng)國的地位，這與美國的體育管理模式是分不開的。

就其管理層次來看，美國政府系統(tǒng)中沒有設(shè)立專門的體育管理部門。在聯(lián)邦政府中，主要有11個(gè)部門(如教育部、國防部、內(nèi)政部等部門)間接管理體育事務(wù)。首先，這些部門不直接參與體育政策的制定和管理工作，與非政府組織(如各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、基督教青年會(huì)等公民團(tuán)體組織)在體育事務(wù)的管理活動(dòng)中只是協(xié)同關(guān)系而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系;其次，聯(lián)邦政府體育管理的主要形式是聯(lián)邦財(cái)政在公共體育場館設(shè)施上的投入?！奥?lián)邦政府在修建大眾體育場地設(shè)施方面發(fā)揮一定作用，有時(shí)是短期資助，有時(shí)資助某些項(xiàng)目只是為了增加就業(yè)機(jī)會(huì)，有時(shí)聯(lián)邦政府出資建設(shè)場館，而由地方政府管理維護(hù)”[2]。在美國，地方政府承擔(dān)了比聯(lián)邦政府更多的體育管理責(zé)任。首先，地方政府設(shè)立了公園娛樂部(Parks and Recreation Department)作為管理體育事務(wù)的行政部門。公園娛樂部主要是對(duì)地方所屬的自然資源和體育娛樂場所進(jìn)行管理，通過“使用者付費(fèi)和特許權(quán)經(jīng)營”[3]的方式獲得經(jīng)濟(jì)收入以補(bǔ)貼部門開銷;其次，公園娛樂部與其他市政部門和非政府部門展開合作，共同為大眾提供體育與娛樂服務(wù)。

在管理方式上，美國體育管理是明顯的市場導(dǎo)向型。在美國不論是職業(yè)體育(又稱:公司化體育corporate sport)、休閑體育甚至是大學(xué)體育都在進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，“體育始終是在市場經(jīng)濟(jì)制度中依據(jù)市場邏輯發(fā)展的，或者說是與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一起發(fā)展起來的”[4]。資料顯示，美國2010年的體育總產(chǎn)值達(dá)4 410億美元，約占GDP的3%，是同年汽車產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的兩倍(資料來源:人民網(wǎng))。體育所具有的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)功能是政府參與體育管理的原因之一。長期以來，美國等國用公共財(cái)政修建體育場地設(shè)施，并且以此作為應(yīng)對(duì)失業(yè)和刺激經(jīng)濟(jì)的手段之一。[5]在美國，包括與體育相關(guān)的法律都是在體育市場化運(yùn)作中出現(xiàn)問題和糾紛后，政府所采取的補(bǔ)救和規(guī)范行動(dòng)，而這些法律通常是用來解決體育產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)利益糾紛問題。

因此，可以看出美國的體育管理模式是市場主導(dǎo)型。美國政府參與體育的主要職能是制定相關(guān)法律來規(guī)范體育市場，在修建大眾體育場館設(shè)施上發(fā)揮一定的作用。顯然，美國政府不以管理者自居而是給公民社會(huì)組織充分的民主和自治權(quán)，在市場的調(diào)控下自由地發(fā)展體育。但是我們應(yīng)該看到，中國的政治發(fā)展現(xiàn)實(shí)目前不能為體育提供高度市場化運(yùn)作的社會(huì)環(huán)境?！懊绹w育的管理模式，要求在市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下，國家整體實(shí)力和人均GDP水平較高，體育組織成熟，參與競技體育管理的主體多元化等[6]”發(fā)展條件，而中國體育管理長期受到“舉國體制”集權(quán)化管理思維的影響，公民社會(huì)發(fā)展尚處于“幼年期”，如果政府在短期內(nèi)放權(quán)，極易造成體育管理主體的職能缺位。一般來講，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低決定了政府在體育公共投入中的角色。當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體處于較低水平時(shí)，體育公共投入將以國家為主要提供者，因?yàn)閷?shí)行體育市場化將使得大部分低收入群體無法達(dá)到市場化下的體育消費(fèi)水平，從而相對(duì)剝奪了這部分群體的體育權(quán)利。盡管我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力在逐年穩(wěn)步上升，但中國目前仍面臨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大、城鄉(xiāng)收入差異大、貧富差距大等現(xiàn)實(shí)國情。因此，現(xiàn)階段中國并不適合全面發(fā)展美國“市場主導(dǎo)政府參與型”的體育管理模式。但隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及中國政治、經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，必然會(huì)對(duì)體育管理提出新的變革要求，因而美國的體育管理模式對(duì)我國依然具有借鑒意義。

2 第三部門:英國體育管理的多元合作

現(xiàn)代體育的發(fā)源地之一，同為體育大國的英國，其體育管理模式與美國相似但不同。英國自1997年布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的“新”工黨上臺(tái)之后，積極倡導(dǎo)“第三條道路”。承認(rèn)政府在公共領(lǐng)域作用的局限性，鼓勵(lì)政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)建立協(xié)作關(guān)系。在英國，“體育主要是由市場和非政府組織(非贏利性體育組織)控制，政府行為只占30%左右[7]”。但與美國政府對(duì)體育的消極管理方式相比，英國政府則顯示出更為積極的干預(yù)姿態(tài)。首先，政府部門——文化、媒介與體育部——擔(dān)任主管角色，其下設(shè)的“英格蘭體育理事會(huì)及各地體育理事會(huì)由英國政府授權(quán)執(zhí)行國家體育政策”[8];第二，這些體育社會(huì)機(jī)構(gòu)的建立必須得到英國政府的批準(zhǔn)，并在政府法律的框架內(nèi)實(shí)施管理和自治活動(dòng);第三，政府利用彩票基金和財(cái)政撥款來支持政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)協(xié)作關(guān)系的發(fā)展。“體育財(cái)政的對(duì)象首先是社區(qū)體育，其次才是精英體育。精英體育發(fā)展所需的經(jīng)費(fèi)主要來自彩票基金”[9]。如果我們將美國的體育管理模式概括為“市場主導(dǎo)下的政府參與型”，那么英國的體育管理模式就可稱之為“宏觀調(diào)控下的公私合作型”。當(dāng)然，英國體育管理模式中也存在一些不足，如在政府與公民社會(huì)組織的合作中，即英國“地方體育協(xié)作關(guān)系”上的一些不協(xié)調(diào)。地方體育協(xié)作關(guān)系(County Sports Partnerships，簡稱CSPs)在英國體育中扮演著重要角色。CSPs由英格蘭體育理事會(huì)(Sport England)給予大部分的資金支持，并接受相關(guān)的國家管理機(jī)構(gòu)(national governing bodies，簡稱NGBs)的政策引導(dǎo)和幫助。但是，在多元合作過程中也出現(xiàn)了一些問題，比如:機(jī)構(gòu)和政府管理部門的溝通不暢，影響合作效果;“管理者政策的時(shí)時(shí)變動(dòng)使得地方體育協(xié)作關(guān)系不能穩(wěn)定發(fā)展;CSPs與NGBs之間的合作關(guān)系復(fù)雜且易損等[10]”。這給我們的啟示是體育合作關(guān)系的維持需要政府與公民組織之間實(shí)現(xiàn)有效溝通，并保持政策的連貫性和有效性，才能達(dá)到良好的合作管理效果。

總而言之，英國的體育管理模式是在政府宏觀調(diào)控下的政府與公民社會(huì)組織協(xié)作管理的模式，相比較于美國模式，它更貼近于中國體育管理改革所要達(dá)到的“結(jié)合型”目標(biāo)。英國體育管理中，政府通過政策、法律及資金三個(gè)杠桿對(duì)體育公民社會(huì)組織的活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)范和支持，即政府作為管理主體之一，與公民社會(huì)組織展開合作，并對(duì)公民社會(huì)組織的體育管理活動(dòng)實(shí)行政策上的引導(dǎo)和法律上的監(jiān)控，并利用公共政策的制定權(quán)為體育籌集發(fā)展資金。因此，英國的體育管理是政府與社會(huì)相互依賴的協(xié)作關(guān)系。即使在這一協(xié)作關(guān)系中，市場仍發(fā)揮關(guān)鍵性的配置作用，但政府的宏觀管理卻使得體育的發(fā)展軌道更加清晰和穩(wěn)定。在中國現(xiàn)有的政治改革語境下，加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力是應(yīng)有之意，中國體育管理改革也需要政府在宏觀調(diào)控上作出更大的努力。

3 管辦不分:中國體育管理的現(xiàn)狀

3.1 中國體育管理的歷史沿革

回顧歷史，中國體育在上世紀(jì)50年代踏上了“舉國體制”的征程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，政府掌握著全部的體育管理權(quán)力，對(duì)體育進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)，微觀上的調(diào)控管理，并承擔(dān)著國家體育事業(yè)發(fā)展所需的全部經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。這樣的集權(quán)化管理體制造就了中國競技體育在短時(shí)期內(nèi)的騰飛，同時(shí)，由于國家無力負(fù)擔(dān)群眾體育發(fā)展所需的大量資金，導(dǎo)致群眾體育的發(fā)展明顯滯后于競技體育。由此也造成了大眾體育參與和消費(fèi)市場的緩慢發(fā)展，最終導(dǎo)致了我國體育的畸形發(fā)展。1980年后，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的開啟和深入，人民生活水平逐步提高，大眾的體育消費(fèi)需求也隨之增長，政府的體育集權(quán)化管理與體育市場化發(fā)展趨勢之間的矛盾漸漸凸顯，舉國體制隨之才在90年代中后期進(jìn)入了改革階段。

在上世紀(jì)90年代國家體委的兩次機(jī)構(gòu)改革中，新設(shè)立了20個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，初步形成了國家體委宏觀調(diào)控、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心和各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)實(shí)施專項(xiàng)管理的新的管理格局。但是，國家體育總局與中華體育總會(huì)、中國奧委會(huì)、各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)等組織的管理職能復(fù)雜交錯(cuò)，“各體育運(yùn)動(dòng)管理中心都同時(shí)具有雙重身份，既是國家體育行政機(jī)構(gòu)的直屬事業(yè)單位，又是各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)[11]”，半官半民雙重身份的管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作起來，管理越位、缺位現(xiàn)象不斷，不僅沒有達(dá)到分權(quán)管理的效果，還使得管理更加復(fù)雜化。管辦不分、管理活動(dòng)的自我封閉，極易造成低效高耗的管理結(jié)果，嚴(yán)重制約了中國體育事業(yè)的發(fā)展。此外，在這次改革中，大眾并沒有被調(diào)動(dòng)起來參與到體育管理中，體育市場也由于政府政策上的滯后而開發(fā)緩慢?？傊?，20世紀(jì)末的改革并沒有從根本上改變政府集權(quán)型的體育管理模式，反而，體育管理系統(tǒng)中各單位間的權(quán)責(zé)復(fù)雜交錯(cuò)使得機(jī)構(gòu)間權(quán)力和利益沖突不斷。在這樣的情勢下，中國體育管理的新一輪改革勢在必行。

3.2 中國體育管理的缺陷與問題

目前，中國體育管理的特征仍主要表現(xiàn)為:政府競技體育、群眾體育“一把抓”。競技體育的市場化程度低，發(fā)展帶有明顯的政治性，在政策和資金上享有發(fā)展優(yōu)勢;而大眾體育作為補(bǔ)貼性質(zhì)的社會(huì)事業(yè)，雖在中央政策上得到肯定，但是“上收財(cái)權(quán)，下放事權(quán)”的政府財(cái)權(quán)分配體制，導(dǎo)致地方政府擁有較少的財(cái)力，卻承擔(dān)了大部分的體育公共開支。因此，國家在群眾體育上的投入遠(yuǎn)不能滿足大眾體育發(fā)展的需求。與此同時(shí)，在集權(quán)化的管理思維下，體育市場沒有得到充分發(fā)育，大多數(shù)與體育相關(guān)的非政府組織不僅沒有得到合法性的認(rèn)可，而且“在體制和觀念上延續(xù)著政府行政部門的管理模式和思維定勢”[12]。

究其原因，中國的體育管理體制不是順應(yīng)市場而自然發(fā)展和變化的，而是“在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下由國家觀念指導(dǎo)形成的，而今又在自上而下推動(dòng)的改革中變化著”[13]。中國之所以存在體育的管理困境和改革要求，正是由于中國政治上的高度集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上的自由開放導(dǎo)致了政府與公民之間的“權(quán)力之爭”“利益之爭”。中國體育改革雖已進(jìn)行多年，但沿用的還是傳統(tǒng)的家長制管理理念，是在政府集權(quán)型的管理體制內(nèi)作出的結(jié)構(gòu)性的變動(dòng)和局部利益調(diào)整。名義上實(shí)施的是分權(quán)化的改革，實(shí)質(zhì)上并沒有真正沿著分權(quán)化合作管理的改革思路進(jìn)行切實(shí)的改革。政府往往忽視市場規(guī)律，輕視社會(huì)事業(yè)組織的管理能力，不肯以積極的姿態(tài)和行動(dòng)推動(dòng)公民社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展，更不想向下放權(quán)以及和公民、企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體分享體育發(fā)展的利益。

4 多維聯(lián)動(dòng):中國體育管理的改革路徑

4.1 法治:體育管理的過程保障

法治是中國體育管理改革的邏輯前提和基本保障。“法治(governed by law)”是與人治相對(duì)應(yīng)的一種治國方式，其含義是:依法實(shí)行公共管理，確立法律在公共管理中的至上地位，并在實(shí)踐中體現(xiàn)法治精神。如果說，政府與公民社會(huì)組織及公民是合作關(guān)系，那么他們之間必然存在某種契約以維持合作關(guān)系，而這份合作契約的內(nèi)容應(yīng)該涉及對(duì)政府權(quán)力的約束和對(duì)社會(huì)權(quán)力的保障。英美的體育管理無一不是以法治為保障，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府公權(quán)的約束和對(duì)公民權(quán)利的保障，但市場失效時(shí)，法律又作為規(guī)范工具對(duì)體育市場化運(yùn)作中出現(xiàn)的問題進(jìn)行補(bǔ)救。中國的體育管理改革是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)實(shí)施的合法的變革活動(dòng)，必然受到現(xiàn)有法律的約束。因此，我們有必要考量現(xiàn)有法律是否包含了善治理念下的體育管理改革所需的法律依據(jù)。目前，國家關(guān)于體育管理改革這一要求的書面表達(dá)多停留在國家體委或國務(wù)院的文件中，以“指示”“意見”等方式呈現(xiàn)出來。雖然法規(guī)文件具有行政效力，但是在政策的執(zhí)行力和穩(wěn)定性上不能與法律條文相比。此外，這些文件多為改革方向上的指引，而對(duì)政府改革的理念、具體步驟、措施、各單位的職責(zé)以及體育組織的權(quán)利涉及甚少。國家在1995年制定的《中華人民共和國體育法》顯然已不符合時(shí)代發(fā)展的要求，重新修訂《中華人民共和國體育法》以及建立起與體育管理改革配套的具有可操作性的法律制度，需要政府先行落實(shí)。沒有明確的法律確定分權(quán)合作化體育管理的法律效力，改革就是紙上談兵，極易受到固有利益集團(tuán)的抵制而導(dǎo)致體育管理改革向原有的“落后”體制妥協(xié)和轉(zhuǎn)變。

法治是建立在國家民主政治的基礎(chǔ)之上的，國家的法治建設(shè)需要民主力量的推動(dòng)。中國的民主化進(jìn)程起步較晚，公民的民主權(quán)力意識(shí)淡薄，深受固化的人治思維和官本位思想的影響。在法治國家的建設(shè)過程中，多為政府單方面推動(dòng)的形式上的法治建設(shè)，公民處于被動(dòng)地位，他們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)中的推動(dòng)力和影響力微小。政府法治建設(shè)的目的不是為了推動(dòng)依法治國，而是利用法律工具強(qiáng)化政府的管理職能，其最終結(jié)果不是落實(shí)人民民主而是加強(qiáng)了社會(huì)控制。社會(huì)民主、自治意識(shí)的落后，不能成為政府對(duì)公權(quán)大包大攬的借口，更不能成為政府利用法律加強(qiáng)社會(huì)控制的理由。中國的體育管理缺乏人本主義，政府的集權(quán)化管理忽視了公民自治的權(quán)利需求，同時(shí)也不能以公民的需求為導(dǎo)向?yàn)槠涮峁└咝M意的體育公共物品服務(wù)。因此，要想實(shí)現(xiàn)真正意義上的體育管理改革，政府必須主動(dòng)放權(quán)，在法律框架內(nèi)確認(rèn)公民社會(huì)組織及公民合法的體育管理地位，明確公民及公民社會(huì)組織自由、自治等基本權(quán)利，明確對(duì)管理主體——政府、公民社會(huì)組織、公民個(gè)人——權(quán)力和責(zé)任的限定和劃分等。

4.2 市場:體育產(chǎn)品分配的調(diào)節(jié)機(jī)制

英美的體育市場化管理都是建立在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。那么中國是否也具備這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?中國的市場經(jīng)濟(jì)，從時(shí)間上講處于發(fā)育的幼年期，從程度上講處于中等發(fā)展水平，從經(jīng)濟(jì)總量上講，處于發(fā)展的充裕期。所以，中國市場經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展的整體上升期。這就為進(jìn)一步開拓體育市場和發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力。在市場經(jīng)濟(jì)下，需求至上，哪里有需求哪里就有生產(chǎn)和服務(wù)。體育同其他商品一樣，具有消費(fèi)性質(zhì)，“是一種包括生產(chǎn)、消費(fèi)、交換和分配等各種活動(dòng)的完整的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總體中的一個(gè)有機(jī)組成部分”[14]。隨著人們生活水平和生活方式的轉(zhuǎn)變，體育健身和娛樂越來越受到大眾的喜愛和重視，體育消費(fèi)需求不斷增加。然而，中國的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于初級(jí)水平，在競技體育項(xiàng)目中只有足球、籃球作為一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)而進(jìn)行了大范圍的市場化運(yùn)作，其他競技類體育項(xiàng)目的市場化推廣程度都很低，不能滿足人們對(duì)競技體育的觀賞性需求和參與需求。而在大眾體育健身中，所需的場地和設(shè)備大多由政府財(cái)政提供，大眾體育市場未得到充分開發(fā)，部分體育項(xiàng)目消費(fèi)水平較高，影響了體育在大眾中的普及和推廣。由此，供需之間日益加劇的矛盾直接引發(fā)了人們對(duì)中國集權(quán)化體育管理模式的反思。

市場機(jī)制下的體育管理模式比政府集權(quán)化管理模式有無法比擬的優(yōu)勢。首先，“社會(huì)管理中的市場機(jī)制能夠消解傳統(tǒng)政府中的權(quán)力壟斷和過分集中，有利于將官民關(guān)系轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)單純的管理向服務(wù)與管理并重的轉(zhuǎn)變”[15]。而在政府集權(quán)化管理模式下，“政府幾乎包辦一切體育事務(wù)，用行政命令調(diào)配體育資源，結(jié)果導(dǎo)致權(quán)力的尋租及滋生腐敗”[16]。實(shí)踐證明，在政府權(quán)力高度集中的狀況下，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，權(quán)力尋租及腐敗的現(xiàn)象越嚴(yán)重，政治權(quán)力越得不到控制和約束。因此只有在市場機(jī)制下實(shí)施體育管理，才能實(shí)現(xiàn)善治分權(quán)化的管理目標(biāo);其次，如果政府將體育資源投入市場，那么在多元化的體育產(chǎn)品供給中，消費(fèi)者有自由選擇服務(wù)的權(quán)利。顯然，消費(fèi)者既可以選擇政府提供的體育服務(wù)，也可以拒絕政府提供的服務(wù)而去選擇其他非政府組織提供的體育服務(wù)。體育管理的市場化運(yùn)作不僅尊重了公眾的消費(fèi)權(quán)益還能為公眾提供越來越好的體育產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)公民利益的公共管理目標(biāo);最后，在市場機(jī)制下會(huì)自然形成一種“體育服務(wù)生產(chǎn)系統(tǒng)”。這種系統(tǒng)會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的初期以分散、自發(fā)、小規(guī)模的“小體育”狀態(tài)存在，向發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的集中、自覺、大規(guī)模狀態(tài)存在的“大體育”過渡(即體育的社會(huì)化)[17]。這一過渡完成后，體育就會(huì)從市場中開辟出自己的穩(wěn)定的發(fā)展道路，最大限度地滿足公民的體育文化需求。美國和英國正是處于“大體育”市場化發(fā)展階段。體育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和多元化功能正在得到較大程度的發(fā)揮。當(dāng)然這也是中國體育未來的發(fā)展圖景和必經(jīng)階段。

4.3 多元合作:體育管理的社會(huì)供給

多元合作是英美國家實(shí)現(xiàn)體育管理的基本方式。分工合作能夠?qū)崿F(xiàn)高效的管理，重要的是實(shí)現(xiàn)了英美國家競技體育與群眾體育的平衡發(fā)展。體育社會(huì)化的發(fā)展趨勢也是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的要求和必然結(jié)果。政府在公共管理領(lǐng)域的作用是有限的。不僅不能給公民提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，還容易造成政府公權(quán)對(duì)公民自由和利益的干涉。因此，市場經(jīng)濟(jì)框架下的體育管理模式就必然要求中國的政府與社會(huì)共同進(jìn)行體育管理。

首先，政府的管理職責(zé)應(yīng)主要調(diào)整到發(fā)展群眾體育上來。在原有的“舉國體制”下，政府將管理精力主要放在了競技體育的發(fā)展上，為其注入了大量的資金和人員成本。雖然由此中國的競技體育取得了輝煌的比賽成績，但是單一集權(quán)化的管理也造成了我國競技體育發(fā)展水平低下，市場化程度低，賦予了競技體育太多的政治價(jià)值而沒有充分發(fā)揮競技體育的娛樂和觀賞價(jià)值;而在社會(huì)主義國家的中國，群眾體育是國家公共服務(wù)的一部分，民眾已經(jīng)習(xí)慣了國家在大眾體育消費(fèi)中給予補(bǔ)償，而且這一大量的公共服務(wù)投入只有國家才有足夠的人力和財(cái)力完成。政府在群眾體育管理中應(yīng)扮演的角色就是服務(wù)的提供者，管理的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)最廣泛地滿足群眾身心健康發(fā)展的體育價(jià)值取向。

其次，加快開放競技體育市場的步伐，大力發(fā)展體育中介組織。自我國實(shí)行體育管理改革以來，已嘗試逐步將足球、籃球等項(xiàng)目推向市場，對(duì)相關(guān)賽事進(jìn)行了市場化運(yùn)作，但是與英美等西方國家相比，我國的職業(yè)體育發(fā)展仍處在起步階段。主要原因是政府在法律和政策層面沒有給予體育中介組織良好的發(fā)展環(huán)境，中介組織的數(shù)量少、力量小、機(jī)構(gòu)組織不完善，無力擔(dān)負(fù)起職業(yè)體育發(fā)展的重任。只有體育中介市場繁榮，才能給中國職業(yè)體育的發(fā)展帶來生機(jī)和活力。

再次，逐步將學(xué)校體育發(fā)展成為普及大眾體育和提高競技體育的主要手段。在我國，學(xué)校體育往往是體育中最薄弱的環(huán)節(jié)。一方面政府的扶持資金投入有限;另一方面，學(xué)校對(duì)體育的重視程度不夠，學(xué)校體育開展情況參差不齊。而在英美國家中，學(xué)校體育被政府認(rèn)為是促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展的積極因素，是減少青少年犯罪和促進(jìn)社會(huì)和諧的有效方法;對(duì)學(xué)校來講，校級(jí)間的比賽和運(yùn)動(dòng)場館的利用不僅能為學(xué)校贏得勝者的榮譽(yù)，還能帶來不菲的收入;最重要的一點(diǎn)，學(xué)校還是為社會(huì)輸送競技體育人才的重要途徑，因而也受到職業(yè)體育公司的青睞。試想，如果我國政府能夠在學(xué)校體育管理上多下工夫，也可以達(dá)到上述效果。良好的學(xué)校體育教育可以培養(yǎng)學(xué)生終生體育鍛煉的生活習(xí)慣，是普及大眾體育的途徑;同時(shí)，學(xué)校體育可以為社會(huì)培養(yǎng)和輸送體育人才。這就能夠保證在競技體育市場化發(fā)展的趨勢下，仍有大批優(yōu)秀的專業(yè)運(yùn)動(dòng)員來保持我國競技體育的優(yōu)勢，而這需要政府、學(xué)校與社會(huì)在學(xué)校體育上的合作管理?？傊?，多元合作發(fā)展學(xué)校體育既可以達(dá)到良好的社會(huì)治理效果，又能促進(jìn)我國群眾體育與競技體育的平衡發(fā)展。

5 小結(jié)

固步自封只能導(dǎo)致矛盾激化和發(fā)展時(shí)機(jī)延誤。他山之石，可以攻玉。學(xué)習(xí)和借鑒世界先進(jìn)國家的體育管理經(jīng)驗(yàn)，完善符合我國國情的體育管理體制、選擇合理的中國式體育管理模式具有超越性的價(jià)值。當(dāng)代中國的體育管理改革要求政府必須打破傳統(tǒng)的“壟斷”思維，適度讓權(quán)給社會(huì)，逐步開放競技體育市場，允許社會(huì)力量加入，在政府加大對(duì)群眾體育的支持和資金投入力度的同時(shí)，充分尊重公共產(chǎn)品的公共性，依法保障公民自由參與體育發(fā)展的權(quán)益。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代體育繁榮和長久發(fā)展的時(shí)代舉措，也才能完成體育作為公共產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)所歸。

[1]楊文軒，陳琦.體育原理[M].北京:高等教育出版社，2004.

[2]周蘭君.美國政府參與體育管理方式之研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1):24.

[3]袁旦.《美國體育管理理論與實(shí)踐》評(píng)介[J].體育文化導(dǎo)刊，2003(1):68.

[4]王宏江，劉青.美國、澳大利亞和日本競技體育管理模式研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3):7 ～11.

[5]Leona Trimble.Part One the Strategic Direction of UK Sport.Sport in the UK[M].Learning Matters，2010.

[6]賈文彤，孫煥江，梁靈艷.命令與契約——論英國體育管理[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1):4.

[7]王志威.英國體育政策的發(fā)展及啟示[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1):8.

[8]Chris Mackintosh.An Analysis of County Sports Partnerships in England:the Fragility，Challenges and Complexity of Partnership Working in Sports Development[J].International Journal of Sport Policy and Politics，2011(3):45 ～64.

[9]高秋平，戴國清，王海，王豐秋.當(dāng)代中國體育行政管理體制改革探討[J].高師理科學(xué)刊，2010(11):73～76.

[10]向波.善治理念下我國NGO發(fā)展的境遇與理路[J].新視野，2008(1):41～43.

[11]白晉湘.從全能政府到有限政府——市場經(jīng)濟(jì)條件下政府體育職能轉(zhuǎn)變的思考[J].體育科學(xué)，2006(5):7～11.

[12](美)B·蓋伊·彼得斯.政府未來的治理模式[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.

[13]黃凱.新時(shí)期我國政府體育管理職能轉(zhuǎn)變研究[J].公共行政，2008(11):17～19.