目的嚴重髖部關節(jié)炎患者，全髖部關節(jié)置換術與關節(jié)表面置換術臨床和成本效用比較研究。設計單中心、平行組、評估者盲、隨機對照試驗，治療分配1∶1。設施英國一大型教學醫(yī)院。參試者>18歲，患嚴重髖部關節(jié)炎，且適合做髖關節(jié)表面置換術126例患者。排除不能堅持試驗或不能完成答卷的患者。干預全髖關節(jié)置換術(全股骨頭和頸置換)；髖關節(jié)表面置換術(僅行股骨頭關節(jié)表面的置換術，不含股骨頸)。兩種手術均做髖臼關節(jié)面置換。主要結果測量術后12個月，用牛津髖關節(jié)評分及Harris髖關節(jié)評分法評價髖部功能。次級結果生活質量、殘疾率、身體活動度、并發(fā)癥及成本效用。結果將患者隨機分組：髖關節(jié)表面置換術60例；全髖關節(jié)置換術66例。對治療目的分析顯示，12個月時未見兩組之間髖關節(jié)功能差異的證據(jù)(牛津髖關節(jié)評分和Harris髖關節(jié)評分，t檢驗分別為P=0.242和P=0.070)；95%跟蹤數(shù)據(jù)可做分析。牛津髖關節(jié)評分法平均分：關節(jié)表面置換術組40.4〔95%CI(37.9，42.9)〕；全髖關節(jié)置換術組38.2〔95%CI(35.3，41.0)〕；評價治療效應大小2.23〔95%CI(-1.52，-5.98)〕。Harris髖關節(jié)評分法平均分：關節(jié)表面置換術組88.4〔95%CI(84.4，92.4)〕；全髖關節(jié)置換術組82.3〔95%CI(77.2，87.5)〕；評價治療效應大小6.04〔95%CI(-0.51，-12.58)〕。雖然我們未獲得差異證據(jù)，但就短期髖部功能來說，我們不能肯定地排除具有臨床意義的差異?？偛l(fā)癥率，兩種治療差異無統(tǒng)計學意義(P=0.291)。不過我們發(fā)現(xiàn)，全髖關節(jié)置換組傷口并發(fā)癥要多(P=0.056)，而關節(jié)表面置換組血栓事件要多(P=0.049)。結論患有嚴重髖關節(jié)炎患者，將全髖關節(jié)置換術與關節(jié)表面置換術1年后相比較，未見髖關節(jié)功能差異證據(jù)。還不能確定這些干預的長期有效性。

原文見：Matthew L Costa,Juul Achten,Nicholas R Parsons,et al.Total hip arthroplasty versus resurfacing arthroplasty in the treatment of patients with arthritis of the hip joint:Single centre,parallel group,assessor blinded,randomised controlled trial[J].BMJ,2012,344:e2147.published at http://www.bmj.com/content/344/bmj.e2147.