成立十周年之際，中國(guó)銀聯(lián)在人民幣支付卡交易清算市場(chǎng)的壟斷地位遭受空前挑戰(zhàn)。
　　7月16日，世界貿(mào)易組織（WTO）公布了針對(duì)中國(guó)電子支付服務(wù)領(lǐng)域的專家組裁決。
　　WTO專家組認(rèn)為，中國(guó)在電子支付方面的有關(guān)規(guī)定違反了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中的國(guó)民待遇原則，損害了申訴方美國(guó)基于條約的利益，進(jìn)而建議WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSB）要求中方糾正其行為，但專家組拒絕支持美方關(guān)于中方違反市場(chǎng)準(zhǔn)入原則的訴請(qǐng)。
　　另外，專家組認(rèn)定，“電子支付服務(wù)”屬于中國(guó)入世承諾開(kāi)放的“所有支付和匯劃服務(wù)”。
　　德匯律師事務(wù)所(Dorsey & Whitney LLP)合伙人William Perry，曾任職于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）法律顧問(wèn)辦公室、美國(guó)商務(wù)部首席法律顧問(wèn)辦公室，他在接受《財(cái)經(jīng)》專訪時(shí)表示，本次爭(zhēng)議的是有關(guān)金融服務(wù)領(lǐng)域的開(kāi)放，意義重大。
　　對(duì)美國(guó)而言，WTO專家組的裁定意味著直接的經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的總顧問(wèn)Timothy Reif在7月16日與記者的電話會(huì)議中表示：“產(chǎn)業(yè)界的估算是，美方的勝利可能給美國(guó)帶來(lái)6000個(gè)就業(yè)崗位?！?br/>　　商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在對(duì)WTO專家組報(bào)告發(fā)表談話時(shí)稱，中方對(duì)專家組的上述裁決表示歡迎。但他表示，在“電子支付服務(wù)”是否屬于中方加入世貿(mào)組織時(shí)承諾開(kāi)放的“所有支付和匯劃服務(wù)”上，中方持保留意見(jiàn)。
　　沈丹陽(yáng)表示，中方將認(rèn)真評(píng)估專家組報(bào)告，并按照世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序妥善做好本案后續(xù)工作。
　　在本案中，美方共提出24個(gè)訴訟請(qǐng)求爭(zhēng)點(diǎn)，專家組支持了11個(gè)美方的訴訟請(qǐng)求爭(zhēng)點(diǎn)。在其余13個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)上，支持中方。
　　雖然專家組的裁決對(duì)雙方“各打五十大板”，但在悉尼大學(xué)法學(xué)院WTO法律專家、澳大利亞貿(mào)易律師布萊特?威廉姆斯博士（Dr. Brett Williams）看來(lái)，由于中方需要根據(jù)國(guó)民待遇原則的規(guī)定糾正其行為，美方已經(jīng)在專家組裁決這個(gè)環(huán)節(jié)勝訴。
　　“銀聯(lián)對(duì)于敗訴一直有準(zhǔn)備，也意識(shí)到外卡組織的充分競(jìng)爭(zhēng)終將到來(lái)?！币晃唤咏y聯(lián)內(nèi)部的人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在他看來(lái)，持續(xù)兩年的官司是好事，客觀上促進(jìn)了銀聯(lián)近幾年的積極進(jìn)取。
　　對(duì)于中國(guó)整個(gè)支付行業(yè)來(lái)說(shuō)，一種剔除壟斷、相互結(jié)合又彼此競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，將有可能使國(guó)內(nèi)支付基礎(chǔ)建設(shè)和增值應(yīng)用得到同步迅速發(fā)展，WTO專家組的報(bào)告或?qū)榇藥?lái)契機(jī)。
　　仲裁焦點(diǎn)
　　此次美方的起訴主要基于WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》中的第十六條和第十七條，美方認(rèn)為中方在電子支付領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定違反了市場(chǎng)準(zhǔn)入原則和國(guó)民待遇原則。
　　專家組認(rèn)定，中國(guó)通過(guò)相關(guān)文件，要求發(fā)卡行在國(guó)內(nèi)發(fā)行的銀行卡，必須帶有“銀聯(lián)“的標(biāo)識(shí)，與此同時(shí)，發(fā)卡行必須成為銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)成員，其在國(guó)內(nèi)發(fā)行的銀行卡要滿足特定統(tǒng)一的商業(yè)特征和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
　　中方還要求所有國(guó)內(nèi)的終端，包括ATM、商業(yè)處理設(shè)備和POS機(jī)終端等都能夠接受帶有“銀聯(lián)”標(biāo)識(shí)的卡；而對(duì)于收單行來(lái)說(shuō)，也必須加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，并遵循統(tǒng)一的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)特征。
　　在涉及港澳特定人民幣銀行卡交易清算上，中方要求銀聯(lián)一家受理，排除了其他的電子支付服務(wù)提供商。
　　專家組指出，中方已使銀聯(lián)成為了一家人民幣計(jì)價(jià)的支付卡交易清算的壟斷供應(yīng)商，具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的人民幣支付卡，中國(guó)銀聯(lián)是唯一的交易清算的供應(yīng)商。
　　專家組因此判斷，中方的規(guī)定造成了對(duì)美方公司的歧視性待遇，違反了入世承諾，損害了美國(guó)的潛在利益，建議爭(zhēng)端解決機(jī)制要求中國(guó)政府糾正其行為，但專家組駁回了美方關(guān)于中方違反市場(chǎng)準(zhǔn)入原則的訴請(qǐng)。
　　一位資深銀行卡業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)：“裁量權(quán)好像又交給了中國(guó)手里。下一步關(guān)鍵要看，央行和商務(wù)部要怎么辦。”
　　根據(jù)WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制，中美雙方可以在60天之內(nèi)提出上訴，由于上訴只涉及法律審理，因此，專家組報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)將成為終審的依據(jù)。法律界人士認(rèn)為，即便中國(guó)上訴，勝訴的可能性也不大。
　　一旦敗訴，中國(guó)必須做出改革的行動(dòng)，否則起訴方有權(quán)依據(jù)WTO的授權(quán)對(duì)中國(guó)采取制裁。
　　Reif稱，本次裁決將敦促中國(guó)監(jiān)管層對(duì)電子支付系統(tǒng)作出各個(gè)層面的改革：包括在信用卡和借記卡的發(fā)行層面，在銀行卡的處理設(shè)備層面，中國(guó)將必須停止要求所有的信用卡帶有銀聯(lián)標(biāo)志，并且消除所有的支付終端必須接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)定。
　　布萊特?威廉姆斯博士表示，從自由貿(mào)易的角度來(lái)看，中國(guó)最好的選擇是取消相關(guān)限制，從而使銀行卡不單只能使用銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，然而，如果中國(guó)特別不愿意開(kāi)放該領(lǐng)域的話，最好的選擇是基于《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的第21條提出啟動(dòng)再次磋商程序，而非對(duì)專家組報(bào)告提出上訴。
　　他分析指出，中國(guó)可以通過(guò)以下兩種方式來(lái)履行WTO義務(wù)：一是撤銷爭(zhēng)議中的規(guī)定，這將意味著發(fā)卡行在發(fā)行人民幣卡時(shí)，可以選擇與VISA和MasterCard等外卡組織的系統(tǒng)相聯(lián)，而非只有銀聯(lián)一個(gè)選項(xiàng)；二是修改爭(zhēng)議中的規(guī)定，從而使得銀聯(lián)獲得的優(yōu)勢(shì)也能被外卡組織所享有，也就是說(shuō)，發(fā)卡行、收單行不僅要保證人民幣卡與銀聯(lián)系統(tǒng)相連，也需要與其他所有的外卡組織相連。在他看來(lái)，從可操作的角度考慮，第一種方式更為可行。
　　十年恩怨
　　這場(chǎng)爭(zhēng)端的起源，在十年前銀聯(lián)成立之初即已埋下。
　　銀聯(lián)于2002年3月26日成立，總部設(shè)在上海，是央行允許的唯一能夠在國(guó)內(nèi)進(jìn)行跨行人民幣交易清算服務(wù)的銀行卡組織。
　　央行當(dāng)時(shí)對(duì)銀聯(lián)的定位是，建立和運(yùn)營(yíng)全國(guó)銀行卡跨行信息交易網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)通用，推動(dòng)銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
　　據(jù)銀聯(lián)前總裁萬(wàn)建華后來(lái)回憶，“2002年銀聯(lián)成立的當(dāng)年，聯(lián)網(wǎng)通用就實(shí)現(xiàn)了，但其很快就認(rèn)識(shí)到，銀聯(lián)的目標(biāo)不能僅限于運(yùn)行一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，而是要成為支付品牌?！?br/>　　而作為全球最大信用卡國(guó)際組織的VISA，早在1993年便在中國(guó)設(shè)立代表處。在銀聯(lián)的早期建設(shè)中，VISA給予了很多支持，包括派專家常駐銀聯(lián)，提供銀聯(lián)發(fā)展銀行卡組織所必須的技術(shù)模版。
　　VISA意圖在于通過(guò)培育中國(guó)市場(chǎng)來(lái)發(fā)掘未來(lái)的巨大商業(yè)利益。但銀聯(lián)本土品牌的發(fā)展越來(lái)越與VISA的利益相沖突。
　　在銀聯(lián)成立的早期，品牌認(rèn)知度較低。為謀求迅速成長(zhǎng)，央行確定了銀聯(lián)“專營(yíng)”的地位：包括澳門、香港以及中國(guó)境內(nèi)的所有人民幣電子支付交易，需要通過(guò)銀聯(lián)的通道；在國(guó)內(nèi)，所有商戶的支付卡的交易設(shè)備、自助取款機(jī)，以及銷售點(diǎn)終端(POS)，都必須與銀聯(lián)的系統(tǒng)一致，以及所有中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的銀行卡，包括雙幣種的卡，都必須要帶上銀聯(lián)的標(biāo)識(shí)。
　　銀聯(lián)借此得以迅速發(fā)展，在十年內(nèi)成為全球第三大電子支付服務(wù)商。
　　央行數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，帶有銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的銀行卡的總數(shù)達(dá)到了29.5億張，中國(guó)的銀行卡發(fā)卡數(shù)量全球第一。
　　相對(duì)于銀聯(lián)的羽翼漸豐，VISA在中國(guó)市場(chǎng)卻舉步維艱。
　　2003年，VISA與銀聯(lián)合作大量推出雙幣卡，寄望借此開(kāi)拓中國(guó)本地市場(chǎng)。VISA當(dāng)時(shí)的想法是，雖然雙幣卡在國(guó)內(nèi)的支付交易，走的是銀聯(lián)的通道，VISA賺不到清算網(wǎng)絡(luò)費(fèi)，但是希望雙幣卡客戶能在出國(guó)的時(shí)候使用VISA通道。而當(dāng)時(shí)推出的雙幣卡大多采用了VISA在國(guó)際上的4字頭BIN碼。
　　然而，銀聯(lián)加速的國(guó)際化進(jìn)程打破了VISA的一廂情愿。從2004年開(kāi)始，銀聯(lián)自行拓展海外市場(chǎng)，通過(guò)和當(dāng)?shù)乜ńM織或者當(dāng)?shù)劂y行簽約的“協(xié)議收單”方式進(jìn)行海外擴(kuò)張。
　　盡管銀聯(lián)為此不得不支付高昂的“過(guò)路費(fèi)”（目前，商戶支付的服務(wù)費(fèi)，即“扣率”是1.2％，而銀聯(lián)只能拿到2‰的分成），但卻實(shí)現(xiàn)了快速海外擴(kuò)張。截至2011年末，銀聯(lián)卡已經(jīng)覆蓋到125個(gè)國(guó)家和地區(qū)。
　　由于使用銀聯(lián)卡無(wú)需支付1％－2％不等的貨幣轉(zhuǎn)換費(fèi)，并可以外幣取款人民幣扣賬，避免多次兌換損失，銀聯(lián)的這種低價(jià)策略為其贏來(lái)了大量市場(chǎng)份額。
　　據(jù)上述接近銀聯(lián)內(nèi)部的人士透露，銀聯(lián)海外業(yè)務(wù)是“賠本賺吆喝”。早在幾年前，銀聯(lián)前總裁萬(wàn)建華就曾定下以境內(nèi)的收入預(yù)算，支持境外市場(chǎng)發(fā)展的策略。
　　銀聯(lián)對(duì)于國(guó)際化發(fā)展的重視，與日本卡組織JCB發(fā)展的教訓(xùn)有關(guān)，JCB與銀聯(lián)有著相似的背景，憑借行政壟斷在國(guó)內(nèi)迅猛迅速，但JCB由于市場(chǎng)化程度不高，海外競(jìng)爭(zhēng)力十分有限，JCB的教訓(xùn)在銀聯(lián)上下被視為警鐘。
　　這種擴(kuò)張引起了VISA的不滿。如果說(shuō)沒(méi)有人民幣清算通道，無(wú)法發(fā)行人民幣卡，已經(jīng)令VISA不快的話，那么銀聯(lián)欲爭(zhēng)奪雙幣卡的境外交易收入，則迫使VISA必須作出強(qiáng)硬的反抗。
　　雙幣卡是指銀行卡同時(shí)具有銀聯(lián)和國(guó)際卡組織的標(biāo)識(shí)，雙幣卡特殊的地方是，它雖然是4字頭（VISA BIN）的編號(hào)，但是在中國(guó)國(guó)內(nèi)被視為銀聯(lián)卡來(lái)處理，走的也是銀聯(lián)的清算通道。
　　銀聯(lián)認(rèn)為，既然是雙標(biāo)識(shí)，在同時(shí)有銀聯(lián)通道的地方，消費(fèi)者應(yīng)該有權(quán)利選擇刷卡成本更低的銀聯(lián)通道。在銀聯(lián)看來(lái)，雙標(biāo)識(shí)卡不是純粹的單品牌銀行卡，任何一方都無(wú)權(quán)單獨(dú)對(duì)持卡人選擇境外支付通道作出限制。
　　VISA則堅(jiān)持，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織ISO的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的4字頭的雙幣卡，表示在國(guó)際交易的網(wǎng)絡(luò)上是VISA卡，按照系統(tǒng)設(shè)置也應(yīng)該走VISA的清算通道。
　　2009年，VISA向全球會(huì)員銀行發(fā)函要求，自2009年8月1日起，凡是在中國(guó)大陸境外受理帶有VISA標(biāo)識(shí)的雙幣種信用卡時(shí)，不論是刷卡消費(fèi)還是ATM取現(xiàn)，都不得走銀聯(lián)的清算通道，否則要重罰收單行，第一次罰款5萬(wàn)美元。
　　銀聯(lián)作出的反制措施是，在2010年5月，知會(huì)中國(guó)境內(nèi)各發(fā)卡行，在銀聯(lián)和VISA的談判沒(méi)有取得進(jìn)展前，將不再審核批準(zhǔn)新的雙幣卡。
　　也正因如此，雙方?jīng)_突升級(jí)，2010年9月15日，美國(guó)就人民幣支付卡交易由中國(guó)銀聯(lián)壟斷，進(jìn)而對(duì)外國(guó)供應(yīng)商造成歧視為由，向中國(guó)提出磋商請(qǐng)求，2011年3月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室就電子支付市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題向WTO提出申訴。
　　開(kāi)放曙光
　　中美之間的這場(chǎng)電子支付爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)，是美國(guó)欲撬動(dòng)中國(guó)的金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放，并從中獲取商業(yè)利益。
　　一位abe289e43ea3df3e3816068253f968e7在VISA任職多年的管理層人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“VISA長(zhǎng)久以來(lái)一直有一個(gè)期盼，就是中國(guó)市場(chǎng)總有一天會(huì)開(kāi)放?！?br/>　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》早前報(bào)道，截至2011年末，中國(guó)銀聯(lián)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到人民幣138億元，營(yíng)業(yè)收入約60億元，凈利潤(rùn)突破10億元。四年間，中國(guó)銀聯(lián)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)2.5倍，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)近10倍。
　　但業(yè)界普遍把這種利潤(rùn)的高速增長(zhǎng)歸因于銀聯(lián)的壟斷專營(yíng)的地位。
　　一位商業(yè)銀行人士表示，銀聯(lián)除了是一個(gè)商業(yè)組織，更像是一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，所有的商業(yè)銀行發(fā)銀行卡，都要去找銀聯(lián)審批，所有的通路都掌握在其手中。
　　另一位不愿具名的資深銀行業(yè)人士分析指出，銀聯(lián)十年的發(fā)展創(chuàng)造了內(nèi)部人控制及與股東貌合神離的典型樣本，商業(yè)銀行的個(gè)人金融部對(duì)銀聯(lián)有“天下苦秦久矣”的心態(tài)，更多業(yè)界人士?jī)A向于銀行間“大間聯(lián)”或依附支付寶等民間力量再造一個(gè)銀聯(lián)。
　　當(dāng)前WTO專家組報(bào)告出爐，似乎意味著終結(jié)銀聯(lián)壟斷的時(shí)間迫近，但諸多業(yè)界人士仍然認(rèn)為，落實(shí)裁決在執(zhí)行層面依然可能遇到問(wèn)題，給予外卡組織完全的國(guó)民待遇尚待時(shí)日。
　　復(fù)旦大學(xué)國(guó)家貿(mào)易法教授陳治東分析指出，如果不是在友好的環(huán)境下促使中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)準(zhǔn)入，中國(guó)將很難接受，中國(guó)政府有很多的其他手段可以阻止VISA開(kāi)展在華業(yè)務(wù)，所謂的國(guó)民待遇還很遙遠(yuǎn)。
　　對(duì)于專家組報(bào)告，中國(guó)銀聯(lián)的官方答復(fù)是，“將一如既往地聯(lián)合銀行卡產(chǎn)業(yè)各方，大力推進(jìn)銀行卡的普及應(yīng)用，并努力提升自身的服務(wù)水平。同時(shí)，加強(qiáng)國(guó)際合作，不斷滿足日益國(guó)際化的市場(chǎng)需求?！?br/>　　作為此爭(zhēng)議最大的相關(guān)方維薩卡（VISA Card）的發(fā)言人則表示：“正在研讀WTO發(fā)布的這份報(bào)告，希望這一裁決能夠?yàn)閲?guó)際支付卡組織參與中國(guó)國(guó)內(nèi)電子支付市場(chǎng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)?！?br/>　　全球第二大的支付卡組織萬(wàn)事達(dá)卡 (Master Card)在給《財(cái)經(jīng)》的聲明中說(shuō)：“萬(wàn)事達(dá)卡一直堅(jiān)信，開(kāi)放的支付系統(tǒng)可以減少現(xiàn)金支付需求，鼓勵(lì)創(chuàng)新并減少經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。萬(wàn)事達(dá)卡將中國(guó)視為一個(gè)擁有巨大潛力的市場(chǎng)，我們期待可以在中國(guó)保持我們業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。”
　　即便如此，外卡組織進(jìn)入中國(guó)的前景依然不甚明朗，一位國(guó)有大行銀行卡中心內(nèi)部人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，由于銀聯(lián)刷卡費(fèi)率很低，其在和外卡組織的競(jìng)爭(zhēng)上有價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，外卡組織受制于全球統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，很難在中國(guó)一地作出實(shí)質(zhì)改變，更有可能的發(fā)展路徑是利用其全球統(tǒng)一的品牌和網(wǎng)路優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)與銀聯(lián)開(kāi)展差異化競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取高端客戶。
　　上述VISA管理層則表示，“支付卡清算交易平臺(tái)的建立，有電子網(wǎng)絡(luò)，也有交易規(guī)則，后者是軟件，更為重要，也正是中國(guó)銀聯(lián)的軟肋。這個(gè)交易規(guī)則包含很多方面，有資料的標(biāo)準(zhǔn)化，爭(zhēng)議處理的標(biāo)準(zhǔn)化，以及公平性、透明度、信用度、效率、品牌，交易鏈上的利益分配的合理性。”
　　事實(shí)上，隨著第三方支付機(jī)構(gòu)的興起，銀聯(lián)在支付結(jié)算方面的壟斷地位正面臨多方挑戰(zhàn)。
　　上述接近銀聯(lián)內(nèi)部的人士透露，近兩年，排在銀聯(lián)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中最高等級(jí)的事情，一是對(duì)付VISA等外卡組織，另一個(gè)就是對(duì)付支付寶等第三方支付公司。
　　“銀聯(lián)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不是外卡組織，而是第三方支付?！鄙鲜鰢?guó)有大行銀行卡中心人士也持類似觀點(diǎn)。
　　去年以來(lái)，央行已經(jīng)先后四批向200家第三方支付企業(yè)發(fā)放了牌照。在他看來(lái)，銀聯(lián)跟商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)接業(yè)務(wù)是穩(wěn)定的，但在整個(gè)收單市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，隨著中小客戶的進(jìn)入，第三方支付競(jìng)爭(zhēng)力更大，這種優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在產(chǎn)品更新?lián)Q代、服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格等方面。
　　銀聯(lián)對(duì)于第三方支付的緊迫感既來(lái)自線上，也來(lái)自線下，正緊湊布局積極應(yīng)對(duì)。
　　在線上，2011年6月，銀聯(lián)推出“銀聯(lián)在線支付”，與此同時(shí)，銀聯(lián)內(nèi)部互聯(lián)網(wǎng)部等創(chuàng)新業(yè)務(wù)部門也在進(jìn)行市場(chǎng)化試點(diǎn)，薪酬和招聘等諸多方面引入市場(chǎng)機(jī)制。
　　在線下，雖然目前優(yōu)勢(shì)巨大，但當(dāng)?shù)谌街Ц犊梢赃M(jìn)行銀行收單業(yè)務(wù)后，銀聯(lián)的“護(hù)城河”可能面臨消逝的風(fēng)險(xiǎn)。
　　“第三方支付原來(lái)是做線上的，現(xiàn)在可以做POS了，如果線上和POS可以一體的話，那跟銀聯(lián)就沒(méi)有區(qū)別了?！鄙鲜鼋咏y聯(lián)內(nèi)部的人士分析道。
　　特別是那些試圖建立自身渠道的第三方支付，更是對(duì)銀聯(lián)的壟斷形成威脅。
　　目前，第三方支付可以通過(guò)兩種方式建立支付渠道，一種是憑“一己之力”逐家銀行談判，這種方式效率較低，但是能建立自身網(wǎng)絡(luò)；另一種則是選擇借助銀聯(lián)的通道，雖然可以一勞永逸地接入系統(tǒng)，但是也容易受到銀聯(lián)的束縛。
　　銀聯(lián)希望第三方支付能通過(guò)第二種方式實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，但對(duì)于第三方支付來(lái)說(shuō)，其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)就是便利消費(fèi)者轉(zhuǎn)接支付業(yè)務(wù)，因此，接入銀聯(lián)被業(yè)界人士認(rèn)為可能失去其核心競(jìng)爭(zhēng)力。
　　銀聯(lián)總裁許羅德曾表示，第三方支付是支付系統(tǒng)的一個(gè)重要補(bǔ)充，在他看來(lái)，銀聯(lián)在賬戶和支付網(wǎng)絡(luò)上仍有優(yōu)勢(shì)，而談及銀聯(lián)愿景時(shí)，則提到要將銀聯(lián)打造成線上、線下、移動(dòng)的立體式支付體系。
　　易觀國(guó)際今年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)第三方在線支付市場(chǎng)交易規(guī)模為1.78萬(wàn)億元，該機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)2012年將大幅增長(zhǎng)51％至2.7萬(wàn)億元。
　　業(yè)界人士認(rèn)為，未來(lái)支付行業(yè)需要剔除壟斷、相互結(jié)合又彼此競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，這才能使得國(guó)內(nèi)支付基礎(chǔ)建設(shè)和增值應(yīng)用得到同步迅速發(fā)展。
　　以美國(guó)支付市場(chǎng)為例，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，VISA和MasterCard兩大銀行卡組織，各自獨(dú)立建設(shè)支付標(biāo)準(zhǔn)、清算系統(tǒng)、POS或ATM網(wǎng)絡(luò)與風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，而美國(guó)運(yùn)通這樣的獨(dú)立發(fā)卡和清算機(jī)構(gòu)也在近年蓬勃興起，同時(shí)，各類支付服務(wù)提供商也可獨(dú)立建設(shè)POS、ATM系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)，并通過(guò)與發(fā)卡行直接連接的方式向商戶提供收單業(yè)務(wù)。
　　《財(cái)經(jīng)》記者采訪的多位銀行和第三方支付人士，均樂(lè)見(jiàn)電子支付市場(chǎng)的開(kāi)放，對(duì)于銀行業(yè)者來(lái)說(shuō)，外卡組織更高的費(fèi)率可以給其提供高于銀聯(lián)的分成收入，而對(duì)于第三方支付來(lái)說(shuō)，多一個(gè)“攪局者”也就多了一個(gè)合縱連橫的支點(diǎn)。
　　但上述國(guó)有大行內(nèi)部人士也擔(dān)承，由于判決到最終執(zhí)行尚有時(shí)日，加之可能出現(xiàn)變通手法，短期內(nèi)對(duì)于支付產(chǎn)業(yè)影響不大，長(zhǎng)期影響仍需觀察。
　　實(shí)習(xí)生戴韻對(duì)此文亦有