王 奎

［北京大學(xué)，北京 100871］

康德論鑒賞判斷的規(guī)范性及其證明

王 奎

［北京大學(xué)，北京 100871］

康德;鑒賞;規(guī)范性;證明

本文集中對(duì)康德美學(xué)理論中的兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。一是關(guān)于鑒賞判斷所包含的主體間的普遍有效性要求?？档抡J(rèn)為，當(dāng)我說(shuō)一物美的時(shí)候，同時(shí)也要求別人同意我的鑒賞判斷。不過(guò)，有人認(rèn)為這種要求是一種“事實(shí)的預(yù)測(cè)”，即人們實(shí)際上將會(huì)同意我的鑒賞判斷;與此相對(duì)，有人則認(rèn)為這種要求僅僅是一種規(guī)范性要求，即人們只是應(yīng)當(dāng)同意我的判斷。二是關(guān)于鑒賞的證明和演繹。康德在“第三批判”中對(duì)鑒賞所包含的普遍必然性要求進(jìn)行過(guò)演繹，但有人認(rèn)為鑒賞的基礎(chǔ)最根本來(lái)源于認(rèn)識(shí)論，另一部分人則宣稱演繹只有來(lái)源于道德才能獲得成功。本文在對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的分析后，提出鑒賞包含的只能是一種規(guī)范性要求，但這種規(guī)范性來(lái)源于康德的認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)，即想像力和知性的自由游戲理論。

18世紀(jì)一般被稱為啟蒙時(shí)代或理性時(shí)代，但同時(shí)也可被稱為“鑒賞時(shí)代”。①德語(yǔ)Geschmack有鑒賞、品味、趣味等不同譯法和含義，本文則統(tǒng)一用“鑒賞”。鑒賞判斷在那時(shí)并不只是私人性的，而是具有一種理想的規(guī)范性特征，即有權(quán)要求別人也同意自己的鑒賞判斷。18世紀(jì)的哲學(xué)家從不同角度對(duì)這種規(guī)范性進(jìn)行了解釋和證明，其中以康德為集大成者。按伽達(dá)默爾所講，康德關(guān)于鑒賞判斷的論述為美學(xué)提供了一個(gè)先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)。［1］(P52)就此，本文大致分為兩大部分:首先探討鑒賞判斷所具有的規(guī)范性內(nèi)涵，認(rèn)為這種判斷只是要求別人應(yīng)當(dāng)同意，而不是事實(shí)上期待別人同意。其次就康德對(duì)這種規(guī)范性的演繹或證明進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，認(rèn)為盡管鑒賞包含的是一種規(guī)范性要求，但這種要求并非來(lái)源于道德，演繹最終乃是基于康德的認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)。

一、鑒賞判斷的規(guī)范性

(一)鑒賞判斷的雙重邏輯特性

康德首先遵循18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)的傳統(tǒng)，認(rèn)為廣義上的審美判斷是以情感為基礎(chǔ)的:“為了分辨某物是美的還是不美的，我們不是把表象通過(guò)知性聯(lián)系著客體來(lái)認(rèn)識(shí)，而是通過(guò)想像力 (也許是與知性結(jié)合著的)而與主體及其愉快或不愉快的情感相聯(lián)系。”［2］(P37)這樣，審美就具有一種主觀性特征，并且在康德那里具體有三種審美判斷:快適、鑒賞 (美)和崇高。②康德同樣遵循18世紀(jì)的美學(xué)傳統(tǒng)，把鑒賞判斷等同于關(guān)于美或丑的審美判斷，前者不包括崇高。這三者都是以情感而非概念為基礎(chǔ)，以此區(qū)別于認(rèn)識(shí)判斷和道德判斷。

鑒賞判斷是以個(gè)人的情感為基礎(chǔ)的，但同時(shí)康德又宣稱這種情感也有權(quán)要求別人的同意。對(duì)于快適而言，康德認(rèn)為，對(duì)于像“加那利香檳酒”，每個(gè)人都有自己獨(dú)特的口味，并且也不要求他人同意;但對(duì)于美的事物而言，則“如果他宣布某物是美的，那么他就在期待別人有同樣的愉悅:他不僅僅是為自己，而且也為別人在下判斷，因而他談到美時(shí)好像它是物的一個(gè)屬性似的”。［2］(P47)康德的這種分析體現(xiàn)了對(duì)同時(shí)代“經(jīng)驗(yàn)論”美學(xué)與“唯理論”美學(xué)的綜合，具體說(shuō)來(lái)，前者以 Hutcheson，Hume和Burke為代表，把鑒賞判斷僅訴諸于情感，而與認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān);后者以Baumgarten和Meier為代表，堅(jiān)持把鑒賞判斷看成是一種認(rèn)識(shí)，盡管是感性的、模糊的。康德則綜合了兩者，認(rèn)為以情感為基礎(chǔ)的鑒賞判斷同時(shí)也要求具有普遍有效性和主體間性，鑒賞包含一種既主觀又客觀的雙重邏輯特性。

(二)兩種對(duì)于“普遍有效性要求”的理解

然而，鑒賞判斷包含著一種什么樣的要求?我們?nèi)绾卫斫膺@種普遍有效性?從文本上看，在第二契機(jī)中，美首先具有一種“主觀的普遍性”，即“與意識(shí)到自身中脫離了一切利害的鑒賞判斷必然相聯(lián)系的，就是一種不帶有基于客體之上的普遍性而對(duì)每個(gè)人有效的要求，就是說(shuō)，與它結(jié)合在一起的必須是某種主觀普遍性的要求 (subjektive Allgemeinheit)”。［2］(P46～47)其次，康德這里又特別強(qiáng)調(diào)了審美所包含的普遍性與認(rèn)識(shí)判斷的區(qū)別。審美的普遍性是主觀、不基于概念的，而認(rèn)識(shí)則是客觀、基于概念的。故而康德特意用“普適性” (Gemeingültigkeit)一詞來(lái)表達(dá)這種特殊性。第三，康德又用情感的“普遍可傳達(dá)性”來(lái)說(shuō)明這種要求:“正是被給予的表象中內(nèi)心狀態(tài)的普遍可傳達(dá)性(allgemeine Mitteilungsf?higkeit)，它作為鑒賞判斷的主觀條件必須為這個(gè)判斷奠定基礎(chǔ)，并把對(duì)對(duì)象的愉快當(dāng)作其后果?！保?］(P52)這樣，第二契機(jī)似乎是說(shuō)鑒賞判斷要求別人事實(shí)上分享自己的愉快或不愉快的情感。然而，在第四契機(jī)中，康德又認(rèn)為美具有一種“無(wú)概念的必然性”，這種必然性體現(xiàn)在他人的“應(yīng)當(dāng)”同意上:“鑒賞判斷要求每個(gè)人贊同;而誰(shuí)宣稱某物是美的，他也就想要每個(gè)人都應(yīng)當(dāng) (solle)給面前這個(gè)對(duì)象以贊許并將之同樣宣稱為美的。”［2］(P74)因而第四契機(jī)明確提出，鑒賞判斷僅僅包含一種對(duì)他人的規(guī)范性要求。于是，從表面上看，康德對(duì)鑒賞判斷的普遍性和必然性的理解存在著區(qū)別，這也導(dǎo)致了我們對(duì)鑒賞判斷所包含的要求產(chǎn)生了歧義。該問(wèn)題可表述為，當(dāng)我們說(shuō)一物美的時(shí)候，別人事實(shí)上會(huì)做出相同的判斷還是僅僅應(yīng)該贊同我們的判斷?前者是一種事實(shí)或理論判斷，而后者則是一種規(guī)范性判斷。

與此同時(shí)，康德在說(shuō)明鑒賞判斷的這種要求時(shí)也使用了兩類動(dòng)詞:一種是表達(dá)事實(shí)陳述的動(dòng)詞ansinnen和zumuten，比如說(shuō)在鑒賞判斷中“他不可能發(fā)現(xiàn)只有他的主體才依賴的任何私人條件是這種愉悅的根據(jù)，因而這種愉悅必須被看作是植根于他也能在每個(gè)別人那里預(yù)設(shè)的東西之中的;因而他必定相信有理由對(duì)每個(gè)人期望 (zumuten)一種類似的愉悅”。［2］(P46)這樣，我們有理由相信別人也會(huì)產(chǎn)生類似于我的愉悅的情感。另一類動(dòng)詞如fordern和verlangen等則明顯是道德術(shù)語(yǔ)，表達(dá)了一種規(guī)范性特征，如“所以他就說(shuō):這個(gè)事物是美的，而且并不是因?yàn)槔缯f(shuō)他多次發(fā)現(xiàn)別人贊同他的愉悅判斷，就指望別人在這方面贊同他，而是他要求(fordern) 別人贊同他”。［2］(P47～48)因而鑒賞判斷包含的只是一種規(guī)范性要求。

由于這兩種解釋都有文本上的依據(jù)并都言之有理，所以有學(xué)者如Guyer堅(jiān)持第一種解釋，指出鑒賞判斷要求的是期待 (expect)別人的同意，即在理想的條件下對(duì)于具體的鑒賞判斷每個(gè)人都將會(huì) (will)享有相同的愉快或不愉快的情感。Rind和Allison等人則認(rèn)為，鑒賞判斷只包含一種規(guī)范性要求，不管事實(shí)上人們是否會(huì)產(chǎn)生相同的情感和判斷。①相關(guān)討論見(jiàn) Guyer，P．Kant and the Claims of Taste，second edition，NY:Cambridge University Press，1997，pp．139-47;Rind，M．“What is Claimed in a Kantian Judgment of Taste?”Journal of the History of Philosophy 38(2000):63-85;Allison，Henry E．Kant's Theory of Taste:A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment，NY:Cambridge University Press，2001，p159 and pp．178-9．

(三)鑒賞判斷僅包含一種規(guī)范性要求

本文認(rèn)為，在康德那里鑒賞判斷只能是包含一種規(guī)范性要求，人們事實(shí)上不可能就某個(gè)具體的美的事物達(dá)成一致。首先，康德在談到鑒賞判斷的必然性時(shí)，認(rèn)為這“不是一個(gè)理論的必然性，在那里能先天認(rèn)識(shí)到每個(gè)人在我稱之為美的那個(gè)對(duì)象上將 (will)感到這種愉悅”。［2］(P73)鑒賞判斷不同于認(rèn)識(shí)，后者比如說(shuō)關(guān)于“第二性的質(zhì)”的判斷—— “這朵花是紅色的”，是可以先天地要求別人也同意。但審美以第一手的情感體驗(yàn)為基礎(chǔ)，既不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)歸納也不能通過(guò)先天證明來(lái)規(guī)定某物美還是不美，這就是所謂的鑒賞判斷的自律性。

其次，康德多次提到，鑒賞判斷是有條件的，它以不確定的“共同感”理念為基礎(chǔ)。具體說(shuō)來(lái)，鑒賞判斷在康德那里有純粹和不純粹之分:所謂純粹的鑒賞判斷指的是這樣一種鑒賞判斷，它不摻雜任何刺激 (Reiz)和激動(dòng)(Rührung)，以及不以任何有關(guān)對(duì)象的目的(Zweck)或完善性 (Vollkommenheit)概念為前提;反之就是不純粹的。在實(shí)際的審美過(guò)程中，康德指出，我們能夠確定我們所做的是鑒賞判斷，但不能確定所做的判斷是純粹的。“一個(gè)相信自己作出了一個(gè)鑒賞判斷的人實(shí)際上是否在按照這個(gè) (按:即“普遍同意”)理念作判斷，這一點(diǎn)是不能肯定的;但他畢竟使判斷與這個(gè)理念發(fā)生了關(guān)系，因而這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)鑒賞判斷。”［2］(P51)也就是說(shuō)，一方面，審美主體不能確定自己所做的鑒賞判斷就是純粹的，這里存在著正確或錯(cuò)誤的鑒賞判斷之分。“就連那個(gè)以鑒賞來(lái)作判斷的人 (只要他在這種意識(shí)中沒(méi)有搞錯(cuò)，沒(méi)有把質(zhì)料當(dāng)作形式、把魅力當(dāng)作美的話)，也可以把主觀合目的性、即把他對(duì)客體的愉悅要求于每個(gè)別人，并假定他的情感是普遍可傳達(dá)的，而且不借助于概念?！保?］(P134～135)只要主體的判斷過(guò)程中摻雜了感性魅力，那么他就有可能做出錯(cuò)誤的判斷，當(dāng)然也就不能要求別人的贊同。另一方面，即使他自己是正確的，但也不能保證別人也能做出正確的判斷。與主體的判斷過(guò)程相類似，他人也只有完全以對(duì)象的形式為基礎(chǔ)、擯棄感性質(zhì)料和魅力的情況下才能做出正確的判斷。這樣，在純粹的鑒賞判斷中，即在理想的狀況下，每個(gè)人都能夠完全從無(wú)利害的審美態(tài)度評(píng)判對(duì)象，并且只從對(duì)象的形式而非質(zhì)料出發(fā)，那么別人實(shí)際上也會(huì)做出跟我相同的判斷;在不純粹的鑒賞判斷中，我就不能要求別人同意我的判斷。然而，一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，我們?cè)趯?shí)際的審美過(guò)程中會(huì)經(jīng)常出錯(cuò)，這樣我們事實(shí)上不能期待別人分享自己的情感和判斷，鑒賞所包含的只是一種規(guī)范性要求。

鑒賞判斷要求的只是主觀的普遍性和必然性，亦即一種規(guī)范性，但這并不妨礙對(duì)其進(jìn)行證明和演繹的必要性?！爸挥挟?dāng)一種判斷對(duì)必然性提出要求時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)這類判斷的合法性的演繹，即擔(dān)保的責(zé)任;這也是當(dāng)判斷要求(fordert)主觀的普遍性，即要求每個(gè)人的同意時(shí)就會(huì)發(fā)生的情況，不過(guò)這種判斷卻不是認(rèn)識(shí)判斷……因?yàn)樗氰b賞判斷?！保?］(P121)于是下面就轉(zhuǎn)向康德對(duì)規(guī)范性的演繹和證明。

二、鑒賞判斷的規(guī)范性來(lái)源不是道德

鑒賞判斷具有一種類似于道德判斷的規(guī)范性，這樣，對(duì)其規(guī)范性的證明好像就自然而然地來(lái)自于道德，而這種觀點(diǎn)也得到了康德文本的支持。首先，康德在談到愉快的普遍有效性時(shí)多使用道德術(shù)語(yǔ)，如此前提到的fordern和verlangen。其次，康德多次提到美好就像作為一種道德義務(wù)而對(duì)別人具有一種普遍性，比如說(shuō)“如果人們可以假定，他的情感的單純普遍可傳達(dá)性本身對(duì)我們已經(jīng)必須 (müsse)帶有某種興趣 (但人們沒(méi)有理由把這興趣從一個(gè)單純反思性的判斷力的性狀中推論出來(lái))，那么人們就會(huì)有可能明白，在鑒賞判斷中的情感由于什么才會(huì)被仿佛作為一種義務(wù) (Pflicht)一樣向每個(gè)人要求著”。［2］(P138)第三，在 “審美辨證論”中康德談到了“超感官的基質(zhì)”概念為情感的普遍有效性提供了基礎(chǔ)，“因?yàn)榧偃缥覀儾活櫟竭@一點(diǎn)，那么鑒賞判斷對(duì)于普遍有效性的要求就將無(wú)法挽救”，［2］(P186)而在康德的哲學(xué)體系中，超感官基質(zhì)是與自由的概念以及道德緊密相連的。最后，康德明確提出“美是德性-善的象征;并且也只有在這種考慮中 (在一種對(duì)每個(gè)人都很自然的且每個(gè)人都作為義務(wù)向別人要求著的關(guān)系中)，美才伴隨著對(duì)每個(gè)別人都來(lái)贊同的要求而使人喜歡”;［2］(P200)只有在美象征道德時(shí)，審美規(guī)范性才可以得到保證。基于此，有的學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為鑒賞判斷所包含的普遍必然性要求來(lái)源于道德。①如 Elliott，R．K．“The Unity of Kant＇s ＇Critique of Aesthetic Judgment”，British Journal of Aesthetics 8(1968):244-59;Crawford，D．Kant＇s Aesthetic Theory．Madison:University of Wisconsin Press，1974．

然而，本文認(rèn)為這種基于道德的證明是不成立的，其原因可從兩方面來(lái)進(jìn)行論述。一方面，有趣的是，康德文本中又存在著對(duì)該觀點(diǎn)的反駁，歸納起來(lái)大致有如下三處:1．在“第四契機(jī)”中，康德認(rèn)為鑒賞判斷包含的只是一種“示例的必然性”:“一切人對(duì)于一個(gè)被看作某種無(wú)法指明的普遍規(guī)則之實(shí)例的判斷加以贊同的必然性”，而道德判斷則包含一種實(shí)踐上的必然性，“在那里這種愉悅通過(guò)充當(dāng)自由行動(dòng)的存在者們的規(guī)則的某個(gè)純粹理性意志的概念而成了一條客觀規(guī)律的結(jié)果，并只是意味著我們應(yīng)該絕對(duì)地 (不帶別的意圖地)以某種方式行動(dòng)”。［2］(P73)這樣，前者所包含的規(guī)范性只是一種“要求” (Anspruch)，而后者“不僅包含每個(gè)人都贊同的要求 (Anspruch)，而且包含每個(gè)人都贊同的命令 (Gebot)”。［2］(P107)于是，審美中的“應(yīng)當(dāng)”與道德上的“應(yīng)當(dāng)”是不一樣的。根據(jù)康德的純粹倫理學(xué)，人區(qū)別于上帝，只是有限的理性存在者，是感性和理性的結(jié)合體，因而不可避免地具有欲望和需求，這樣，絕對(duì)命令對(duì)于人而言具有無(wú)條件的約束性和強(qiáng)制性，因而表現(xiàn)為一種命令:“對(duì)客觀原則的表象，就其對(duì)意志具有強(qiáng)制性來(lái)說(shuō)，稱之為理性命令?！保?］(P31)道德規(guī)范性作為一種命令是對(duì)意志和行動(dòng)發(fā)生作用的，對(duì)此審美規(guī)范性則不涉及，后者只涉及產(chǎn)生相同的情感。2．正如§6所說(shuō)明的，美的主觀普遍性是從“美是無(wú)利害的愉悅對(duì)象”中推論出來(lái)的。這樣，不論該推論是否是一個(gè)嚴(yán)格的邏輯推論，而單從美所具有的區(qū)別于快適和善的無(wú)任何利害的特征，就足以說(shuō)明道德上的善不可能證明美的規(guī)范性特征。審美情感的產(chǎn)生以及鑒賞判斷的確立都是不依賴于道德的。3．在談到“美是道德的象征”時(shí)，康德認(rèn)為，美之所以能夠象征道德，是因?yàn)閮烧咧g存在著一種類比和相似性。其中一點(diǎn)就是兩者都具有普遍有效性:“美的評(píng)判的主觀原則被表現(xiàn)為普遍有效、即對(duì)每個(gè)人都有效的……道德的客觀原則也被解釋為普遍的，即對(duì)一切主體、同時(shí)也對(duì)同一主體的一切行動(dòng)都是普遍的。”［2］(P201)這樣，美的普遍有效性是獨(dú)立于道德的，只有這樣才能保證美能夠象征道德。

另一方面，以上所述必然會(huì)導(dǎo)致康德行文中產(chǎn)生某種不一致，即有些地方似乎表明將鑒賞判斷的證明歸于道德，另外一些地方卻又明確反對(duì)。因此，為了解決這個(gè)難題，在這里有必要區(qū)分“純粹鑒賞判斷所包含的期待他人同意的合法性要求”和“為了道德進(jìn)步 (作為義務(wù))而發(fā)展鑒賞力”。②參看 Allison，Henry E．op．cit．，pp．99-103．具體說(shuō)來(lái)，鑒賞判斷包含兩種不同的規(guī)范性要求:一種是內(nèi)在的普遍有效性要求，即我們應(yīng)該對(duì)于美的事物達(dá)成一致，產(chǎn)生相同的愉快或不愉快的情感;另一種是我們應(yīng)該對(duì)美的事物予以注意和關(guān)注，即發(fā)展鑒賞力，而這種規(guī)范性則是來(lái)源于道德的，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是一種道德的規(guī)范性。這樣，康德文本表述上的不一致就消失了。凡是提到鑒賞判斷的規(guī)范性來(lái)源于道德時(shí)，指的都是出于道德要求而發(fā)展鑒賞力;其原因就在于美對(duì)于道德具有一種工具性價(jià)值。一方面，在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，只有那些道德高尚的人才能對(duì)自然美產(chǎn)生直接的理智興趣，“對(duì)自然的美懷有這種興趣的人，只有當(dāng)他事先已經(jīng)很好地建立起了對(duì)道德的善的興趣時(shí)，才能懷有這種興趣。因此誰(shuí)對(duì)自然的美直接感到興趣，我們?cè)谒抢锞陀欣碛芍辽偃ゲ聹y(cè)一種對(duì)善良道德意向的素質(zhì)?！保?］(P141)反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)不關(guān)心道德發(fā)展和道德完善的人，是不會(huì)發(fā)現(xiàn)自然美的存在的。即使他具備欣賞和評(píng)判美的鑒賞力，但由于沉湎于感官享受和物質(zhì)欲望，他就不會(huì)對(duì)大自然中美的存在感到驚奇。因此，對(duì)美產(chǎn)生某種興趣，來(lái)源于道德和教化。另一方面，康德也多次提到鑒賞力有助于培養(yǎng)道德情感，從而能夠促進(jìn)道德進(jìn)步和文明教化，如“鑒賞仿佛使從感性魅力到習(xí)慣性的道德興趣的過(guò)渡無(wú)須一個(gè)太猛烈的飛躍而成為可能”。［2］(P202)

從另一種角度來(lái)看，曾有學(xué)者指出，當(dāng)人們做出錯(cuò)誤的鑒賞判斷時(shí)，他應(yīng)該會(huì)受到道德譴責(zé):“很清楚，如果在鑒賞判斷中我們要求每個(gè)人都同意，那么我們就應(yīng)該譴責(zé)那些跟我們判斷不同的人。并且如果我們假設(shè)鑒賞是一種道德上的鑒賞，我們也會(huì)進(jìn)行道德上的譴責(zé)。”［4］(P526)然而正如前面所述，康德認(rèn)為，鑒賞判斷是可以爭(zhēng)執(zhí)但不可以爭(zhēng)辯的，現(xiàn)實(shí)生活中人們很難就美的事物達(dá)成一致，但這并不影響美的規(guī)范性要求，更不會(huì)認(rèn)識(shí)到這是道德上的一種缺陷。這樣，與區(qū)分鑒賞判斷的兩種規(guī)范性相對(duì)應(yīng)，我們也應(yīng)該區(qū)分“錯(cuò)誤的鑒賞判斷”與“缺乏鑒賞力”這兩種情況。就前者而言，“如果別人作出不同的鑒賞判斷，他就會(huì)責(zé)備他們并否認(rèn)他們有鑒賞，而他要求 (verlangt)于鑒賞的就是他們應(yīng)當(dāng)具有這種鑒賞;就此而言我們不能說(shuō):每個(gè)人都有自己獨(dú)特的鑒賞。這種說(shuō)法將等于說(shuō):根本就不存在任何鑒賞，也就是沒(méi)有任何可以合法地要求每個(gè)人同意的審美判斷。”［2］(P48)就后者而言， “那些對(duì)自然美沒(méi)有任何情感 (因?yàn)槲覀兙褪沁@樣稱呼在觀賞自然時(shí)對(duì)興趣的感受性的)，并在餐飲之間執(zhí)著于單純感官感覺(jué)的享受的人，我們就把他們的思想境界看作粗俗的和鄙陋的?！保?］(P145)因此，由于我們出于道德義務(wù)而發(fā)展鑒賞力，所以對(duì)那些沉湎于感性欲望和物質(zhì)需求的人進(jìn)行道德譴責(zé)，然而，對(duì)于錯(cuò)誤的鑒賞判斷，我們只能通過(guò)爭(zhēng)執(zhí)來(lái)說(shuō)服別人同意自己的判斷。

因此，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分鑒賞判斷的規(guī)范性特征和其所具有的道德意義，澄清了這個(gè)難題之后，接下來(lái)我們就轉(zhuǎn)向康德對(duì)鑒賞判斷規(guī)范性的證明。

三、鑒賞判斷的規(guī)范性證明——想像力和知性的自由游戲

本文認(rèn)為，鑒賞判斷的規(guī)范性要求是一種認(rèn)識(shí)論意義上的規(guī)范性，其有效性來(lái)源于想像力和知性的自由游戲。從文本上看，康德的演繹集中于§38，本文則將該演繹的基本結(jié)構(gòu)重組為如下一個(gè)復(fù)合的三段論結(jié)構(gòu):

前提1:如果認(rèn)識(shí)和判斷是普遍可傳達(dá)的則認(rèn)識(shí)的主觀條件也是普遍可傳達(dá)的。

前提2:認(rèn)識(shí)能力 (想像力和知性)的自由游戲 (freies Spiel)或和諧 (Harmonie)這種內(nèi)心狀態(tài)是認(rèn)識(shí)的必要和主觀條件。

前提3:想像力和知性的自由游戲所形成的內(nèi)心狀態(tài)是愉快情感的充分條件。

前提4:愉快的情感是鑒賞判斷的基礎(chǔ)。

結(jié)論:如果認(rèn)識(shí)是普遍可傳達(dá)的話，則愉快情感是普遍可傳達(dá)的，鑒賞判斷也具有普遍有效性。

如果只從形式上考慮該論證是否邏輯上有效，該論證則可表示為如下一個(gè)簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu):

大前提:想象力和知性的自由游戲是認(rèn)識(shí)的必要條件。

小前提:想象力和知性的自由游戲是鑒賞判斷的充分條件。

結(jié)論:如果認(rèn)識(shí)是普遍可傳達(dá)的，則鑒賞判斷也具有普遍有效性。

從形式上看，該論證顯然是有效的，然而這會(huì)導(dǎo)致一種困境:一方面，如果認(rèn)識(shí)能力的自由游戲是認(rèn)識(shí)的必要條件，那么一切成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象都會(huì)是美的，即產(chǎn)生萬(wàn)物皆美的難題另一方面，如果自由游戲不是認(rèn)識(shí)的必要條件那就不能保證鑒賞判斷的普遍有效性。①最早提出這一困境的有 Guyer，P．Kant and the Claims of Taste，first edition，NY:Cambridge University Press，1979，p．297 Meerbote，R．“Reflection on Beauty”，in Essays in Kant’s Aesthetics，edited and introduced by Ted Cohen and Paul Guyer，Chicago:The U niversity of Chicago Press為了解決這個(gè)難題，需要對(duì)演繹做兩點(diǎn)補(bǔ)充說(shuō)明。

萬(wàn)物皆美是不符合康德原意的。一方面康德明確提出過(guò)存在著丑的事物，如“復(fù)仇女神”、“疾病”等。［2］(P156)另一方面，康德區(qū)分了想像力和知性的自由游戲與它們之間的和諧一致，前者是美的情感的來(lái)源，后者則是認(rèn)識(shí)的主觀條件?！叭祟愊嗷鬟_(dá)他們的思想的熟巧也要求想像力和知性的某種關(guān)系，以便把直觀加入到概念中，又把概念加入到直觀中，它們匯合在一個(gè)知識(shí)中;但這樣一來(lái)這兩種內(nèi)心力量的協(xié)調(diào) (Zusammenstimmung)就是合規(guī)律的是處于那些確定的概念的強(qiáng)制下的。只有當(dāng)想像力在其自由活動(dòng)中喚起知性時(shí)，以及當(dāng)知性沒(méi)有概念地把想像力置于一個(gè)合規(guī)則的游戲中時(shí)，表象才不是作為思想，而是作為一個(gè)合目的性的內(nèi)心狀態(tài)的內(nèi)在情感而傳達(dá)出來(lái)。”［2］(P137～138)這樣，在認(rèn)識(shí)中，想像力和知性是協(xié)調(diào)一致的，想像力是為知性服務(wù)的，兩者處于一種強(qiáng)制下的和諧;在審美中，想像力和知性都在某種程度上處于一種自由狀態(tài)，不存在任何強(qiáng)制，因而是相互協(xié)調(diào)并相互促進(jìn)的。限于篇幅，此處不能對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行詳細(xì)分析，但兩者的區(qū)別是明顯的，萬(wàn)物皆美在康德那里是不成立的。

這樣，萬(wàn)物皆美的難題就解決了，然而，另一方面卻似乎導(dǎo)致鑒賞判斷的普遍有效性不能得到保證。由于審美中認(rèn)識(shí)能力的運(yùn)作與認(rèn)識(shí)過(guò)程是不同的，后者因而并不能保證前者的有效性。不過(guò)正如前面所述，我們要證明的只是鑒賞判斷的規(guī)范性要求，因此演繹的目標(biāo)不需要落實(shí)到每個(gè)具體的鑒賞判斷，而只需確立鑒賞判斷的可能性就已足夠?？档抡J(rèn)為，想像力和知性作為人們的基本認(rèn)識(shí)能力，在審美狀態(tài)中兩者處于自由游戲當(dāng)中，這樣，只要人們能夠排除任何利害的干擾，那么人們的認(rèn)識(shí)能力就能進(jìn)入游戲狀態(tài)并產(chǎn)生美的情感。因此，鑒賞判斷的規(guī)范性來(lái)源于主體之間相同的認(rèn)識(shí)能力——想像力和知性的自由游戲。

從上述可以看出，演繹是基于認(rèn)識(shí)論的康德曾明確把鑒賞判斷看作是我們認(rèn)識(shí)能力的一種特殊運(yùn)作方式。他在1787年12月給K．L．Reinhold的一封信中寫到:“如果我有時(shí)不能正確地確定某個(gè)對(duì)象的研究方法，那么我只需要回顧一下認(rèn)識(shí)要素(elements of knowledge)和與此相關(guān)的心靈能力(mental powers)的全貌，就能找到我所期待的答案。我現(xiàn)在正忙于鑒賞力的批判，并且我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一種新的先天原則它與過(guò)去所觀察的都不同?！保?］(P110)因而，正是在康德對(duì)認(rèn)識(shí)能力 (想像力和知性)的重新審視中，才發(fā)現(xiàn)了情感也具有先天原則，從而為鑒賞判斷奠定了先天基礎(chǔ)。

總之，鑒賞判斷內(nèi)在地包含一種規(guī)范性要求，同時(shí)對(duì)此規(guī)范性的演繹和證明又是基于認(rèn)識(shí)論的。就其意義而言，一般來(lái)說(shuō)，“我們通常在鑒賞概念里看不到理想的規(guī)范因素，因而仍被關(guān)于鑒賞差異性的相對(duì)主義—懷疑論的論證所影響”，［1］(P52)這種觀點(diǎn)尤其在后現(xiàn)代主義泛濫的今天更是不言自明。然而，正如運(yùn)用理性去追求普遍性是人的一種“自然傾向”一樣，康德對(duì)鑒賞判斷的普遍必然性要求，以及對(duì)于其所具有規(guī)范意義的論述，在今天仍具有不可忽視的價(jià)值。

［1］伽達(dá)默爾．真理與方法 (上卷)［M］．洪漢鼎譯．上海:上海譯文出版社，2004．

［2］康德．判斷力批判［M］．鄧曉芒譯．楊祖陶校．北京:人民出版社，2002．

［3］康德．道德形而上學(xué)原理［M］．苗力田譯．上海:上海人民出版社，2005．

［4］H．Press．Aesthetic Obligation［J］．The Journal of Philoso phy(1969)．

［5］康德．康德書信百封［M］．李秋零譯．上海:上海人民出版社，2006．

B516．31

A

1671-7511(2012)01-0094-06

2011-05-17

王奎，男，北京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。

■責(zé)任編輯/袁亞軍