龍文濱，宋獻(xiàn)中

(暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、引言

根據(jù) M．C．Suchman[1]的定義，組織合法性是指在環(huán)境的規(guī)范、價(jià)值觀和信念系統(tǒng)內(nèi)對組織活動(dòng)是否合乎期望及恰當(dāng)性、合適性的一般認(rèn)識，其中環(huán)境指的是各類利益相關(guān)者。企業(yè)是一個(gè)從事生產(chǎn)、流通與服務(wù)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的營利性組織。對企業(yè)“合法性”的研究集中在企業(yè)如何通過建立滿足利益相關(guān)者要求的倫理準(zhǔn)則來實(shí)現(xiàn)經(jīng)營合法性。如Ahlstrom和Bruton[2]發(fā)現(xiàn)，中國私營企業(yè)采取九種策略來提升經(jīng)營合法性，如遵守被政府或其他利益相關(guān)者接受的管理模式、建立與政府的聯(lián)系等。Ahlstrom等[3]進(jìn)一步將這些策略歸納為選擇環(huán)境、遵循環(huán)境、操縱環(huán)境和創(chuàng)造環(huán)境四種類型，說明企業(yè)制定不同類型的合法性策略的重要性。田志龍和高海濤[4]也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)要獲得經(jīng)營合法性，不僅要遵守法律制度或取得優(yōu)秀的市場績效，還包括構(gòu)建與利益相關(guān)者長久且有利的關(guān)系。換言之，企業(yè)行為必須符合利益相關(guān)者的期望，才能“在社會(huì)系統(tǒng)中繼續(xù)做它正在做的事”。[5]李詩田[6]將合法性引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，他把合法性定義為企業(yè)實(shí)際承擔(dān)和應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任水平的比值，其中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平來自于利益相關(guān)者對企業(yè)的期望，即經(jīng)營中面臨的合法性壓力，企業(yè)只有在實(shí)際承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平不低于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任水平時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)營的合法性。

本文使用合法性來解釋國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為的演進(jìn)過程，這是因?yàn)?首先，根據(jù)契約理論，各類利益相關(guān)者通過簽訂社會(huì)契約與企業(yè)聯(lián)結(jié)在一起，要求企業(yè)按照契約承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，利益相關(guān)者對企業(yè)行為的認(rèn)同實(shí)際上是對企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平的認(rèn)同;[6]其次，在不同時(shí)期，各類利益相關(guān)者對企業(yè)行為的期望不同，形成不同程度的合法性壓力，從而促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任隨著環(huán)境的變化不斷發(fā)展;再者，中國有著與西方不同的文化背景，如以儒家思想為核心的古代論理認(rèn)為商人只有誠實(shí)守信，主動(dòng)將商業(yè)活動(dòng)作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)手段，博施濟(jì)眾，才能立足于社會(huì)和獲取豐厚回報(bào)，這對于現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變遷有著重要影響;[7]最后，我國獨(dú)特的、以國有企業(yè)為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的改革歷程也是導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演進(jìn)不與西方社會(huì)完全雷同的一個(gè)重要因素。

國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱，是政府參與和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，[8]其國有性質(zhì)決定了社會(huì)及成員對它有著比一般企業(yè)更高的期望，[9]在經(jīng)營中需要面臨更強(qiáng)的合法性壓力，從而形成更為豐富的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容和更為獨(dú)特的行為特征。目前文獻(xiàn)對國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，主要對國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)和具體內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范性探討，很少涉及國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演變過程，也沒有從合法性的角度去探討國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任演變的成因和特點(diǎn)。本文從投資者、員工和消費(fèi)者這三個(gè)重要利益相關(guān)者角度，結(jié)合國有企業(yè)改革歷程，總結(jié)和梳理了不同時(shí)期國有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的背景、動(dòng)因和特點(diǎn)，并借鑒李詩田[6]等學(xué)者的研究，通過定性比較利益相關(guān)者期望和企業(yè)相應(yīng)的履責(zé)行為表現(xiàn)，以行為滿足期望(或行為應(yīng)對壓力)的程度來判斷合法性水平的高低，對國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演進(jìn)分階段進(jìn)行合法性評價(jià)。

二、國有企業(yè)對投資者責(zé)任的演進(jìn)及合法性評價(jià)

(一)國有企業(yè)對投資者責(zé)任的演進(jìn)

國有企業(yè)對投資者責(zé)任的演進(jìn)可以根據(jù)改革歷程劃分為四個(gè)階段:前改革期、體制下放式改革期、市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期和現(xiàn)代企業(yè)制度改革期①四個(gè)階段的前兩階段可合稱為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，后一階段也稱為市場經(jīng)濟(jì)改革深化期。。

1．前改革期(1949年至1957年)

建國初期，我國建立國營企業(yè)②國營企業(yè)是我國憲法在1993年以前對由國家投資的企業(yè)的統(tǒng)稱，即國有企業(yè)的前稱。的期望是通過實(shí)施高度控制的國有化政策，保證資源的配置方向，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，在短期內(nèi)擺脫貧窮落后局面，從而實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)。國營企業(yè)的早期建設(shè)資金除了少量來源于解放初期沒收的官僚資本外，大多通過稅收等方式來籌集，政府為此實(shí)行“統(tǒng)一財(cái)政”政策，建立以國家計(jì)劃委員會(huì)為核心的計(jì)劃管理制度，來保證對國營企業(yè)的計(jì)劃和投資。[10]在這一時(shí)期，國營企業(yè)對政府(國家)承擔(dān)的責(zé)任主要體現(xiàn)在，按上級安排完成計(jì)劃任務(wù)，保證物資生產(chǎn)和供應(yīng)，承擔(dān)一五計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，為我國建成以能源、機(jī)械、原材料等重工業(yè)為主的工業(yè)體系立下漢馬功勞，不僅改善了財(cái)政經(jīng)濟(jì)，也穩(wěn)固了社會(huì)主義新生政權(quán)。然而，國營企業(yè)雖然滿足了國家賦予的歷史期望，但不具有企業(yè)特征，不僅資本結(jié)構(gòu)是單一政府資本，且組織、管理和經(jīng)營都聽從政府指令，企業(yè)既沒有動(dòng)因，也不可能根據(jù)利益和市場變動(dòng)做出資源最優(yōu)配置的決策，[11]當(dāng)時(shí)的國營企業(yè)實(shí)際履行的是“國營工廠”職能。

2．體制下放式改革期(1958年至1977年)

為了增強(qiáng)國營企業(yè)活力，我國在1958年至1977年間進(jìn)行了兩次體制下放式改革，[12]主要內(nèi)容是將包括計(jì)劃管理權(quán)、企業(yè)管轄權(quán)等“七權(quán)”下放地方政府，同時(shí)制定一些向企業(yè)放權(quán)讓利的措施，包括給予企業(yè)部分資金調(diào)撥權(quán);允許企業(yè)調(diào)整機(jī)構(gòu)和人員;等等。改革目的是通過擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，“發(fā)揮地方和企業(yè)的主動(dòng)性和積極性，因地制宜地完成國家計(jì)劃”。然而，行政管理權(quán)的下放并沒有改變政府與企業(yè)的隸屬關(guān)系。企業(yè)雖然獲得部分經(jīng)營管理權(quán)，開始從“國營工廠”向真正“國營企業(yè)”轉(zhuǎn)變，但由于主要經(jīng)營活動(dòng)仍受政府控制，企業(yè)仍以完成和超越上級預(yù)算計(jì)劃為責(zé)任。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)實(shí)施的權(quán)力下放，難以取得預(yù)期效果，這是因?yàn)橹噶钚杂?jì)劃生產(chǎn)方式，不可能保證產(chǎn)品供需的銜接，且權(quán)力下放也使得各自為政的地區(qū)和部門間紛紛進(jìn)行資源爭奪大戰(zhàn)，市場規(guī)律很難發(fā)揮作用。

3．市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期(1978年至1997年)

1978年中共十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著國營企業(yè)通過全面經(jīng)濟(jì)核算、兩步“利改稅”、兩個(gè)“撥改貸”和推行承包經(jīng)濟(jì)責(zé)任制等改革，走上由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路。在這些措施中，“利改稅”直接變革政府與企業(yè)的利潤分配關(guān)系，將由企業(yè)向政府上交利潤改為繳納稅金，稅后利潤全部留歸企業(yè)，政府希望在保證財(cái)政收入穩(wěn)定的同時(shí)，以擴(kuò)大企業(yè)財(cái)權(quán)方式來調(diào)動(dòng)積極性。承包經(jīng)營責(zé)任制改革則是以合同形式明確政府和企業(yè)的權(quán)責(zé)利，將雙方行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣矒?dān)義務(wù)的平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從根本上解決企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離帶來的效率低下問題。但這些措施存在制度性缺陷，如“利改稅”強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)管理者身份，卻忽視其資產(chǎn)所有者身份，否定了向所有者分配利潤的合理性。承包經(jīng)濟(jì)責(zé)任制下政府委托經(jīng)營者管理國有資產(chǎn)，但由于缺乏有效的約束機(jī)制，經(jīng)營者可能會(huì)為個(gè)人私欲而損害所有者利益，如在任期內(nèi)為實(shí)現(xiàn)既定的績效評價(jià)指標(biāo)選擇短期收益高的項(xiàng)目，放棄一些有利于企業(yè)長期發(fā)展的項(xiàng)目。改革不僅沒有實(shí)現(xiàn)激勵(lì)經(jīng)營者的初衷，反而形成“內(nèi)部人控制”局面，國家未能分享到微觀激勵(lì)機(jī)制改善帶來的回報(bào)。據(jù)資料顯示，國營企業(yè)的盈利水平從1989年開始大幅度下滑，1990年利潤總額比上年下降47．8%，衡量政府回報(bào)的指標(biāo)—利稅總額亦明顯縮減，虧損企業(yè)不斷增加。

國營企業(yè)沒有很好地承擔(dān)對投資者的責(zé)任，其根源是“政企不分”，而“政企不分”的根源是“政資不分”。[13]改革雖然剝離了政府的國營企業(yè)經(jīng)營者身份，但沒有進(jìn)一步完善資產(chǎn)所有者對在任經(jīng)營者的監(jiān)督機(jī)制。為了把政府的資產(chǎn)管理職能從其它社會(huì)管理職能中獨(dú)立出來，我國在1988年設(shè)立國有資產(chǎn)管理局，有計(jì)劃地開展清產(chǎn)核資工作，以理順國營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。1993年八屆人大通過了憲法修正案，將“國營企業(yè)”修改為“國有企業(yè)”，這一字之改體現(xiàn)了公有制經(jīng)濟(jì)中所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，為國企改革的發(fā)展提供了憲法依據(jù)。同年召開的中共十四屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確實(shí)施“國家統(tǒng)一所有、政府分級管理、企業(yè)自主經(jīng)營”的國有資產(chǎn)管理體制，國有企業(yè)從此邁入以產(chǎn)權(quán)制度改革為特征的發(fā)展階段。

4．現(xiàn)代企業(yè)制度改革期(1998年至今)

中共十五大會(huì)議在1997年召開，提出“通過改革、改組、改造和加強(qiáng)管理，使大多數(shù)國有大中型企業(yè)擺脫困境，建立起現(xiàn)代企業(yè)制度”。明晰產(chǎn)權(quán)權(quán)屬和完善治理機(jī)制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵，我國為此逐步按公司制改組國有企業(yè)，大力發(fā)展股份制，明確政府的國有股持有者的角色定位。同時(shí)，國有企業(yè)通過改制上市、合資和參股等方式吸收了大量的社會(huì)資本，引入了數(shù)量眾多的中小股東。但在股份制改革初期，為了維護(hù)公有制的主體作用，保證重要企業(yè)由國家控股，國有股在公司股本結(jié)構(gòu)中通常占最大份額，且不上市流通。國有股“一股獨(dú)大”，不僅容易導(dǎo)致政府大股東政企不分，經(jīng)營目標(biāo)政治化，而且大股東可能控制董事會(huì)，或與管理層聯(lián)手使用關(guān)聯(lián)交易等手段侵占公司資產(chǎn)，損害中小股東利益。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布指導(dǎo)意見，要求上市公司建立獨(dú)立董事制度，以保證中小股東的合法權(quán)益。2005年我國啟動(dòng)股權(quán)分置改革，通過消除非流通股與流通股的制度差異，在完善治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也促使國有上市公司承擔(dān)起對中小股東的責(zé)任，致力于為全體股東創(chuàng)造持續(xù)穩(wěn)定的回報(bào)。

中小股東和政府股東的利益不同，對股份公司期望不同，因而要求公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容和水平亦不同，管理者需要在決策時(shí)平衡各方利益。例如，武漢鋼鐵公司在2010年社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，將股東劃分為出資者(國務(wù)院國資委)和其他股東兩類，分別根據(jù)他們對武鋼的期望和具體要求的不同，設(shè)計(jì)了差異化的溝通方式和社會(huì)責(zé)任評價(jià)指標(biāo)。其中，出資者對武鋼的期望是“不斷提高公司的盈利能力和核心競爭力，確保國有資產(chǎn)保值、增值”，相應(yīng)的責(zé)任評價(jià)指標(biāo)有利潤、資本回報(bào)率、國有資產(chǎn)保值、增值率等;其他股東對武鋼的期望是“不斷提高公司價(jià)值和市值，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展”，相應(yīng)的責(zé)任評價(jià)指標(biāo)則有市值、上市公司報(bào)酬率、少數(shù)股東權(quán)益等?？梢姡瑖衅髽I(yè)對投資者的責(zé)任不再局限于國有資產(chǎn)保值、增值和利稅增長，逐步健全信息溝通機(jī)制，保障不同類型投資者的權(quán)益，才能滿足經(jīng)營合法性需要，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(二)國有企業(yè)對投資者責(zé)任演進(jìn)的合法性評價(jià)

綜上，在長達(dá)30多年的國企改革歷程中，政府的角色由最先的“資產(chǎn)經(jīng)營者和資產(chǎn)所有者”，向“全部資產(chǎn)所有者”，再向“部分資產(chǎn)所有者”轉(zhuǎn)變，它對國有企業(yè)的期望也從“完成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)任務(wù)”、“實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值”和“提高利稅水平”，到更為廣泛的“維護(hù)市場運(yùn)作正?！焙汀耙I(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。與此相對應(yīng)，國企改革一直圍繞著如何使國有企業(yè)提高經(jīng)營效率、滿足政府(國家)的期望和更好地履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任來摸索展開。股份改制是現(xiàn)階段國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的重點(diǎn)，其必然結(jié)果之一是投資者多元化，這就要求企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)過程中不僅要維護(hù)政府(國家)大股東的權(quán)益，還要關(guān)注中小私人股東的需求。從合法性理論的角度上看，由于不同時(shí)期的改革持續(xù)地調(diào)整和修正了企業(yè)履責(zé)行為水平與投資者期望兩者間的契合度，國有企業(yè)的經(jīng)營合法性呈現(xiàn)出由高到低、再到高的曲折發(fā)展態(tài)勢。

為了保證定性判斷不同階段履責(zé)行為的合法性水平的客觀性，筆者在華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)和廣東技術(shù)師范學(xué)院以問卷形式征求23位管理學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)專家，和17位博士生的評價(jià)意見，根據(jù)履責(zé)行為滿足利益相關(guān)者期望的程度設(shè)計(jì)Likert五級量表選項(xiàng)，即“低”、“較低”、“中”、“較高”和“高”五項(xiàng)，分別賦值“1”至“5”后，將各專家的評價(jià)分值進(jìn)行簡單數(shù)學(xué)平均，得到對不同階段國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的合法性評價(jià)。具體見表1。在四個(gè)階段中，專家們對前改革時(shí)間的投資者責(zé)任的合法性評價(jià)最高，其次是現(xiàn)代企業(yè)制度改革時(shí)期，然后是體制下放式改革期，市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期的評價(jià)最低，結(jié)果印證了上述分析。

表1 國有企業(yè)對投資者責(zé)任的合法性評價(jià)

三、國有企業(yè)對員工責(zé)任的演進(jìn)及合法性評價(jià)

(一)國有企業(yè)對員工責(zé)任的演進(jìn)

1．計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“鐵飯碗”制度

有學(xué)者認(rèn)為，公有制性質(zhì)決定了國有企業(yè)的第一所有權(quán)是勞動(dòng)力所有權(quán)，第二所有權(quán)才是生產(chǎn)資料所有權(quán)，但在相關(guān)法律條文中，沒有關(guān)于勞動(dòng)力所有權(quán)、占有權(quán)及其他權(quán)利的規(guī)定。[9]在上世紀(jì)60年代以前的俗稱“鐵飯碗”的勞動(dòng)管理體制中，國有企業(yè)以“單位所有制”形式實(shí)現(xiàn)了對職工的控制，不僅擁有勞動(dòng)力使用權(quán)，還擁有所有權(quán)，具體表現(xiàn)為職工與企業(yè)簽訂了長期隱性工作契約，無論工作調(diào)動(dòng)，還是工資和福利，都由國家或企業(yè)決定，職工的生產(chǎn)、生活與企業(yè)息息相關(guān)?！拌F飯碗”制度滿足了職工終身就業(yè)、退休金、醫(yī)療、住房等基本生活保障需求，在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期創(chuàng)造了高水平的社會(huì)平等。然而，平均主義的勞動(dòng)制度很難避免“攀比”、“吃大鍋飯”等行為，嚴(yán)重壓抑了職工積極性和主動(dòng)性，制約了職工素質(zhì)的提高，繼而降低了生產(chǎn)效率。為了激勵(lì)管理者和職工，中央在1958年將內(nèi)部人事管理權(quán)下放企業(yè)，允許企業(yè)按生產(chǎn)需要調(diào)整人員配置，同時(shí)允許企業(yè)保留利潤用以職工福利。這些措施不僅提高了職工參與企業(yè)管理的積極性，強(qiáng)化了職工對企業(yè)的認(rèn)同度和歸屬感，企業(yè)也因此形成獨(dú)特的“主人公”文化，涌現(xiàn)了一大批先進(jìn)工人代表，如艱苦奮斗、愛廠如家的“老英雄”孟泰，改進(jìn)工具、創(chuàng)造紀(jì)錄的“大工匠”馬恒昌，“鐵人”王進(jìn)喜，等等。

在20世紀(jì)70年代初的文化大革命時(shí)期，國有企業(yè)執(zhí)行臨時(shí)工、合同工、輪換工轉(zhuǎn)成固定工的“三工轉(zhuǎn)正”政策后，職工人數(shù)急劇膨脹。據(jù)資料顯示，國有企業(yè)1978年年末的職工總數(shù)為7451萬人，比1970年增加了55．4%，是1965年的2倍。由于冗員過多、成本負(fù)擔(dān)過重，北京、安徽等省市從1980年開始試行勞動(dòng)合同制。勞動(dòng)合同制消除了傳統(tǒng)固定工制度能進(jìn)不能出的弊端，給予職工在一定范圍內(nèi)選擇職業(yè)的自由，同時(shí)要求新進(jìn)職工具備生產(chǎn)需要的技術(shù)，且企業(yè)在執(zhí)行國家統(tǒng)一工資標(biāo)準(zhǔn)后，可以根據(jù)能力和貢獻(xiàn)給予職工獎(jiǎng)勵(lì)。在這些措施的激勵(lì)下，職工不再滿足基本生活保障，而希望企業(yè)提供相應(yīng)的知識和技能培訓(xùn)。從70年代后期開始，國有企業(yè)廣泛開展職工文化補(bǔ)課，開辦各類職工學(xué)校、培訓(xùn)班的大中型企業(yè)約占全國總數(shù)的50%，大大提高了勞動(dòng)力的供給質(zhì)量。

2．改革開放時(shí)期的職工下崗運(yùn)動(dòng)

隨著勞動(dòng)制度改革的進(jìn)一步深化，1992年全國掀起轟轟烈烈的打破“鐵飯碗”、“鐵工資”和“鐵交椅”的“破三鐵”活動(dòng)，試行崗位工資制改革，以“下崗”和“買斷工齡”方式對龐大的職工隊(duì)伍進(jìn)行裁減。盡管改革目的是改變職工就業(yè)終身制、干部終身制和平均主義的分配分式，建立公平競爭、優(yōu)勝劣汰的管理制度，但由于配套措施跟不上，社會(huì)保障不健全，企業(yè)“優(yōu)化組合”產(chǎn)生的富余人員未能妥善安置。1998年，全國國有企業(yè)下崗職工達(dá)655萬人，隨后兩年內(nèi)增至3000多萬人。在原“單位所有制”的組織方式下，許多地方以單位劃分聚居區(qū)，從而造成這些地方社區(qū)的下崗職工比例很高，該現(xiàn)象在遼寧、黑龍江等以重工業(yè)省份最為嚴(yán)重。而且，下崗職工大多年齡在40歲至50歲間，沒有接受過正規(guī)良好的教育，再就業(yè)能力低，若在解除合同后基本生活得不到保障，將對社會(huì)安全形成巨大威脅。

對國有企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)下崗職工的安置責(zé)任的問題，理論界有著激烈的爭論，但在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，許多國有企業(yè)經(jīng)營連年虧損，自身難以為繼，根本無法支付安置費(fèi)用，只能將責(zé)任轉(zhuǎn)稼給政府。由于政府與國有企業(yè)間的親密“父子關(guān)系”，[10]國有企業(yè)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁在當(dāng)時(shí)能夠被社會(huì)認(rèn)可，下崗職工大多認(rèn)為自己下崗的原因是政策變動(dòng)，“找政府”是最有效的手段，類似聚眾上訪、影響公共秩序的沖突事件的數(shù)量逐年上升。[11]“破三鐵”改革直接損害了職工的切身利益，得不到職工的廣泛認(rèn)可，最終以失敗告終。

3．市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期的員工權(quán)益保護(hù)

從生老病死的全面包攬到大幅度裁員解負(fù)，市場經(jīng)濟(jì)起步期的國有企業(yè)仿佛從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。當(dāng)面臨激烈的外部競爭壓力時(shí)，國有企業(yè)提高效益的可行途徑之一是降低包含人工成本在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)營成本，伴隨著的員工責(zé)任缺失表現(xiàn)有:延長工人工時(shí)，剝奪休假權(quán);勞動(dòng)環(huán)境惡劣，健康保護(hù)措施不到位;安全裝備投入不足，安全事故頻發(fā);等等。與此同時(shí)，海外勞工組織開始關(guān)注中國勞工問題，要求跨國公司制訂專門的“生產(chǎn)實(shí)則”，督促供應(yīng)商“為工人提供公平且體面的工作條件”。如沃爾瑪公司在2002年對深圳供應(yīng)商遵守“生產(chǎn)守則”情況進(jìn)行“查廠”審核后，拒絕了與違反勞動(dòng)法規(guī)要求的110家供應(yīng)商的合作。

進(jìn)入21世紀(jì)后，政府在推進(jìn)職工下崗再就業(yè)工程的同時(shí)，全面實(shí)施養(yǎng)老、醫(yī)療和住房制度改革，并頒布了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》、《最低工資規(guī)定》等法規(guī)保障職工基本權(quán)益。2007年深交所發(fā)布《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，要求上市公司履行包括保障勞動(dòng)者的健康和安全在內(nèi)的各項(xiàng)責(zé)任。同年，國資委發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，提出為職工創(chuàng)造更好的勞動(dòng)、生活和發(fā)展條件是提高凝聚力、充分體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的方式之一。在各方推動(dòng)下，國有企業(yè)的員工責(zé)任建設(shè)進(jìn)入法制化、規(guī)范化階段。

根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)對員工的責(zé)任范圍涉及勞資關(guān)系、健康與安全、社會(huì)保障、工會(huì)、培訓(xùn)與發(fā)展等方面。從我國企業(yè)已發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來看，社會(huì)保障、培訓(xùn)與發(fā)展方面的履責(zé)情況較好，如超過70%的企業(yè)披露了依法參與社會(huì)保障和為員工提供培訓(xùn)的信息。但履責(zé)情況較差的是工會(huì)建設(shè)，只有6．7%的企業(yè)披露工會(huì)經(jīng)費(fèi)來源，5．9%的企業(yè)披露工會(huì)活動(dòng)信息①資料來源:摘自《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中心發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究》(2001－2009)。，這與長期以來工會(huì)組織在我國不受重視的原因有關(guān)。近年來，隨著國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的步伐，國有企業(yè)逐步退出競爭性領(lǐng)域，基層工會(huì)組織數(shù)占全國總數(shù)比從2004年的10．63%下降至2009年的4．81%，工會(huì)成員數(shù)占職工總數(shù)比也從25．41%下降至13．81%②資料來源:《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。。在員工最關(guān)心的勞資方面，雖然國有企業(yè)在勞動(dòng)合同簽訂、工資支付等方面優(yōu)于其它企業(yè)，但只有約10%的國有企業(yè)重視對員工薪酬進(jìn)行合理規(guī)劃和倡導(dǎo)③資料來源:摘自《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中心發(fā)布的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究》(2001－2009)。。此外，一些國內(nèi)學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，部分大中型壟斷國有企業(yè)在就業(yè)上存在嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任缺失，其中包括:未向社會(huì)提供與其經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)的就業(yè)崗位，以緩解就業(yè)壓力;就業(yè)機(jī)會(huì)未完全向市場開放，新增崗位由企業(yè)內(nèi)部解決，且不同系統(tǒng)和企業(yè)之間相互排斥;違背憲法和勞動(dòng)法的要求，招聘新職工時(shí)存在性別和地域歧視現(xiàn)象;等等。[14]國有企業(yè)對員工的責(zé)任仍有待進(jìn)一步完善。

(二)國有企業(yè)對員工責(zé)任演進(jìn)的合法性評價(jià)

公有制性質(zhì)決定了國有企業(yè)需要承擔(dān)比其它企業(yè)更為廣泛的員工責(zé)任。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“鐵飯碗”勞動(dòng)管理體制下，國有企業(yè)全面承擔(dān)了理論上應(yīng)由政府承擔(dān)的保障職工基本生產(chǎn)和生活的責(zé)任，這不僅培養(yǎng)了職工對企業(yè)的歸屬感，也符合當(dāng)時(shí)職工對企業(yè)的期望，企業(yè)合法性評價(jià)較高。然而，過高的勞動(dòng)力成本嚴(yán)重影響了國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，其后的“破三鐵”和職工下崗運(yùn)動(dòng)等改革的目的是為企業(yè)清減冗員、降低成本，繼而提高企業(yè)活力，但人員裁減后形成的大量富余職工未得到妥善安置，直接損害了職工的切身利益，因此對該時(shí)期的合法性評價(jià)較低。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著養(yǎng)老、醫(yī)療、住房制度等改革的實(shí)施，有關(guān)保護(hù)員工權(quán)益的法規(guī)不斷完善，國有企業(yè)在合同簽訂、報(bào)酬支付、參與社會(huì)保障和為員工提供培訓(xùn)等方面的良好表現(xiàn)，為其它類型企業(yè)樹立了楷模。由于國有企業(yè)較好地履行了對員工的責(zé)任，內(nèi)部員工對企業(yè)行為的認(rèn)可度較高，合法性評價(jià)亦隨之逐步回升。表2的結(jié)果顯示，專家們對體制下放式改革期員工責(zé)任的合法性評價(jià)最高，其次是前改革時(shí)期，再者是現(xiàn)代企業(yè)制度改革期，但因市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期的國企改革忽視了員工權(quán)益，合法性評價(jià)最低。

表2 國有企業(yè)對員工責(zé)任的合法性評價(jià)

四、國有企業(yè)對消費(fèi)者責(zé)任的演進(jìn)及合法性評價(jià)

(一)國有企業(yè)對消費(fèi)者責(zé)任的演進(jìn)

1．計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，資源由國家擁有，政府決定“生產(chǎn)什么”、“怎樣生產(chǎn)”和“為誰生產(chǎn)”三個(gè)基本經(jīng)濟(jì)問題。站在產(chǎn)品供應(yīng)方企業(yè)的角度，一方面，企業(yè)按政府指令生產(chǎn)產(chǎn)品，再由政府將產(chǎn)品分配給消費(fèi)者，生產(chǎn)方和需求方之間沒有直接聯(lián)系，產(chǎn)銷脫節(jié)使得產(chǎn)品品種和數(shù)量不能滿足市場需求;另一方面，政府控制下的市場缺少私人競爭，企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不愁銷售，這意味著企業(yè)不會(huì)在生產(chǎn)方式不變的前提下主動(dòng)提高效率，也不會(huì)因競爭而調(diào)整價(jià)格，從而造成產(chǎn)品質(zhì)量普遍不高。站在產(chǎn)品需求方消費(fèi)者的角度，一方面，由于物資短缺是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種常態(tài)，產(chǎn)品一直處于賣方市場，消費(fèi)者實(shí)際上沒有選擇的權(quán)力;另一方面，雖然經(jīng)濟(jì)條件較為困難，但人們享受終身就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等基本社會(huì)保障，只要產(chǎn)品能滿足生活需要，消費(fèi)者對品種和質(zhì)量要求不高，因而他們與國有企業(yè)的矛盾沒有展開，也沒有人關(guān)注國有企業(yè)的消費(fèi)者責(zé)任。

2．市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場的繁榮，消費(fèi)者與企業(yè)間的關(guān)系趨于成熟，但兩者間的利益沖突開始顯化，主要表現(xiàn)為部分國有企業(yè)憑借行業(yè)中的主導(dǎo)和壟斷地位侵害消費(fèi)者權(quán)益，其中包括:一是對電信、石油、電力等行業(yè)的產(chǎn)品實(shí)行壟斷高價(jià)，剝奪消費(fèi)者剩余，如我國電價(jià)水平與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)，但人均收入水平僅為十幾分之一;[11]二是在房地產(chǎn)、保險(xiǎn)等行業(yè)的產(chǎn)品使用格式條款、補(bǔ)充或附加協(xié)議、備注等不平等形式規(guī)避義務(wù)，限制消費(fèi)者應(yīng)有的知情權(quán)和公平交易權(quán);三是在銀行、郵政、交通等與消費(fèi)者生活密切相關(guān)的領(lǐng)域提供低質(zhì)產(chǎn)品，服務(wù)態(tài)度差且辦事效率低;四是在供水、供電、煤氣等公用事業(yè)領(lǐng)域單方面設(shè)定消費(fèi)者義務(wù)，強(qiáng)制消費(fèi);五是在食品、奶制品、煙酒等行業(yè)忽視質(zhì)量控制，甚至知法犯法，使用不當(dāng)方式獲取暴利，危害消費(fèi)者健康和生命等。

1993年，我國出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其后又陸續(xù)發(fā)布和補(bǔ)充了《價(jià)格法》、《合同法》、《保健食品管理辦法》、《商品房銷售管理辦法》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)，它們涉及消費(fèi)者生活的方方面面，形成了一個(gè)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的較為完整的法律體系。同時(shí)，各級消費(fèi)者協(xié)會(huì)、新聞媒體、學(xué)術(shù)團(tuán)體等積極參與和推動(dòng)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的活動(dòng)，在各方努力下，我國消費(fèi)者保護(hù)法律制度日益走向成熟。[15]

3．市場經(jīng)濟(jì)改革深化期

滿足消費(fèi)者期望與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績存在高度相關(guān)性。2011年10月，《中國青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，71．2%受訪者愿意優(yōu)先購買社會(huì)責(zé)任好的企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，57．4%受訪者表示不會(huì)購買社會(huì)責(zé)任差的企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，且在所有“受訪者眼里的企業(yè)社會(huì)責(zé)任”選項(xiàng)中，有73．8%的受訪者選擇“對待消費(fèi)者方面，不侵犯消費(fèi)者權(quán)益”，列在“給予員工較好的福利和薪酬”(73．5%)、“致力于生產(chǎn)環(huán)保型產(chǎn)品服務(wù)”(63．7%)、“參加捐款、捐贈(zèng)等慈善活動(dòng)”(48．7%)等選項(xiàng)之前?？梢姡髽I(yè)在滿足消費(fèi)者需求的同時(shí)，能夠從消費(fèi)者忠誠度的提高中獲益。

但從國有企業(yè)已發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告來看，不同企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任的程度存在很大差異，大多數(shù)企業(yè)關(guān)注“產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量”和“質(zhì)量管理體系建設(shè)”，但只有41．6%的公司能夠向公眾“提供產(chǎn)品/服務(wù)信息”，只有5．4%的公司愿意向公眾披露“產(chǎn)品/服務(wù)價(jià)格”，只有3．9%的公司會(huì)“引導(dǎo)客戶責(zé)任消費(fèi)”，且愿意“向客戶提供營銷成本情況”的公司最少，僅為2．0%①資料來源:《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究(2001－2009)》，《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》企業(yè)社會(huì)責(zé)任中心，2009．。因此，向消費(fèi)者提供實(shí)惠和質(zhì)優(yōu)的產(chǎn)品只是國有企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任的第一步，企業(yè)還要在經(jīng)營中尊重消費(fèi)者，給予消費(fèi)者知情權(quán)，及時(shí)應(yīng)對消費(fèi)者關(guān)注的問題，主動(dòng)捕捉和引導(dǎo)消費(fèi)者的新需求，才能真正做到對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，提高消費(fèi)者對企業(yè)的認(rèn)同度。

(二)國有企業(yè)對消費(fèi)者責(zé)任演進(jìn)的合法性評價(jià)

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化在很大程度上影響著國有企業(yè)履行消費(fèi)者責(zé)任的方式和水平。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府以指令性生產(chǎn)方式安排生產(chǎn)和調(diào)節(jié)供求關(guān)系，企業(yè)沒有選擇產(chǎn)品品種和數(shù)量的權(quán)力，產(chǎn)銷環(huán)節(jié)完全脫節(jié)。但由于消費(fèi)者對企業(yè)的期望僅限于產(chǎn)品能滿足生活需要，對品種和質(zhì)量要求不高，因此對企業(yè)及其產(chǎn)品的認(rèn)可度較高。在市場經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型期，市場繁榮和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了消費(fèi)者的生活水平，消費(fèi)者逐步形成維護(hù)自身權(quán)益的意識，開始抵制處于行業(yè)壟斷地位的部分國有企業(yè)提供的價(jià)高劣質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)，對國有企業(yè)消費(fèi)者責(zé)任的合法性評價(jià)明顯降低。隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的深化，有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的法律制度逐步完善，企業(yè)開始認(rèn)識到履行對消費(fèi)者責(zé)任的重要性，不斷提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，消費(fèi)者對國有企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)可度和合法性評價(jià)逐漸回升。表3的評價(jià)結(jié)果亦顯示了國有企業(yè)對消費(fèi)者責(zé)任的合法性程度演變的由高至低、再至高的過程。

表3 國有企業(yè)對消費(fèi)者責(zé)任的合法性評價(jià)

五、結(jié)論與展望

從合法性角度去研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)行為能夠符合社會(huì)構(gòu)建的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值系統(tǒng)，滿足所有者、員工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的期望，并得到利益相關(guān)者的認(rèn)可。由于社會(huì)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值系統(tǒng)和利益相關(guān)者期望均會(huì)隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而變化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和范圍也需要隨之改變。通過梳理和總結(jié)國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任演進(jìn)背景、動(dòng)因和特點(diǎn)，本文認(rèn)為，我國歷次重大的國有企業(yè)改革，即從“國營工廠”到“國營企業(yè)”，再到“國有企業(yè)”的變革，實(shí)際上伴隨著國有企業(yè)建立和健全社會(huì)責(zé)任體系的過程。但社會(huì)責(zé)任體系的建立并非一帆風(fēng)順、一蹴而就，其間的曲折道路恰恰反映了在不同時(shí)期，國有企業(yè)背負(fù)著不同利益相關(guān)者的期望。國有企業(yè)只有根據(jù)利益相關(guān)者的要求采取相應(yīng)的負(fù)責(zé)任行為，并在履責(zé)過程中平衡各利益相關(guān)者的利益，才能最大程度地獲取利益相關(guān)者的認(rèn)可，維系其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的經(jīng)營合法性。

在過去的30多年中，改革使國有企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制發(fā)生了巨大變化，但調(diào)整政企關(guān)系和變革管理模式不是國企改革的終極目標(biāo)，為了建立起適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度，國企改革還將繼續(xù)推向深入。據(jù)國務(wù)院國資委近期披露的信息，目前國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑是將國有企業(yè)向兩個(gè)方向集中，分別形成“具有公益性質(zhì)”和“競爭性領(lǐng)域”的兩類企業(yè)，前者包括石化、電網(wǎng)、通信、交通等企業(yè)，其產(chǎn)品或服務(wù)關(guān)系著國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活保障，強(qiáng)調(diào)員工、消費(fèi)者等社會(huì)公眾利益，更關(guān)注社會(huì)穩(wěn)定與進(jìn)步、就業(yè);后者作為獨(dú)立的市場主體，強(qiáng)調(diào)股東(投資者)利益，更重視盈利性和競爭力培育?？梢灶A(yù)見，由于未來的任何改革措施都必將觸動(dòng)某一或某些類別利益相關(guān)者的利益，促使利益相關(guān)者不斷調(diào)整對國有企業(yè)的期望，國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任體系也將隨之呈現(xiàn)平衡、失衡、再平衡、再失衡的演進(jìn)路程，最終達(dá)至完善。

[1]Suchman，Mark C．Managing Legitimacy:Strategic and Institutional Approaches[J]．The Academy of Management Review，1995，20(3):571－610．

[2]Ahlstrom D，Bruton G D．Learning from successful local private firms in China:Establishing legitimacy[J]．Academy of Management Executive，2001，15(4):72–83．

[3]Ahlstrom D，Bruton GD，Yeh K．S．Private firms in China:Building legitimacy in an emerging economy[J]．Journal of World Business，2008(43):385–399．

[4]田志龍，高海濤．中國企業(yè)的非市場戰(zhàn)略:追求合法性[J]．軟科學(xué)，2005(6):56－59．

[5]馮巨章．企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn):合法性的視角[J]．現(xiàn)代管理科學(xué)，2006(8):39－41．

[6]李詩田．合法性、代理沖突與社會(huì)責(zé)任信息披露[D]．廣州:暨南大學(xué)管理學(xué)院，2009．

[7]黃曉鵬．企業(yè)社會(huì)責(zé)任:理論與中國實(shí)踐[M]．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010．

[8]黃速建，余菁．國有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會(huì)責(zé)任[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(2):68－76．

[9]沈志漁，劉興國，周小虎．基于社會(huì)責(zé)任的國有企業(yè)改革研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(9):141－149．

[10]張春敏，劉文紀(jì)．從國有企業(yè)的性質(zhì)看國有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J]．前沿，2007(12):80－84．

[11]馮梅，陳志楣，王再文．中國國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任論－基于和諧社會(huì)思考[M]．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

[12]吳敬璉．吳敬璉經(jīng)濟(jì)文選[M]．北京:中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010．

[13]章迪誠，張星伍．中國國有企業(yè)改革的正式制度變遷[M]．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，．

[14]高寒．就業(yè)視角下的國有企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J]．理論導(dǎo)刊，2008(5):29－31．

[15]郭廣輝．我國消費(fèi)者保護(hù)法律制度變遷的經(jīng)濟(jì)分析[J]．河北法學(xué)，2008(1):32－34．

[16]黎煥友．企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)證研究[M]．廣州:華南理工大學(xué)出版社，2010．

[17]趙連榮．我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的演變與趨勢[J]．管理研究，2005(2):7－9．