王雨容

莫友芝（1811—1871），字子偲，號(hào)郘亭，晚號(hào)遁叟，貴州獨(dú)山人。晚晴著名學(xué)者，與鄭珍齊名。莫友芝治學(xué)成就是多方面的，通文字音韻學(xué)，精版本目錄學(xué)，書法四體皆工，為晚清著名宋詩派詩人。莫友芝的詞學(xué)觀點(diǎn)體現(xiàn)在給友人寫的詞序中，主要有《葑煙亭詞草序》和《陳息凡〈香草詞序〉》兩篇。

分析莫友芝的這些序言，可看出他的詞學(xué)觀點(diǎn)有：學(xué)習(xí)對(duì)象上：低首秦、周諸老，引出以白石空涼之音；題材選擇上：寓古今升降、事物變態(tài)于詞中，掇諸意言之表，蕩堙鬰而理性情；表達(dá)方式上：假閨闈顰笑，倚聲而寫之；形式要求上：準(zhǔn)玉田緒論以相切劘；下面分別論述如下：

一、低首秦、周諸老，引出以白石空涼之音

莫友芝首先指出當(dāng)時(shí)詞壇上存在的問題：

竊論近日海內(nèi)言詞，率有三??；質(zhì)獷于藏園，氣實(shí)于谷人，骨孱于頻伽。①

藏園，即蔣士銓。蔣士銓（1725-1785），字心余，一字苕生，號(hào)清容，又號(hào)藏園。江西鉛山人。詩與袁枚、趙翼齊名，為“乾隆三大家”之一。詞集有《銅弦詞》二卷，被譽(yù)為“獨(dú)絕”。《銅弦詞》以勁筆硬語多奇杰之氣稱于世。蔣士銓的詞隔代私淑陳維崧，弦唱的是一派雄勁之調(diào)。②陳廷焯等批評(píng)蔣士銓詞“力弱氣粗，竟有支撐不住之勢”③。謝章鋌認(rèn)為“蔣藏園為善于學(xué)稼軒者。稼軒是極有性情人。學(xué)稼軒者，胸中須先具一段真奇氣，否則雖紙上奔騰，其中俄空焉，亦蕭蕭索索如牖下風(fēng)耳?！雹芤?yàn)椤躲~弦詞》的“風(fēng)人”之“哀怨”更多地表現(xiàn)在人際關(guān)系和親子情份方面，所以嚴(yán)迪昌先生認(rèn)為“與其說蔣氏學(xué)辛稼軒，還不如說學(xué)陳迦陵為切近實(shí)際?！雹菔Y士銓的詞在技法上使用散文化的敘事體式，具體表現(xiàn)手法多為“賦”式鋪陳直敘，一般不用“比興”。這種手法，從傳統(tǒng)的眼光看來，就會(huì)覺得粗率而不精致，顯得“獷”了。

谷人即吳錫麒。吳錫麒（1740-1818），字圣征，號(hào)谷人，浙江錢塘人。吳錫麒表現(xiàn)健骨風(fēng)格，如《無悶·出占北口》中有“吼聲如虎”，“琵琶調(diào)啞”與“丁丁琵琶語”等重見和類似，故被人譏為氣實(shí)。

郭麐（1767-1831），字祥伯，號(hào)頻伽，晚號(hào)復(fù)翁。江蘇吳江人，后遷浙江嘉善魏塘鎮(zhèn)，諸生，負(fù)才不遇，長期客游江淮間。吳衡照評(píng)其詞為“清折靈轉(zhuǎn)”⑥。以輕快語寫抑郁情，是郭頻伽的擅長處。在表面上看，郭麐的詞就沒骨氣。

無獨(dú)有偶，當(dāng)時(shí)也有一些人批評(píng)這種詞壇弊病，如金應(yīng)珪《詞選跋》中指出詞壇“三蔽”：

近世為詞，厥有三蔽。義非宋玉，而獨(dú)賦蓬發(fā)，諫謝淳于而唯陳履舄。揣摩床第，污穢中冓，是謂淫詞。其蔽一也。猛起奮末，分言析字，詼嘲則俳優(yōu)之末流，叫嘯則市儈之盛氣，此猶巴人振喉以和陽春，黽蜮怒噫以調(diào)疏越，是謂鄙詞。其蔽二也。規(guī)模物類，依托歌舞，哀樂不衷其性，慮嘆無與乎情，連章累篇，義不出乎花鳥，感物指事，理不外乎酬應(yīng)。雖既雅而不艷，斯有句而無章，是謂游詞。其蔽三也。⑦

對(duì)這三蔽，謝章鋌有過進(jìn)一步的分析：“一蔽是學(xué)周、柳之末派也，二蔽是學(xué)蘇、辛之末派也，三蔽是學(xué)姜、史之末派也。皋文《詞選》，誠足救此三蔽《詞選》，誠足救此三蔽。其大旨在于有寄托，能蘊(yùn)藉，是固倚聲家金針也?！雹?/p>

不光是當(dāng)時(shí)詞壇上存在“三病”，而且就是“泝流正宗”的話，如果專師一家，都會(huì)有弊病，正如莫友芝指出的：

其倜然不囿習(xí)氣，而泝流正宗者，又有三?。簩；春６瑤熐逭娑?，服梅溪而佻。⑨

這段明顯地告訴我們：專學(xué)某人，容易出現(xiàn)偏頗，如專學(xué)秦觀(號(hào)淮海居士)易流于膚廓，專學(xué)周邦彥(號(hào)清真居士)易流于浮靡，專學(xué)史達(dá)祖(號(hào)梅溪)易流于輕佻。那么如何才能消除這些弊端呢？莫友芝接著指出了方法：

故非堯章騷雅，劃斷眾流，未有不摭粗遺精，隨波忘返者也。柏容少近辛、劉，翻然自嫌，嚴(yán)芟痛改，低首秦、周諸老，而引出以白石空涼之音，所謂前后三病，已無從闌入。顧猶不自信，見面必出所得相質(zhì)證。⑩

從序言中可以看出，莫友芝對(duì)辛派詞風(fēng)是反對(duì)的。陳德謙的《葑煙亭詞草序》中有段話對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了闡述，很有道理，摘錄如下：

昔人評(píng)詞多以辛劉為不可學(xué)，其實(shí)非不可學(xué)，特不易學(xué)耳。學(xué)之慮得其獷悍麤疏耳。能學(xué)其清雄沉摯之處，濟(jì)以清真、淮海之婉約，斯為得之。郘亭眲叟序黎伯庸之詞曰：“柏容少近辛、劉，翻然自嫌，嚴(yán)芟痛改，低首秦、周諸老，而引出以白石空涼之音?！鄙w亦以近辛劉為嫌，今觀伯庸先生詞曰“葑煙亭者”，凡四卷。中如百字令·懷郘亭，金縷曲·寄子尹諸闋，霜葉飛·白水河觀瀑以及薄游·昆明諸作，誠如莫偲老所云于稼軒龍州為近，其渾灝而不論于麤獷，非善學(xué)者不能到，個(gè)不僅虎賁之似中郎洵永師之能臨遺少者矣。至如《水龍吟·月下聞漁歌》，寄興深遙，碧山玉田入林把臂，知其于南渡諸家皆曾三致拳拳，又不徒以善學(xué)辛劉為能事者。大抵名家為詞，初不妨專致力于一二古人，求其與性分之所近，環(huán)境之相同者，精研而殫思之，然后傍及別家，縱橫探頤镕于心而入于手，郁結(jié)噴薄而出之。初不能以一二古人之作衡之也。昌黎所謂務(wù)去陳言，東坡所謂“我書意造”。巢經(jīng)巢詩云“言必是我”?！把浴弊质枪湃俗制淠匾慌桑?guī)規(guī)一先生之說者，烏足語此？郘亭稱伯庸先生不為習(xí)氣所囿，斯可以卓然自樹也乎？德謙向從稼泉樂先生學(xué)詞，嘗試清代詞家如竹垞、迦陵所為，各有精邁絕人之處；后學(xué)踵其履跡，往往自標(biāo)浙水、陽羨，分隸以幟。屆其末流誠符譚仲修傷碎厭率之論。夫創(chuàng)始者成其大，而沿波者遺其精。靜志居、湖海樓之作，厥初何嘗以一派自炫哉？迨皋文兄弟振聲常州，病二派末流之失，思有以矯之，復(fù)倡比興之說，重意內(nèi)言外之旨。繼之者如硁儒解經(jīng)，羈摯門戶，又不免涉于牽合，傷于情景。茗柯立山初，心當(dāng)不若是也。?

“清代詞家如竹垞、迦陵所為，各有精邁絕人之處；后學(xué)踵其履跡，往往自標(biāo)浙水、陽羨，分隸以幟”，這是符合實(shí)際的。其實(shí)對(duì)陳維崧和朱彝尊而言，他們的詞風(fēng)都是全面的。如蔣景祈在《陳檢討詞鈔序》中評(píng)論陳維崧的詞說：

讀先生詞，以為蘇、辛可，以為周、秦可，以為溫、韋可，以為左、國、史、漢、唐、宋諸家之文亦可。蓋既具什佰人之才，而又篤志好古，取裁非一體，造就非一詣，豪情艷趣，觸緒紛起，而要皆含咀醞釀而后出。?

朱彝尊的詞風(fēng)也是全面的，徐釚評(píng)其詞風(fēng)云：

錫鬯天才踔厲，詩文膾炙海內(nèi)，填詞與柳七、黃九爭勝。?

后來朱彝尊詞風(fēng)發(fā)生了變化，在他詞集《江湖載酒集》中有一首“解佩令·自題詞集”云：

十年磨劍，五陵結(jié)客，把生平、涕淚都飄盡。老去填詞，一半是空中傳恨。幾曾圍、燕釵蟬鬢。不師秦七、不師黃九。倚新聲，玉田差近。落拓江湖，且分付、歌筵紅粉。料封侯，白頭無分。

在詞中，朱彝尊表達(dá)了身世之感與詞學(xué)取向的關(guān)系。朱彝尊詞學(xué)思想的變化與他的經(jīng)歷有直接關(guān)系。嚴(yán)迪昌先生指出：“康熙三年（1664）到康熙十七年（1678），即‘西北至云中’入曹溶大同備兵署為幕僚到‘策柴車入京都’應(yīng)‘鴻博’之征，寄跡‘僧舍’這段前后15個(gè)年頭的落魄坎坷時(shí)期。這是朱彝尊‘短衣塵垢，棲棲北風(fēng)雨雪之間’，其‘羈愁潦倒’、‘糊口四方，多與箏人酒徒相狎’（陳緯云《紅鹽詞》序）一生中最為棲惶的階段。”?就在這個(gè)期間，他編成了他的詞集《江湖載酒集》?！敖d酒”語出杜牧《遣懷詩》：“落魄江湖載酒行，楚腰纖細(xì)掌中輕。十年一覺揚(yáng)州夢，贏得青樓薄幸名”，“江湖載酒”取“落魄”之意。

浙西詞家推崇南宋詞大都有與朱彝尊相似的思想感情因素，如浙西六家之一的李符就稱：“余布袍落魄，放浪形骸，自謂頗類玉田子。年來亦以倚聲自遣，愛讀其詞?！?正是身世遭際的感同身受寄寓其中，惺惺相惜的情感因素。浙西六家另一位龔翔麟在談到王沂孫、張炎時(shí)也說：

叔夏嘗謂：中仙詞極嫻雅，有白石意趣。仇山村亦云：叔夏詞律呂協(xié)洽，當(dāng)與白石老仙相鼓吹。是二家之詞，非深于情者，未必能好。即好之而不善學(xué)，亦未必能似。?

可見，浙派早期詞人對(duì)于王沂孫、張炎等南宋詞人的認(rèn)識(shí)多是著眼于深沉復(fù)雜的思想感情。這一傳統(tǒng)其實(shí)也被后學(xué)中某些人所繼承。如郭麐《靈芬館詞自序》：“余少喜為側(cè)艷之辭，以《花間》為宗，然未暇工也。中年以往，憂患鮮歡，則益討沿詞家之源流，藉以陶寫阨塞，寄托清微，遂有令于南宋諸家之旨?！笨上Т蠖鄶?shù)的浙派后學(xué)未能領(lǐng)會(huì)前輩的此種心曲，純粹醉心于南宋詞人的清雅風(fēng)格。

朱彝尊尊南宋詞，并沒有將北宋以前簡單否定，他認(rèn)為小令當(dāng)師北宋以前，浙派后來人物則顯得氣量狹小。

二、掇諸意言之表，蕩堙鬰而理性情

莫友芝特別推崇張惠言對(duì)詞壇的作用，他說：

詞自皋聞選論，出其品第，乃躋詩而上，逌然國風(fēng)、樂府之遺，海內(nèi)學(xué)人始不以歌筵小技相疵褻。嘉、道以來，斯道大暢，幾于人《金荃》而戶《浣花》。?

張惠言的《詞選》是第一部以思想內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)的詞選，正如施蟄存先生指出：

自《花間集》以來，詞之選本多矣，然未有以思想內(nèi)容為選本標(biāo)準(zhǔn)，更未有以比興之有無為取舍者，此張氏《詞選》之所以為獨(dú)異也。其書既出，詞家耳目為之一新。?

與以往的詞選本相比，《詞選》最大的特色是選詞標(biāo)準(zhǔn)的思想性要求，即以“比興寄托”為選詞標(biāo)準(zhǔn)。張惠言以尊雅與比興寄托為標(biāo)準(zhǔn)，提出以溫庭筠為最高，其言深美閎約，以及宋人張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，“淵淵乎文有其質(zhì)”的人，為詞之正聲。張惠言以風(fēng)騷雅正，比興寄托為標(biāo)準(zhǔn)，這一正變說完全打破了婉約、豪放的界限。黃彭年在《香草詞序》中指出了張惠言論詞的作用，他說：

詩亡，而樂府興。樂府衰，而詞作。其體小，其聲慢，其義則變風(fēng)、變雅之遺。自皋文張氏以意內(nèi)言外之旨論詞，而詞之旨始顯。余嘗證成其說曰：“言以發(fā)，凡文以足言。”又曰：“書不盡言，言不盡意，以是讀詞時(shí)有所會(huì)。”自唐以來，作者代出。南宋之際，厥指繁深。幼安之《祝英臺(tái)近》，則貝錦青繩也。堯章之《疏影》，則揚(yáng)水黍離也。圣與之《高陽臺(tái)》，則匪風(fēng)下泉也。無名氏之《綠意》，則雞鳴風(fēng)雨也。賢人君子，感時(shí)觸物，吟詠情性，主文譎諫，詩人之意猶未遠(yuǎn)乎？元明以來，斯制益靡。國朝自阮亭、園次、竹垞、西河、稚黃、珂雪、迦陵，揚(yáng)聲于前；大宗、仲則、樊榭、皋文諸人，繼之于后。近歲士夫，竟崇詞學(xué)，律以意內(nèi)言外之義，蓋綦難焉。?

張惠言以“比興寄托”選詞，在《詞選序》中闡發(fā)了詞的特殊含義，提升了詞體地位，于是“海內(nèi)學(xué)人始不以歌筵小技相疵褻。嘉、道以來，斯道大暢，幾于人《金荃》而戶《浣花》”，“近歲士夫，竟崇詞學(xué)，律以意內(nèi)言外之義”。然單純追求詞的形式技巧，沒有思想內(nèi)涵，則詞又會(huì)出現(xiàn)“淺而寡蘊(yùn)”、“蕩而不歸”的毛病，正如莫友芝指出的：

然或意隨言竭，則淺而寡蘊(yùn)；音逐情靡，又蕩而不歸。其貯興也風(fēng)舒，其審味也水別，其引喻不出乎美人香草，而古今升降、事物變態(tài)，罔不可以掇諸意言之表，蕩堙鬰而理性情。?

莫友芝身處在內(nèi)憂外患的社會(huì)，文人們有著更多的社會(huì)參與意識(shí)和救世激情，那么“美人香草”的比興手法就有了深刻的內(nèi)涵，詞中要體現(xiàn)“古今升降、事物變態(tài)”。這在當(dāng)時(shí)詞壇上也有過相同的言論，如譚獻(xiàn)的“比興之義，升降之故，視詩較著”?，劉熙載的“詞深于興，則覺事異而情同，事淺而情深”?等都是談詞的比興要有深刻的內(nèi)涵。

三、假閨闈顰笑，倚聲而寫之

莫友芝談到黎兆勛填詞的經(jīng)歷時(shí)說：

既柏容秋試?yán)圮W，余亦春官數(shù)擯，牽迕人事，幽憂無聊，亦既更歷世故，牽掣宦場，屬時(shí)多事，鞅掌尟有居息。溷怵耳目，棖柱懷抱，默之不甘，言之不可，憂從中來，輒假閨闈顰笑，倚聲而寫之。?

這段話談到了詞的表達(dá)方式的問題。從屈原開始，在詩歌中都借“香草美人”的形式來表達(dá)君國之憂，兩宋詞人逐步將香草美人引入詞學(xué)領(lǐng)域。南宋劉克莊曾評(píng)劉叔安之詞曰：“借花卉以發(fā)騷人墨客之豪，托閨愁以寓放臣逐子之感?！?明末清初的云間詞人繼承了這一觀點(diǎn)，如陳子龍的《三子詩余序》說：“夫風(fēng)騷之旨，皆本言情之作，必托于閨襜之際?！?/p>

宋征璧《唱和詩余序》則云：

楚大夫有云：惆悵兮私自憐。又曰：私自憐兮何極。即所謂有美一人，心不懌也。詞之旨本于私自憐，而私自憐近于閨房婉孌。斯先之以香草，申之以蹇修，重之以蛾眉曼睩，瑤臺(tái)嬋娟，乃為騁其妍心，送其美睇，振其芳藻，激其哀音。?

后來浙派詞人也在強(qiáng)調(diào)詞的這種比興寄托特征，如朱彝尊《陳緯云紅鹽詞序》說：“善言詞者，假閨房兒女子之言，通之于《離騷》、變雅之義，此尤不得志于時(shí)者所宜寄情焉耳?！?/p>

清代晚期的陳廷焯亦云：

飛卿詞，大半托詞帷房，極其婉雅，而規(guī)模自覺宏遠(yuǎn)。周、秦、蘇、辛、姜、史輩，雖姿態(tài)百變，亦不能越其范圍。本原所在，不能以行跡勝也。?

這就指出詞的根本特點(diǎn)在于“托詞帷房，極其婉雅”，不受行跡的影響。

四、準(zhǔn)玉田緒論以相切劘

莫友芝在詞的創(chuàng)作上也強(qiáng)調(diào)聲律，他推崇張炎：

乃復(fù)相與上下五季、兩宋，逮本朝巨公之制，準(zhǔn)玉田緒論以相切劘。?

張炎論詞十分重視音律的規(guī)范，《詞源》強(qiáng)調(diào)“雅詞協(xié)音，雖一字亦不放過”，“詞之作必須合律”。《詞源》后附楊守齋的《作詞五要》“第三要填詞按譜”，“第四要隨律押韻”皆是對(duì)音律方面的要求。

姜夔的最大特點(diǎn)就是嚴(yán)守音律。朱彝尊反復(fù)強(qiáng)調(diào)說：“填詞最雅，無過石帚?！?“詞莫善于姜夔”?“姜夔審音尤精”?。

浙派都重視音律，張其錦云：

朱竹垞氏專以玉田為楷模，品在眾人上。至厲太鴻出，而琢句煉字，含宮咀商，凈洗鉛華，力除俳鄙，清空絕俗，直欲上摩高，史之壘矣。又必以律調(diào)為先，詞藻次之。?

戈載針對(duì)現(xiàn)實(shí)中輕視音律的不良習(xí)氣提出：

今世之往往視詞為易事，酒邊興豪，引紙揮筆，不知宮調(diào)為何物。即有知玉田為正規(guī)者，而所論五音之?dāng)?shù)，則又茫乎在云霧中。?

《詞林正韻·發(fā)凡》云：“填詞大要有二：一曰律，二曰韻。律不協(xié)則聲音之道乖，韻不審則宮調(diào)之理失。”還刊刻《詞林正韻》，分為十九韻部，選錄了“周邦彥、史達(dá)祖、姜夔、吳文英、周密、王沂孫、張炎”為《宋七家詞選》，選錄的標(biāo)準(zhǔn)即為音律。

莫友芝對(duì)詞的聲律要求相當(dāng)嚴(yán)格，他說：

余每持苛論，即一字清濁小戾于古，必疵乙之，而柏容常以為不謬，日鍛月煉，不盡善不已，近則每變愈上。雖子建好人譏談，人亦何所置喙??

“一字清濁小戾于古，必疵乙之”，可見莫友芝對(duì)詞的聲律的嚴(yán)格要求。黎兆勛對(duì)莫友芝的觀點(diǎn)也是表示贊同，力求將詞填得盡善盡美。

莫友芝對(duì)鄉(xiāng)里詞人表示了極大的關(guān)注，在他僅有的兩篇詞集序言中都談到鄉(xiāng)里詞學(xué)的發(fā)展情況，在陳息凡《香草詞》序中說：

因念鄉(xiāng)里詞人,自辰六《春蕪》、鹿游《明日悔》兩集后,罕有聞?wù)?。近則黎伯庸、鄭子尹，黃子壽、章子和、張半塘諸君子，頗復(fù)講求。伯庸尤自信,已有初集問世。?

在黎兆勛《葑煙亭詞草序》中也談到鄉(xiāng)里詞學(xué)的發(fā)展：

然而吾黔自君采、滋大破詩之荒，漁潢、鹿游、白云、端云諸老繼之大昌，獨(dú)未有開先倚聲者。今使柏容挾其所為，掉背海內(nèi)歌場酒隊(duì)間，諒未肯遽作三舍避。則他日后進(jìn)，數(shù)南中樂章別子，必將曰柏容先生，則雖長才短馭，或亦可無憾與！?

字里行間都透露出莫友芝對(duì)鄉(xiāng)里詞學(xué)取得成就的由衷高興。后學(xué)陳德謙在給黎兆勛《葑煙亭詞草》作序時(shí)分析了貴州詞落后于江南的原因，同時(shí)也展望了貴州詞學(xué)發(fā)展的美好前程，他認(rèn)為：

吾逆知黔中詞史將異軍特起，別立宗風(fēng)以與浙水、陽羨、常州相頡頏，抑先生將不屑此為也。尤有進(jìn)者填詞制譜原出樂章，于管弦繁會(huì)漚波鹢艇之鄉(xiāng)為盛，有旗亭之可賭，近井水而能歌，蓋宜爾也。黔地萬峰崒矗，山林畏佳，無追歡競伎之場，非若名都大邑，觸耳而成聲，侔色而稱調(diào)。雖滋大漁潢諸老流譽(yù)詩壇，海內(nèi)同飲。顧以詞名者，闃爾弗聞，非必?zé)o人之妙于難也，地勢使然也。方今梯航便捷，鑿五尺而成坦夷，聲色之競隨交通以俱入?

入清之后，貴州詞壇開始活躍起來，產(chǎn)生了一批有名的詞人及詞集，像莫友芝的《影山詞》，莫庭芝的《青田山廬詞鈔》，黎兆勛的《葑煙亭詞》，黎庶燾的《琴洲詞鈔》，黎庶蕃的《雪鴻詞草》，唐樹義的《夢研齋詞》，陳鐘祥的《香草詞》、《鴻爪詞》、《哀絲豪竹詞》、《菊花詞集》、《牡丹亭集》等，為清代詞壇增添了一道亮麗的風(fēng)景。

①⑨⑩????莫友芝《葑煙亭詞草序》，張劍、陶文鵬，梁光華編輯校點(diǎn)《莫友芝詩文集》，人民文學(xué)出版社2009年版，第 582、582、582、582、582、582、582 頁。

②⑤?嚴(yán)迪昌《清詞史》，浙江古籍出版社1990年版，第352、405、263-264頁。

③陳廷焯《白雨齋詞話》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，第3860頁。

④謝章鋌《賭棋山莊詞話》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，第3330頁。

⑥吳衡照《蓮子居詞話》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，第2460頁。

⑦金應(yīng)珪《詞選跋》，張惠言《詞選》，中華書局1957年版。

⑧陳廷焯《賭棋山莊詞話續(xù)編》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，第3485頁。

??陳德謙《葑煙亭詞草序》，任可澄、楊覃生《黔南叢書》，貴陽文通書局（1924）。

?孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)》，社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第169頁。

?馮金伯《詞苑萃編》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，1943頁。

?張炎《山中白云詞》，吳則虞校輯，中華書局1983年版，第167頁。

?龔翔麟《柘西精舍詞序序》，陳乃乾輯《清名家詞》，上海書店1982年版，第410頁。

???莫友芝《陳息凡〈香草詞〉序》，張劍、陶文鵬、梁光華編輯校點(diǎn)《莫友芝詩文集》，人民文學(xué)出版社2009年版，第585、585、585 頁。

?施蟄存《歷代詞選集敘錄》，《詞學(xué)》第6輯，華東師范大學(xué)出版社1988年版，第216頁。

?黃彭年《香草詞序》，任可澄、楊覃生《黔南叢書》，貴陽文通書局（1924）。

?譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞錄敘》，施蟄存《詞集序跋萃編》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第787頁。

?劉熙載《詞概》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，第3704頁。

?劉克莊《跋劉叔安感秋八詞》，《后村題跋》，叢書集成初編。

?宋征輿《唱和詩余序》，《倚聲初集前編》卷二，鄒祗謨、王士禛《倚聲初集》，續(xù)修四庫全書第1729冊(cè)。

?陳廷焯《白雨齋詞話足本校注》，屈興國校注，齊魯書社1983年版，第704頁。

?朱彝尊《詞綜·發(fā)凡》，朱彝尊等《詞綜》，上海古籍出版社1978年版，第1頁。

?朱彝尊《黑蝶齋詩余序》，《曝書亭集卷》四十，商務(wù)印書館1935年版，第488頁。

?朱彝尊《群雅集序》，《曝書亭集》卷四十，商務(wù)印書館1935年版，第491頁。

?張其錦《梅邊吹笛譜序》，陳乃乾《清名家詞六卷》，上海上海書店1982年版，第214頁。

?戈載《詞學(xué)集成卷三引》，唐圭璋《詞話叢編》，中華書局1986年版，第3245頁。