郝 倩

美國法律教育的法學(xué)院模式獨具特色，甚至同美國法律制度的源頭——英格蘭的方式也有很大差別。英格蘭的傳統(tǒng)是將學(xué)術(shù)研究與法律職業(yè)訓(xùn)練相分離，應(yīng)用于實踐的法律知識被認(rèn)為是律師行業(yè)的職業(yè)技術(shù)，“只能習(xí)得，無法教授”，所以進行這種學(xué)習(xí)的地方只有法官和律師的工作場所。①Albert Venn Dicey, Can English Law Be Taught at the Universities? An Inaugural Lecture (London, 1883), at 1.律師的行會組織實際掌握著接納新律師入行的權(quán)力，而且往往承擔(dān)著對學(xué)員的培訓(xùn)職能。根據(jù)立法或律師行會的要求，要成為除了出庭律師（barrister）之外的律師必須先做滿一定期限的學(xué)徒。①但是，很多人在被接受為出庭律師之前也會自己尋找學(xué)徒機會或通過其他方式獲得實際知識。Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), at 11, 20. 而且，也有人認(rèn)為在律師公會的學(xué)習(xí)也是一種學(xué)徒經(jīng)歷, Charles M. Hepburn, The Inns of Court and Certain Conditions in American Legal Education, Virginia Law Review, Vol. 8, No. 2. (Dec., 1921), at 100.從中世紀(jì)到 19 世紀(jì),出庭律師的行會——各“律師公會”（Inns of Court）壟斷了入行前的法律教育，不僅組織參與法庭訴訟和模擬法庭等實踐培訓(xùn)，也通過講座形式進行一定的授課教育。②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 27-29.其 13 世紀(jì)開始的活躍的法律教育活動使律師公會很早就被譽為“法律大學(xué)”，雖然16世紀(jì)開始走下坡路， 這一地位仍長期難以被取代。③Sir Roundell Palmer, Q.C., A Speech Delivered in the House of Commons on Moving Resolutions for the Establishment of a General School of Law, Westminster (1871), at 3.從1833 年開始，事務(wù)律師（solicitor）④英格蘭的律師在歷史上形成了 barrister 和 solicitor 兩種。 1827 年 Law Society成立 （1831 年成立社團）， 自此除 barrister 之外的律師都被稱為 solicitor， 以 Law Society為其行業(yè)組織。見 Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law(The Merrymount Press, 1921), 14-17.的行會組織“法律協(xié)會”（Law Society）在成立后不久也開設(shè)了法律課程。⑤W. S. Holdsworth, The Place of English Legal History in the Education of English Lawyers, Columbia Law Review, Vol. 10, No. 8 (Dec., 1910), at 736.與此同時，雖然自 12 世紀(jì)中期開始，英國的大學(xué)就陸續(xù)開設(shè)了羅馬法和教會法課程⑥茨威格等： 《比較法總論》，潘漢典等譯，法律出版社 2003 年，第 289-290 頁。，但直到 1758 年威廉·布萊克斯通（William Blackstone）就任牛津大學(xué)首位“Vinerian 普通法教授”,英格蘭本土的法律才第一次正式進入了大學(xué)課堂。⑦Roy Stuckey, The Evolution of Legal Education in the United States and the United Kingdom: How One System Became more Faculty-Oriented While the Other Became More Consumer-Oriented, Journal of Clinical Legal Education (December 2004), at 110. H.S. Richards, Legal Education in Great Britain, Washington Government Printing Office (1915), at 8.但是， 對那些以僅僅成為律師為目的大多數(shù)學(xué)習(xí)法律的人來說，象牙塔里的法學(xué)課程既沒有用處也與他們毫不相干，把持著律師界入口的行會組織的要求和考試才是他們職業(yè)生涯的必經(jīng)之路。⑧Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), at 21.在英格蘭， 法學(xué)研究與律師執(zhí)業(yè)培訓(xùn)長期涇渭分明，直到現(xiàn)在都是由大學(xué)和律師行業(yè)界分別承擔(dān)律師入行前的學(xué)術(shù)教育和實踐培訓(xùn)。①Roy Stuckey, The Evolution of Legal Education in the United States and the United Kingdom: How One System Became more Faculty-Oriented While the Other Became More Consumer-Oriented, Journal of Clinical Legal Education (December 2004), 136-141.

相比英格蘭，美國實現(xiàn)了完全在大學(xué)法學(xué)院里進行法律職業(yè)教育的創(chuàng)新，而這一創(chuàng)新在當(dāng)時的歷史條件下是相當(dāng)驚人的。美國獨立之前，在各殖民地律師的培養(yǎng)方式就基本沿襲了英格蘭的學(xué)徒傳統(tǒng)。 美國建國后總體上繼受了英格蘭的普通法。②[美] 伯納德·施瓦茨： 《美國法律史》 ，王軍等譯，中國政法大學(xué)出版社，1989 年版，第 8-15 頁。美國的大學(xué)也都仿照英國的模式建立， 而當(dāng)時英國的大學(xué)里并沒有法學(xué)院。在獨立之后的最初 25 年里美國甚至都沒有出自本土的真正法律研究著述，所以必須依賴英國的資料書籍。③John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), 18-19.但即便如此，18 世紀(jì)末從美國獨立戰(zhàn)爭期間開始就有多個大學(xué)相繼開設(shè)了法律課程。④1779 年威廉瑪麗學(xué)院（College of William and Mary）第一個設(shè)立了法律教職，并開設(shè)了法律課程。之后布朗、賓夕法尼亞、哥倫比亞學(xué)院等學(xué)校紛紛效仿。Paul D. Carrington, The Revolutionary Idea of University Legal Education, 31 Wm. & Mary L. Rev. 527 (1990).1817 年，第一所設(shè)立于大學(xué)之內(nèi)的專門法學(xué)院在哈佛學(xué)院（Harvard College）誕生。⑤Joel Parker, The Law School of Harvard College (1871), at 12. 當(dāng)時的很多高校以學(xué)院（college）命名，之后才改為大學(xué)（University）。哈佛學(xué)院即后來的哈佛大學(xué)。自 1870 年起蘭德爾（Christopher Columbus Langdell）在哈佛法學(xué)院實施的教育改革，開創(chuàng)了現(xiàn)代美國法學(xué)院的雛形和法律教育的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。19 世紀(jì)末開始，在美國律師協(xié)會（American Bar Association）的努力下，各州逐漸將具有法學(xué)院學(xué)位規(guī)定為律師入行的前提條件，而學(xué)徒經(jīng)歷則一般不再是必經(jīng)階段。到1920 年，美國已經(jīng)有了 143 所法學(xué)院，而且絕大部分是由大學(xué)開辦。⑥Hugh C. Macgill & R. Kent Newmyer, Legal Education and Legal Thoughts, 1790-1920, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume II, at 36.在普通法的法律學(xué)科和職業(yè)教育進入大學(xué)這一進程中，美國在速度和徹底程度方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了其原來宗主國的前面， 以至于 19世紀(jì)中后期以來在英國有關(guān)法律教育改革的討論中，美國經(jīng)驗反而成了無法繞開的重要借鑒。①Charles Noble Gregory, A Movement in English Legal Education, Harvard Law Review, Vol. 10, No. 7 (1897), 425-426.

在美國法律教育另辟蹊徑的軌跡中，有一個明顯的轉(zhuǎn)折點，這就是一所私立法律培訓(xùn)機構(gòu)——“利奇菲爾德法律學(xué)?！?（Litchfield Law School）②Andrew M. Siegel, “To Learn and Make Respectable Hereafter”: The Litchfield Law School in Cultural Context, 73 N.Y.U. L. Rev. 1978 (1998).的開辦。 由此美國涌現(xiàn)了一批類似的法律學(xué)校，開啟并推動了從學(xué)徒制向法學(xué)院之間的過渡進程。一般都認(rèn)為蘭德爾確立的法學(xué)院模式是現(xiàn)代美國法律教育的開端，但同時人們也很容易發(fā)現(xiàn)， 蘭德爾的改革內(nèi)容中有很多并非原創(chuàng)。③Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), 371-372.實際上，對美國法學(xué)院教育的理解恰恰應(yīng)當(dāng)從法學(xué)院之前的階段開始，特別是探究美國律師職業(yè)培訓(xùn)偏離傳統(tǒng)的動因、條件和程度。本文正是著眼于“利奇菲爾德”這一美國法律教育承上啟下的模式，分析普通法下法律職業(yè)訓(xùn)練方式在美國建國初期所經(jīng)歷的變革和發(fā)展，以及對其后出現(xiàn)的法學(xué)院教育產(chǎn)生的重大影響。

一、傳統(tǒng)與困境：美國獨立后的法律教育

美國獨立前，由于距離遙遠(yuǎn)、交通不便，17世紀(jì)英國本土的政治紛爭和戰(zhàn)亂，以及英國同北美各殖民地的長期松散的統(tǒng)治關(guān)系使得殖民地形成了地方高度自治的治理體制。④Richard J. Ross, Legal Communications and Imperial Governance: British North America and Spanish America Compared, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume I, 104-109.英國普通法因不成文特點不易傳播，無法迅速移植，另外也并不完全適合北美的特點和環(huán)境，在很多殖民地普通法沒有直接的約束力，當(dāng)?shù)氐牧⒎C構(gòu)可以根據(jù)需要選擇部分適用。⑤Charles Warren, A History of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 4.英國有限的案件報告和法律書籍流傳到北美的數(shù)量不多，而且當(dāng)時在地廣人稀的新大陸對法律也缺乏迫切的社會需求，所以法律制度和司法體系只能緩慢地自發(fā)生長。在 17 世紀(jì)的很多殖民地，與民眾生活聯(lián)系最密切的行政和司法事務(wù)是由地方的治安法官憑借權(quán)威依據(jù)地方風(fēng)俗處理。①James A. Henretta, Magistrates, Common Law Lawyers, Legislators: The Three Legal Systems of British America, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume I, 556-562.即使之后逐漸出現(xiàn)了單獨的法院，其中多數(shù)也在很大程度上受到英王指派的州長的控制。而且除了部分法院的首席法官之外，殖民地時期的法官們都是沒有經(jīng)過法律訓(xùn)練的外行，②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 3-4.他們在司法訴訟的形式之下其實是只能借助宗教教義、地方習(xí)慣、道德觀念、零星的法律知識等發(fā)揮簡單的定分止?fàn)幒途S持基本社會秩序的作用。③William E. Nelson, The Common Law in Colonial America (Oxford University Press, 2008), Volume I, at 82, 125-126. Brian J. Moline, Early American Legal Education, 42 Washburn Law Journal 775 (2004), at 777.各殖民地法院對案件的判決結(jié)果并不公布、各地的成文法也難以獲得。④Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 4-10, 36, 150, 161.同時，直到18 世紀(jì)中期，由于大眾對英國普通法的封建和專制特性的抵觸、宗教力量對律師以及訴訟活動的壓制、行政對司法活動的干預(yù)、商人和地主的排擠、法律職業(yè)群體的力量薄弱等諸多原因，在各地全職的專業(yè)律師參與訴訟活動都面臨諸多障礙。當(dāng)時很多殖民地禁止代理律師收費，或者對律師收費的數(shù)額和程序嚴(yán)加限制。出庭代理他人的所謂“律師” （attorney）中有很多并沒有法律學(xué)識，而是從事其他行業(yè)的人臨時受雇或者為他人幫忙代勞。⑤Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 4-5.由于上述原因， 在各英屬殖民地律師的職業(yè)化程度低、普遍地位不高、整體力量發(fā)展緩慢，真正具備法律知識的專業(yè)人員主要從事殖民地與英國之間的法律關(guān)系所涉及的業(yè)務(wù)、數(shù)量稀少。因而有人稱當(dāng)時為“有法律而沒有律師”的時代。⑥Charles Warren, A History of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), 3, 5.

與英國相比，北美殖民地的律師總體上缺乏獲得專業(yè)知識培訓(xùn)的動力、條件和組織。在北美殖民地取得法律知識、成為律師的途徑主要是自學(xué)和當(dāng)學(xué)徒。只有那些從事專業(yè)要求較高的業(yè)務(wù)的律師屬于極少數(shù)的例外。他們最初是英格蘭的律師公會中培養(yǎng)出來的出庭律師。從 17 世紀(jì)末開始，北美本土的富家子弟也被送去倫敦的律師公會里學(xué)習(xí)。①Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 17-18.但是，在從 17世紀(jì)初歐洲向北美移民開始到 18 世紀(jì)末美國獨立戰(zhàn)爭這一時期,英國律師公會一直充當(dāng)行業(yè)俱樂部，招生規(guī)模急劇下降，②David Lemmings, Blackstone and Law Reform by Education: Preparation for the Bar and Lawyerly Culture in Eighteenth-Century England, Law and History Review, Vol. 16, No. 2 (1998), at 222.教育功能凋敗已久，基本上僅存形式， 在國內(nèi)外遭到批評，③W. S. Holdsworth, The Place of English Legal History in the Education of English Lawyers, Columbia Law Review, Vol. 10, No. 8 (Dec., 1910), 729-730.對北美的法律教育并沒有造成正面影響④Hugh C. Macgill & R. Kent Newmyer, Legal Education and Legal Thoughts, 1790-1920, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume II, at 37.。1772 年當(dāng) 20 歲的 St. George Tucker（美國 18 世紀(jì)末 19 世紀(jì)初著名的法官、法學(xué)學(xué)者和教育家）在準(zhǔn)備接受法律教育時，其父就建議他留在弗吉尼亞學(xué)習(xí)而不要到英國去加入律師公會，因為“如果我聽到的屬實，在倫敦的律師公會里你不會受到任何照管，每個學(xué)生都隨心所欲、任意而為?！雹軨raig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), 310-311.

18 世紀(jì)初自學(xué)成為殖民地法律教育的主要方式。但是，資料匱乏極大限制了對法律的學(xué)習(xí)。北美殖民地主要依靠從英國引進法律書籍。英國政府時而向殖民地提供為了特定目的而專門匯編的法律資料，例如當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)人員使用的貿(mào)易法規(guī)指南、為新任州長印制的航海法等。⑥Richard J. Ross, Legal Communications and Imperial Governance: British North America and Spanish America Compared, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume I, 108-109.通過民間渠道傳到殖民地的法律書籍雖然相比之下更多，但數(shù)量也非常有限。到獨立戰(zhàn)爭時已在英國出版的大約 150 冊法律報告中， 只有 30 冊左右在北美使用而且全部是從英國進口。法律書籍和課本就更少見，而且大多是地方治安官員和其他低級官吏使用的實用手冊和關(guān)于英國人一般權(quán)利的論著，除了布萊克斯通之外沒有任何在英國有代表性的法律作者的作品包括在內(nèi)。①Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 157-158,160.此外北美本地的與法律有關(guān)的資料就是 35—40 本報道和評論發(fā)生于英國和殖民地著名案件的書和小冊子。②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 4, 159-162.即使是這些有限的法律書籍文獻，也幾乎全部歸富有的律師或少數(shù)牧師個人收藏使用，而且集中在馬薩諸塞、弗吉尼亞、康涅狄格和賓夕法尼亞少數(shù)幾個地區(qū)。③Charles Warren, History of the Harvard Law School and of Early Legal Conditions in America (Lewis Publishing Company, 1908), Volume I, at 130.公共圖書館沒有法律書籍，在大學(xué)的圖書館也幾乎找不到法律類的資料。④Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 164? Charles Warren, History of the Harvard Law School and of Early Legal Conditions in America (Lewis Publishing Company, 1908), Volume I, at 131.對大多數(shù)人來說,法律書籍遙不可及。

北美殖民地也繼承了英格蘭的學(xué)徒傳統(tǒng)。在英格蘭，學(xué)徒支付費用獲得跟隨律師學(xué)習(xí)的機會。但實際上，律師一般沒有時間、興趣和教育技能對學(xué)徒進行言傳親授。學(xué)徒經(jīng)歷的價值在于可以實地觀摩律師的工作并且得以參與其中一部分。大多數(shù)的學(xué)徒要靠研讀自己經(jīng)手的法律文書，借助查找書籍以及與其他學(xué)員的接觸交流，全憑自己摸索著答疑解惑。英國歷史上也有一些著名的律師和法官在學(xué)徒階段得到了指導(dǎo)律師或其他法律從業(yè)人員的親手培養(yǎng)，但他們屬于幸運的少數(shù)。⑤Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 153-155.在北美殖民地，為了得到跟隨律師學(xué)習(xí)的機會，學(xué)徒也要支付費用，擔(dān)任律師的助手。⑥Charles Warren, History of the Harvard Law School and of Early Legal Conditions inAmerica (Lewis Publishing Company, 1908), Volume I, 132-133.學(xué)徒的學(xué)習(xí)方式，主要是使用指導(dǎo)律師的藏書、幫助抄寫訴狀和其他法律文書、參與簡單的文字起草工作、隨同到法院旁聽和協(xié)助準(zhǔn)備庭審。同英格蘭的情況類似，律師能夠或愿意給予學(xué)徒的直接指導(dǎo)一般都非常少。①Charles Warren, History of the Harvard Law School and of Early Legal Conditions in America (Lewis Publishing Company, 1908), Volume I, at 133.律師的疏于指導(dǎo)，往往使學(xué)徒淪為其廉價的勞動力，難以從學(xué)徒經(jīng)歷中通過與律師的接觸真正得到直接訓(xùn)練和提高。②John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 20.因此對于學(xué)生們來說，在考慮到哪里做學(xué)徒時，律師藏書量的大小往往比律師本人的專業(yè)水平更加重要。③Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 166-168.

與這種法律教育狀況和水平相對應(yīng)的，是專業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)和獲得律師資格的門檻都非常低。申請律師資格的人，往往只花數(shù)月的時間準(zhǔn)備，讀幾篇英國法律論著、了解一下當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，就能通過考核。④Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 311.甚至在有的情況下， 即使考官發(fā)現(xiàn)申請人法律知識很少，但因為認(rèn)定他具備很好的學(xué)習(xí)能力，也授予了其律師資格。⑤Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 165.在殖民地時期，由于整體法律水平和社會對律師需求都極為有限，這種有律師而沒有職業(yè)培訓(xùn)的狀況得以長期維持，并且缺乏變革的動因。但是，在獨立革命結(jié)束后，美國的情況發(fā)生了很大變化。

美國獨立戰(zhàn)爭導(dǎo)致大量律師流失，特別是那些教育程度最高和最為優(yōu)秀的專業(yè)人士，因為他們更傾向于效忠英王。而新政府的建立產(chǎn)生了很多公職職位， 也吸引了不少律師填充而放棄執(zhí)業(yè)。與此同時，美國建國后對律師的需求明顯增長。最初這是由于戰(zhàn)爭遺留了大量債務(wù)和財產(chǎn)問題需要處理，隨后經(jīng)濟的發(fā)展又很快帶動了法律業(yè)務(wù)在各領(lǐng)域的激增。⑥Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 308, 310.

獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后，在高漲的反英情緒下，美國人通過英國的律師公會獲得形式上的有組織的法律教育這惟一的途徑也不可能繼續(xù)。本土的律師行業(yè)協(xié)會還未具備相應(yīng)的規(guī)模和能力填補行業(yè)教育的空白，在提高律師專業(yè)水平方面只是強調(diào)學(xué)徒經(jīng)歷的重要性。因此，美國在獨立后僅保留了培養(yǎng)律師的學(xué)徒制度。①John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 19.除了弗吉尼亞，各州都要求成為律師前必須在律所學(xué)習(xí)一段時間，通常為 2—5 年。②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 196-202. Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 311.這樣，學(xué)徒制在法律教育中的重要性有所提高，但實際上律師培訓(xùn)的途徑和水平基本沒有改變。遙遠(yuǎn)的倫敦律師公會本來發(fā)揮的作用就微乎其微，而即使在學(xué)徒制下學(xué)員們?nèi)匀槐仨氝M行大量的自學(xué)。同時，學(xué)徒制方式本身也沒有改進。 托馬斯·杰斐遜就曾經(jīng)勸誡一位親戚不要去跟著律師當(dāng)學(xué)徒，因為“我從來看到的都是（學(xué)徒）提供的服務(wù)總是超過（律師）指導(dǎo)的價值”。③John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 20.約翰·亞當(dāng)姆斯也認(rèn)為，對于有志于成功的律師來說，自學(xué)也是比做學(xué)徒更好的學(xué)習(xí)途徑。④Charles R McKirdy, The Lawyer as Apprentice: Legal Education in Eighteenth Century Massachusetts, 28 J. Legal Educ.124 (1976), at 133.

隨著社會對律師需求的提高，沿襲自殖民地時期的法律教育方式的不足日益突出，通過這種途徑培訓(xùn)出來的律師無論在數(shù)量還是專業(yè)水平方面都無法滿足實際需要。以新的模式取代單一的學(xué)徒制成為必然。

二、布萊克斯通的法律教育理念

美國獨立后開始了大規(guī)模創(chuàng)建法律制度的“法律形成時期”，這一過程直到 1860 年前后才基本完成。⑤Roscoe Pound, The Formative Era of American Law(Little, Brown and Company, 1938).因此， 在 18世紀(jì)末美國建國之初進行法律教育改革的嘗試首先就面臨一個困難：當(dāng)時是美國法院判決廣為人知和法學(xué)研究起步之前，無法以尚未成型的“美國法”作為教學(xué)的基礎(chǔ)。1785年康涅狄格州第一個通過法令要求州最高法院和高級法院的法官書面記錄判決。由此，美國最早的記錄（康涅狄格）法院判決的法律報告于 1789 年得以出版。①Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 328.隨后，其他各州陸續(xù)仿效，但除了賓夕法尼亞、佛蒙特、弗吉尼亞和北卡羅來納之外， 其他州的法律報告都在 19 世紀(jì)后開始出現(xiàn)，其中新罕布什爾州的法律報告是遲至 1819 年才首度面世。②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 329-330.同樣，研究美國法的成果基本是在 19世紀(jì)才逐漸出現(xiàn)。18 世紀(jì)末的著作集中于翻譯國外有關(guān)海商、民事和國際法等領(lǐng)域的作品。另外還有少數(shù)關(guān)于特定問題的研究論著，例如，1783年約翰·亞當(dāng)姆斯的論述不動產(chǎn)法問題的《論封建法和普通法》，1794 年 William Wyche的《論罰款的理論和實踐》,以及 1795-1796年間 Zephaniah Swift 出版的《康涅狄格州的法律制度》。即使到了 19 世紀(jì)初期，美國法律類書籍中的大部分是供低級官員和法官使用的工作手冊，總體而言，美國的律師仍然是要依靠英國的書籍和法律報告。據(jù)記載，1814 年 6 月馬薩諸塞州首席大法官 Theophilus Parsons 的全部 282 冊藏書中，美國法的著作和法律報告總共只有 12 套，美國法文獻的有限價值由此可見一斑。③Charles Warren, AHistory of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), 332-338.

由于美國還沒有權(quán)威的、成熟的、全面的法學(xué)理論總結(jié)和適于課堂教學(xué)的法律教科書，嘗試法律教育改革的美國人就只能到英國的知識積累中去尋找出路。幸運的是，此前不久在英國出現(xiàn)了主張將英國普通法重新定位為科學(xué)、進行法律教育改革的有力倡導(dǎo)者，而其中最著名的代表人物布萊克斯通（1723-1780）的經(jīng)典著作《英國法釋義》（Commentaries on the Laws of England）已在北美流傳甚廣。

在羅馬法占據(jù)了英國大學(xué)里的法學(xué)研究和教育之后，也出現(xiàn)過要求變革的聲音。14 世紀(jì)時 John Wyclif 就曾提議，應(yīng)當(dāng)在大學(xué)里以英國法取代羅馬法。 但是， 他的呼吁如同 “荒野中的吶喊” ，在漫長的數(shù)個世紀(jì)里沒有得到響應(yīng)。①Frederic William Maitland, English Law and the Renaissance, in Selected Essays in Anglo—American Legal History (Complied and Edited by a Committee of the Association of American Law Schools, Little, Brown and Company, 1907),Volume I, 178, 198.要在大學(xué)里為普通法開辟出一方前所未有的立足之地，僅有倡議遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要首先構(gòu)建起普通法作為一門學(xué)科的框架和理論，顯示其超越被普遍認(rèn)為的近乎工匠技能的價值。這項艱巨的基礎(chǔ)工作最終是由布萊克斯通來啟動的。

1741 年，布萊克斯通進入“中殿公會”（Middle Temple）開始學(xué)習(xí)法律。當(dāng)時英格蘭的法律教育正處于低谷，既沒有傳授英國法原則的課程，也沒有清楚闡釋這些原則的教材。與其他打算進入法律界成為律師的人不同，布萊克斯通除了在律師公會參加常規(guī)的普通法研習(xí)，還在牛津大學(xué)進行羅馬法的學(xué)術(shù)研究。他于 1746 年在中殿公會被接納為出庭律師，又在 1750 年獲得了牛津大學(xué)民法（即羅馬法）博士學(xué)位，并且之后在從事律師執(zhí)業(yè)工作的同時繼續(xù)活躍于牛津的各種學(xué)術(shù)和管理活動中。②William Black Odgers, Sir William Blackstone I, 27 Yale L.J. 599 (1918), 601-602.由于布萊克斯通的教育經(jīng)歷和職業(yè)訓(xùn)練，使其具備了貫通羅馬法和普通法、將普通法進行學(xué)術(shù)化整理的眼光和能力。在牛津大學(xué)，布萊克斯通的興趣和精力逐漸集中于普通法， 進而他在 1753 年進行了一個大膽、空前的創(chuàng)新：在牛津開設(shè)普通法的系列講座。雖然此時布萊克斯通是以私人身份開講座，而且學(xué)生們要為聽課單獨付費，但其普通法的講座從一開始就極受歡迎，獲得了巨大成功。這在很大程度上促使 Charles Viner 決定向牛津大學(xué)遺贈財產(chǎn)，資助設(shè)立一個專門的“英格蘭普通法”教授職位。1758 年，布萊克斯通理所當(dāng)然成為擔(dān)任此教職的第一人，開創(chuàng)了在大學(xué)里用英語講授英格蘭法的先河。③William Black Odgers, Sir William Blackstone I, 27 Yale L.J. 599 (1918), 604-607. 當(dāng)時英語并非主要的法律語言，直到 1773 年，英國國會才采納了 Sir Peter King（當(dāng)時的 Lord Chancellor）的意見，要求所有的法律程序都要使用英語。見 Charles Warren, A History ofthe American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 149.

由于英國普通法一直游離于大學(xué)之外的歷史背景，布萊克斯通對普通法進行學(xué)術(shù)重構(gòu)的出發(fā)點，就是對當(dāng)時法律教育的反思和改造。布萊克斯通批評英國律師的培養(yǎng)方式本末倒置，是任由學(xué)徒“在大量未經(jīng)加工的知識中提煉法學(xué)理論的艱難而孤獨的過程”。①William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (St. Paul: West Publishing Co., 1897), Book I, at 31.他認(rèn)為英國人不能只學(xué)習(xí)羅馬法，也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)本國的普通法；普通法知識也不應(yīng)只由律師和法官壟斷，而是公民行使權(quán)利和參與國家管理所必需；②William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (St. Paul: West Publishing Co., 1897), Book I, at 1.律師執(zhí)業(yè)所需要的遠(yuǎn)不止實踐技能,而必須首先掌握法律的精神和一般原理；作為一門科學(xué)和公民基本教育的組成部分，法律教育應(yīng)當(dāng)是立足于大學(xué)的學(xué)術(shù)教育。③William Black Odgers, Sir William Blackstone I, 27 Yale L.J. 599 (1918), 607-608.

布萊克斯通在牛津大學(xué)講授英國法的講義在 1765-1769 年間出版，即為四卷本《英國法釋義》。④William Black Odgers, Sir William Blackstone I, 27 Yale L.J. 599 (1918), at 612.當(dāng)時的英國仍在沿用源于中世紀(jì)的令狀（writ）制度，實體權(quán)利附隨于訴訟程序，日益復(fù)雜的實體法始終隱匿于 “程序的縫隙之中” 。⑤Henry Sumner Maine, Dissertations on Early Law and Custom (New York, 1883), at 389.例如， 在當(dāng)時 “trespass”這一令狀實際能運用于大多數(shù)的法律領(lǐng)域，僅僅通過 trespass 的令狀形式無法明了其所可能涉及的各種法律關(guān)系。布萊克斯通在《英國法釋義》中一改之前所有的法律作者以令狀等程序性概念進行分類討論的做法，⑥William Black Odgers, Sir William Blackstone I, 27 Yale L.J. 599 (1918), 612-615.而是以實體權(quán)利為框架呈現(xiàn)英國普通法的體系和全貌，除了導(dǎo)言之外，四卷內(nèi)容分別為“人的權(quán)利”（the Rights of Persons）、“對物權(quán)”(the Rights of Things)、“私人侵害”(Private Wrongs)和“公共侵害”(Public Wrongs)。⑦由于布萊克斯通曾有學(xué)習(xí)大陸法的經(jīng)歷，其對英國法的總結(jié)明顯受到大陸法“人-物-行為”框架的影響。但是在《英國法釋義》第三卷和第四卷有所改動，用不法“侵害”代替了“行為” ，而且第三卷主要內(nèi)容為侵權(quán)和民事程序，第四卷主要是刑法和刑事程序。1767 年《英國法釋義》的前兩卷出版后，布萊克斯通就被譽為“將埋于垃圾堆之下的英格蘭法律清理了出來，并且賦予其清晰、簡潔和易于理解的形式”。①David Lemmings, Blackstone and Law Reform by Education: Preparation for the Bar and Lawyerly Culture in Eighteenth-Century England, Law and History Review, Vol. 16, No. 2 (1998), at 243.《英國法釋義》是自五個世紀(jì)之前 Bracton以來首部整體介紹英國法的著作，而且將其讀者定位為普通民眾, 用英語完成，文風(fēng)清晰簡明，內(nèi)容深入淺出、引人入勝。這部著作一經(jīng)面世就獲得了巨大成功，不僅成為每個法律學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)中所必讀的入門書，還有很多無意進入法律界的人也樂于一睹為快。②David Lemmings, Blackstone and Law Reform by Education: Preparation for the Bar and Lawyerly Culture in Eighteenth-Century England, Law and History Review, Vol. 16, No. 2 (1998), at 243.但是，布萊克斯通舉辦英國法講座及出版《英國法釋義》的初衷，即推動普通法走進大眾和法律教育改革，都沒有在本國立刻實現(xiàn)， 反而是很快就在遙遠(yuǎn)的北美大陸得到了異乎尋常的響應(yīng)。

布萊克斯通在牛津的講座在還沒有成書時其影響就已遠(yuǎn)及北美,③Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 179.而且其聽眾中就有來自北美殖民地的學(xué)生。④William Black Odgers, Sir William Blackstone I, 27 Yale L.J. 599 (1918), at 605.《英國法釋義》在英國刊行的版本運到北美殖民地賣出了上千套后，1771 年在北美開始印刷，第一版即預(yù)訂出了 1587套，之后以各種形式和版本 (包括多個評注版、刪節(jié)版)頻繁再版，⑤Michael Hoeflich, American Blackstones, in Blackstone and His commentaries—Biography, Law, History (Wilfrid Prest ed., Hart Publishing, 2009), at 173.其中僅在美國獨立之前就售出大約 2500套。⑥Frederic William Maitland, English Law and the Renaissance, in Selected Essays in Anglo—American Legal History (Complied and Edited by a Committee of the Association of American Law Schools, Little, Brown and Company, 1907),Volume I, at 204.美國獨立前后人口遠(yuǎn)少于英國，但《英國法釋義》在兩國的銷量幾近相當(dāng)。布萊克斯通對美國的重要性超過了他在自己國家的影響?！队ㄡ屃x》出現(xiàn)在以權(quán)利之爭為核心的北美殖民地獨立戰(zhàn)爭和美國建國后進行法律體制構(gòu)建的關(guān)鍵時期，滿足了北美民眾了解英國法律的強烈愿望，為普通法的討論提供了內(nèi)容和框架， 成為眾多公共話題討論中不可缺少的部分。 1790-1800 年間，布萊克斯通在美國報紙上被引述的次數(shù)超過了任何其他思想家，包括洛克和孟德斯鳩。①Holly Brewer, The Transformation of Domestic Law, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume I, at 289.對于法律界來說，《英國法釋義》塑造和界定了普通法研究的體系和基礎(chǔ)，也成為公認(rèn)的每一位法律專業(yè)人士特別是初學(xué)者的必讀書。②Michael Hoeflich, American Blackstones, in Blackstone and His commentaries—Biography, Law, History (Wilfrid Prest ed., Hart Publishing, 2009), at 174, 177.

而在法律教育領(lǐng)域，布萊克斯通對普通法的闡釋為系統(tǒng)授課提供了急需的教學(xué)基礎(chǔ)，及時填補了因缺乏美國本土法學(xué)研究而產(chǎn)生的空白。1779 年，在時任弗吉尼亞州州長托馬斯·杰斐遜的大力推動下，威廉瑪麗學(xué)院設(shè)立了美國第一個專門的法律教職，由 George Wythe擔(dān)任（至 1790 年）。③Fred B. Devitt Jr., One Hundred Eightieth Anniversary Feature: William and Mary: America’s First Law School, 2 Wm. & Mary L. Rev. 424 (1960), at 424.Wythe本人具有長期豐富的法律執(zhí)業(yè)和從政經(jīng)驗，他授課注重全面性和實用性，就是以布萊克斯通的《英國法釋義》為教材，并以此為基礎(chǔ)對比英國法和弗吉尼亞法。④Fred B. Devitt Jr., One Hundred Eightieth Anniversary Feature: William and Mary: America’s First Law School, 2 Wm. & Mary L. Rev. 424 (1960), at 429. Paul D. Carrington, The Revolutionary Idea of University Legal Education, 31 Wm. & Mary L. Rev. 527 (1990), at 535.Wythe的繼任者 St. George Tucker 法官（任教時間為 1790-1804）不僅繼續(xù)以《英國法釋義》作為教學(xué)的基礎(chǔ)，而且還出版了《布萊克斯通的釋義》，即增加了美國憲法、聯(lián)邦法和弗吉尼亞法內(nèi)容的《英國法釋義》的評注版。該書成為美國早期最有影響力的法律教材之一。⑤Fred B. Devitt Jr., One Hundred Eightieth Anniversary Feature: William and Mary: America’s First Law School, 2 Wm. & Mary L. Rev. 424 (1960), at 431. Paul D. Carrington, The Revolutionary Idea of University Legal Education, 31 Wm. & Mary L. Rev. 527 (1990), at 540.可見，由于布萊克斯通及其《英國法釋義》的影響，以及美國不存在既有傳統(tǒng)的束縛和阻力，美國大學(xué)里第一個法律教職直接借鑒了牛津大學(xué)“Vinerian 普通法教授”，而且連教學(xué)內(nèi)容都主體照搬。不僅如此，布萊克斯通在美國的影響還超出了大學(xué)教育，如下文所述，也在律師職業(yè)培訓(xùn)的正規(guī)化過程中起到了關(guān)鍵的作用，而后者是美國法律教育進一步發(fā)展為法學(xué)院教育，在借鑒英國的普通法大學(xué)教育的基礎(chǔ)上實現(xiàn)創(chuàng)新的重要途徑。

三、利奇菲爾德法律學(xué)校的興衰

學(xué)徒制問題的根源，在于律師和教育者兩種身份無法兼顧的矛盾。對于律師而言，接收學(xué)徒僅僅是一種附隨的、額外的而且并不需多少付出的工作，大多數(shù)人都會在身份沖突發(fā)生時自然地選擇律師的本職。但是也有一種可能，就是律師有意識地選擇從事法律教育，將副業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳂I(yè)，甚至為此完全放棄執(zhí)業(yè)。但這種由私人進行法律教育的模式要得以維持，就必然要求達到一定規(guī)模，發(fā)展為私人的法律培訓(xùn)學(xué)校。這種情況沒有在英格蘭發(fā)生，是因為出于限制律師群體規(guī)模的目的，當(dāng)時有法律規(guī)定，禁止律師指導(dǎo)超過兩名學(xué)徒，遏制了私立學(xué)校的發(fā)展。①Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), 19-20.正因如此，在英格蘭的律師界，課堂式的法律教育并不存在于行業(yè)協(xié)會之外。在美國獨立初期，有些州和地方也出現(xiàn)過類似的限制。例如，新罕布什爾州的律師協(xié)會在 1788 年和 1805 年通過行業(yè)規(guī)范，其中規(guī)定每位律師最多只能招收三名學(xué)徒。Suffolk 的律師組織于 1783 年明確，之后每位律師不得錄取超過三名以上的學(xué)生。②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 200-201.但是，這種要求并不普遍且屬于行業(yè)內(nèi)要求，而當(dāng)時各地律師協(xié)會影響力有限， 貌似嚴(yán)格的規(guī)定往往在執(zhí)行中大打折扣，③Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 198.遠(yuǎn)不足以阻擋當(dāng)時在各地涌動的變革潮流。學(xué)徒制的敗落和律師協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)力的缺失，必然推動由律師個人主辦法律培訓(xùn)學(xué)校的模式成為擺脫法律教育困境的新出路，而突破口很快就出現(xiàn)在了一個極不起眼的地方——康涅狄格州的利奇菲爾德。

在全國范圍內(nèi)康涅狄格州的律師業(yè)發(fā)展并不特別出眾。雖然在獨立戰(zhàn)爭之后律師人數(shù)有了很大增長，1783 年成立的州律師協(xié)會只有 32 名成員，而到了 1798 年全州的執(zhí)業(yè)律師也不過在 120 人左右。①Charles Warren, A History of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), 322-323.位于康涅狄格西北部的利奇菲爾德是個人口1500 人的農(nóng)業(yè)區(qū)小鎮(zhèn)，既非城市也不是教育中心，但因為是三家法院的所在地，因而匯集了一小支精干的律師隊伍。1773 年，一位名叫 Tapping Reeve 的律師在利奇菲爾德定居開業(yè)，次年開始招收學(xué)徒。隨著 Reeve 樂于投入精力指導(dǎo)學(xué)徒的名聲很快傳播開來，上門求學(xué)為徒的人激增。Reeve不得不將指導(dǎo)方式調(diào)整為講座形式，并且進而在 80 年代初逐步減少了自己的律師工作以專注于教學(xué)。 1784 年因為律所場地已經(jīng)容納不下所有學(xué)生，他還建了專門的校舍。Reeve 的律所就這樣演變成了美國第一所私人所有、以盈利為目的的專門法律教育機構(gòu)，被后世稱為“利奇菲爾德法律學(xué)?！薄＂贘ohn Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 24.

Reeve 的學(xué)校是從學(xué)徒制演化而來的正規(guī)課堂教育，從時間上來看兩者的界限難以確定， 因為這是個連續(xù)和自然發(fā)展的過程。利奇菲爾德法律學(xué)校自稱是 1782 年開辦的， 而且此時Reeve確實已有了進行系統(tǒng)授課的材料，但很多人都認(rèn)為該校始自 1784 年。更重要的是，利奇菲爾德法律學(xué)校與學(xué)徒制的密切聯(lián)系，使其自始至終抱有一個簡單而明確的目標(biāo)：幫助學(xué)員們?yōu)閷淼穆蓭焾?zhí)業(yè)活動進行準(zhǔn)備。這種辦學(xué)宗旨明顯不同于大學(xué)。早在殖民地時期，當(dāng)時的 9 所學(xué)院中有 3 所設(shè)置了涉及法律內(nèi)容的課程，但都采取純學(xué)術(shù)的方法，而并不提供任何針對法律執(zhí)業(yè)的實踐準(zhǔn)備。哈佛學(xué)院是將法律作為“倫理與政治” 課的一部分，國王學(xué)院（即后來的哥倫比亞學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)）的相關(guān)課程是“法律與政府的主要原則”，而賓夕法尼亞學(xué)院則是在政治學(xué)中包含大陸法的內(nèi)容。③Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 312.美國獨立戰(zhàn)爭期間及建國初， 威廉瑪麗學(xué)院以及后來陸續(xù)開設(shè)法律課程的其他多所大學(xué)， 也都明顯受到英國傳統(tǒng)的影響，將律師職業(yè)培訓(xùn)完全交由律師界進行。①Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), at 113.當(dāng)時以托馬斯· 杰斐遜為代表的推動大學(xué)開設(shè)法律課程的探索者們，都強調(diào)大學(xué)里的法律教育是參與公共事務(wù)、培養(yǎng)學(xué)生的公共品質(zhì)和管理共和國所需的特質(zhì)之必需。正因如此，在威廉瑪麗學(xué)院，George Wythe擔(dān)任強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)和公法的學(xué)習(xí)；賓夕法尼亞學(xué)院法律教授 James Wilson側(cè)重講授比較法、美國憲法和刑法； 哥倫比亞學(xué)院的James Kent 深受 George Wythe影響，也強調(diào)傳授公法知識； 北卡羅來納大學(xué)的法律課程主要內(nèi)容是公法； 耶魯學(xué)院的首任法律教授Elizur Goodrich 認(rèn)為其課程要提供“自然和國家的法的主要原則，市民政府的一般原則，特別是共和國代議政府、美國和康涅狄格州政府的一般原則”；新澤西學(xué)院（即后來的普林斯頓大學(xué)）校長 Samuel S. Smith曾提議在大學(xué)里開課講授“任何自由國家的…每個人都應(yīng)該熟知的法理、政治、公法或自然和國家的法律…的原則” ； 肯塔基的 Transylvania 學(xué)院設(shè)立的是 “法律與政治學(xué)教授” ；馬里蘭大學(xué)和哈佛學(xué)院也都明確其法律教育側(cè)重于公法。②Paul D. Carrington, The Revolutionary Idea of University Legal Education, 31 Wm. & Mary L. Rev. 527 (1990).

另一方面，利奇菲爾德法律學(xué)校也不僅僅是更加正式化的學(xué)徒制，而是向正規(guī)教育的方向邁出了實質(zhì)一步。法律學(xué)校與學(xué)徒制的根本區(qū)別，不僅在于其正規(guī)和系統(tǒng)化的課堂教學(xué)形式，而且在于即使在這種高度職業(yè)化的訓(xùn)練中，法律也已被提升為一門科學(xué)來對待，而不再是單純的技藝。③Charles Warren, A History of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), at359.這種轉(zhuǎn)變，當(dāng)然離不開布萊克斯通的影響。

Reeve 可以說是將布萊克斯通的法律教育改革思想在美國付諸現(xiàn)實的最早踐行者之一。利奇菲爾德法律學(xué)校秉承布萊克斯通的教學(xué)理念，不僅傳授法律規(guī)則，而且解釋規(guī)則背后的原因和推理，并輔以相關(guān)案例的索引信息。學(xué)校的課程設(shè)置也是按照《英國法釋義》中的主題進行分類，并且范圍基本上包括了其中涉及的內(nèi)容。 在 1808年利奇菲爾德法律學(xué)校開辦的全部 27 次講座中，甚至有 13 講與 《英國法釋義》 中的章節(jié)題目和分類完全一致。①John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), 26-27.與學(xué)徒制下的學(xué)習(xí)方式相反，在利奇菲爾德法律學(xué)校授課者不鼓勵學(xué)生們閱讀案例，認(rèn)為那種方式對初學(xué)者而言難度太大。Reeve 及其助手 Gould 主要以講座方式傳授知識，甚至是將法律原則逐字口授給學(xué)生，并要求學(xué)生力求完整地記錄課堂講授內(nèi)容，并在課余時間通過閱讀和補充以整理為個人化的法律學(xué)習(xí)札記。這種札記與英國學(xué)徒學(xué)習(xí)過程中制作的 commonplace book很類似，②John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 19.但是在這里基本的原則并非由學(xué)生自己去尋找，而是由授課者提供，僅僅由學(xué)生記錄，大大簡化了學(xué)習(xí)過程。這種札記的一個重要用途是作為學(xué)生們將來的執(zhí)業(yè)手冊， 以克服法律資料匱乏的問題。

利奇菲爾德法律學(xué)校不授予學(xué)位，也沒有考試，只提供可隨時加入、總時長為 14 個月的課程教育。③John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 28.在學(xué)習(xí)結(jié)束時，學(xué)生們會得到一紙證明信，確認(rèn)其于某時間段內(nèi)在學(xué)校所有人的律所研讀了法律，憑此可向各地主管部門證明其已（部分）滿足了獲得律師資格的學(xué)徒要求。④John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 26.也就是說，在形式上，這種學(xué)習(xí)經(jīng)歷最多只能被視為充抵學(xué)徒期的一種方式。但是利奇菲爾德法律學(xué)校的收費卻高于一般的學(xué)徒費用。⑤Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 324.即便如此， 這個位于偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)的私立學(xué)校很快就聲名遠(yuǎn)播，在出行和通訊條件都異常困難的情況下，⑥19 世紀(jì)初，乘坐馬車從波士頓到紐約（305 公里）要用 3 天時間，從紐約到費城要花 2 天。而南方的交通就更加不便，除了從 Charleston 到 Savannah 有一條馬車線路之外，沒有任何公共交通系統(tǒng)。 1800 年從緬因州寄一封信到佐治亞要 3 周才能到達。 TimMcNeese, The Robber Barons and the Sherman Antitrust Act—Reshaping American Business (Chelsea House Publishers, 2009), at 21.竟然吸引了來自美國當(dāng)時所有州的大量求學(xué)者。在其存在的 50 年間先后約有 1015 名學(xué)生自利奇菲爾德法律學(xué)校畢業(yè)，最多時（1813 年）有 55名學(xué)生。①Brian J. Moline, Early American Legal Education, 42 Washburn Law Journal 775 (2004), at 796.就當(dāng)時的執(zhí)業(yè)律師數(shù)而言，這一規(guī)模相當(dāng)可觀。②1785 年紐約市的律師有 40 人，1800 年馬薩諸塞州有 33 名律師， 1786 年新罕布什爾州有不超過 29 名律師、1805 年有 106 名律師。Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), 295-323.而在有記錄可查的 903 名學(xué)生中，1/3 來自本州，1/4 來自紐約州和馬薩諸塞州，1/5 來自美國南部，其中有 70 人來自當(dāng)時距離最遙遠(yuǎn)的佐治亞州。③John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 25.這些畢業(yè)生們的職業(yè)成就更是非同凡響，在這 903個人中產(chǎn)生了 28 位參議員、101位國會議員、34 位州最高法院法官、14 位州長及 10 位副州長、2 位美國副總統(tǒng)、3 位美國最高法院大法官、6 位內(nèi)閣成員。④Brian J. Moline, Early American Legal Education, 42 Washburn Law Journal 775 (2004), at 796.即使按照利奇菲爾德法律學(xué)校全部 1000 多名畢業(yè)生的總數(shù)來計算， 其成材比例如此之高也被認(rèn)為是空前絕后的。⑤Brian J. Moline, Early American Legal Education, 42 Washburn Law Journal 775 (2004), at 796. [美] 伯納德·施瓦茨： 《美國法律史》，王軍等譯，中國政法大學(xué)出版社 1989 年版，第 88 頁。利奇菲爾德法律學(xué)校的興旺帶動了一批類似機構(gòu)的出現(xiàn)，其中有些就是由其畢業(yè)生創(chuàng)辦。到 1833 年私立法律學(xué)校的辦學(xué)形式已經(jīng)擴展到了另外八個州。⑥Charles M. Hepburn, The Inns of Court and Certain Conditions in American Legal Education, Virginia Law Review, Vol. 8, No. 2. (Dec., 1921), 94-95.這些學(xué)校共培養(yǎng)了超過 1600 名畢業(yè)生，每一所都曾吸引了全國各州的學(xué)員。⑦Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 323.

與此形成鮮明對比的，是同時期法律教育在大學(xué)里的艱難處境。James Wilson 在賓夕法尼亞學(xué)院的法律課只上了兩年（1790-1792），就因為學(xué)生太少而停開。在哥倫比亞學(xué)院，James Kent 于 1794 年開始授課，到第二年其學(xué)生人數(shù)就從 43 人銳減為2 名，課程只得停止，Kent 也于次年遞交了辭呈。①Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), 313-314.哈佛法學(xué)院在 1829 年只剩下了 1 名學(xué)生。②Charles Warren, History of the Harvard Law School and of Early Legal Conditions in America (Lewis Publishing Company, 1908), Volume I, at 364.同樣的不景氣情況也出現(xiàn)在布朗、耶魯、Vermont、馬里蘭等幾乎所有學(xué)校。其主要的原因，是大學(xué)里的法律課程設(shè)計是為了向本科生傳播法與政治的理論，以幫助學(xué)生將來更好地參與公共活動為目的，而能吸引到學(xué)生們的卻往往是作為律師執(zhí)業(yè)所需的實踐性的法律教育。大學(xué)里的法律課程只在威廉瑪麗學(xué)院和 Transylvania 學(xué)院可稱得上獲得了成功，而原因就在于雖然這兩所學(xué)院也都旨在培養(yǎng)政治家和領(lǐng)導(dǎo)者，但同時在一定程度上也滿足了學(xué)生們的需求。 在威廉瑪麗學(xué)院， George Wythe 不僅以《英國法釋義》作為教材，重點著眼于普通法的學(xué)習(xí)， 而且還舉辦模擬法庭和模擬立法會等培養(yǎng)實踐技能的活動。③Craig Evan Klafter, The Influence of Vocational Law Schools on the Origins of American Legal Thoughts, 1779-1829, The American Journal of Legal History, Vol. 37, No.3 (1993), at 315.1780-1790 年間，George Wythe 在威廉瑪麗學(xué)院教的學(xué)生近 200 人，④Paul D. Carrington, The Revolutionary Idea of University Legal Education, 31 Wm. & Mary L. Rev. 527 (1990), at 537. 其中第一年 （1780） 學(xué)生就達 40 人， 見 Fred B. Devitt Jr., One Hundred Eightieth Anniversary Feature: William and Mary: America’s First Law School, 2 Wm. & Mary L. Rev. 424 (1960), at 427.與利奇菲爾德法律學(xué)校的年平均學(xué)生數(shù)量幾近相當(dāng)。St. George Tucker 在任教的 1790-1804 年期間，學(xué)生也超過 150 人，而且他的課程因為有助于學(xué)生們未來的私人執(zhí)業(yè)而受到歡迎。⑤Paul D. Carrington, The Revolutionary Idea of University Legal Education, 31 Wm. & Mary L. Rev. 527 (1990), at 539.在威廉瑪麗學(xué)院上過法律課的畢業(yè)生一般不必再作學(xué)徒就能順利成為律師，并且在法律界發(fā)揮了重要作用。例如，課程存在期間，弗吉尼亞上訴法院的 43 名法官中，就有 25 名在威廉瑪麗學(xué)院接受過法律教育。⑥Fred B. Devitt Jr., One Hundred Eightieth Anniversary Feature: William and Mary: America’s First LawSchool, 2 Wm. & Mary L. Rev. 424 (1960), at 426.而在 Transylvania 學(xué)院，前三任法律教授都是威廉瑪麗的畢業(yè)生，辦學(xué)理念深受 George Wythe影響。其課程內(nèi)容以布萊克斯通的學(xué)說作為重要部分，1803 年之后在教學(xué)中使用 Tucker 所著《布萊克斯通的釋義》。另外還組織模擬法庭、模擬立法會等活動。1822 年，在 Transylvania 學(xué)院上法律課的學(xué)生達到 40 人，并且之后的 30 年間都保持在 30-70 人的規(guī)模。其法律教授在 1834年達到 3名， 成為當(dāng)時美國大學(xué)里最大的法律師資力量。①Paul D. Carrington, Teaching Law and Virtue at Transylvania University: The George Wythe Tradition in the Antebellum Years, 41 Mercer L. Rev.673 (1990), at 679, 688, 691.

總體而言，從美國建國到 19世紀(jì) 20年代的大約 50 年間，私立法律學(xué)校培養(yǎng)的律師數(shù)量超過了大學(xué)，普遍更加活躍和受到歡迎，在系統(tǒng)的法律教育中發(fā)揮了主要作用。這種由利奇菲爾德法律學(xué)校開創(chuàng)并迅速擴展的教育模式， 在1810-1823 年間達到鼎盛。而私立法律學(xué)校的成功，又為大學(xué)提供了啟示，推動了大學(xué)法律教育的進一步變革。 陸續(xù)有大學(xué)轉(zhuǎn)向了私立法律學(xué)校的辦學(xué)目標(biāo)，即為未來的律師提供職業(yè)訓(xùn)練，并一改之前將法律課程作為本科教育一部分的做法，采用了在大學(xué)內(nèi)設(shè)立專門的法學(xué)院的辦學(xué)形式。而且，早期幾個主要的法學(xué)院就是由大學(xué)直接合并既有的私立法律學(xué)校而設(shè)立或?qū)崿F(xiàn)復(fù)興。 耶魯在 1826年前后將當(dāng)?shù)匾凰陕蓭?Seth Staples 創(chuàng)辦的私立法律學(xué)校納入其名下列為 “法學(xué)院” ，但學(xué)校的運作一如既往并沒有改變，甚至其原來的兩位經(jīng)營者在其后的 20 年里依然是該法學(xué)院僅有的教員。②John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 32, 35.1829 年哈佛為了振興其慘淡的法學(xué)院，不僅聘請最高法學(xué)院大法官 Joseph Story 為兼職教授，而且還任用了JohnHooker Ashmun并吸納了其經(jīng)營的私立法律學(xué)校。③Charles Warren, History of the Harvard Law School and of Early Legal Conditions in America (Lewis Publishing Company, 1908), Volume I, at 425, 432.1858 年，哥倫比亞學(xué)院合并了 Theodore Dwight 的已經(jīng)非常成功的私立法律學(xué)校，法學(xué)院由此成立并迅速發(fā)展，在第三年招生數(shù)就從最初的 35 人增加到了 103 人，到 1871 年就被譽為美國最成功的法學(xué)院之一。①A History of Columbia University: 1754—1904 (The Columbia University Press, 1904), 343-344.

從美國的大學(xué)開始仿照私立法律學(xué)校的模式改造其法律教育后不久，私立法律學(xué)校就在 1829年之后整體迅速走向衰落，②最后一所按照利奇菲爾德模式經(jīng)營的私立法律學(xué)校于1878年關(guān)閉， 見Hugh C. Macgill & R. Kent Newmyer, Legal Education and Legal Thoughts, 1790-1920, in The Cambridge History of Law in America (Michael Grossberg & Christopher Tomlins eds., Cambridge University Press, 2008), Volume II, at 46.因為它們無法與各大學(xué)里新設(shè)的法學(xué)院相抗衡。直接面臨耶魯和哈佛競爭的利奇菲爾德法律學(xué)校就是一個很典型的例子。1826 年之后，一直向利奇菲爾德法律學(xué)校輸送 1/4 生源的近鄰耶魯有了法學(xué)院，這所位置偏遠(yuǎn)的私立學(xué)校的學(xué)生數(shù)隨之銳減。1829 年哈佛法學(xué)院的重建和發(fā)展，又使之難以再招到馬薩諸塞州的學(xué)生。利奇菲爾德法律學(xué)校只是又勉強支撐了短短幾年， 最終于 1833 年關(guān)閉。③John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 30.

在辦學(xué)目標(biāo)和方式相同的前提下，與大學(xué)相比，私立法律學(xué)校的劣勢就非常明顯。個人所有、經(jīng)營的學(xué)校，都難以克服其業(yè)主生命期和健康的局限而永久存續(xù)，缺乏機構(gòu)化的保障。利奇菲爾德法律學(xué)校倒閉的直接原因，就是其第二任所有人 Gould 在 1833 年退休卻找不到愿意接手學(xué)校的人。在大學(xué)里，不會僅僅因為個別教授的工作、時間和精力的變化而影響到法學(xué)院的存在。而且，這種私營學(xué)校也缺乏穩(wěn)定的資金來源，要完全靠學(xué)生的學(xué)費。而大學(xué)可以得到學(xué)費之外的政府撥款和社會捐助。哈佛就是依靠 Issac Royall 的捐款在 1817年成立了法學(xué)院， 而 1829 年該法學(xué)院的成功重建也是得益于 Nathan Dane 的慷慨資助。之后社會捐款將隨著法律教育的發(fā)展變得越來越重要，所以在這一方面大學(xué)的優(yōu)勢只會更加明顯。另外，私立法律學(xué)校也無法擁有大學(xué)的整體學(xué)術(shù)氛圍和教育資源，因而就其倡導(dǎo)的將法律作為一門科學(xué)進行研究的使命而言，注定從根本上難以勝任。

所以說，美國早期的私立法律學(xué)校并不是被一種完全不同的模式所擊敗，法學(xué)院的勝出正是由于更加適合進行正規(guī)教育的場所——大學(xué)接納了私立法律學(xué)校所開創(chuàng)的法律教育方式。因而，利奇菲爾德所代表的私立法律學(xué)校不僅在美國法律教育史上是一個非常關(guān)鍵的發(fā)展階段，并且其基本理念和主要特點在美國現(xiàn)代法學(xué)院教育中留有深刻的烙印，影響至今。

四、“利奇菲爾德”模式的影響

作為美國歷史上公認(rèn)最早、最大、最具影響的私人經(jīng)營的法律培訓(xùn)機構(gòu)，利奇菲爾德法律學(xué)校以其看似不可思議的成功展示了系統(tǒng)法律教育的強大生命力。從律師帶學(xué)徒的傳統(tǒng)中，衍生出了一種相對正規(guī)的普通法傳授模式，永久地和根本地改變了美國法律職業(yè)者的專業(yè)訓(xùn)練方式。而且，法律學(xué)校教育在美國的基本特點此時即基本塑造成形，對后世產(chǎn)生了長期和深遠(yuǎn)的影響，特別體現(xiàn)為以下三個方面。

（一）利奇菲爾德法律學(xué)校確立了教學(xué)內(nèi)容側(cè)重私法的傾向

雖然以《英國法釋義》為課程設(shè)置的基礎(chǔ)，但從 Reeve 開始授課者就注意將各部分的比重和內(nèi)容根據(jù)美國的情況和律師執(zhí)業(yè)需要進行了調(diào)整。布萊克斯通將傳統(tǒng)英國法中有關(guān)“人”的部分的重點從私人關(guān)系（如主仆、夫妻、父母）轉(zhuǎn)移到了英國的政府制度（議會、國王、理事會等）。①William Blackstone, Commentaries on the Laws of England (St. Paul: West Publishing Co., 1897), Book I.但 Reeve卻很少關(guān)注公法的內(nèi)容，而是把很大精力放在傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，例如遵循了有關(guān)“人”的法律分類。1794 年利奇菲爾德法律學(xué)校的課程內(nèi)容分為十部分，比重最大的三部分依次為合同法、不動產(chǎn)和家庭關(guān)系。合同和商法共約占全部授課量的 31%，但在《英國法釋義》中這些內(nèi)容只占 2%左右。而《英國法釋義》中比較重要的刑法（21%）和憲法等公法內(nèi)容卻均未涉及。到 1815年，教學(xué)內(nèi)容中合同和商法的比例進一步提高為33%，雖然增加了三部分內(nèi)容，但刑法只占總課程量的 3%，而且憲法仍然不在授課范圍之內(nèi)。①Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), 454-455.Reeve 的繼任者 Gould 也延續(xù)了其理念，利奇菲爾德法律學(xué)校的教學(xué)在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上一直都帶有明顯重私法輕公法的特點。這種差別既體現(xiàn)了美國當(dāng)時經(jīng)濟和政治條件下出現(xiàn)的合同和財產(chǎn)權(quán)關(guān)系大發(fā)展、公法（特別是憲法）實踐和研究都尚待起步的歷史狀況，②《美國法律史》[美] 伯納德·施瓦茨著，王軍等譯，中國政法大學(xué)出版社，1989 年 1 月第一版，第 23-67 頁。同時也是由利奇菲爾德法律學(xué)校傳授律師執(zhí)業(yè)技能的辦學(xué)宗旨所決定的。而這種偏重私法的課程設(shè)置成為其他私立法律學(xué)校和后來法學(xué)院的模板，并在很長的時間內(nèi)得以不同程度沿用。③John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 21.直到 20 世紀(jì) 20 年代， 早期美國大學(xué)強調(diào)通過法律課程培養(yǎng)共和國領(lǐng)袖品質(zhì)等寬泛的目標(biāo)，才開始重返法律教育的討論。④James Willard Hurst, The Growth of American Law: The Law Makers (Little, Brown, 1950), at 258.

（二）從利奇菲爾德法律學(xué)校開始，法律的職業(yè)培訓(xùn)成為全國而非地方性的教育

美國建國后延續(xù)了從殖民地時期開始的傳統(tǒng)，在聯(lián)邦體制下法律制度的主體部分（特別是私法）是由各州制定確立。這與英格蘭單一的法律體系不同，因而從當(dāng)時執(zhí)業(yè)的目的來看，律師似乎最需重點掌握在本州范圍內(nèi)有效的法律，在美國應(yīng)該難以出現(xiàn)類似英格蘭各地學(xué)徒都能集中于倫敦的律師公會學(xué)習(xí)法律的情形。但事實情況卻相反。如前所述，利奇菲爾德法律學(xué)校的生源遍及美國各州，他們在畢業(yè)后也大都回到本州執(zhí)業(yè)，它成為美國第一所全國性的法律學(xué)校，⑤Alfred Zantzinger Reed, Training for the Public Profession of the Law (The Merrymount Press, 1921), 45.并且因此而大獲成功。 學(xué)校的授課基本并不涉及州法或地方法，而是著眼于一般的法律原則和理論，甚至是以一位英國學(xué)者布萊克斯通對法律的解讀為基礎(chǔ)。顯然，正是由于認(rèn)同了布萊克斯通對探求具體法律規(guī)則背后的法的概念和原理的強調(diào)，使利奇菲爾德法律學(xué)校提供的是超越地方法律和實踐、更具普遍適用性的理論知識，其減少使用案例的教學(xué)方法更加強化了這一特點。

同時，利奇菲爾德法律學(xué)校產(chǎn)生和活躍于美國法律形成時期的前半段，各層級的法律制度及運行都極不完善，不僅律師需要掌握以及能獲得的地方法都非常有限，而且在普通法美國化的艱難摸索中，法律各界人士急需了解甄選和改造法律制度的原則與方法。所以，利奇菲爾德法律學(xué)校理論化和系統(tǒng)化的教學(xué)特點，是由美國當(dāng)時法律發(fā)展階段的要求所決定的，也是其成功的根本原因之所在，因為這是在之前的學(xué)徒制下所無法做到的。如果說利奇菲爾德法律學(xué)校側(cè)重私法的課程設(shè)置體現(xiàn)出很深的律師執(zhí)業(yè)活動的烙印，那么脫離對地方法律以及實踐的關(guān)注則使其辦學(xué)模式徹底區(qū)別于依附律所的學(xué)徒制，向走入大學(xué)、演變?yōu)橥耆恼?guī)教育邁進了一大步。

（三）伴隨著私立法律學(xué)校的出現(xiàn)，美國的法律職業(yè)培訓(xùn)開始了向本科后教育這一獨特模式的發(fā)展

盡管利奇菲爾德法律學(xué)校對其學(xué)生入學(xué)時的教育基礎(chǔ)并沒有要求，但其學(xué)生中大約有 2/3 都已完成了大學(xué)本科的學(xué)業(yè)，反映了當(dāng)時準(zhǔn)備進入律師行業(yè)的人在開始學(xué)徒期之前大都先在大學(xué)接受人文教育（liberal education）的傾向。英國出庭律師的培養(yǎng)中也曾出現(xiàn)類似的現(xiàn)象，1688-1754 年間被各大律師公會招收的學(xué)員中過半數(shù)的人之前都已在劍橋、牛津或都柏林三一學(xué)院進行過法律之外的學(xué)習(xí)。①John Langbein, Blackstone, Litchfield, and Yale: The Foundation of the Yale Law School, in History of the Yale Law School(Anthony T. Kronman ed., Yale University Press, 2004), at 26.由于利奇菲爾德法律學(xué)校源自學(xué)徒培訓(xùn)方式，因而也自然在很大程度上沿襲了學(xué)生來自大學(xué)的特色。

而且，18 世紀(jì)殖民地和美國（特別是東北部新英格蘭地區(qū)、弗吉尼亞、南卡羅來納）律師群體的一個顯著變化和特征就是大學(xué)畢業(yè)生占了很高的比例。①Charles Warren, A History of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), 194-195.這首先得益于殖民地時期一批高校的建立，使得美國在建國初就具備了較好的高等教育基礎(chǔ)。利奇菲爾德法律學(xué)校的學(xué)生就有 1/4 來自本州的耶魯學(xué)院，另外還有相當(dāng)多的學(xué)生來自布朗、哥倫比亞、達特茅斯、哈佛、新澤西學(xué)院、Union 和 Williams 等各所高校。相應(yīng)地，各地對律師學(xué)歷也更加重視，并且逐漸體現(xiàn)在有關(guān)律師入行資格的要求中。例如，新罕布什爾州的律師協(xié)會早在 1788年就有明文規(guī)定， 對大學(xué)畢業(yè)生的學(xué)徒期要求為 3 年，而沒有大學(xué)學(xué)歷的人則要在律所實習(xí) 5 年才能申請成為律師。②Charles Warren, A History of the American Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 200.1771 年 Suffolk的律師協(xié)會規(guī)定，“對于沒有經(jīng)過大學(xué)教育或者未曾接受經(jīng)本協(xié)會認(rèn)定的同等教育”的人，律師協(xié)會將不能同意其成為律師。而在 1784 年，此標(biāo)準(zhǔn)又進一步提高。凡是沒有完成大學(xué)教育的人，在成為學(xué)徒之前，都要先通過律師協(xié)會專門委員會的考試。③Charles Warren, A History of theAmerican Bar (Little, Brown and Company, 1911), at 197.

所以，當(dāng)法律訓(xùn)練在正規(guī)學(xué)校教育中尚未占據(jù)一席之地的時候，美國整體教育水平和法律界對從業(yè)者素質(zhì)要求的提高，是促成利奇菲爾德法律學(xué)校的學(xué)生構(gòu)成中大學(xué)畢業(yè)生高比例特點的大背景和主要原因。但是也應(yīng)當(dāng)注意，另外還有一個將逐漸顯現(xiàn)的關(guān)鍵原因會繼續(xù)強化這一趨勢，并且在此時就已經(jīng)在私立法律學(xué)校的教育模式內(nèi)生根。由于自利奇菲爾德法律學(xué)校開始，律師技能的訓(xùn)練不再僅僅是記憶規(guī)則和程序，而是轉(zhuǎn)向強調(diào)分析法的發(fā)展背后的多種原因，而這需要深厚和完整的人文教育才能真正完成，本科教育的基礎(chǔ)作用因而由關(guān)于法的理解的轉(zhuǎn)變而確立。后來蘭德爾在其著名的法學(xué)教育改革中， 明確將法學(xué)定位為一門 “科學(xué)”，突出法律學(xué)習(xí)的難度之高使其只能在本科后的教育階段進行，實際上就與早期私立法律學(xué)校的這種理念一脈相承。

結(jié)語

在美國建國初“法律形成時期”的大背景下，以利奇菲爾德為代表的私立法律學(xué)校的興衰是美國對英國普通法進行繼受和改造的一個縮影。北美殖民地期間，英國的普通法影響滲透于民眾生活的各個方面，成為新大陸不可取代的法律文化的基礎(chǔ)。而獨特的自然和人文環(huán)境，又使得殖民地的法律發(fā)展呈現(xiàn)緩慢、低需求和低水平的特點。體現(xiàn)在法律教育領(lǐng)域，當(dāng)時的狀況是極少數(shù)人到英國接受律師公會的培訓(xùn)和絕大多數(shù)人靠自學(xué)和當(dāng)學(xué)徒的方式并存，導(dǎo)致了律師的專業(yè)化程度普遍不高。獨立戰(zhàn)爭之后，美國的法律教育方式保留了英格蘭傳統(tǒng)的學(xué)徒制。但是，社會對律師數(shù)量和專業(yè)水平的要求激增與學(xué)徒制的不足之間產(chǎn)生了矛盾。而美國原有的薄弱法律基礎(chǔ)，以及法律制度建設(shè)和法學(xué)研究都尚待開展的現(xiàn)實， 都似乎使得其法律教育陷入了找不到出路的困境。

實際上，在學(xué)徒制的發(fā)源地英國，已經(jīng)有了對其進行徹底改革的討論。布萊克斯通不僅對傳統(tǒng)的普通法的學(xué)習(xí)方式進行了批判，而且通過《英國法釋義》闡發(fā)了對普通法系統(tǒng)總結(jié)和嶄新的理解方式。美國獨立戰(zhàn)爭前夜，布萊克斯通及其著述在殖民地整個社會范圍內(nèi)的廣為傳播，為美國的法律教育從學(xué)徒制轉(zhuǎn)向系統(tǒng)的課堂教育指出了方向，并且直接提供了教學(xué)的框架、內(nèi)容和教材。如果沒有布萊克斯通，美國的法律教育后來不可能實現(xiàn)如此快速和徹底的變革。但是另一方面，也只有在美國這樣一個全新的、缺少傳統(tǒng)羈絆、制度正在全面創(chuàng)建中的社會環(huán)境里，才能將布萊克斯通在本國無法推行的法律教育理念，很快變?yōu)榱爽F(xiàn)實。就這樣，在偏遠(yuǎn)的利奇菲爾德小鎮(zhèn)，對英國普通法的教育進行長期反思的成果，與美國自發(fā)的強大民間創(chuàng)造力相結(jié)合，誕生了第一所私立法律學(xué)校，造就出了普通法體系下法律教育的新模式。

與利奇菲爾德模式幾乎同時出現(xiàn)的，是在多所大學(xué)通過設(shè)立法律教職對本科生的培養(yǎng)中增加的法律教育。同樣是由于布萊克斯通的影響，這種大學(xué)內(nèi)的法律教育自始就將普通法作為必不可少的內(nèi)容，而且全部由法官、官員或律師講授，同英國相比與實踐的距離已大大縮短。而且，這種大學(xué)里的法律教育也不再是一種單純的學(xué)術(shù)活動，以托馬斯·杰斐遜為代表的共和國創(chuàng)立者們，將法律教育視為提高公民參與政府和公共管理活動的能力、培養(yǎng)政治領(lǐng)導(dǎo)人之必要途徑。然而，在當(dāng)時政府功能和公共事務(wù)還相當(dāng)有限、社會對執(zhí)業(yè)律師需求急迫的情況下，這種精英式的教育理念在現(xiàn)實中被證明是超前的。大學(xué)里的法律教育絕大多數(shù)沒有成功，有些甚至是曇花一現(xiàn)，而個別的例外也是由于其實際教學(xué)方式契合了律師技能培訓(xùn)的需求。

私立法律學(xué)校的發(fā)展與成功， 更加凸顯大學(xué)法律課程的不足，也很快成為大學(xué)法律教育改革的推動力之一。當(dāng)時大學(xué)內(nèi)的法律教育各具特色、各有側(cè)重，而且影響其發(fā)展的因素非常復(fù)雜，很難說私立法律學(xué)校究竟在多大程度上直接促成了美國大學(xué)法學(xué)院的產(chǎn)生。但是，兩者之間在機構(gòu)和制度上的聯(lián)系是很確定的，在耶魯、哥倫比亞等學(xué)校，最初的法學(xué)院就是直接將私立法律學(xué)校納入了大學(xué)的體系之內(nèi)。之后隨著這些法學(xué)院在與其他大學(xué)在法律教育的競爭中展現(xiàn)出優(yōu)勢，經(jīng)過改造并保留在法學(xué)院內(nèi)的私立法律教育學(xué)校的主要特點將在更大范圍內(nèi)、持續(xù)發(fā)揮影響。正因如此，雖然從形式上看，利奇菲爾德法律學(xué)校與后世的私立法律學(xué)校和法律夜校等沒有入學(xué)要求的業(yè)余培訓(xùn)機構(gòu)很類似，①Albert J. Harno, Legal Education in the United States: A Report Prepared for the Survey of the Legal Profession (Bancroft-Whitney, 1953), 30-31.而尤其與蘭德爾的考試入學(xué)、學(xué)位教育、采用案例教學(xué)法的哈佛法學(xué)院模式有很大差別，但私立法律學(xué)校一直以來被很多人視為美國法學(xué)院的誕生地,甚至為案例法的產(chǎn)生進行了準(zhǔn)備。②Albert J. Harno, Legal Education in the United States: A Report Prepared for the Survey of the Legal Profession (Bancroft-Whitney, 1953), 28? Henry Steele Commager, Introduction to Tapping Reeve and the Litchfield Law School, by Marian C. McKenna (Oceana Publications, 1986), xvi (“What we have here [with Litchfield] is an anticipation of that case system which Langdell introduced to Harvard in 1872”).

美國早期的私立法律學(xué)校興盛時間很短,但是這種辦學(xué)形式的衰落和最終消失卻恰恰是由于其取得了很大成功。利奇菲爾德法律學(xué)校及其效仿者，向同時期已經(jīng)在進行類似嘗試的大學(xué)教育者們，確鑿無疑地展示了美國社會對系統(tǒng)、正規(guī)的法律教育的巨大市場需求以及提供這種教育的現(xiàn)實可行性。因此，私人經(jīng)營的法律培訓(xùn)機構(gòu)注定是一種承上啟下的過渡階段，它們在成功地找到法律職業(yè)培訓(xùn)的發(fā)展方向之后就完成了歷史使命，進一步探索美國法律教育路徑的試驗場，連同私立法律學(xué)校已積累的經(jīng)驗，都轉(zhuǎn)移到了大學(xué)。

美國的現(xiàn)代法學(xué)院模式又經(jīng)過了半個世紀(jì)的探索才確立。但是，律師執(zhí)業(yè)培訓(xùn)的目標(biāo)一旦被接納入大學(xué)，職業(yè)教育就成為了美國法學(xué)院的發(fā)展方向，美國的法律教育也從此走上了與英格蘭傳統(tǒng)截然不同的道路。不僅如此，源于學(xué)徒制-私立法律學(xué)校-法學(xué)院這個演變過程中的一系列重要問題，例如法律學(xué)術(shù)研究與職業(yè)培訓(xùn)的關(guān)系、法學(xué)院教育應(yīng)在多大程度上提供實踐訓(xùn)練、法律人應(yīng)承擔(dān)怎樣的公共責(zé)任等等， 隨著歷史條件和社會需求的變遷，又一次次回到大眾視野，直到今天仍貫穿于改進美國法律教育的討論之中。

作者名錄

1. 張莉，女，中國政法大學(xué)法治政府研究院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

2. 郝倩，女，中國政法大學(xué)法法治政府研究院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

3. 肖寶興，男，中國政法大學(xué)研究生院，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

4. 楊興培,男，華東政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，200042/上海市萬航渡路1579弄8號樓1601室。

5. 黃彤，男，浙江師范大學(xué)民商法研究中心研究員，321004/浙江省金華市二環(huán)北路3366號。

6. 劉昕杰，四川大學(xué)法學(xué)院副教授，610065/成都市一環(huán)路南一段 24號。

7. 楊暉，男，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，610065/成都市一環(huán)路南一段24號。

8. 袁鋼，男，中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

9. 劉璇，女，中國政法大學(xué) 2009 級本科生，102249/北京市海淀區(qū)府學(xué)路27號。

10.李慧敏， 女， 中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心副教授，1 00088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

11.夏陽，男，中國政法大學(xué)法學(xué)院 09 級法理學(xué)專業(yè)碩士生，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

12.蘇桂梅，女，中國政法大學(xué)外國語學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號。

13.景于，女，講師，北京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院博士生，100191/北京市海淀區(qū)學(xué)院路37號。

14.傅松濤，男，河北大學(xué)教育學(xué)院教授，071000/河北省保定市五四東路180號。

15.閆廣芬，女，南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，300071/天津市衛(wèi)津路94號。

16.許衍琛， 男， 南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會學(xué)系博士生，3 00071/天津市衛(wèi)津路94號。