張 莉

實(shí)施依法治國(guó)方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，迫切需要提高全體國(guó)民的法制觀念和法律意識(shí)，迫切需要培養(yǎng)大批道德高尚、知識(shí)豐富、業(yè)務(wù)嫻熟的法律人才。然而，一個(gè)合格的法律職業(yè)者，不僅要熟識(shí)國(guó)家法律、具有將固定的法律條文與千變?nèi)f化的法律事實(shí)相結(jié)合的能力，還必須遵守法律職業(yè)倫理道德、信仰法律的基本價(jià)值——正義和良知。正是在這種意義上說(shuō)，無(wú)知者不能從事法律職業(yè)，無(wú)能者不能從事法律職業(yè)，無(wú)德者更不能從事法律職業(yè)。

如何滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)德才兼?zhèn)?、知行合一的法律職業(yè)人才的需求是中國(guó)法律教育事業(yè)亟待解決的問(wèn)題。為了克服傳統(tǒng)法學(xué)教育的缺陷，2000年，在美國(guó)福特基金會(huì)的資助下，診所法律教育被推介到中國(guó)內(nèi)地。這種借鑒了醫(yī)學(xué)院診所臨床實(shí)習(xí)做法的新型教育模式，倡導(dǎo)在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律和法律職業(yè)技能及經(jīng)驗(yàn)。截至 2011 年 12 月 31 日，中國(guó)大陸共有 144 所高校的法學(xué)院或法律系開(kāi)設(shè)了診所課程。①數(shù) 據(jù)來(lái)源 ： 中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì) 網(wǎng)站 http://www.cliniclaw.cn/，登陸時(shí)間 2011 年 12 月 31 日。

既然法學(xué)教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)法律人才、建設(shè)法治國(guó)家的重任，選擇合適的法學(xué)教育方法與法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式就顯得至關(guān)重要。在診所法律教育引入中國(guó)大陸十年之際，有必要?dú)v史地分析其在美國(guó)產(chǎn)生及在中國(guó)植入的過(guò)程，客觀地評(píng)價(jià)其因適應(yīng)中國(guó)法學(xué)教育改革而帶來(lái)的成效，及其在推廣中所面臨的困難。只有這樣，才能擺正這種新型法學(xué)教育模式在中國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育中的位置，彰顯其應(yīng)有的價(jià)值與功能。

一、美國(guó)培育、中國(guó)移植

“診所法律教育” 又稱(chēng) “臨床法學(xué)教育” （Clinical Program），它以醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)課程為范本，主張學(xué)生通過(guò)參與實(shí)際法律運(yùn)用獲得法律執(zhí)業(yè)技能、培養(yǎng)法律職業(yè)道德和形成法律執(zhí)業(yè)思維。在法律診所中，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下以法律援助的形式，在具體的法律實(shí)踐中深化、修正并完善對(duì)法律理論的理解，從而為日后成為法律素養(yǎng)齊備、法律人格完善的實(shí)用型法律人才打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

診所法律教育發(fā)軔于 20 世紀(jì) 60 年代的美國(guó)，其產(chǎn)生有著特定的歷史背景和社會(huì)條件。美國(guó)早期的法學(xué)教育采用“學(xué)徒式”個(gè)體教育。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種私相授受、非集約化的教育模式無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)法律人才的需求。19 世紀(jì) 30 年代，“學(xué)院式”法律教育開(kāi)始出現(xiàn)。該模式的主導(dǎo)思想是：法律研究和法律教育應(yīng)以理論為基本方向，法律研究的主要方法應(yīng)當(dāng)是推理，而不是實(shí)踐。①李芳：“‘診所式法律教育’模式在中國(guó)的實(shí)踐”，載《教育研究》2009年第 6 期，第 28 頁(yè)。1870 年，哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朗代爾（C.C. Langdell）教授肯定了學(xué)院式法律教育的重要價(jià)值，并提出了著名的“朗代爾教學(xué)法”(即案例分析教學(xué)法)。朗代爾在其著名的《合同法案例》一書(shū)的前言中說(shuō)：“被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的。每一個(gè)原理都是通過(guò)逐步的演化才達(dá)到現(xiàn)在的地步。換句話(huà)說(shuō)，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的、通過(guò)眾多的案例取得的發(fā)展道路。這一發(fā)展經(jīng)歷了一系列的案例。因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的，如果不是惟一的，途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例?！雹贔rom K. L. Hall, W. M. Wiecek and P. Finkelman,“American Legal History, Cases and Materials”, Oxford University Press, 1991, pp. 338 —339.這種教學(xué)法采用以案例分析為基礎(chǔ)的蘇格拉底教育方法，要求學(xué)生通過(guò)對(duì)特定案例的分析推導(dǎo)出法律適用的一般原則。這種法學(xué)教育方法在隨后的一百年間成為了美國(guó)法學(xué)院的主導(dǎo)教育方法。

20 世紀(jì) 60 年代后期，在實(shí)用主義哲學(xué)的影響下，美國(guó)一批法律現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為“朗代爾教學(xué)法”與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，忽略了諸如會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、案件事實(shí)調(diào)查、提供咨詢(xún)、主持調(diào)解、參與談判、起草法律文書(shū)等基本法律職業(yè)技能的培訓(xùn)，導(dǎo)致法學(xué)院學(xué)生在畢業(yè)后無(wú)法立即投入法律職業(yè)工作。不僅如此，隨著美國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起和反貧困抗?fàn)幍募觿?，?duì)弱勢(shì)群體提供法律援助的需求急劇增加。依托于法學(xué)院的“診所”借此機(jī)會(huì)成為了一種有效的法律援助途徑，為“急于為促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步而貢獻(xiàn)自己的力量” 的學(xué)生提供了服務(wù)社會(huì)的舞臺(tái)。③郭天武： “關(guān)于診所式法律教育模式的思考” ，載《高教探索》2008 年第 1期，第 87 頁(yè)。在上述兩股力量的綜合作用下，美國(guó)各大法學(xué)院自 20 世紀(jì) 70 年代起先后采納了診所教育模式。

如果說(shuō)美國(guó)的診所法律教育是對(duì)傳統(tǒng)案例教學(xué)的改進(jìn)，回歸到了一種“改良后的學(xué)徒制”，診所法律教育在中國(guó)大陸的引入則更多地是因?yàn)椴粷M(mǎn)傳統(tǒng)“填鴨式”課堂教學(xué)而試圖實(shí)現(xiàn)從理論灌輸法到案例教學(xué)法、再到個(gè)體實(shí)踐法的兩次歷史跨越。

由于歷史的原因，新中國(guó)的法學(xué)教育一直沒(méi)有形成自己固有的體系和理論，也因此很難回應(yīng)社會(huì)對(duì)于法律人才的需求。隨著法律逐步喪失其政治工具功能、法學(xué)逐步發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，法學(xué)教育在 20 世紀(jì) 80 年代蓬勃發(fā)展起來(lái)。在這一過(guò)程中，其基本堅(jiān)持著“法學(xué)的獨(dú)立性、科學(xué)性”和“法學(xué)教育的系統(tǒng)性和完整性”方向。但是，與西方法學(xué)教育學(xué)院化明顯不同的是，大陸當(dāng)時(shí)的法學(xué)教育學(xué)科化和學(xué)院化更多地是“對(duì)否定法律的科學(xué)性和學(xué)術(shù)性和否定法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位的特定的政治環(huán)境和思潮”的反擊，因此，“學(xué)院化的傾向具有片面性”。①參見(jiàn)王晨光： “法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系” ，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002 年第 6 期，第 37-38 頁(yè)。這一時(shí)期的法學(xué)教育存在著法學(xué)教育與法律實(shí)踐相脫節(jié)的結(jié)構(gòu)性缺陷，根本未曾經(jīng)歷歐美案例教學(xué)法的成熟發(fā)展階段。

長(zhǎng)期以來(lái)，大陸的法學(xué)教育模式以教師課堂講授為主，在教學(xué)內(nèi)容方面基本上停留在理論分析、法律詮釋的層面，對(duì)學(xué)生的要求也基本限于對(duì)書(shū)本知識(shí)的掌握。這就造成法律教學(xué)效果和所培養(yǎng)的法律人才距離社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要之間相距甚遠(yuǎn)，法學(xué)畢業(yè)生經(jīng)常是眼高手低、學(xué)無(wú)所用。不僅如此，由于全社會(huì)倫理道德教育的松懈和法學(xué)院內(nèi)法律職業(yè)倫理道德教育的欠缺，許多法學(xué)院畢業(yè)生在執(zhí)業(yè)過(guò)程中面臨著法律良知與職業(yè)道德的考驗(yàn)。

既然法學(xué)教育模式直接影響法律人才的質(zhì)量、關(guān)系法治國(guó)家建設(shè)的未來(lái)，法學(xué)院就不應(yīng)當(dāng)僅僅是刻板地傳授法律知識(shí)，而應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重對(duì)學(xué)生的法律應(yīng)用技能和法律信仰的培養(yǎng)。1999 年召開(kāi)的第三次全國(guó)教育工作會(huì)議，頒布了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，明確提出了素質(zhì)教育的思想，即教育應(yīng)該以提高國(guó)民素質(zhì)為根本宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力為重點(diǎn)。在此背景下，如何將素質(zhì)教育的要求在法學(xué)教育領(lǐng)域得到具體的貫徹落實(shí)就成為法學(xué)教育界必須積極面對(duì)的問(wèn)題。

2000 年，正當(dāng)中國(guó)法學(xué)教育界為如何增強(qiáng)法學(xué)教育的實(shí)用性、提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生素質(zhì)而絞盡腦汁時(shí)，美國(guó)的診所法律教育被引入中國(guó)。這一年，在福特基金會(huì)的資助下，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)等 7 所內(nèi)地高校開(kāi)設(shè)了診所法律教育課程。診所法律教育以“在實(shí)踐中學(xué)習(xí)”和“通過(guò)公益服務(wù)學(xué)習(xí)”為基本理念，以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維、職業(yè)技巧、法律職業(yè)道德為基本內(nèi)容，表現(xiàn)出明顯的職業(yè)教育的特征。為了更好地研究、指導(dǎo)這種法律實(shí)踐教學(xué)模式，2002 年 7 月 28 日，經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在珠海成立。

恰似一縷春風(fēng)，診所法律教育模式就這樣漂洋過(guò)海來(lái)到了中國(guó)。

二、順應(yīng)改革、惠及學(xué)生

診所法律教育經(jīng)過(guò)十年的長(zhǎng)足發(fā)展，發(fā)揮著教育與服務(wù)雙重功能。一方面，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)調(diào)動(dòng)了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性，另一方面，通過(guò)使其盡早接觸法律實(shí)務(wù)培養(yǎng)了其對(duì)社會(huì)的責(zé)任心，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)。

內(nèi)地的法學(xué)教育工作者沒(méi)有完全照搬美國(guó)模式，而是堅(jiān)持結(jié)合本國(guó)國(guó)情，尤其是各校的實(shí)際情況，設(shè)立了各具特色的法律診所，開(kāi)展了豐富多彩的法律實(shí)踐活動(dòng)。①參見(jiàn)羅劍雯： “診所式法律教育之功能分析” ，收錄于劉星主編：《中山大學(xué)法律評(píng)論》，法律出版社 2005 年版。如，清華大學(xué)與北京市海淀區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)合作， 共同設(shè)立 “消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)診所” ；北京大學(xué)在法律診所案件類(lèi)型中加入了社區(qū)服務(wù)內(nèi)容；西南政法大學(xué)的法律診所提出了“服務(wù)西部，送法下鄉(xiāng)”的口號(hào)；武漢大學(xué)在原有的“社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”基礎(chǔ)上組建診所；而中山大學(xué)則充分利用廣東外來(lái)工集中的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)設(shè)以勞動(dòng)法為主的診所，為以外來(lái)工為主的弱勢(shì)群體提供免費(fèi)的法律服務(wù)。

中國(guó)的診所法律教育鼓勵(lì)和支持學(xué)生在實(shí)踐中學(xué)習(xí)法律，在法律實(shí)踐中獲得法律的創(chuàng)造性思維，并最終成為同時(shí)具備法學(xué)理論素養(yǎng)、法律實(shí)踐能力和社會(huì)責(zé)任感的復(fù)合型法律人才。與傳統(tǒng)的法學(xué)教育內(nèi)容及方式不同，診所法律教育以培養(yǎng)學(xué)生的法律道德、職業(yè)責(zé)任和法律技能為核心，在教學(xué)內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性、應(yīng)用性，會(huì)結(jié)合診所代理的真實(shí)案件講授、示范、模擬如下幾方面問(wèn)題：與客戶(hù)建立信任關(guān)系、案件事實(shí)調(diào)查與法律適用、起草法律文件、向客戶(hù)提供法律意見(jiàn)、談判與調(diào)解、通過(guò)仲裁與訴訟解決糾紛、職業(yè)道德規(guī)范等。

在教學(xué)方法上，診所教育突顯互動(dòng)性與參與性，以啟發(fā)式、開(kāi)放性的方法培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。在診所教育框架內(nèi)，即便是課堂授課也不拘泥于固定的內(nèi)容與形式，而是根據(jù)學(xué)生承辦的案件隨時(shí)調(diào)整。在成績(jī)考核方面，任課教師會(huì)綜合考評(píng)學(xué)生的課堂表現(xiàn)和法律服務(wù)表現(xiàn)。其中，課堂參與的主動(dòng)性、法律服務(wù)過(guò)程中的責(zé)任心、對(duì)法律職業(yè)的理解力等均是教師評(píng)判的要素。

在具體課程設(shè)置上，法律診所課程一般被法學(xué)院設(shè)定為選修課。內(nèi)容包括課堂講授、分組討論與診所值班三個(gè)部分，每周4-5 個(gè)學(xué)時(shí)。為了讓不同層次和年級(jí)的學(xué)生能夠相互交流、互幫互學(xué)、共同進(jìn)步，診所課程同時(shí)面向法學(xué)院三、四年級(jí)本科生和一、二年級(jí)研究生。不同于傳統(tǒng)的選修課，診所課程在選修程序上較為復(fù)雜，需要經(jīng)過(guò)提交選修申請(qǐng)和面試通過(guò)兩個(gè)環(huán)節(jié)方可加入。從多所大學(xué)反饋的情況看，選修診所的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，其結(jié)果是入選的學(xué)生通常都能帶著榮譽(yù)感和較高的學(xué)習(xí)積極性投入其中。

隨著診所法律教育的推廣，越來(lái)越多的法律學(xué)子從中獲益。他們通過(guò)診所內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)，不僅提高了法學(xué)專(zhuān)業(yè)水平，而且形成了相對(duì)健全的人格和服務(wù)社會(huì)的美德。一方面，法律院校的診所課程都要求學(xué)生在掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)的前提下，探究其背后的原則，再通過(guò)專(zhuān)業(yè)教師指導(dǎo)和親歷法律援助實(shí)踐，使其法律職業(yè)意識(shí)和法律思維能力得到訓(xùn)練。如，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院就明確提出，診所法律教育是法律實(shí)務(wù)能力和技能教育手段的創(chuàng)新和延伸，是法律教育課程的重要組成部分，旨在推動(dòng)中國(guó)法律教育模式的改革，培養(yǎng)既有法學(xué)理論知識(shí)又有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的復(fù)合型高級(jí)法律人才。另一方面，診所法律教育通過(guò)使學(xué)生參與到法律援助等社會(huì)工作中，培養(yǎng)了學(xué)生的社會(huì)責(zé)任心和服務(wù)社會(huì)的意識(shí)。如，中山大學(xué)法學(xué)院診所法律教育即旨在通過(guò)“在實(shí)踐中學(xué)習(xí)”和“公益服務(wù)學(xué)習(xí)”的教學(xué)方法，培養(yǎng)學(xué)生全面的法律素養(yǎng)、良好的職業(yè)道德、高度的社會(huì)責(zé)任感，為維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)的公平與正義貢獻(xiàn)力量。

在社會(huì)分化日益嚴(yán)重、社會(huì)良知逐步縮減的時(shí)代背景下，內(nèi)地的法學(xué)教育工作者希望通過(guò)診所教育將正義教育與公益教育融入到法學(xué)教育中。這是對(duì)素質(zhì)教育的積極回應(yīng)，因?yàn)樗刭|(zhì)教育不應(yīng)當(dāng)僅僅包括專(zhuān)業(yè)素質(zhì)教育，還應(yīng)當(dāng)包括與社會(huì)認(rèn)知、人際交往有關(guān)的心理素質(zhì)的培養(yǎng)。診所法律教育通過(guò)允許學(xué)生代理真實(shí)案件這一特殊教育方式，使得學(xué)生在具體的社會(huì)實(shí)踐中切實(shí)感知到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過(guò)生動(dòng)鮮活的案件使學(xué)生逐步意識(shí)到不良行為的社會(huì)危害性及其所產(chǎn)生的社會(huì)后果。不僅如此，診所法律教育模式還在為法律學(xué)子提供真實(shí)演練舞臺(tái)的同時(shí)，要求其必須像法律職業(yè)人那樣去思考和為當(dāng)事人的合法權(quán)益服務(wù)，做到“受人之托，忠人之事”。在此過(guò)程中，學(xué)生的法律品性、職業(yè)道德和敬業(yè)精神都得到了初步的鍛煉。最后，診所教育還有助于培養(yǎng)學(xué)生的合作意識(shí)、團(tuán)隊(duì)精神和社交能力。在診所法律教育中，經(jīng)常會(huì)采用分組教學(xué)法，要求小組之間進(jìn)行討論與協(xié)作。在法律學(xué)子通過(guò)協(xié)作處理問(wèn)題、辦理案件的過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神會(huì)在潛移默化中得到訓(xùn)練和培養(yǎng)。另外，法律學(xué)子在參與具體案件處理的過(guò)程中，也逐步學(xué)會(huì)了如何更好地與當(dāng)事人、法官、檢察官等進(jìn)行溝通和交流。

目前，改革高等教育已經(jīng)成為時(shí)代的要求。而高等教育改革的核心是教學(xué)改革，教學(xué)改革包括課程設(shè)置、學(xué)生選課制度以及教學(xué)方法等改革。教學(xué)改革必須滿(mǎn)足人的潛能充分發(fā)揮和人的不斷完善的要求，也必須滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，使之符合高等教育的規(guī)律。 而診所式法律教育的推行是對(duì)這一理念的踐行。①參見(jiàn)郭天武： “關(guān)于診所式法律教育模式的思考” ，載《高教探索》，2008 年第 1 期。一方面，“以學(xué)生為主體” 的教學(xué)方式在診所式法律教育中充分得以體現(xiàn)，不僅培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，而且通過(guò)形式不拘的課堂表現(xiàn)和法律服務(wù)增強(qiáng)了學(xué)生參與的主動(dòng)性和實(shí)踐過(guò)程中的責(zé)任心，從而在整體上提升了學(xué)生的實(shí)際能力。同時(shí)，診所法律教育在課堂學(xué)習(xí)上也不再是照本宣科，而是完全以學(xué)生為主，教師只是進(jìn)行適時(shí)的指導(dǎo)和適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)。另一方面，診所法律教育無(wú)論在教學(xué)目標(biāo)、課程設(shè)置，還是在考核標(biāo)準(zhǔn)等方面都進(jìn)行了一定程度的創(chuàng)新，順應(yīng)了高等教育改革和素質(zhì)教育的潮流和趨勢(shì)。

三、逐步推廣、遭遇困難

診所法律教育自 2000 年進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地后，獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，已在很大程度上為中國(guó)法律教育界所接受。然而，由于其自身的缺陷、我國(guó)主體性教育理念的匱乏、以及傳統(tǒng)教育目標(biāo)和教育評(píng)價(jià)體系的限制，診所法律教育在中國(guó)的繼續(xù)發(fā)展仍面臨著諸多障礙。

（一）師資力量不足

我國(guó)現(xiàn)有的法律診所教師幾乎都來(lái)自于法學(xué)院在編教師。受人事編制的限制，各大學(xué)均很難聘請(qǐng)專(zhuān)職的診所教師，至于那些兼具豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、良好職業(yè)道德的指導(dǎo)教師就更是極為匱乏。內(nèi)地現(xiàn)行的教師考評(píng)體系由一系列量化指標(biāo)構(gòu)成，基本上以教學(xué)量和科研量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)定，診所指導(dǎo)教師的工作量通常難以反映在其中。由于診所教育需要耗費(fèi)太多時(shí)間與精力而又缺乏科學(xué)合理的工作量評(píng)估機(jī)制，即便是法學(xué)院內(nèi)諳熟律師實(shí)務(wù)的資深教師也不愿投身其中。在現(xiàn)有的法學(xué)院診所教師中，多半為剛剛走上教學(xué)崗位的青年博士。他們中的許多人在一定程度上是被迫短時(shí)承接診所課程。因此，為了診所教育的進(jìn)一步發(fā)展，需要打破傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)估模式，按照新的邏輯來(lái)評(píng)估診所教師教學(xué)工作量及教學(xué)效果。

（二）學(xué)生受教育的機(jī)會(huì)不均等

目前內(nèi)地教育資源的有限性和診所教育成本高昂的特性，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)法平等享有接受診所教育的權(quán)利。如前所述，在目前開(kāi)設(shè)診所課程的院校，學(xué)生一般都是以抽簽或競(jìng)爭(zhēng)的方式選擇診所課程。其結(jié)果是，只有少數(shù)學(xué)生有機(jī)會(huì)參與診所教育實(shí)踐。內(nèi)地多年來(lái)的高校擴(kuò)招和法律專(zhuān)業(yè)持續(xù)升溫使得目前中國(guó)法律院校課堂教學(xué)平均師生比為1：5 0， 有些熱門(mén)專(zhuān)業(yè)師生比常常超過(guò) 1：1 50。而診所教育個(gè)別化、技術(shù)化、精細(xì)化的特點(diǎn)要求實(shí)現(xiàn)教育資源的高投入，這就進(jìn)一步加劇了大陸教育資源的短缺。

（三）資金投入不足

較之于傳統(tǒng)教學(xué)模式，診所教育在經(jīng)費(fèi)投入方面明顯偏高。特定的辦公場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的管理人員、教師的相應(yīng)報(bào)酬、必要的差旅費(fèi)等等形成一筆不小的數(shù)目。內(nèi)地的診所法律教育在起步之時(shí)大多依賴(lài)國(guó)外資金，如今隨著規(guī)模的擴(kuò)大，面臨著嚴(yán)重的資金短缺問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)診所教育的持續(xù)性和穩(wěn)定性發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)從域外資金援助到本土教育專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算的過(guò)渡。

（四）學(xué)生在法律實(shí)踐中的責(zé)任不明

在診所教育框架內(nèi)，學(xué)生會(huì)在老師的指導(dǎo)下直接參與實(shí)際案件的處理。然而，在校大學(xué)生，特別是本科生多數(shù)沒(méi)有律師資格，由此就引出學(xué)生代理案件的身份和相應(yīng)代理責(zé)任的問(wèn)題。在這一方面，我們不妨借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)頒布特別法令賦予診所學(xué)生“準(zhǔn)律師”的特別身份，并賦予其相應(yīng)的權(quán)利，同時(shí)通過(guò)立法賦予法律診所以社團(tuán)法人資格，以使其更好地服務(wù)社會(huì)。

基于上述原因，如今越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，診所教育只有在人員、資金、責(zé)任三方面均取得實(shí)質(zhì)性改善的情況下才有可能在內(nèi)地持續(xù)深入地發(fā)展，更好地為法學(xué)教育和法律援助事業(yè)服務(wù)①參見(jiàn)崔紅： “診所法律教育在中國(guó)本土化中亟待解決的問(wèn)題”，載《遼寧教育研究》2008年第 8 期；李芳：“‘診所式法律教育’模式在中國(guó)的實(shí)踐”，載《教育研究》2009 年第6 期等。。

四、肯定價(jià)值、擺正位置

同任何新生事物一樣，診所法律教育盡管在實(shí)踐中存在著一些問(wèn)題，但作為一種新型的法學(xué)教育模式，在我國(guó)的法律教育以及法學(xué)教學(xué)改革中有著極為重要的意義和價(jià)值。

八是要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于世界歷史的思想。學(xué)習(xí)這一思想的現(xiàn)實(shí)意義在于增強(qiáng)積極開(kāi)展大國(guó)外交、積極參與全球治理的自覺(jué)性，增強(qiáng)對(duì)馬克思主義世界歷史理論的自信。

診所法律教育符合現(xiàn)代法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)。法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，法律職業(yè)更多地是一種實(shí)踐性藝術(shù)。近代英國(guó)著名法官科克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，法律上的各種案件“是人為理性和法律判決來(lái)決定的，而不是由自然理性來(lái)決定的；法律是一門(mén)藝術(shù)，在一個(gè)人要獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前， 需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐”。②轉(zhuǎn)引自 P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克:《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)——邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1994 年版，第 69 頁(yè)。診所教育不僅豐富了法學(xué)院授課的內(nèi)容，使學(xué)生從一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到法律應(yīng)用能力和職業(yè)倫理道德的重要性，而且改變了師生不平等的教學(xué)關(guān)系，在整體上更符合素質(zhì)教育理念，更有利于學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。診所法律教育作為一種開(kāi)放式的教育模式，能夠?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)行法學(xué)教育體制所存在的書(shū)齋教學(xué)缺陷起到很好的修補(bǔ)作用，從而做到知行合一，最終將教育的視角擴(kuò)大到理論與實(shí)踐的整個(gè)過(guò)程。

然而，值得注意的是，在歐美國(guó)家，診所法律教育是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)院式法學(xué)教育批判和反思的產(chǎn)物。這固然對(duì)自始就深陷此種教育模式窠臼的內(nèi)地尤其具有借鑒意義。然而，我們?nèi)詰?yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，診所法律教育模式不是一劑靈丹妙藥，它不能也不可能完全取代傳統(tǒng)學(xué)院內(nèi)法學(xué)教育體制，特別是對(duì)學(xué)生邏輯推理、語(yǔ)言表達(dá)、文字表述能力產(chǎn)生決定性影響的案例教學(xué)法。我們不應(yīng)當(dāng)因?yàn)閺?qiáng)調(diào)法學(xué)教育職業(yè)性的一面，而忽視其學(xué)術(shù)性的另一面，將法學(xué)院變成培訓(xùn)未來(lái)法律人才的專(zhuān)門(mén)場(chǎng)所。其實(shí)，法律人才學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)手段不僅包括教師對(duì)理論的詮釋與講解，它應(yīng)當(dāng)包括學(xué)生在教師指導(dǎo)下、在課堂內(nèi)對(duì)特定案例的精細(xì)分析與評(píng)述。而中國(guó)內(nèi)地的法學(xué)教育截至目前仍主要采用教師課堂獨(dú)白這種形式，尚未形成有效的案例教學(xué)方法。

縱觀世界法學(xué)教育史，我們不難發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教育是在其職業(yè)培訓(xùn)與學(xué)術(shù)研究的雙重屬性間不斷搖擺、逐步向前推進(jìn)的。它從早期依靠經(jīng)驗(yàn)與技巧傳承的學(xué)徒式，轉(zhuǎn)變到了學(xué)府內(nèi)的獨(dú)立學(xué)科型的學(xué)院模式，隨著時(shí)間的推移和人們認(rèn)識(shí)的深化，實(shí)踐性模式又作為系統(tǒng)、科學(xué)模式的矯正與補(bǔ)充而受到了重視。當(dāng)然，這一圓形的軌跡是一種螺旋式的上升，是在更為深刻地認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育的二重性，特別是體驗(yàn)到二重性?xún)蓚€(gè)極端的片面性之后的徹悟。①王晨光： “法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系” ，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002 年第 6 期，第 41 頁(yè)。

歷史給我們最深刻的啟發(fā)即是：現(xiàn)代法學(xué)教育必須知與行相統(tǒng)一，理論與實(shí)踐相一致，這要求中國(guó)的法學(xué)既要重視理論講授，也要重視實(shí)踐應(yīng)用。然而，高質(zhì)量的診所法律教育需要以系統(tǒng)的理論教授和高水平的案例教學(xué)為前提。其實(shí)，即便是在法、德等成文法系國(guó)家，判例研討在法學(xué)教育中也占有舉足輕重的地位。各階段的學(xué)生都要研習(xí)經(jīng)典判例和法院有代表性的最新判決。②參見(jiàn)拙作： “道器一體 學(xué)以致用——法國(guó)法學(xué)高等教育研究” ，收錄于徐顯明、鄭永流（主編）《六年制法學(xué)教育模式改革》論文集，中國(guó)法制出版社，2009 年 7月版，第 115-143 頁(yè)。中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有西方意義上的判例制度，想通過(guò)分析法院的判決來(lái)了解我國(guó)司法實(shí)踐有一定的困難。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)的法學(xué)教育必須逐步接近司法實(shí)踐，因?yàn)橹挥羞@樣才能使學(xué)生從法的適用中理解法，通過(guò)學(xué)理的進(jìn)步來(lái)影響和改善法的適用。

如果說(shuō)在美國(guó)隨著診所教育的普及法律教育進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，大陸不能奢望通過(guò)診所教育實(shí)現(xiàn)從理論灌輸法到案例教學(xué)法再到高層次個(gè)體實(shí)踐法的兩次歷史跨越。目前，在缺乏物質(zhì)和制度保障的情況下，診所教育在大陸只能是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)院式法律教育模式的修正與補(bǔ)充，絕不可能取而代之，成為法學(xué)高等教育及職業(yè)人才培養(yǎng)的主導(dǎo)方式。

作者名錄

1. 張莉，女，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

2. 郝倩，女，中國(guó)政法大學(xué)法法治政府研究院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

3. 肖寶興，男，中國(guó)政法大學(xué)研究生院，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

5. 黃彤，男，浙江師范大學(xué)民商法研究中心研究員，321004/浙江省金華市二環(huán)北路3366號(hào)。

6. 劉昕杰，四川大學(xué)法學(xué)院副教授，610065/成都市一環(huán)路南一段 24號(hào)。

7. 楊暉，男，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，610065/成都市一環(huán)路南一段24號(hào)。

8. 袁鋼，男，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

9. 劉璇，女，中國(guó)政法大學(xué) 2009 級(jí)本科生，102249/北京市海淀區(qū)府學(xué)路27號(hào)。

10.李慧敏， 女， 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心副教授，1 00088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

11.夏陽(yáng)，男，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院 09 級(jí)法理學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士生，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

12.蘇桂梅，女，中國(guó)政法大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，100088/北京市海淀區(qū)西土城路25號(hào)。

13.景于，女，講師，北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院博士生，100191/北京市海淀區(qū)學(xué)院路37號(hào)。

14.傅松濤，男，河北大學(xué)教育學(xué)院教授，071000/河北省保定市五四東路180號(hào)。

15.閆廣芬，女，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，300071/天津市衛(wèi)津路94號(hào)。

16.許衍琛， 男， 南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系博士生，3 00071/天津市衛(wèi)津路94號(hào)。