□ 劉 翔

改革開放以來，隨著市場(chǎng)化力量逐漸深入到我國社會(huì)的各個(gè)層面，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序發(fā)生了劇烈的分化和重組，社會(huì)利益關(guān)系與利益格局也變得日益多元化。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益分化進(jìn)一步導(dǎo)致了社會(huì)矛盾、沖突的不斷激化。在這種情況下，公共政策作為社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配的方式，能夠把社會(huì)上各種利益要求輸入到政策制定系統(tǒng)中，并能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)不同利益訴求的協(xié)調(diào)與整合，在社會(huì)治理、社會(huì)和諧方面扮演著重要的角色。與此同時(shí)，我國自主性社會(huì)空間也在不斷擴(kuò)大，公民對(duì)民主、政治參與的呼聲日益高漲，社會(huì)團(tuán)體與功能組織以迅猛的發(fā)展勢(shì)頭成為公共政策過程不可忽視的力量。法團(tuán)主義作為公民社會(huì)中利益組織化表達(dá)與整合的一種核心思潮，對(duì)利益組織化、社會(huì)整合及社會(huì)秩序的建構(gòu)都有重要啟發(fā)。本文希冀從法團(tuán)主義的相關(guān)理論出發(fā)，探討將利益團(tuán)體納入制度化渠道，協(xié)調(diào)不同矛盾，形成公共政策的創(chuàng)新，進(jìn)而達(dá)成創(chuàng)建和諧社會(huì)的目的。

一、法團(tuán)主義理論的基本觀點(diǎn)

法團(tuán)主義(Corporatism)又譯為社團(tuán)主義或工團(tuán)主義。它有著悠久的歷史淵源。學(xué)術(shù)界比較一致的看法是，法團(tuán)主義思想源于兩種哲學(xué)的綜合:歐洲天主教義和民族主義。天主教義強(qiáng)調(diào)和諧與社會(huì)的統(tǒng)一(unified society)，民族主義重視本民族文化傳統(tǒng)，它們共同為“法團(tuán)主義”提供了不同的社會(huì)生存原則。天主教認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)統(tǒng)一于愛與公正并跟隨上帝的感召意愿;民族主義強(qiáng)調(diào)，個(gè)體對(duì)民族利益的服從和犧牲，從而使社會(huì)結(jié)為一體(held together)。這些原則聯(lián)系起來就形成了法團(tuán)思想的傳統(tǒng)主題:提倡和諧、一致的社會(huì)秩序。［1](P22)“法團(tuán)主義，作為一個(gè)利益代表系統(tǒng)，是一個(gè)特指的觀念、模式或制度安排類型，它的作用是將公民社會(huì)中的組織化利益聯(lián)合到國家的決策結(jié)構(gòu)中?！保?](P9)“這個(gè)利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位構(gòu)成，它們被組合進(jìn)一個(gè)有明確責(zé)任(義務(wù))的、數(shù)量限定的、非競(jìng)爭(zhēng)性的、有層級(jí)秩序的，功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中?！保?](P13)從 Schmitter對(duì)法團(tuán)主義的界定中不難看出，法團(tuán)主義既是對(duì)社會(huì)和國家權(quán)利關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)性的表述，又是一項(xiàng)關(guān)于權(quán)益分布的制度性的安排，其重要觀點(diǎn)主要包含以下幾點(diǎn):

1.法團(tuán)主義認(rèn)為只有建立一個(gè)穩(wěn)定的、具有廣泛聯(lián)合能力的政治結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)和有效整合。它關(guān)注的核心問題是，“社會(huì)不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并用各方同意的方式進(jìn)入體制，以便使決策過程有效吸收社會(huì)需求，將社會(huì)沖突降低到不損害秩序的限度?！保?](P29)法團(tuán)主義認(rèn)為只有某種強(qiáng)制性的聯(lián)合結(jié)構(gòu)，才能夠避免利益沖突帶來的社會(huì)分割或分散，才能讓社會(huì)從廣泛激烈的階層以及團(tuán)體的沖突中解脫出來，從而克服經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期可能出現(xiàn)的各種危機(jī)。

2.法團(tuán)主義主張建構(gòu)制度化的利益集合秩序來化解原來的結(jié)構(gòu)性沖突。法團(tuán)主義主張將分化的利益“組織”納入體制可控制的軌道上來，從而改變壓力集團(tuán)自由競(jìng)爭(zhēng)的“多元”秩序，并建議“用利益團(tuán)體之間的同質(zhì)化和層級(jí)化關(guān)系，取代競(jìng)爭(zhēng)和抑制關(guān)系。不同社會(huì)聯(lián)合體的功能不同，地位也不同，現(xiàn)代利益團(tuán)體的特征，應(yīng)當(dāng)是層級(jí)性的組合，而非分散平等的個(gè)體組合?！保?](P115)在法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)下，新的行業(yè)或職業(yè)分化的利益團(tuán)體與功能組織應(yīng)被吸納到國家體制里。它們通過合法的、非競(jìng)爭(zhēng)的、壟斷性的渠道以及和國家制度化的關(guān)系取得利益組織代表性地位，這種代表性地位和聯(lián)系渠道同時(shí)會(huì)受到國家的承認(rèn)和保護(hù)。

3.法團(tuán)主義主張利益團(tuán)體組織化表達(dá)與合作機(jī)制下的利益訴求。法團(tuán)主義吸收了現(xiàn)代“管理”國家的思想，在價(jià)值理念上，法團(tuán)主義注重整個(gè)社會(huì)的整合、秩序、穩(wěn)定、效率等，它的重點(diǎn)在于提高國家的制度化程度，以適應(yīng)不斷增加的復(fù)雜性?！案叨冉M織化的、穩(wěn)定的社會(huì)團(tuán)體協(xié)調(diào)狀態(tài)，它有利于將邊緣利益訴求順利地傳達(dá)到國家的視野當(dāng)中。很明顯，法團(tuán)主義的一個(gè)潛在觀點(diǎn)是，利益合作機(jī)制的發(fā)展和國家角色的發(fā)展是同步的，而且它和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系?！保?](P194)我們不難看出，法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)為社會(huì)團(tuán)體利益組織化表達(dá)提供了有序的途徑，因而它使社會(huì)團(tuán)體影響公共政策的期待有機(jī)會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。

二、法團(tuán)主義視野下政策創(chuàng)新的原則

公共政策就是對(duì)社會(huì)價(jià)值所作的權(quán)威性分配，是價(jià)值、資源的分配手段，是政府管理社會(huì)公共事務(wù)尤其是協(xié)調(diào)各方利益、穩(wěn)定社會(huì)秩序的基本工具。作為重要的調(diào)節(jié)手段和工具，它對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)至關(guān)重要。因此，轉(zhuǎn)型期要想真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧就離不開政策調(diào)整與創(chuàng)新?！八^政策創(chuàng)新，是指以新的理念為指導(dǎo)對(duì)公共政策進(jìn)行改革，完善和發(fā)展，以適應(yīng)新的政策環(huán)境的有價(jià)值的、系統(tǒng)的政府行為和活動(dòng)?！保?](36)

法團(tuán)主義視角下的政策創(chuàng)新，就是以政府、高度組織化且穩(wěn)定的新行業(yè)或職業(yè)分化產(chǎn)生的利益團(tuán)體為主要參與力量，為實(shí)現(xiàn)新的利益分配與再分配，解決原有的或新產(chǎn)生的公共問題而對(duì)政策過程的構(gòu)件或要素加以更替和優(yōu)化組合，促使社會(huì)原有體制、規(guī)則和組織發(fā)生變革，最終構(gòu)建新的體制的公共政策活動(dòng)。法團(tuán)主義視野下的政策創(chuàng)新，需要充分考慮社會(huì)不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并用各方同意的方式進(jìn)入體制，以便使政策能有效吸收社會(huì)不同利益表達(dá)訴求，最終實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)整合。筆者認(rèn)為，法團(tuán)主義視角下的公共政策創(chuàng)新應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則:

(一)社會(huì)公正原則

社會(huì)公正是對(duì)公共政策創(chuàng)新的原則性約束。正如羅爾斯所主張的，“公平正義才是社會(huì)制度的首要價(jià)值”。［5](P1)由此可知，公平正義也必然是公共政策的首要價(jià)值。把公平正義作為公共政策的首要價(jià)值，首先是由其“對(duì)整個(gè)社會(huì)所作的權(quán)威性價(jià)值分配”的特性決定的，既然公共政策牽涉到價(jià)值分配，它就必須突出強(qiáng)調(diào)公平正義。其次，“公平是效率的根本保證”，“公正包含效率而又高于效率”，就整個(gè)社會(huì)發(fā)展而言，只有把公平作為公共政策的倫理目標(biāo)和首要價(jià)值，創(chuàng)造正義的制度基礎(chǔ)環(huán)境，達(dá)到全社會(huì)最大程度的正義，公共政策才能具有效率和效益。［6]法團(tuán)主義非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，正如 P· J·Williamson述說的那樣，“它(指法團(tuán)主義)的最高價(jià)值原則是‘社會(huì)公正’和‘民族利益’?！保?](P72)因此，法團(tuán)主義視角下的公共政策創(chuàng)新也必須遵循社會(huì)公正原則，必須貫徹兩個(gè)基本原則:一是每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的。這個(gè)原則倡導(dǎo)的是一種自由平等的權(quán)利，或者也叫自由平等原則;二是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件:第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放，即機(jī)會(huì)平等和公平競(jìng)爭(zhēng)原則;第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(即著名的差別原則)。［8](P173)公共政策創(chuàng)新須體現(xiàn)最廣大的利益團(tuán)體所代表的人們的根本利益，以最廣大人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過綜合考量，有效回應(yīng)社會(huì)各利益團(tuán)體的利益需求，及時(shí)化解社會(huì)不滿和矛盾，維護(hù)社會(huì)的整體利益，這樣才能得到社會(huì)的普遍認(rèn)同和支持。

(二)組織化參與原則

發(fā)展型社會(huì)政策的倡導(dǎo)者梅志里(James.Midgley)認(rèn)為，扭曲的發(fā)展不僅體現(xiàn)在貧困、匱乏、健康水平低和住房等方面，也表現(xiàn)在許多人口群體被排除在充分參與的發(fā)展之外。［9](P2)由此可見，在正常的社會(huì)發(fā)展中，政策的充分參與是非常必要的，但個(gè)體參與政策具有力量弱小、機(jī)會(huì)少等局限性。法團(tuán)主義認(rèn)為，組織化參與可以有力彌補(bǔ)個(gè)體參與的上述局限性?！敖M織化”可以凝聚分散的個(gè)體力量，形成公民參與的“組織網(wǎng)絡(luò)”。社會(huì)中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成的過程中去，才能夠成為影響公共政策制定的重要主體。從法團(tuán)主義的視角看，公共政策創(chuàng)新遵循社會(huì)組織化參與的原則能有效地?cái)U(kuò)大公民參與、協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系、緩和社會(huì)矛盾，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的必經(jīng)途徑，利于社會(huì)主義制度的鞏固和發(fā)展。與此同時(shí)，社會(huì)組織充分參與政策制定，能夠拓展公民政策參與的廣度和深度，推動(dòng)政策的科學(xué)化與民主化，減少執(zhí)行成本，這有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

(三)平等協(xié)商原則

法團(tuán)主義主張用利益團(tuán)體之間的同質(zhì)化和層級(jí)化關(guān)系取代競(jìng)爭(zhēng)和抑制關(guān)系。而社會(huì)不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，并用各方同意的方式進(jìn)入體制，以便使公共政策的全部過程有效吸收社會(huì)需求，將社會(huì)沖突降低到不損害秩序的限度，顯然需要不同的利益團(tuán)體之間的平等協(xié)商、有序互動(dòng)才能達(dá)到政策標(biāo)的群體間利益要求的理性平衡。由此不難看出，法團(tuán)主義視角下的公共政策創(chuàng)新需要遵循平等協(xié)商的原則。

Ⅱ期槽孔清孔結(jié)束前，還應(yīng)采用鋼絲刷對(duì)Ⅰ期槽孔段混凝土孔壁上所吸附的巖渣、泥皮充分刷洗，可采用自上而下分段刷洗的方式進(jìn)行，刷洗干凈的標(biāo)準(zhǔn)是鋼絲刷鉆頭上不再出現(xiàn)泥屑，槽孔底部淤泥不再增加。刷洗完畢并驗(yàn)收合格后，4 h內(nèi)進(jìn)行混凝土澆筑。

(四)有序互動(dòng)原則

“法團(tuán)主義的不同之處在于強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):利益集團(tuán)之間的有序互動(dòng)和國家權(quán)威的組織作用?！保?](PP49－50)利益集團(tuán)間的有序互動(dòng)，能夠防止公共政策的失衡，達(dá)到理性整合互動(dòng)秩序的目的。有序互動(dòng)的目標(biāo)在于有序合作。各利益集團(tuán)有序地參與到政策形成的過程中去，目的是增進(jìn)穩(wěn)定性，降低不確定性，從而限制社會(huì)行動(dòng)團(tuán)體在尚未加以組織情況下的散亂行為，以求達(dá)到市場(chǎng)的秩序化。因此，法團(tuán)主義視角下的公共政策創(chuàng)新需要遵循有序互動(dòng)的原則。

三、法團(tuán)主義視野下政策創(chuàng)新的基本路徑

法團(tuán)主義視角下公共政策的創(chuàng)新不僅要求體現(xiàn)廣大利益團(tuán)體、功能組織所代表的人們的根本利益，還應(yīng)凝聚分散的個(gè)體力量，使其成為影響公共政策制定的重要主體。全力打造法團(tuán)主義導(dǎo)向的公共政策創(chuàng)新就成為社會(huì)治理創(chuàng)新的新動(dòng)力和新途徑。筆者認(rèn)為，法團(tuán)主義視野下政策創(chuàng)新的基本路徑主要包含以下幾個(gè)方面:

(一)理念或策略創(chuàng)新:奠定政策創(chuàng)新的文化基礎(chǔ)

理念創(chuàng)新是一切創(chuàng)新的先導(dǎo)，沒有政策理念創(chuàng)新這一重要的源頭之變，是難以帶來過程和結(jié)果之變的。法團(tuán)主義視角下的公共政策創(chuàng)新必須破除害怕創(chuàng)新、創(chuàng)新觀念淡薄兩種觀念的阻礙，利益團(tuán)體與功能組織等政策主體進(jìn)行政策創(chuàng)新最首要的就是轉(zhuǎn)變落后的觀念。

首先，應(yīng)確立互利共贏的理念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重塑了我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，利益團(tuán)體間的利益差異日益顯現(xiàn)，公共的價(jià)值取向也日益多元化，這就使公共政策負(fù)載了眾多價(jià)值相互沖突的公共目標(biāo)，且許多沖突往往是具有合理性的權(quán)利和要求之間的沖突，這種沖突如不能在利益團(tuán)體間達(dá)成平衡，往往會(huì)削弱社會(huì)公共利益的總和。確立互利共贏的理念就是要在促進(jìn)國家或公共利益最大化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)理念的創(chuàng)新，促使利益團(tuán)體和功能組織從零和博弈、負(fù)和博弈，走向正和博弈。

其次，應(yīng)確立利益均衡的策略。法團(tuán)主義視角下公共政策的創(chuàng)新要形成具有均衡性的利益制度與機(jī)制，要保障社會(huì)不同群體利益訴求的有序整合，保障將邊緣利益訴求順利地傳達(dá)到國家的視野當(dāng)中，解決和化解利益團(tuán)體間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)利益團(tuán)體多元利益的協(xié)調(diào)、容納和共存，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡，以此來維持良好的秩序，從而使整個(gè)社會(huì)達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)。

唯有實(shí)現(xiàn)這種作為公共政策價(jià)值先導(dǎo)的理念與策略的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新，奠定互利共贏、利益均衡的政策創(chuàng)新的文化基礎(chǔ)，并用這種文化認(rèn)同強(qiáng)化法團(tuán)主義導(dǎo)向的政策創(chuàng)新模式，才能不斷促進(jìn)國家或公共利益的最大化;才能保障公共政策的公共性、合法性與民意基礎(chǔ);才能在社會(huì)變遷的過程中實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)整合。

(二)參與主體創(chuàng)新:主體多元化和組織化參與

法團(tuán)主義反映了當(dāng)前社會(huì)日益組織化和分工化的突出現(xiàn)象，社會(huì)群體的組織化使得分散的利益群體影響力漸漸減弱，而社會(huì)的分工化則造成形成共同利益的困難，這些現(xiàn)象的發(fā)展在一定程度上改變了現(xiàn)代社會(huì)政治流動(dòng)和參與的樣式。處于邊緣利益訴求的社會(huì)團(tuán)體與功能組織如想進(jìn)入公共政策的過程中來，就必須通過利益團(tuán)體組織化參與的途徑。組織化參與的現(xiàn)實(shí)狀況必然會(huì)促進(jìn)利益表達(dá)向協(xié)約、功能組合的方向發(fā)展，同時(shí)也意味著不同利益團(tuán)體的聯(lián)合體成為現(xiàn)代社會(huì)必要的制度形式。在法團(tuán)主義視角下，公共政策活動(dòng)中參與主體的更新、公共政策目標(biāo)群體的更新等等都是政策創(chuàng)新的有效表現(xiàn)形式。在法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)下，新的行業(yè)或職業(yè)分化的利益團(tuán)體或功能組織應(yīng)被有效、有步驟地吸納到公共政策活動(dòng)中來。一是行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行統(tǒng)合。即行業(yè)中分散的利益主體按照功能統(tǒng)合的原則組織起來，有序地參與到政策形成的過程中去;二是創(chuàng)建行業(yè)利益聯(lián)合體，以便在政策形成過程中增強(qiáng)整體話語表達(dá)權(quán);三是多元行業(yè)聯(lián)合體與利益集團(tuán)參與制定公共政策。不同的利益主體只有通過組織化參與的途徑成為公共政策的重要主體，才能使公共政策及時(shí)回應(yīng)各自的利益訴求、保障其合法的利益和權(quán)益。例如，同樣一項(xiàng)政策，以往只是政府某個(gè)部門制定的，現(xiàn)在除了相關(guān)的政府部門主導(dǎo)外，還有許多高度組織化的利益團(tuán)體參與其中，這就在公共政策活動(dòng)中增加了新的行動(dòng)主體，出現(xiàn)了公共政策行動(dòng)主體的更新替代和優(yōu)化組合，這些都是公共政策參與主體創(chuàng)新的形式。

(三)公共協(xié)商平臺(tái)創(chuàng)新:不同利益團(tuán)體間的協(xié)同

公共政策創(chuàng)新有其內(nèi)在的步驟和程序。歸根結(jié)底，公共政策決策系統(tǒng)就是公共利益行動(dòng)與利益團(tuán)體具備的諸要素的整合博弈和協(xié)商行動(dòng)。法團(tuán)主義視角下的政策過程不僅是功能利益團(tuán)體內(nèi)部的公共協(xié)商，而且還應(yīng)是功能利益團(tuán)體之間、功能利益團(tuán)體聯(lián)合體之間的協(xié)商?！肮矃f(xié)商是政治共同體成員參與公共討論和批判性地審視具有集體約束力的公共政策的過程……公共協(xié)商的主要目標(biāo)不是狹隘地追求個(gè)人利益，而是利用公共理性尋求能夠最大限度地滿足所有公民愿望的政策。”［10]從法團(tuán)主義出發(fā)，政策創(chuàng)新必然訴諸公共協(xié)商平臺(tái)的創(chuàng)新，如此才可能實(shí)現(xiàn)不同利益團(tuán)體之間的有效整合和社會(huì)協(xié)同。

公共協(xié)商過程是政策過程中功能利益團(tuán)體參與的核心，商議過程質(zhì)量的高低將直接決定功能利益團(tuán)體參與的有效性。做出公共判斷需要充分的商議過程，這個(gè)過程需要充分考慮各利益攸關(guān)方的利益訴求，要求功能利益團(tuán)體對(duì)各自團(tuán)體的意見提出理由和根據(jù)，并通過廣泛的討論和對(duì)話，形成共識(shí)或找到最大的共同點(diǎn)即共同利益，從而最終做出具有集體約束力的決策。筆者認(rèn)為，這是法團(tuán)主義視角下公共政策公共協(xié)商的創(chuàng)新機(jī)制——法團(tuán)互動(dòng)式協(xié)商模式。這種模式比一般民主協(xié)商更加強(qiáng)化法團(tuán)主義導(dǎo)向的公共政策的公正性、科學(xué)性與民主性:一是在公共協(xié)商過程中，公共政策所影響的目標(biāo)團(tuán)體都有權(quán)并有機(jī)會(huì)參與公共政策的決策;二是在功能利益團(tuán)體之間已經(jīng)形成一種有序互動(dòng)的局面。在法團(tuán)主義視角下，公共政策的制定過程是多向的互動(dòng)，并且是一種循環(huán)往復(fù)的多向互動(dòng)。公共協(xié)商決策是有關(guān)共同利益的共識(shí)，實(shí)際上是功能利益團(tuán)體之間利益互動(dòng)過程的一種合力;三是公共協(xié)商是以建構(gòu)協(xié)商平臺(tái)為基礎(chǔ)的，支持或反對(duì)公共政策的主張都應(yīng)該從能否增進(jìn)共同利益的角度來商討，這是在社會(huì)利益多元化基礎(chǔ)上的非競(jìng)爭(zhēng)性的利益表達(dá)、博弈與綜合的過程。

法團(tuán)互動(dòng)式協(xié)商平臺(tái)可通過開展“公共論壇”、“專題議政會(huì)”、“協(xié)商懇談會(huì)”等有效形式進(jìn)行搭建。搭建平臺(tái)也應(yīng)注意四點(diǎn):一是商議程序的平等合理設(shè)計(jì);二是保證法團(tuán)代表利益的公正表達(dá);三是公共協(xié)商信息充分公開;四是保證主持人與專家的中立參與。通過公開、透明、互動(dòng)的論辯與整合，在尊重各利益團(tuán)體權(quán)益和自由、民主、協(xié)商的基礎(chǔ)上，最終形成各方都能接受的公共政策。

(四)政策回應(yīng)方式創(chuàng)新:實(shí)現(xiàn)公共政策輸出的有效整合

公共政策回應(yīng)方式創(chuàng)新，通過建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)機(jī)制，增強(qiáng)公共政策輸出的回應(yīng)能力，提高回應(yīng)的效率，這也是公共政策輸出與社會(huì)功能利益團(tuán)體間溝通互動(dòng)和回應(yīng)方式的創(chuàng)新。法團(tuán)主義視角下的政策回應(yīng)方式需提高政策回應(yīng)機(jī)制的透明度，整合輸出政策還必須堅(jiān)持對(duì)話機(jī)制，通過進(jìn)一步完善利益團(tuán)體自身回應(yīng)機(jī)構(gòu)的流程建設(shè)來實(shí)現(xiàn)對(duì)政策輸出的反饋信息的掌控。僅以政策的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)與反饋機(jī)制為例，這種回應(yīng)機(jī)制能夠及時(shí)了解到政策輸出后的效益、效率、充分性和平等標(biāo)準(zhǔn)是否真實(shí)反映了特定的利益團(tuán)體的需要、偏好和價(jià)值觀，并通過功能利益團(tuán)體間對(duì)政策執(zhí)行過程的調(diào)整來對(duì)政策進(jìn)行有效的整合，以確保政策目標(biāo)團(tuán)體權(quán)益的保障貫穿于公共政策活動(dòng)的始終?？梢哉f，這是尊重不同功能利益團(tuán)體的利益訴求并進(jìn)行充分整合的必然要求，也是提升政策整合效果的必然要求。這種回應(yīng)方式的創(chuàng)新，將增強(qiáng)利益團(tuán)體對(duì)政策輸出的回應(yīng)能力，提高回應(yīng)的效率，也將促進(jìn)利益團(tuán)體參與公共政策的互動(dòng)與合作。

四、結(jié) 語

總之，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序發(fā)生的劇烈分化和重組，減少因利益分化導(dǎo)致的社會(huì)矛盾與沖突，降低這種矛盾沖突可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)就成為創(chuàng)新公共政策所必須予以重視和考量的一個(gè)因素。在理論層面，法團(tuán)主義作為利益團(tuán)體和功能組織利益組織化表達(dá)與整合的一種渠道，能夠把社會(huì)上不同利益集團(tuán)的利益訴求輸入到政策制定系統(tǒng)中，具有強(qiáng)大的協(xié)調(diào)功能和化解結(jié)構(gòu)性沖突的功能，這些對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定、有序、良性發(fā)展具有巨大的推動(dòng)作用。在實(shí)踐層面，公共政策創(chuàng)新的關(guān)鍵在于利益團(tuán)體之間的有序互動(dòng)和互利共贏，在于充分調(diào)動(dòng)各方力量的參與，使多元主體的利益表達(dá)能夠在一個(gè)有效的協(xié)商平臺(tái)上進(jìn)行整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的秩序化目的。法團(tuán)主義在實(shí)踐層面上、在公共政策過程中能夠?yàn)槔嬷黧w提供搭建法團(tuán)互動(dòng)式協(xié)商模式的公共協(xié)商平臺(tái)，能以制度化的方式體現(xiàn)廣大利益團(tuán)體、功能組織的利益訴求，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府與各種功能利益團(tuán)體的良性互動(dòng)。因此，法團(tuán)主義視角下公共政策創(chuàng)新具有形成均衡性利益的制度與機(jī)制，以此來維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的秩序，是可能使整個(gè)社會(huì)達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡和良性發(fā)展的和諧狀態(tài)的。

［1]張靜.法團(tuán)主義(第2版)［M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［2]Pilippe C.Schmiter，“Still the Century of Corporatism?”in P.C.Schmitter and G.Lehmbruch，eds.Trends Toward Corporatist Intermediation，Beverly Hills:Sage，1979.

［3]Alan Cawson，Pluralism，Corporatism and the role of the Sate，Government and Opposition，1978.

［4]唐慶鵬、康麗麗，當(dāng)前我國政策創(chuàng)新的制約因素及路徑選擇［J].實(shí)事求是，2010(3).

［5]〔美〕羅爾斯.正義論［M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［6]萬斌、顧金喜.功利主義與公共政策倫理:如何從沖突走向和諧［J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009(2).

［7]P.J.Williamson，Varieties of Corporatism:A Conceptual Discussion［M].Cambridge University Press，1992.

［8]〔美〕羅爾斯.作為公平的正義——正義新論［M].上海三聯(lián)書店，2002.轉(zhuǎn)引自林奇凱、顧金喜.公平正義:和諧社會(huì)的首要價(jià)值［J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006(2).

［9]〔美〕詹姆斯·梅志里.社會(huì)發(fā)展:社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀［M].格致出版社，上海人民出版社，2009.

［10]〔美〕喬治·M·瓦拉德茲.協(xié)商民主［J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004(3).