李家燦

（中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

價(jià)值多元論與價(jià)值選擇
——論伯林的價(jià)值多元主義

李家燦

（中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

伯林從對(duì)西方思想史的“一元論”傳統(tǒng)的反叛出發(fā)，得出價(jià)值的多樣性和相互沖突的事實(shí)。伯林強(qiáng)調(diào)了人類文明的多樣性，不同的文明之下的人們有著不同的思維方式和生活習(xí)慣。而基本善的存在使得人類可以通過想象力的發(fā)揮“進(jìn)入”另一個(gè)文明之中，從而理解其他文明。同時(shí)，伯林認(rèn)為消極自由是多元社會(huì)的基本善，并通過自由選擇來實(shí)現(xiàn)價(jià)值多元論和自由主義的對(duì)接。

伯林；價(jià)值多元論；價(jià)值選擇；基本善；自由主義

西方政治思想在漫長(zhǎng)的流傳過程中，始終有一個(gè)最深刻的假定：存在著某個(gè)唯一的原則，它不僅規(guī)定了日月星辰的運(yùn)行，而且決定了所有生物的正確行為。一切種類的生物都遵循著這條準(zhǔn)則。低等生物依靠本能，高等生物則以理性和自由意志來遵循它。自柏拉圖以來，這條信念就以這樣或那樣的方式支配了人們的思想。

這種統(tǒng)一的“一元論”，其思想內(nèi)核為一種與人類無關(guān)的自然、理性、宇宙目的的觀念，或一個(gè)以其力量為一切事物和生物規(guī)定了特定功用的造物神的觀念；這些功用都是一個(gè)和諧整體中的因素，并且只有根據(jù)這一整體才可理解。這個(gè)信條常常使用一種建筑學(xué)的方式來顯現(xiàn)：“一座各部分都以特定方式適應(yīng)整個(gè)結(jié)構(gòu)的大廈；或取自人體的比喻，一個(gè)完美的有機(jī)整體；或取自社會(huì)生活，一個(gè)巨大的等級(jí)結(jié)構(gòu)，圣地則是出于兩個(gè)平行系統(tǒng)——封建秩序和自然秩序——之頂端的真實(shí)的存在，萬物皆由它擴(kuò)展而來，又要?dú)w結(jié)于它，都要服從他的意志；或者它被視為一個(gè)巨大的存在之鏈，柏拉圖和基督教關(guān)于世界生命之樹的比喻，將時(shí)間和空間及其所包含的一切聯(lián)系在一起?；蛘?，用取自音樂的碧月來表述，一個(gè)管弦樂隊(duì)，其中每個(gè)樂器或每個(gè)樂器組音色各異，按照無限豐富的交響樂譜來演奏?！盵1](P82)

這種“一元論”的傳統(tǒng)，就是把世界和人類社會(huì)看作一個(gè)可以理解的單一結(jié)構(gòu)。每個(gè)個(gè)體都是以整體的一部分而存在，整體才是價(jià)值和意義的主體和支撐者。“這種統(tǒng)一的一元論傳統(tǒng)，是傳統(tǒng)理性主義核心，無論它是宗教的、無神論的、形而上學(xué)的、科學(xué)的、先驗(yàn)的或自然主義的，這一直是西方文明的特征。[1](P82)

伯林將“一元論”歸結(jié)為三個(gè)方面。第一，一切真正的問題都有一個(gè)而且只有一個(gè)正確的答案，其他答案都背離了真理，因此是錯(cuò)誤的。這一點(diǎn)適用于行為和情感問題，亦即實(shí)踐的問題，也同樣適用于理論和觀察的問題。跟適用于事實(shí)問題一樣，也適用于價(jià)值問題。第二，對(duì)這些問題來說，正確的答案在原則上是可知的。第三，那些正確的答案彼此不會(huì)沖突，因?yàn)橐粋€(gè)真命題是不可能跟另一個(gè)真命題相矛盾?？傮w而言，這些答案合在一起，必定是一個(gè)和諧的整體。有人認(rèn)為，他們形成了一個(gè)邏輯的系統(tǒng)，其中每一個(gè)構(gòu)成因素都是跟其它所有因素相關(guān)聯(lián)的；還有一些人認(rèn)為，“其中的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系，至少每一個(gè)因素都跟其它因素是完全相容的?！盵2](P221)

1927年，伯林參加了英國(guó)倫敦圣保羅大學(xué)圣體學(xué)院的考試，他令人滿意地獲得了古典文學(xué)專業(yè)的入學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金。伯林如饑似渴地閱讀各種各樣的書籍：奧斯丁、切斯特頓、狄更斯和薩克雷等。這些來自英國(guó)文化的影響開始改造他的說話方式和思維習(xí)慣?！八诩磳㈦x開圣保羅時(shí)候取得的一項(xiàng)成功是因一篇自由問題的文章而獲特魯獎(jiǎng)。他終生不改的對(duì)決定論的反感得到了初次的表達(dá)?！盵3](P55)

對(duì)于伯林而言，這樣一種一元論的信念存在著巨大的危險(xiǎn)。它極有可能通向絕對(duì)主義，甚至滑向極權(quán)主義的深淵。二十世紀(jì)的西方，剛剛經(jīng)歷了法西斯的恐怖統(tǒng)治。普通民眾懷有一種深深的恐懼情緒，擔(dān)心這種恐怖統(tǒng)治會(huì)再次降臨。思想家們則對(duì)極權(quán)主義進(jìn)行了深刻的批判和反思。阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中描述了極權(quán)主義的產(chǎn)生過程和特征。塔爾蒙在《極權(quán)主義民主的起源》中探討了極權(quán)主義政體的政治結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行模式。

作為后極權(quán)時(shí)代的思想家，伯林注意到了一元論和極權(quán)主義之間的某種關(guān)聯(lián)。極權(quán)主義對(duì)于“客觀真理”和“科學(xué)”的訴求，常?？梢宰肥龅揭辉撍枷爰业恼胬碛^。一元論思想家普遍認(rèn)為：一切真正的問題都有一個(gè)而且只有一個(gè)正確的答案，其他答案都背離了真理，因此是錯(cuò)誤的。既然正確答案只有一個(gè)，只有理性的人才能認(rèn)識(shí)到這個(gè)正確的答案。普通民眾往往是愚昧無知，被激情、欲望所支配的。革命的領(lǐng)袖才是具有真正理性的。所以，領(lǐng)袖的意見才是真理的化身。所有的人都必須服從領(lǐng)袖的意見。只有服從領(lǐng)袖，才能通往真理。通過這樣的方式，極權(quán)主義就將“一元論”傳統(tǒng)中對(duì)于真理的追求變成了領(lǐng)袖的絕對(duì)權(quán)威。

作為一個(gè)有良知的思想家，伯林一直試圖肅清西方思想傳統(tǒng)之中的極權(quán)主義因素。為此，伯林專門撰寫了《觀念史論文集》來批判思想史上的一元論傳統(tǒng)。當(dāng)伯林在論述馬基雅維利的思想時(shí)，他注意到這樣一種有趣的現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來，人們一直試圖解釋馬基雅維利長(zhǎng)盛不衰的原因。人們或從馬基雅維利的政治與倫理分離的現(xiàn)實(shí)注意角度出發(fā)，或從馬基雅維利對(duì)于自由主義的奠基性意義出發(fā)，來闡釋馬基雅維利的偉大之處。

伯林指出，馬基雅維利的偉大在于他“對(duì)于兩種不可調(diào)和的生活理想之間的區(qū)分，因此也是對(duì)兩種道德的劃分。一方面是異教徒世界的道德，他的價(jià)值是勇氣、活力、百折不回、公共成就、秩序、紀(jì)律、幸福、力量、正義，尤其是對(duì)保證這些品質(zhì)實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)要求······截然對(duì)立的是基督教的道德。基督教的理想是慈愛、憐憫、愛上帝、寬恕敵人、輕視現(xiàn)世的幸福、相信來世、相信個(gè)人靈魂得救有著無以比擬的價(jià)值，甚至比任何社會(huì)、政治和其它現(xiàn)世的目標(biāo)，比任何經(jīng)濟(jì)的、政治的、美學(xué)的考慮更高貴?！盵2](P55)

在伯林眼中，馬基雅維利指出了一元化的基督世界里的異教徒生活的可能性，并進(jìn)一步指出基督教價(jià)值和異教徒價(jià)值之間的沖突。他們之間并不是傳統(tǒng)一元化思維所認(rèn)定的正確與錯(cuò)誤的關(guān)系，也不是低等價(jià)值服從于高等價(jià)值的關(guān)系。他們是兩種完全不同的生活和理想，并不能相互兼容而成為一個(gè)完美社會(huì)秩序的一部分。

一、基本善：相對(duì)主義泥沼中的頑石

伯林對(duì)于價(jià)值多元論的探討，是從對(duì)相對(duì)主義的批判來展開的。伯林認(rèn)為：“相對(duì)主義，指的是另外的東西。我用這個(gè)詞來指稱這樣一種學(xué)說：一個(gè)人，或一個(gè)群體，其判斷僅僅是表達(dá)或者陳述某種品味、情感傾向或看法，因此，只判定是什么的問題，而與分清他們是對(duì)與錯(cuò)沒有什么客觀的聯(lián)系?！盵2](P82)

在伯林眼中，相對(duì)主義是對(duì)事實(shí)的陳述，而不是對(duì)事情的對(duì)錯(cuò)進(jìn)行價(jià)值的判斷。在相對(duì)主義看來，我喜歡高山，而你不喜歡；我喜歡歷史，而他認(rèn)為歷史全都是廢話；這些都取決于一個(gè)人的視角。因此，探討兩者的對(duì)與錯(cuò)是毫無意義的。

無論何種形式的相對(duì)主義都堅(jiān)持，客觀的價(jià)值是不存在的。有的相對(duì)主義學(xué)說認(rèn)為，人的視野受到自然和文明因素的巨大限制，以至于他們看不到其它社會(huì)和文化的價(jià)值。其實(shí)這些價(jià)值與他們自己所追求的價(jià)值一樣，同樣值得那些文化下的人追求。相對(duì)主義最極端的形式是強(qiáng)調(diào)不同文化之間的巨大差異，一種文化幾乎不可能理解其它文明。此種文明之下的人只能描述另一種文明下人們的行為表現(xiàn)，但不知道其背后的目的和意義。

伯林進(jìn)一步指出：“現(xiàn)代最著名的歷史相對(duì)主義學(xué)說，其核心思想是：人完全受傳統(tǒng)、階級(jí)、文化或世代的束縛，被限定在具體的態(tài)度和價(jià)值框架，因此會(huì)感覺其它人的觀點(diǎn)或理念很奇怪，有時(shí)甚至?xí)X得他們不可理解?！盵2](P88)

當(dāng)人們秉持這樣一種觀點(diǎn)時(shí)，人們就往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)的懷疑，并進(jìn)一步對(duì)何種價(jià)值為正確的問題失去興趣。在伯林看來，相對(duì)主義消解了人類社會(huì)。人之所以被稱之為人，而不被稱之為動(dòng)物，就因?yàn)槿祟惐旧碛兄撤N與動(dòng)物相區(qū)別的東西。這些基本的區(qū)別，隱含在人性之中。伯林將其稱之為“基本善”。

在伯林的基礎(chǔ)之上，蓋爾斯頓進(jìn)一步闡發(fā)了“基本善”的觀念：“有一些善是屬于基本的善，因?yàn)樗麄儤?gòu)成了任何一種值得選擇的人類生活觀念的組成部分。這些善被剝奪，就等于強(qiáng)迫人們?nèi)ト淌苌娴纳钪刈飷骸Ｋ械皿w的政治制度都會(huì)盡量使這種剝奪的頻率和范圍最小化。”[4](P6)

伯林認(rèn)為，正是這些基本善的存在，使人們擺脫了相對(duì)主義的泥沼。相對(duì)主義者強(qiáng)調(diào)人們的差異，尤其是文化上的巨大差異，從而推導(dǎo)出人類價(jià)值的無意義論。在相對(duì)主義者眼中，人們的行為是彼此不同的，其價(jià)值也存在巨大的差異。人性之中不存在內(nèi)在的一致性，也不存在普遍適用的價(jià)值，更沒有一些“基本善”來規(guī)定人們的生活。

然而，伯林肯定了基本善的存在，他引用赫爾德的話語來證明其觀點(diǎn)：“幸福（或者美、善、生活觀）分很多種，而且，有時(shí)他們是不能比較的：不過，他們?nèi)际钦Ｈ藢?duì)于真實(shí)的需要和渴望的反應(yīng)；每一種都適合于它的環(huán)境，他所在的國(guó)家及其人民；無論哪一種，配合得都是同樣的適宜；一種文化的成員可以理解和進(jìn)入其他文化成員的心靈，產(chǎn)生同情和共鳴。 ”[2](P87)

伯林首先肯定了不同文化之間的差異性的事實(shí)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)文化對(duì)于居于其間的人民的重要性。在這個(gè)方面，伯林與溫和的文化相對(duì)主義存在某種共識(shí)。伯林看到了相對(duì)主義者對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)中理性主義和普遍化傾向的抵抗。理性主義者試圖運(yùn)用理性來解釋整個(gè)世界，他們運(yùn)用數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)和科學(xué)的思維方式來重新建構(gòu)人類社會(huì)。自然法、社會(huì)契約、理性成為了人類社會(huì)的來源和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。理性主義者以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量其它文化，要求這些落后的、野蠻的民族遵循西方世界的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行理性化改造。相對(duì)主義者提醒我們：不要試圖將在自身文化里流行的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和思考方式歸結(jié)為其它文明的成員，我們必須反對(duì)漠視歷史變化的時(shí)代倒置和無視文化差異的普遍主義。

伯林吸收了相對(duì)主義者對(duì)文化差異的重要性的強(qiáng)調(diào)，然而，伯林并不局限于此。相對(duì)主義對(duì)于文化差異的強(qiáng)調(diào)往往會(huì)滑入一種極端化的傾向，即認(rèn)為一種文明之下的人民是不可能理解另一種文明。伯林所批判的相對(duì)主義就是這種極端化的相對(duì)主義，伯林認(rèn)為，盡管文化差異是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)存在，人們依然可以理解其他的文化。伯林引用了維柯關(guān)于“進(jìn)入”的觀念。

維柯的“進(jìn)入”信念的核心原則是：“人能夠理解自身，是因?yàn)樗麄兡軌蚶斫夤逝迹驗(yàn)樗幵谶@個(gè)理解的過程中——因?yàn)樗芾孟胂罅υ佻F(xiàn)自己過去的行為和經(jīng)歷，他的希望、欲求、恐懼和努力，他的活動(dòng)和作品，不管是他本人還是他的同胞的。”[1](P137)

維柯提倡運(yùn)用歷史的想象力，讓我們 “進(jìn)入”（enter） 或 “回到”（descend to）“感覺自己置身于”（feel oneself into）其他社會(huì)的文化之中。因此，我們才能理解、把握其他社會(huì)文化下的人們的行動(dòng)的目的?！坝幸娴臍v史學(xué)家不是對(duì)事實(shí)作出一般的描述，并參照普遍條件解釋他們的人，而是‘進(jìn)入’最具體的細(xì)節(jié)，揭示每個(gè)事件的具體原因的人”。[1](P142)

伯林首先通過對(duì)基本善的強(qiáng)調(diào)跳出了激進(jìn)的相對(duì)主義的深淵，從而使我們這個(gè)變動(dòng)不居的世界上有了一個(gè)立足點(diǎn)。同時(shí)，伯林還強(qiáng)調(diào)了不同文化背景下的人們是可以相互理解和對(duì)話的。人們只要充分運(yùn)用自己的“想象力”去“進(jìn)入”另一種文化的生活情境中，并將自己帶入行為和思考模式中，就可以理解另一種文化。

二、價(jià)值多元論與自由主義

價(jià)值多元論和自由主義都是伯林政治思想的重要組成部分。它們二者之間是否存在某種邏輯關(guān)系？如果存在，它們通過何種方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)接？究竟是消極自由還是積極自由與多元主義有著更為密切的關(guān)系？

克勞德在《自由主義與價(jià)值多元論》一書中闡明了伯林的這種傾向：“現(xiàn)在還不完全清楚伯林是否或者以何種方式想要在價(jià)值多元論的基礎(chǔ)上為自由主義辯護(hù)。比較一下這個(gè)注釋和伯林在一個(gè)采訪中的評(píng)論 ‘我既信仰自由主義又信仰多元主義’······此外，在《兩種自由概念》中，伯林提到‘多元論以及它所蘊(yùn)含的消極自由’，而且在《我的智識(shí)之路》一文中，他寫道‘如果多元主義是一種正確的觀點(diǎn)······那么寬容和自由的結(jié)果也就隨之而來’?？傊茈y相信伯林不想支持某種從多元論到自由主義的論證。”[5](P79)佟德志在《自由多元主義》一書的譯者的話中說：“面對(duì)氣勢(shì)洶洶的多元主義，自由主義能否提供一個(gè)框架接納這位‘后宗教時(shí)代’的不速之客？在《兩種自由概念》中，伯林就多元主義和自由主義的關(guān)系作出了重要的解釋?！盵4](P3)

在伯林眼中，價(jià)值多元論和自由主義是一種縱橫交錯(cuò)的局面?，F(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)正方體，價(jià)值多元論和自由主義是從不同的角度對(duì)其進(jìn)行解讀的結(jié)果。它們之間必然在很多方面存在“重疊共識(shí)”。邁克爾·瓦爾策就曾為伯林關(guān)于價(jià)值多元論和自由主義之間的關(guān)系作出辯護(hù)：

具體說來，多元論與自由主義之間有很多聯(lián)系，實(shí)際上他們是相互利用的。多元論的經(jīng)驗(yàn)有可能在某些人中間產(chǎn)生對(duì)于寬容、尊重和選擇自由的信奉。而這些人使我最欽佩的，他們是冷酷和壓迫的敵人。自由主義制度和實(shí)踐有可能為以前受壓制和無形的群體開放了公共空間，把僅僅是理論上的潛在的多元論轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的多元論，從而把個(gè)人解放出來，使他們能夠過他們想過的生活，而無需受到強(qiáng)制、羞辱和恐嚇。自由主義是調(diào)節(jié)并使多元論成為可能的方式；多元論則在自由主義的家孩子有重大關(guān)系的時(shí)候提供了關(guān)鍵的契機(jī)。[4](P30)

伯林所論述的價(jià)值多元主義是與激進(jìn)的多元主義不同的觀念。丹尼爾·溫斯托克曾對(duì)“激進(jìn)多元主義”和“有限多元主義”作出了重要的區(qū)分。從激進(jìn)多元主義的角度看，價(jià)值并沒有客觀性。任何價(jià)值都可以被其他價(jià)值所替代。與之相對(duì)，有限多元主義則認(rèn)為，有些價(jià)值是人類社會(huì)的“基本善”，是不能被替代的。對(duì)于伯林而言，消極自由就屬于此類價(jià)值。

如果我們不想貶抑或否定我們的本性，就必須維護(hù)最低限度的個(gè)人自由。我們無法享有絕對(duì)的自由，因此必須放棄一些自由以實(shí)現(xiàn)其他自由。但是完全地放棄自由，就等于自我挫敗。那么這個(gè)最低限度應(yīng)該是什么呢？那就是，拋棄了它，那就等于違背了我們的人性之本。[6](P15)

在伯林眼中，消極自由成為了人類社會(huì)的基本善。消極自由的標(biāo)準(zhǔn)被伯林納入人類道德底線之中。此線一下，就沒有了哪怕是最低限度值得同情的、得體的或在道德上可以接受的生活方式了。

伯林在《兩種自由概念》中包含的另一條從價(jià)值多元論到自由主義的論證線索是：價(jià)值多元論賦予了我們進(jìn)行價(jià)值選擇的自由，因此才有了自由主義者們所強(qiáng)調(diào)的自由主義。價(jià)值多元論為選擇提供了備選項(xiàng)，從而使選擇成為了可能。而“一個(gè)人的消極自由的范圍，可以說是一個(gè)關(guān)于有什么門，有多少門向他敞開，它們敞開的前景是什么，他們開放程度如何的函數(shù)。 ”[6](P43)

價(jià)值多元論意味著多種價(jià)值存在的事實(shí)。“一元論”者強(qiáng)調(diào)完美社會(huì)存在的可能性和必要性，認(rèn)為所有問題都擁有唯一的答案，這些真命題之間是相互兼容的。他們相互兼容就形成了一個(gè)“完美社會(huì)”。完美社會(huì)中只存在唯一正確的價(jià)值。人們的行為就必須以此為標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，一元論排除了自由選擇的可能性，從而使自由也成為不可能之事。

多元主義則為自由選擇提供了選擇的空間。在多元主義社會(huì)中，多種價(jià)值同時(shí)存在并通過不同的方式來影響人們的生活。人們是生活在一個(gè)韋伯意義上的“價(jià)值諸神”的世界之中。人類的善并不是一個(gè)可以做出“詞典式排列”的價(jià)值序列。不同價(jià)值之間不存在低等與高等之分，價(jià)值之間也不是可以相互公度的。伯林認(rèn)為：多元論“至少承認(rèn)這個(gè)事實(shí)：人類的目標(biāo)是多樣的，他們并不都是可以公度的，而且它們相互之間往往處于永恒的敵對(duì)狀態(tài)。”[6](P245)

在伯林眼中，價(jià)值多元論通過選擇自由與自由主義實(shí)現(xiàn)了某種對(duì)接。家孩子多元論意味著我們必須在相互沖突的世界中進(jìn)行選擇。因此，選擇才是有意義的。伯林認(rèn)為：“并非所有的善都是相容的，更不用說人類的理想了······但這些根源肯定不能保證讓我們做出這樣的假定：所有善都是可以相互調(diào)和的。我們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)中所遭遇的世界，是一個(gè)我們要在同等終極的目的，同等絕對(duì)的要求之間做出選擇，且某些目的的實(shí)現(xiàn)必然無可避免地導(dǎo)致其他目的之犧牲的時(shí)間誒。的確，正是因?yàn)樘幱谶@樣的狀況中，人們才給予自由選擇以那么大的重要性?！盵6](P241)

伯林這段話真正的意思是，如果確信人們“所追求的各種目的之間不會(huì)有沖突存在，那么選擇的必要性和苦惱也就消失了”。換句話說，如果諸種價(jià)值之間不會(huì)發(fā)生沖突，那么我們就不必在他們中間進(jìn)行選擇，而且我們也就不會(huì)重視自由選擇。

當(dāng)我們澄清了伯林的主張，也就明白了伯林多元主義和自由主義的論證之路。伯林自由主義的核心為消極自由。消極自由必須以多種選擇的備選項(xiàng)為基礎(chǔ)。伯林對(duì)自由選擇的重視假定了諸價(jià)值之間存在沖突，因?yàn)橛袃r(jià)值的選擇必定是在有價(jià)值的選項(xiàng)之間進(jìn)行的，而選擇的多個(gè)備選項(xiàng)的價(jià)值和意義又需要價(jià)值多元論來保證。通過這樣的方式，伯林就實(shí)現(xiàn)了自由主義和價(jià)值多元論的對(duì)接。

[1] [英]以賽亞·伯林.反潮流[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2011.

[2] [英]以賽亞·伯林.扭曲的人性之材[M].岳秀坤，譯.南京：譯林出版社，2011.

[3] [加拿大]伊格納季耶夫.伯林傳[M].羅妍莉，譯.南京：譯林出版社，2001.

[4] [美]威廉·蓋爾斯敦.自由多元主義[M].佟德志，龐金友，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[5] [英]喬治·克勞德.自由主義與價(jià)值多元論[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[6] [英]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2003.

B089

A

1672－4445(2012)04－0023－04

2012-02-26

李家燦（1989-），云南馬關(guān)人，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士，主要從事西方政治思想史研究。

[責(zé)任編輯：鐘 晟]