蘭 峰

從歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟誕生之日起，到歐洲普遍陷入債務危機之中，歐元的未來趨勢無不成為人們普遍關注的焦點，歐洲陷入債務危機之中，給歐元的未來蒙上了一層陰影，這是繼1992年英鎊危機和2003-2005年的德法赤字超標以來，歐洲經(jīng)濟一體化發(fā)展遭到最為嚴重的一次危機。這不是一場單純的債務危機，而是一場真正意義上的貨幣區(qū)危機。因此，解決較好的當前歐元區(qū)存在的問題，才是解決這場危機的根本出發(fā)點，才能解決未來歐元發(fā)展的問題。

一、歐元不穩(wěn)定對歐元區(qū)經(jīng)濟的不利影響

（一）貨幣一體化產(chǎn)生的通貨膨脹效應

1.喪失貨幣政策的自主權。統(tǒng)一貨幣的實施，使得歐元區(qū)的各個成員國喪失了貨幣政策的自主權，各國調(diào)節(jié)經(jīng)濟沖擊的政策重任就必然會落到財政政策上。為擺脫低生產(chǎn)率和高失業(yè)率，各國不約而同地采取擴張性財政政策。為避免更嚴重的后果出現(xiàn)，歐洲央行就不得不采取擴張性的貨幣政策。這樣在集中的貨幣政策和分散的財政政策的共同作用之下，不可避免的發(fā)生了通貨膨脹現(xiàn)象。

2.定價機制上的“路徑依賴”。比如原來是標價1馬克的商品，換算成歐元標價以后就需要找零，這樣就會增加商品買賣中的交易費用。因此，隨著時間的推移商人們就會逐漸地將歐元定價回復到歐元流通前馬克定價的數(shù)值上，進而表現(xiàn)出價格的上漲。

3.公眾對通貨膨脹的預期。當歐洲央行選擇的是以控制通貨膨脹為目標的貨幣政策策略，而實際的貨幣供給量又大到了使得歐元區(qū)的通貨膨脹率超過其預定的2%的控制目標，從而導致人們對其控制通貨膨脹的能力表示懷疑時，就會發(fā)現(xiàn)，公眾必定會對通貨膨脹形成不可逆轉(zhuǎn)的預期。

（二）貨幣一體化造成的本土化產(chǎn)品效應和競爭力的削弱

歐元區(qū)國家決心實施貨幣一體化合作的一個非常重要的目標是希望通過內(nèi)部市場的一體化，增加各個成員國之間的貿(mào)易流量和規(guī)模。但從目前歐元區(qū)的貿(mào)易情況來看，這一目標并沒有實現(xiàn)。一方面，受文化和生活環(huán)境的影響，多數(shù)消費者在進行消費品選擇時，大都具有本國產(chǎn)品的消費偏好，從而成為貿(mào)易的一種壁壘；另一方面，從貨幣一體化以來，各國這種相對獨立的調(diào)整匯率的權力就被集中到了歐洲央行的手中，由于歐洲中央銀行不可能根據(jù)所有成員國家競爭力的變化而進行靈活的匯率調(diào)整，因而會有部分成員國家因為競爭力的下降而失去貿(mào)易機會，進而影響整個歐元區(qū)內(nèi)外的貿(mào)易規(guī)模。另外，美元一直充當著世界主導貨幣的角色，各國貨幣的定價權基本上掌握在美國的手中，歐元的也不例外，即當美元升值時，歐元就只得貶值，而當美元貶值時，歐元又不得不被迫升值。因此，美國匯率政策的任何一種變化，都會對歐元區(qū)國家的國際競爭力產(chǎn)生重大的影響，特別是當美國采取貨幣貶值政策的時候，歐元的被動升值必將給歐元區(qū)國家的國際競爭力帶來巨大的傷害。

（三）貨幣一體化帶來的組織呆滯效應

貨幣一體化的組織呆滯效應突出地反映在歐洲中央銀行（ECB）的“不作為”上。一方面，由于一個單一而又中立的歐洲中央銀行與由12個成員國的財長組成的部長理事會在組織上就是不對稱的，難以避免決策遲緩的組織呆滯效應。把涉及外部均衡的匯率決定與調(diào)整的權力交給部長理事會，而把穩(wěn)定內(nèi)部物價的任務指派給ECB，這種做法顯然是犯了蒙代爾所說的指派不當?shù)腻e誤。另一方面，與歐元匯率調(diào)整有利益關系方至少有三個：歐洲央行、歐盟經(jīng)濟與財政部長理事會和歐元區(qū)內(nèi)各國出口商。但是，歐洲央行的首要目標是保持價格穩(wěn)定，對匯率調(diào)整只有建議權利而沒有決策權；歐元區(qū)內(nèi)各國出口商在歐元匯率決策時，很難發(fā)揮影響力，即使他們向本國施加壓力，但每一個政府在歐盟部長理事會中所占席位有限，因此，也很難影響集體的決策；雖然經(jīng)濟與財政部長理事會具有匯率的決策權，但由于各國的貿(mào)易狀況不同，匯率變動對各國的影響不同，有的國家會因此而有利經(jīng)濟增長，有的國家剛好相反。

二、歐元不穩(wěn)定的原因

（一）歐盟內(nèi)部的政治矛盾

1.法德爭奪歐盟主導權的矛盾。法國是二戰(zhàn)獲勝大國，希望憑借其政治大國的地位主導歐洲建設的方向，而德國是“經(jīng)濟巨人和政治侏儒”，但歐洲一體化建設是以他們?yōu)檩S心的，兩國一直存在對歐洲聯(lián)盟主導權的爭奪，這也直接影響了歐盟內(nèi)部的團結及政策措施的有效性。

2.歐元成員國與非成員國的矛盾。1992年貨幣危機對英國和瑞典造成了很大傷害，使其認識到缺乏貨幣政策的獨立性會給本國經(jīng)濟利益帶來極大的損害，因此，至今英國和瑞典仍游離在EMU之外。

3.超國家機制的獨立性與主權國家利益的矛盾。歐洲貨幣聯(lián)盟獲得了成員國部分主權的讓渡，這一超國家機制的共同利益并不能保證符合每一個主權國家的利益。因此，各國能否以大局為重，在自身利益遭到?jīng)_擊的情況下，依然會維護歐元的穩(wěn)定，仍有疑問。

（二）宏觀經(jīng)濟政策的二元性矛盾

目前歐洲中央銀行統(tǒng)一制定并推行歐元區(qū)的貨幣政策，而各國的財政政策卻不統(tǒng)一，仍由歐元各成員國政府予以推行，這就造成了最高程度貨幣合作和最低程度財政合作跛腳搭配矛盾，不利于歐元區(qū)乃至歐盟國家經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)性，從而對宏觀調(diào)控的效果產(chǎn)生影響。

（三）失業(yè)問題嚴重

歐洲失業(yè)問題引起一系列社會矛盾，直接威脅歐元作為統(tǒng)一貨幣的穩(wěn)定性。具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是財政緊縮與失業(yè)上升的矛盾；二是高福利政策的頑疾；三是格雷欣法則加重通貨緊縮。

三、對策

（一）對《穩(wěn)定與增長條約》進行改革

歐盟成員國的一些經(jīng)濟學家和部分政治家呼吁條約的改革。他們一致認為改革應從兩個方面進行:一方面，對財政狀況較好的國家實行更靈活的政策，鼓勵他們多投資，創(chuàng)造就業(yè)機會，促進經(jīng)濟增長；另一方面，對那些遲遲不采取行動減輕高債務的國家進行處罰，降低成員國的財政機會主義傾向。

（二）改善集權的貨幣政策與分散的財政政策配合的有效性

關于這種配合的有效性，我們認為歐洲貨幣聯(lián)盟應該從以下兩方面進行改革。第一，擴大共同體財政直至實現(xiàn)統(tǒng)一的大財政。通過統(tǒng)一財政實現(xiàn)財政轉(zhuǎn)移，重新配置資源，幫助成員國吸收不對稱沖擊的影響，并且通過共同體的地區(qū)政策進一步縮小成員國間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。第二，改革現(xiàn)行的中央銀行體系。我們認為，歐洲中央銀行體系的改革可以從以下兩個方面著手:一是回歸中央銀行建立之初法國的提議，在歐盟內(nèi)部建立某種“經(jīng)濟政府”，以平衡中央銀行的權利，并且為中央銀行與各成員之間保持充分的信息交流提供順暢渠道；二是重新審視歐盟中央銀行的政策取向，在擴展貨幣政策的目標的同時，使貨幣政策更具靈活性。

（三）加速歐洲政治聯(lián)合

政治聯(lián)合對歐盟貨幣聯(lián)盟穩(wěn)定與發(fā)展有著至關重要的作用。一方面，可以使成員國之間的政治周期趨向一致，減少政治不對稱沖擊對貨幣聯(lián)盟的影響；另一方面，可以為貨幣聯(lián)盟提供一個更具一致性的利益同盟，縮小各成員國面臨內(nèi)部和外部沖擊時的特異反應和政策偏好的差異。政治聯(lián)合如果長期落后于貨幣聯(lián)盟，將對貨幣聯(lián)盟構成嚴重威脅。因此，加快政治聯(lián)盟的進程，有利于解決超國家機制的獨立性和主權國家權益不協(xié)調(diào)的矛盾。