姚付新 劉雙臣△ 孫德江 王鴻勛 張家明 孫 毅 魏立和

精神分裂癥患者涉及的違法犯罪案件是鑒定中較為常見(jiàn)案例,國(guó)內(nèi)研究多以暴力犯罪如傷害、殺人者居多[1-2],精神分裂癥患者多數(shù)在幻覺(jué)、妄想的影響下產(chǎn)生危害行為,作案目的多樣,有時(shí)荒謬不可理解。涉及兇殺的司法鑒定案件,由于對(duì)社會(huì)影響巨大,往往備受社會(huì)各界及鑒定單位的重視。因此,對(duì)這類(lèi)犯罪的刑事責(zé)任能力評(píng)價(jià)歷來(lái)是鑒定工作的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。本研究對(duì)首發(fā)患者與已確診精神分裂癥患者兇殺案件進(jìn)行了對(duì)照研究,希望通過(guò)犯罪學(xué)的探討,為這類(lèi)案件刑事責(zé)任能力的評(píng)定提供某些依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本文所指的首發(fā)精神分裂癥是指既往未經(jīng)診斷、治療,由于涉及刑事違法行為而疑其精神異常,在精神病司法鑒定時(shí),確診為精神分裂癥。已確診的病例是指在本次司法鑒定前已確診為精神分裂癥。上述兩種情況,前者列為研究組,后者為對(duì)照組。研究對(duì)象均符合 ICD-10精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 方法 采用對(duì)照研究方法。對(duì)兩組兇殺案的社會(huì)人口學(xué)資料、臨床資料及犯罪學(xué)資料包括作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、與被害人關(guān)系、作案工具的選擇、犯罪動(dòng)機(jī)、計(jì)劃預(yù)謀、作案方式、案發(fā)后反應(yīng);案發(fā)時(shí)被鑒定人主要精神癥狀、外顯性精神癥狀評(píng)價(jià)、刑事責(zé)任能力等主要項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料應(yīng)用t檢驗(yàn),全部數(shù)據(jù)采用 SPSS11.0軟件進(jìn)行分析處理。

2 結(jié) 果

2.1 社會(huì)人口學(xué)資料比較 ①年齡:研究組 17～ 58歲,平均年齡 (31.6± 9.4)歲;對(duì)照組年齡 18～ 67歲,平均年齡 (36.9±11.1)歲(t=2.90,P＜0.01);②性別:研究組男 57例,女 5例;對(duì)照組男 49例,女 15例(i2=5.57,P＜0.05);③職業(yè):研究組農(nóng)民 24例,工人 16例,無(wú)業(yè) 10例,其他 12例;對(duì)照組農(nóng)民 25例 ,工人 16例 ,無(wú)業(yè) 16例,其他 7例,(i2=2.69,P＞0.05);④文化:研究組平均受教育時(shí)間(9.5± 4.1)年;對(duì)照組平均受教育時(shí)間 (9.0±4.1)年(t=0.76,P＞ 0.05);⑤婚姻:研究組未婚 25例,已婚 27例,離 /喪 10例;對(duì)照組未婚 26例 ,已婚 30例 ,離 /喪 8例 (i2=0.37,P＞ 0.05)。 兩組案犯的性別及年齡具有顯著性差異,其它社會(huì)人口學(xué)資料比較無(wú)顯著性差異。

2.2 犯罪學(xué)資料比較

2.2.1 作案動(dòng)機(jī)及案發(fā)后反應(yīng)比較 研究組案犯病理動(dòng)機(jī)作案較為突出(i2=10.50,P＜0.01),對(duì)照組以現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)作案更為明顯(i2=8.11,P＜0.01)。案發(fā)后反應(yīng),兩組在作案后滯留/逃離現(xiàn)場(chǎng)、若無(wú)其事、自首及自殺等項(xiàng)目比較未見(jiàn)顯著性差異 ,見(jiàn)表 1。

2.2.2 犯罪學(xué)特征比較 兩組兇殺案的作案特征,在計(jì)劃預(yù)謀、時(shí)間、地點(diǎn)、工具選擇、預(yù)審時(shí)的法律認(rèn)識(shí)等 ,兩組比較無(wú)顯著性差異。提示精神分裂癥患者的兇殺行為存在穩(wěn)定的犯罪學(xué)特征。對(duì)于外顯性精神癥狀,研究組近半數(shù)無(wú)明顯外顯性精神癥狀,對(duì)照組絕大多數(shù)具有明顯外顯性精神癥狀,兩組比較具有顯著性差異(i2=17.36,P＜0.01),見(jiàn)表 2。

表 1 兩組作案動(dòng)機(jī)及案發(fā)后反應(yīng)比較

表 2 兩組犯罪學(xué)特征比較

2.2.3 案犯與被害人關(guān)系 研究組親屬受害人中配偶為 14例,父母 6例,子女 3例,兄弟 1例;對(duì)照組親屬受害人中配偶為 14,父母 18例,子女 3例 ,兄弟 1例。兩組比較無(wú)顯著性差異 (i2=3.75,P＞ 0.05)。

研究組非親屬受害人,同事 10例 ,鄰居 14例,熟人 10例,陌生人 4例;對(duì)照組非親屬受害人,同事 6例,鄰居 12例,熟人 6例,陌生人 4例,以非親屬作為兇殺對(duì)象,兩組比較未見(jiàn)顯著性差異(i2=0.65,P＞ 0.05)。

2.3 案發(fā)時(shí)精神病理學(xué)比較 兩組案犯案發(fā)時(shí)主要精神癥狀的比較,研究組以被害妄想居多,兩組比較有顯著性差異(i2=9.63,P＜0.01),其它精神癥狀兩組比較無(wú)顯著性差異(i2=0.17～ 0.66,P＞ 0.05),見(jiàn)表 3。

表 3 兩組案發(fā)時(shí)主要精神癥狀比較

2.4 案發(fā)時(shí)疾病狀況及責(zé)任能力比較 研究組總病期,1～72個(gè)月 ,平均 (14.35± 13.92)月 ,對(duì)照組 6～ 480個(gè)月 ,平均(97.95±80.64)月(t=-8.05,P＜0.01)。兩組案犯的總病期比較有顯著性差異。責(zé)任能力比較,兩組未出現(xiàn)有責(zé)任能力的案例;限定責(zé)任能力研究組 13例,對(duì)照組 24例;無(wú)責(zé)任能力研究組 49例,對(duì)照組 40例(i2=4.15,P＜0.05)。兩組責(zé)任能力的比較具有顯著性差異。

3 討 論

探究精神障礙者兇殺行為的特異性表現(xiàn),以此揭示與正常人兇殺行為的差別,是本類(lèi)研究的目的。本研究通過(guò)對(duì)兩組精神癥狀的比較發(fā)現(xiàn),首發(fā)精神分裂癥患者因被害妄想導(dǎo)致的兇殺案例較多,可能因首發(fā)患者未經(jīng)治療,其行為表現(xiàn)更接近本能反應(yīng)有關(guān),因?yàn)榘踩侨说牡谝恍枰?因此更容易發(fā)生病理性防衛(wèi)行為。正如弗洛依德指出“死的本能指向內(nèi)部時(shí),導(dǎo)致自我破壞行為,指向外部時(shí),導(dǎo)致攻擊行為[3]”在 4類(lèi)動(dòng)機(jī)[4]的比較中發(fā)現(xiàn),首發(fā)精神分裂癥患者病理動(dòng)機(jī)作案較為突出,可能與上述案發(fā)時(shí)以思維障礙被害妄想多見(jiàn)有關(guān)。而對(duì)照組現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)作案增加,可能與已確診病例不斷使用新型抗精神病藥物,使患者社會(huì)功能改善,其社會(huì)活動(dòng)范圍隨之不斷增大有關(guān)。

縱觀精神分裂癥患者的兇殺行為,多數(shù)研究表明幻覺(jué)和妄想是造成兇殺行為的主要原因;其作案手段殘忍,行為公開(kāi),缺乏計(jì)劃、預(yù)謀及自我保護(hù),上述結(jié)果與既往研究相一致[5-8];在刑事責(zé)任能力評(píng)定方面,兩組限定責(zé)任能力共占29.4%(37/126),無(wú)責(zé)任能力比例為 70.6%(89/126),支持對(duì)責(zé)任能力的評(píng)定逐漸趨于嚴(yán)格的觀點(diǎn)[9-10]。本研究發(fā)現(xiàn)研究組首發(fā)患者平均病期已超過(guò) 1年,案發(fā)時(shí)精神癥狀具有隱蔽性,近半數(shù)患者沒(méi)有明顯的外顯性精神癥狀(i2=17.36,P＜0.01),相比已確診患者,多數(shù)具有明顯的外顯性精神癥狀,其犯罪預(yù)防更為困難,危險(xiǎn)性更大,實(shí)為公共安全之巨大隱患。所謂“暗箭難防”,往往在慘禍發(fā)生后 ,才發(fā)現(xiàn)肇禍者系精神病患者。另外,由于缺少外顯性精神癥狀,公眾對(duì)無(wú)責(zé)任能力的鑒定結(jié)論就更難于接受,進(jìn)一步造成案件難以處理以及上訴、上訪的發(fā)生。

本研究提示應(yīng)加強(qiáng)對(duì)精神病患者的監(jiān)控,加強(qiáng)藥物治療及社會(huì)心理干預(yù),發(fā)揮三級(jí)防治網(wǎng)絡(luò)的作用。對(duì)精神分裂癥患者病情的有效控制,或許是預(yù)防其犯罪行為最直接且有效的手段。對(duì)于已確診的精神分裂癥患者,應(yīng)堅(jiān)持藥物維持治療,避免疾病復(fù)發(fā)。因精神病患者的攻擊傾向與精神癥狀暗示及周?chē)嗽噲D干擾患者具有關(guān)聯(lián)性[11]。因此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)密切接觸者的衛(wèi)生宣教,注意溝通技巧,避免對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行不必要的刺激,或與其正面沖突。不要試圖說(shuō)服其承認(rèn)精神癥狀。鑒定實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),精神病人因精神癥狀與周?chē)税l(fā)生沖突,由于周?chē)伺c其爭(zhēng)執(zhí),并試圖對(duì)其說(shuō)服而造成沖突升級(jí),最終造成案發(fā)的案例較多,因此對(duì)公眾普及精神衛(wèi)生知識(shí)意義重大。

另外,對(duì)有精神異常傾向者,應(yīng)盡快到精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)咨詢(xún)或檢查,盡可能對(duì)新發(fā)病例 ,做到早期發(fā)現(xiàn)、早期治療。盡管目前對(duì)精神分裂癥患者兇殺犯罪行為沒(méi)有有效的預(yù)測(cè)方法,但有效的預(yù)防措施可能是避免悲劇發(fā)生的唯一辦法。

志謝:本文在寫(xiě)作過(guò)程中得到了吉中孚教授的悉心指導(dǎo)及大力支持,在此深表謝忱。

[1]沈漁村.精神病學(xué) [M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:1012-1015

[2]李建明.司法精神病學(xué) [M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:51-54

[3]楊邵剛.弗洛依德心理哲學(xué) [M].北京:九州出版社,2003:30-39

[4]羅小年.認(rèn)定犯罪動(dòng)機(jī)在司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中的作用 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2002,12(6):359-361

[5]劉雙臣,吉中孚,汪平,等.不同時(shí)代精神分裂癥兇殺行為的犯罪學(xué)特征 [J].中國(guó)精神疾病雜志,2005,31(4):297-299

[6]陳鵬宇,冉茂盛,廖志剛,等.成都市農(nóng)村地區(qū)精神分裂癥患者犯罪行為的危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2010,24(3):206-210

[7]劉世華,林建新.65例精神病人暴力行為特征分析 [J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,16(6):316-317

[8]于曉東,江明君,尚慶娟,等.精神分裂癥患者的犯罪學(xué)特征與刑事責(zé)任能力的關(guān)系 [J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志,2006,21(2):91-93

[9]韓臣柏,林紅,黃云,等.司法精神病責(zé)任能力評(píng)定 20年變遷 [J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志,1999,25(6):330-332

[10]劉雙臣.鑒定結(jié)論的法律地位與評(píng)價(jià) [J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(9):1151-1152

[11]J ibson M D.急性精神分裂癥的藥物治療 [J].精神時(shí)訊,2007(3):16-17