周奕澄

一、前言：研究方法之于犯罪學(xué)研究的重要性與特殊性

（一）研究方法之于我國犯罪學(xué)研究的重要性

在我國，犯罪學(xué)的誕生和發(fā)展與三個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)密切相關(guān)。改革開放初期的1979年8月，隨著中共中央關(guān)于提醒全黨重視青少年違法犯罪問題的58 號文件的發(fā)布，我國犯罪學(xué)由此脫胎于青少年犯罪研究。1982年，中國青少年犯罪研究會宣告成立。1992年，中國犯罪學(xué)研究會正式成立。其后至今，在我國犯罪學(xué)學(xué)者們的不懈努力之下，“犯罪學(xué)已經(jīng)成為我國法學(xué)中的一門顯學(xué)?！盵1]陳興良：《刑法的知識轉(zhuǎn)型（方法論）》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第56 頁。

自20世紀(jì)90年代我國犯罪學(xué)步入新發(fā)展階段至今的二十余年時(shí)間里，研究方法問題一直被擺在我國犯罪學(xué)研究中的一個(gè)十分重要的位置，“要想使我國的犯罪研究在現(xiàn)有基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步突破，首要的問題是解決‘方法論’的問題”，[2]戴宜生：《關(guān)于犯罪研究“方法論”的問題》，載《警學(xué)研究》1997年第1 期?！坝嘘P(guān)犯罪學(xué)研究方法問題是歷屆犯罪學(xué)研究會都集中討論的”，[3]吳飛飛、吳凱辰：《社會轉(zhuǎn)型期的犯罪學(xué)——中國法學(xué)會犯罪學(xué)研究會2009年年會綜述》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6 期。更有學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“研究方法是犯罪學(xué)的生命。從一定意義上說，犯罪學(xué)是一門關(guān)于方法的學(xué)問?！盵4]王牧、趙寶成：《構(gòu)建和諧社會：中國犯罪學(xué)發(fā)展的歷史機(jī)遇——2006年犯罪學(xué)研究述評》，載《中國法學(xué)》2007年第2 期。諸如此類的論述體現(xiàn)了學(xué)者們對犯罪學(xué)研究方法的重視，研究方法之于我國犯罪學(xué)研究的重要性可見一斑。

（二）犯罪學(xué)研究方法的特殊性

一般說來，部門學(xué)科的規(guī)定性是以其特殊的方法為標(biāo)志，換言之，獨(dú)特的科學(xué)的研究方法是一門科學(xué)賴以建立的途徑和基礎(chǔ)。[5]參見孫小禮等主編：《科學(xué)方法》，知識出版社1990年版，第76—80 頁。梁根林教授歸納出刑法學(xué)的三種基本研究方法，即基于刑法的規(guī)范性的注釋研究方法、基于刑法的哲學(xué)性的哲理思辨方法和基于刑法的現(xiàn)象性的實(shí)證分析方法，簡稱為注釋、思辨和實(shí)證三種方法。[6]梁根林、張立宇：《刑事一體化的本體展開》，法律出版社2003年版，第34 頁?！皬姆椒ㄕ摰目茖W(xué)性來說，基于文本規(guī)范解釋的注釋方法，止步于分析和歸納的邏輯學(xué)范疇之內(nèi)，是刑法學(xué)研究的傳統(tǒng)方法；思辨方法是哲學(xué)的研究方法；而實(shí)證方法則屬于自然科學(xué)的方法在社會科學(xué)領(lǐng)域里的引用?！盵7]皮藝軍：《注釋法學(xué)方法論之拷問——以犯罪學(xué)學(xué)科定位為視角》，載《江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第4 期。有別于刑法學(xué)的注釋研究方法，犯罪學(xué)研究則更多地采用思辨和實(shí)證的方法。

其一，與刑法學(xué)以法規(guī)范為核心、注重闡釋規(guī)范含義和探尋規(guī)范目的這一規(guī)范分析方法不同，犯罪學(xué)關(guān)注的則是犯罪現(xiàn)象本身和犯罪人，其主要采用觀察和實(shí)驗(yàn)等實(shí)證分析方法，研究犯罪人的生理、心理因素及犯罪人格形成和犯罪的社會環(huán)境因素，對犯罪產(chǎn)生原因作出科學(xué)的分析和揭示，并針對不同犯罪原因提出和采取各種有效的預(yù)防措施。[8]參見黃小英：《犯罪概念之反思——以方法論為視角》，載《江西社會科學(xué)》2008年第8 期。質(zhì)言之，“犯罪學(xué)以整體實(shí)證的方法來審視犯罪的社會事實(shí)，刑法學(xué)則以罪刑法定的方法來分析法律之內(nèi)的犯罪”。[9]參見衛(wèi)磊：《價(jià)值與事實(shí)的雙重追問——犯罪學(xué)的本體重構(gòu)與范式轉(zhuǎn)換》，載謬斌主編：《犯罪防控論叢》（第一輯），中國人民公安大學(xué)出版社2008年版，第222 頁。

其二，犯罪學(xué)的研究需要從微觀與中觀的犯罪行為與犯罪現(xiàn)象觀察中歸納并抽象出犯罪的本質(zhì)與一般規(guī)律，而此過程必須引入哲學(xué)的思辨方法作為研究工具。

由此觀之，犯罪學(xué)在研究方法上有其特殊性，而犯罪學(xué)的獨(dú)立正是通過方法論的革新，尤其是實(shí)證方法的引入而實(shí)現(xiàn)的，正如有學(xué)者指出的，“犯罪學(xué)有勇氣、有能力從刑法科學(xué)的專業(yè)樊籬中脫離出來，自成體系，除了研究對象的差異之外，研究方法的革新必定是其中一個(gè)至關(guān)重要的因素”。[10]皮藝軍：《犯罪學(xué)研究論要》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第30 頁?；诖?，本文擬以20世紀(jì)90年代初期至今的二十余年為時(shí)間線，嘗試對這一時(shí)期我國犯罪學(xué)研究中主要使用的研究方法作一簡要梳理，并在此基礎(chǔ)上對其研究方法進(jìn)行評價(jià)與反思，希冀為今后我國犯罪學(xué)研究方法的進(jìn)一步發(fā)展提供一些有益的思考。

二、回顧：近二十余年我國犯罪學(xué)研究方法之梳理

（一）思辨方法之堅(jiān)守

如前所述，思辨方法和實(shí)證方法是犯罪學(xué)研究兩種最主要的方法。與西方以龍勃羅梭為代表的實(shí)證主義犯罪學(xué)派主張以實(shí)證的方法研究犯罪問題的模式不同，我國犯罪學(xué)研究深受儒家思想方法的影響，通常從現(xiàn)象出發(fā)，用思辨的方法進(jìn)行現(xiàn)象的歸因，分析其相互關(guān)系，進(jìn)而推斷出結(jié)論，[11]參見張昌榮：《犯罪學(xué)的成就、困惑與挑戰(zhàn)——中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八次學(xué)術(shù)研討會述評》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6 期。更多地體現(xiàn)為一種思辨式的研究。儲槐植教授在談及中西方犯罪學(xué)研究方法時(shí)，也指出了“國人長于思辨，西人長于實(shí)證”這一事實(shí)。[12]皮藝軍：《注釋法學(xué)方法論之拷問——以犯罪學(xué)學(xué)科定位為視角》，載《江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第4 期。

所謂思辨，即抽象推理，其區(qū)別于表象和經(jīng)驗(yàn)。思辨方法是人們用以自覺進(jìn)行辯證思維的邏輯手段，一般主要應(yīng)用于科學(xué)研究和建立科學(xué)理論體系，因此是一種理論思維方法。[13]宋浩波、靳高風(fēng)主編：《犯罪學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第88 頁。以思辨方法建構(gòu)理論體系的基本程序是，首先將最簡單普遍的一般原理和規(guī)定作為該學(xué)科的理論出發(fā)點(diǎn)，之后再對其進(jìn)行不斷深化與豐富，同時(shí)將其充實(shí)和具體化，直至該理論體系的研究對象得到完整闡述為止。[14]參見宋浩波、靳高風(fēng)主編：《犯罪學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第88 頁。以公理演繹法和假說演繹法為代表的演繹方法即是將思辨方法的進(jìn)一步具體化。公理演繹法的前提是理性中不證自明的、絕對正確的先驗(yàn)真理，假說演繹法的前提是未經(jīng)驗(yàn)證的假說。[15]參見周仲飛：《思辨與實(shí)證——犯罪學(xué)史上研究方法的回顧與評價(jià)》，載王牧主編：《犯罪學(xué)論叢》（第一卷），中國檢察出版社2003年版，第476 頁。簡言之，思辨方法在犯罪學(xué)研究中是從“提出假設(shè)或依據(jù)公理”出發(fā)，通過反復(fù)演繹直到完整闡述研究對象為止，繼而得出最后的研究結(jié)論。近二十年來，我國犯罪學(xué)研究一直堅(jiān)持對思辨方法的運(yùn)用，具體體現(xiàn)如下：

首先，關(guān)于犯罪原因的研究。自20世紀(jì)90年代以來，學(xué)者們先后提出了“遠(yuǎn)正近負(fù)效應(yīng)論”“社會震蕩代價(jià)支付論”“犯罪成本理論”等犯罪原因論。同時(shí)，我國犯罪學(xué)學(xué)者熱衷于尋求一般意義上、整體的犯罪問題的根源，通常從哲學(xué)的層面探討人類社會為什么存在犯罪問題，先后提出了“非平衡因素論”“犯罪張力場論”“非規(guī)范行為論”“文化與犯罪人格說”“本能異化論”等十余種學(xué)說。[16]王燕飛：《論犯罪學(xué)理論及其建設(shè)》，載《刑事法評論》2009年第2 期。例如，“本能異化論”的理論出發(fā)點(diǎn)是，人的本能活動旨在升華為創(chuàng)造性勞動、促成意識產(chǎn)生，人的本能行為所遵循的“快樂原則”和“個(gè)人中心主義”是與客觀的社會存在和社會價(jià)值規(guī)范直接對立的，因此它一旦外化，就有可能被社會定為非規(guī)范行為，其中即包括犯罪。由此可以推斷出，犯罪的本源在于本能異化。[17]參見皮藝軍：《本能異化——關(guān)于犯罪本源的新思考》，載《犯罪學(xué)論叢》（第一卷），中國檢察出版社2003年版，第318—321 頁。

其次，進(jìn)入21世紀(jì)以來，學(xué)者們不再僅僅局限于研究犯罪產(chǎn)生的原因，而就犯罪原因與犯罪現(xiàn)象的關(guān)系展開了更多的思辨，相關(guān)討論即是我國犯罪學(xué)研究中思辨方法運(yùn)用的一次淋漓盡致的體現(xiàn)。如王牧教授基于對犯罪原因?qū)W研究的反思，認(rèn)為犯罪學(xué)研究的困境在于，“在事實(shí)和邏輯上把犯罪不存在作為犯罪學(xué)的理論前提”，[18]王牧：《根基性的錯(cuò)誤：對犯罪學(xué)理論前提的質(zhì)疑》，載《中國法學(xué)》2002年第1 期。從而導(dǎo)致犯罪學(xué)忽視了對犯罪現(xiàn)象的研究。據(jù)此，他呼吁中國的犯罪學(xué)研究應(yīng)當(dāng)“走出犯罪原因?qū)W，向整體犯罪現(xiàn)象學(xué)進(jìn)發(fā)”。為了與今天的犯罪原因?qū)W相區(qū)別，他認(rèn)為可以暫時(shí)稱之為“犯罪存在學(xué)”，實(shí)際的意義就是“整體的犯罪現(xiàn)象學(xué)”，[19]王牧：《“從犯罪原因?qū)W”走向“犯罪存在學(xué)”——重新定義犯罪學(xué)概念》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2 期。并由此設(shè)計(jì)了犯罪學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，即“犯罪現(xiàn)象發(fā)生——犯罪現(xiàn)象存在——犯罪現(xiàn)象對策”。[20]王牧：《新犯罪學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第3—6 頁?！胺缸铿F(xiàn)象學(xué)”理論形成了一個(gè)自洽的邏輯體系，其提出后被理論界給予了很高的評價(jià)，但亦有學(xué)者展開了對于這一學(xué)術(shù)主張的批判，這些批判也多從哲學(xué)思辨的角度進(jìn)發(fā)。如皮藝軍教授提出的批判側(cè)重于對犯罪現(xiàn)象與犯罪原因范疇的理解以及現(xiàn)象與原因關(guān)系論問題，其將“現(xiàn)象”分為主觀現(xiàn)象與客觀現(xiàn)象，進(jìn)而運(yùn)用哲學(xué)上“現(xiàn)象——原因”這一對范疇進(jìn)行分析，指出現(xiàn)象永遠(yuǎn)是原因的前提條件，原因是對現(xiàn)象存在的本質(zhì)性應(yīng)答，因而“犯罪現(xiàn)象學(xué)”顛倒了“存在”與“原因”的關(guān)系；[21]參見皮藝軍：《原因論是對犯罪現(xiàn)象本質(zhì)的認(rèn)識——“犯罪存在學(xué)”駁議》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4 期。又如，有學(xué)者從哲學(xué)的基本命題“事物的存在都是由因果關(guān)系構(gòu)成的”出發(fā)，進(jìn)而指出犯罪原因是犯罪現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)，由此顛覆了“犯罪現(xiàn)象學(xué)”的內(nèi)在邏輯。[22]參見翟英范：《現(xiàn)象與本質(zhì)：對犯罪學(xué)研究對象的思考》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第4 期。由此可見，學(xué)者們關(guān)于犯罪原因與犯罪現(xiàn)象關(guān)系的討論主要運(yùn)用的是思辨的方法，且以直接推論與間接推論為主要工具。

最后，“本體犯罪學(xué)”理論的提出與發(fā)展同樣強(qiáng)調(diào)了思辨方法的重要性。進(jìn)入21世紀(jì)后，嚴(yán)勵(lì)教授提出了“本體犯罪學(xué)”的研究路徑，認(rèn)為從本體犯罪學(xué)的視角出發(fā)，犯罪學(xué)至少要回答“什么是犯罪學(xué)”和“犯罪學(xué)研究什么”兩方面的問題，一方面是研究犯罪的認(rèn)識論；另一方面是科學(xué)地界定犯罪學(xué)研究的范疇。[23]參見嚴(yán)勵(lì)：《再論犯罪學(xué)研究的路徑選擇——以我國犯罪學(xué)研究為視角》，載《法學(xué)論壇》2007年第2 期?！氨倔w犯罪學(xué)”理論認(rèn)為犯罪學(xué)的終極目的在于能否為犯罪的研究提供研究工具——一系列能夠準(zhǔn)確解釋犯罪現(xiàn)象的概念和范疇，并使其構(gòu)成一個(gè)能夠解釋各種犯罪現(xiàn)象和問題的理論體系，即本體犯罪學(xué)理論體系。[24]另有學(xué)者把這種本體犯罪學(xué)研究稱作犯罪學(xué)的“元研究”。本體犯罪學(xué)理論體系主要包括六個(gè)方面的內(nèi)容：犯罪學(xué)本體論、犯罪學(xué)認(rèn)識論、犯罪學(xué)方法論、犯罪學(xué)價(jià)值論、犯罪學(xué)功能論和犯罪學(xué)發(fā)展論。參見嚴(yán)勵(lì)：《再論犯罪學(xué)研究的路徑選擇——以我國犯罪學(xué)研究為視角》，載《法學(xué)論壇》2007年第2 期；靳高風(fēng)：《中國犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展方向探討》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2007年第5 期。由此觀之，本體犯罪學(xué)將能夠準(zhǔn)確解釋犯罪現(xiàn)象的概念和范疇作為出發(fā)點(diǎn)，不斷將其豐富和深化，以能夠解釋各種犯罪現(xiàn)象和問題，充分體現(xiàn)了運(yùn)用思辨方法建構(gòu)理論體系的特征。

（二）實(shí)證方法之發(fā)展

實(shí)證方法也可以稱為實(shí)際證明的方法，是超越和排除價(jià)值判斷，通過對實(shí)地調(diào)查和觀察所得的經(jīng)驗(yàn)資料的考察，以分析和預(yù)測社會行為客觀效果的一種研究方法。[25]參見許章潤：《犯罪學(xué)》，法律出版社2006年版，第21 頁。如美國犯罪學(xué)家昆尼與威爾曼所言：“在某種意義上可以講，所有的現(xiàn)代犯罪學(xué)在方法基本闡述上都是實(shí)證主義的，大部分犯罪學(xué)者在某種意義上都是實(shí)證主義者?！盵26]參見[美]理查德·昆尼等：《新犯罪學(xué)》，陳興良等譯，中國國際廣播出版社1988年版，第47 頁。

與西方犯罪學(xué)以實(shí)證研究為主的情況不同，長期以來我國犯罪學(xué)研究在實(shí)證方法運(yùn)用方面較為匱乏。自上世紀(jì)90年代以來，我國犯罪學(xué)學(xué)者為改變我國犯罪學(xué)實(shí)證研究薄弱的狀況進(jìn)行了不懈努力。具言之，近二十余年，實(shí)證方法在我國犯罪學(xué)研究中的運(yùn)用主要經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一個(gè)階段為20世紀(jì)90年代，該階段為我國犯罪學(xué)研究運(yùn)用實(shí)證方法的起步階段，學(xué)者們先后就開展犯罪學(xué)實(shí)證研究的重要性進(jìn)行了不同程度的呼吁，并有部分學(xué)者開始付諸實(shí)踐。如有學(xué)者指出，“純理論研究的學(xué)科，不需要什么規(guī)范系統(tǒng)的手段和方法，只要能做到有實(shí)際根據(jù)，邏輯完整、自圓其說就成。但犯罪學(xué)不同，它是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，必須要有一套遵循的方法——即實(shí)證的方法。”[27]張曉東：《思維與實(shí)證.理論與實(shí)踐——我對中國犯罪學(xué)界的一些看法》，載《社會公共安全研究（犯罪學(xué)版）》 1997年第7 期，轉(zhuǎn)引自嚴(yán)勵(lì)：《犯罪學(xué)何以貧困化》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5 期。周路先生在1995年領(lǐng)銜主編了其第一本犯罪學(xué)實(shí)證研究的著作——《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)》，作為一次實(shí)證犯罪學(xué)應(yīng)用研究的積極探索，這一成果受到業(yè)內(nèi)學(xué)者的普遍肯定。[28]張昌榮：《犯罪學(xué)的成就、困惑與挑戰(zhàn)——中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八次學(xué)術(shù)研討會述評》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6 期。此后，其又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“在我國的犯罪學(xué)研究中，如果長期對實(shí)證研究不予重視，那是不利于犯罪學(xué)發(fā)展的。”[29]周路：《犯罪學(xué)實(shí)證研究之我見》，載《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第4 期。這一階段雖然在整體上有關(guān)犯罪學(xué)實(shí)證研究的成果不多，但實(shí)證方法由此開始為犯罪學(xué)學(xué)者們所重視并逐漸應(yīng)用于其后的具體研究之中。

第二個(gè)階段為步入21世紀(jì)的之后的十余年。在這一階段，中國犯罪學(xué)實(shí)證研究在方法上進(jìn)一步優(yōu)化，在成果上初具規(guī)模。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，1993-2001年間由國家社科基金所資助的303 項(xiàng)法學(xué)項(xiàng)目中，沒有一項(xiàng)研究的標(biāo)題帶有“實(shí)證”字樣；而在2002-2009年間，國家社科基金每年都資助1 至3 項(xiàng)法學(xué)“實(shí)證”項(xiàng)目，8年間共有857 項(xiàng)法學(xué)項(xiàng)目得到資助，其中共有12 個(gè)項(xiàng)目帶有“實(shí)證”字樣，占比1.4%；而在2010年、2011年所有法學(xué)課題中，分別有8 項(xiàng)和14 項(xiàng)帶有“實(shí)證”字樣，分別占4.0%和5.7%。[30]程金華：《奢侈的學(xué)術(shù)時(shí)尚：法律實(shí)證研究》，載《中國社會科學(xué)報(bào)》2012年5月9日，第A07 版。筆者以“犯罪”與“實(shí)證”為主題[31]需要說明的是，以“犯罪”與“實(shí)證”為主題進(jìn)行檢索必然無法涵蓋這一時(shí)期所有犯罪學(xué)實(shí)證研究成果，亦難以保證所有冠以此主題的研究均為犯罪學(xué)實(shí)證研究。但基于突出研究成果數(shù)量的相對性的考慮，本文使用這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的主要目的在于顯示20世紀(jì)90年代至今犯罪學(xué)實(shí)證研究成果的大概產(chǎn)出情況并進(jìn)行對比。在中國知網(wǎng)中進(jìn)行了文獻(xiàn)檢索，結(jié)果顯示，相較于20世紀(jì)90年代相關(guān)研究數(shù)量均為個(gè)位數(shù)的情況，21世紀(jì)前十余年的有關(guān)犯罪學(xué)實(shí)證研究的文獻(xiàn)數(shù)量呈現(xiàn)出指數(shù)型增長的態(tài)勢，其中僅2003年一年有關(guān)實(shí)證犯罪研究的發(fā)文量就超過20世紀(jì)90年代的發(fā)文量之總和（詳見圖1）。由此可以看出，“進(jìn)入21世紀(jì)的犯罪學(xué)，在其分析范式上已無可逆轉(zhuǎn)地走向?qū)嵶C，以扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)證研究嵌入現(xiàn)代社會。”[32]衛(wèi)磊：《穿行于價(jià)值與事實(shí)之間：犯罪學(xué)的本體反思與范式演進(jìn)》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3 期。這一階段的實(shí)證研究多針對“某一類群體犯罪”或“某一類犯罪”，如青少年犯罪、流動人口犯罪、走私犯罪、職務(wù)犯罪、殺人犯罪等，[33]此類典型實(shí)證分析可參見陳明香、金小紅：《關(guān)于城市流動青少年犯罪的實(shí)證研究——基于武漢市流動青少年犯罪狀況的調(diào)查》，載《青年探索》2012年第6 期；鄒國正：《涉農(nóng)職務(wù)犯罪實(shí)證分析》，載《前沿》2012年第9 期；姚兵：《論未成年人犯罪情境預(yù)防的必要性和可行性——以三省市未成年犯實(shí)證調(diào)查為分析基礎(chǔ)》，載《中國刑事法雜志》2012年第4期；何榮功：《二十年來我國毒品犯罪動向的實(shí)證分析》，載《青少年犯罪問題》2012年第1 期。亦有以某一地區(qū)的犯罪為分析對象。[34]此類典型實(shí)證分析可參見秦蘭英、蘇青梅等：《廣東省惠州市犯罪狀況的實(shí)證分析》，載《中國刑事法雜志》2007年第1 期。此外，這一階段的研究也顯示出實(shí)證方法與思辨方法融合的特征。例如，張小虎教授深入監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查，結(jié)合典型個(gè)案（訪談?wù){(diào)查）的定性剖析與統(tǒng)計(jì)（抽樣問卷）的定量分析，提出了犯罪的化解阻斷模式理論，他認(rèn)為當(dāng)代中國社會的犯罪主要緣于社會分化中社會結(jié)構(gòu)方面無以化解的緊張，以及其在個(gè)體生活中的投射。他將該命題在宏觀上表述為，轉(zhuǎn)型期中國社會犯罪率的增長主要源于意識價(jià)值、社會分層的失衡而構(gòu)成的社會緊張，尤其是由于這種緊張缺乏合理有效的制度規(guī)范予以化解；在微觀上表述為：犯罪行為≈緊張（目標(biāo)-現(xiàn)實(shí)）-化解（合法方法+違法成本）。[35]參見張小虎：《犯罪行為的化解阻斷模式論——兼談違法成本對犯罪行為之影響》，載《中國社會科學(xué)》2002年第2 期。

第三個(gè)階段則為近五年，得益于大數(shù)據(jù)時(shí)代日益豐富的信息資源與中國裁判文書數(shù)據(jù)公開的良好條件，我國犯罪學(xué)學(xué)者們開始利用司法大數(shù)據(jù)展開新一輪的犯罪實(shí)證研究。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“隨著司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公開，裁判文書大規(guī)模上網(wǎng)，中國第一次有了全國性、全樣本、細(xì)節(jié)化的法律數(shù)據(jù)，為犯罪學(xué)研究提供了新的分析工具和豐富寶藏。法律大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，使得基于大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究成為可能。近年來，隨著裁判文書大規(guī)模上網(wǎng)，大數(shù)據(jù)的犯罪分析方法成為犯罪學(xué)研究非常有效的方式?！盵36]張婧：《2018年犯罪學(xué)研究進(jìn)展、熱點(diǎn)與前沿》，載《犯罪與改造研究》2019年第3 期。這一階段的犯罪學(xué)研究借助大量的裁判文書數(shù)據(jù)，實(shí)證研究的對象和范圍進(jìn)一步擴(kuò)張，研究類型也更加豐富。[37]此階段典型實(shí)證分析可參見章樺：《食品安全犯罪的量刑特征與模型構(gòu)建——基于2067 例裁判的實(shí)證考察》，載《法學(xué)》2018年第10 期；劉婷、林君：《當(dāng)前流動人口代際更迭與犯罪演變——基于犯罪大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2018年第6 期；汪嘉佩：《移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪態(tài)勢、特征與防控——基于對866份刑事裁判文書的實(shí)證研究》，載《犯罪研究》2017年第6 期；黑靜潔：《2015年寧夏地區(qū)犯罪形勢的實(shí)證考察——基于2589份判決書的分析》，載《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第6 期。

（三）跨學(xué)科研究方法之引入

從龍勃羅梭引入人類學(xué)（生物學(xué)）的研究方法形成犯罪人類學(xué)，到菲利引入社會學(xué)的研究方法形成犯罪社會學(xué)，再到加羅法洛引入心理學(xué)的研究方法形成犯罪心理學(xué)，犯罪學(xué)始終處于法律學(xué)科和其他學(xué)科的邊緣。這種邊緣性使犯罪學(xué)具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，因而在整合犯罪學(xué)的時(shí)候，又使犯罪學(xué)具有綜合性的特點(diǎn)。[38][德]施奈德：《犯罪學(xué)》，吳鑫濤、馬君玉譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第870 頁。簡言之，由于犯罪學(xué)具有邊緣性與綜合性的特點(diǎn)，學(xué)者們在進(jìn)行犯罪學(xué)研究時(shí)不可避免地要引入其他鄰近學(xué)科的研究方法，這也使得犯罪學(xué)的研究遠(yuǎn)離“一言堂”，而在研究方法上呈現(xiàn)出異彩紛呈的景象。近二十余年中國犯罪學(xué)的研究方法同樣如此。具體而言，學(xué)者們先后引入了社會學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的研究方法，極大地充實(shí)了中國的犯罪學(xué)研究。

1.社會學(xué)研究方法

社會學(xué)方法在犯罪學(xué)研究中的運(yùn)用主要是從社會視角來揭示犯罪的客觀原因并據(jù)此進(jìn)行犯罪對策的思考，具體以犯罪人所處的社會結(jié)構(gòu)、犯罪人本人的社會化過程以及犯罪人在社會中的沖突為依據(jù)對犯罪人犯罪的客觀原因進(jìn)行分析，由此形成了犯罪社會學(xué)理論。[39]參見董邦俊、王志祥主編：《犯罪學(xué)教程》，武漢大學(xué)出版社2016年版，第49-54 頁。早在20世紀(jì)80年代初期，我國犯罪學(xué)學(xué)者就已經(jīng)開始關(guān)注犯罪社會學(xué)，甚至有學(xué)者認(rèn)為，“犯罪學(xué)除了屬于社會學(xué)之外再無別的歸宿。因此，犯罪學(xué)與犯罪社會學(xué)僅僅是同一門學(xué)科的兩個(gè)不同名稱而已?！盵40]謝勇：《犯罪學(xué)研究導(dǎo)論》，湖南出版社1992年版，第26 頁。自20世紀(jì)90年代開始，學(xué)者們在系統(tǒng)介紹國外犯罪社會學(xué)有關(guān)理論的基礎(chǔ)上，也開始運(yùn)用社會學(xué)方法對我國犯罪學(xué)研究進(jìn)行指導(dǎo)。如有學(xué)者提出了“群體犯罪現(xiàn)象”的范疇，注重犯罪作為社會現(xiàn)象所應(yīng)具有的社會屬性，以充分揭示犯罪產(chǎn)生的根源。[41]隋光偉：《群體犯罪現(xiàn)象范疇述議──現(xiàn)代犯罪社會學(xué)的犯罪概念、原因及方法》，載《當(dāng)代法學(xué)》1996年第4 期。進(jìn)入21世紀(jì)之后，許多學(xué)者嘗試運(yùn)用社會學(xué)的研究方法，對一些犯罪現(xiàn)象的原因進(jìn)行了分析。例如，有學(xué)者對我國“聊天室性愛”這一特殊社會現(xiàn)象進(jìn)行了犯罪社會學(xué)的分析，認(rèn)為多數(shù)網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)性愛活動的主要原因源自“身體缺場”所形成的實(shí)際身份與網(wǎng)絡(luò)虛擬身份的差距的安全感。[42]劉朝陽：《對聊天室性愛的犯罪社會學(xué)分析》，載《山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第6 期。其后，越來越多的學(xué)者從社會學(xué)的角度對諸如青少年犯罪、女性犯罪、流動人口犯罪等類型犯罪的原因進(jìn)行了剖析。[43]社會學(xué)方法在我國犯罪研究中的典型運(yùn)用可參見蘇力：《市場經(jīng)濟(jì)形成中的犯罪違法現(xiàn)象——法律社會學(xué)的思考》，載《中外法學(xué)》1994年第6 期；蔡莉敏、崔剛輝：《黑社會犯罪原因的法律社會學(xué)分析》，載《河北法學(xué)》2000年第2 期；劉能：《越軌社會學(xué)視角下的青少年犯罪》，載《青年研究》2003年第11 期；趙秉志、廖萬里：《論未成年人犯罪前科應(yīng)予消滅——一個(gè)社會學(xué)角度的分析》，載《法學(xué)論壇》2008年第1 期。不難看出，社會學(xué)研究方法已逐漸成為我國犯罪學(xué)研究中的一種常用方法。

2.心理學(xué)研究方法

心理學(xué)研究方法也是我國犯罪學(xué)研究中的一項(xiàng)重要的研究方法。犯罪心理學(xué)旨在從心理科學(xué)角度研究犯罪人的犯罪原因、犯罪的預(yù)測和預(yù)防對策。自20世紀(jì)80年代以來，我國犯罪心理學(xué)界展開了針對犯罪心理、犯罪人格、犯罪動機(jī)等概念的理論研究與學(xué)術(shù)爭鳴，并且在20世紀(jì)90年代開展了針對多種不同犯罪類型的犯罪心理與對策研究。[44]周凌：《我國犯罪心理學(xué)研究面臨的困境及其出路》，載《法商研究》2016年第2 期。心理學(xué)研究方法在我國犯罪學(xué)運(yùn)用中的一個(gè)重要體現(xiàn)是一系列關(guān)于犯罪心理原因的理論的提出，其中集大成者為羅大華教授提出的“犯罪綜合動因論”。[45]參見羅大華等：《犯罪心理學(xué)》，群眾出版社1986年版，第53 頁。同時(shí)，有學(xué)者指出，由于犯罪心理具有隱蔽性、間接性和犯罪人自身的抵觸性，因而心理學(xué)研究方法在犯罪學(xué)的研究中不能完全照搬自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)法，進(jìn)而提出要注重非實(shí)驗(yàn)的、獨(dú)特的犯罪心理學(xué)研究方法，具體包括觀察法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、歸因法、案例分析法等具體方法。[46]羅大華：《犯罪心理學(xué)方法論（下）》，載《政法論壇》1992年第2 期。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展以及外國研究方法的引入，雖然學(xué)者們對數(shù)據(jù)的可靠性以及實(shí)證研究方法仍存有一定的疑慮，但是心理學(xué)的量化與數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法逐漸獲得了學(xué)者的支持。[47]周凌：《我國犯罪心理學(xué)研究面臨的困境及其出路》，載《法商研究》2016年第2 期。

3.生物學(xué)（人類學(xué)）研究方法

19世紀(jì)末龍勃羅梭提出的“天生犯罪人”理論是人類學(xué)方法與犯罪學(xué)研究結(jié)合的典型代表，而犯罪人類學(xué)即是早期的犯罪生物學(xué)。長期以來，我國犯罪學(xué)研究中對于生物學(xué)方法的運(yùn)用不多，但最近幾年，生物學(xué)研究方法又重新進(jìn)入了我國犯罪學(xué)學(xué)者們的研究視野中。犯罪生物學(xué)是從“生物人”的視角去分析犯罪人的生物學(xué)基礎(chǔ)或生物因素，主要采用神經(jīng)影像學(xué)、分子生物學(xué)、臨床個(gè)案研究等多種生物學(xué)的研究方法。[48]參見翟英范、皮藝軍等：《從生物人到社會人——中國首次“犯罪生物學(xué)”專題學(xué)術(shù)研討會紀(jì)要（下篇）》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2 期。近年來，我國犯罪學(xué)學(xué)者運(yùn)用生物學(xué)的研究方法，對一些較為常見的犯罪類型，如青少年犯罪、性犯罪等進(jìn)行了生物學(xué)上的分析。例如，有學(xué)者經(jīng)過分析認(rèn)為，在青少年犯罪中，由于基因遺傳和突變特性以及激素旺盛分泌對青少年的情緒、情感、行為的影響強(qiáng)烈程度都大于成年人，所以他們的犯罪往往帶有生物性因素作用的本能色彩，據(jù)此還進(jìn)一步提出了基因修復(fù)法、激素治療法、營養(yǎng)干預(yù)等生物學(xué)方面的犯罪預(yù)防措施。[49]參見宋浩波：《青少年犯罪的生物學(xué)解析與治理》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1 期。此外，由于犯罪生物學(xué)的研究內(nèi)容及其范圍，取決于生物學(xué)的研究內(nèi)容及其范圍，而生物學(xué)的研究內(nèi)容及其范圍也是動態(tài)的、變化發(fā)展的，因而犯罪生物學(xué)的研究也趨向動態(tài)與多樣化。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與犯罪學(xué)的融合形成了犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)，我國學(xué)者從20世紀(jì)90年代開始展開了犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究。犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)是從犯罪學(xué)本體出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析犯罪原因和研究犯罪對策的一門新興學(xué)科。其理論假設(shè)是：“（1）潛在的犯罪者對正負(fù)誘因都有反應(yīng)；（2）他們同普通人一樣，都追求最大的利潤和效用；（3）都有穩(wěn)定的偏好與理性，沒有偏見的預(yù)期；（4）都能給自己以外的人與社會躊成經(jīng)濟(jì)損失與破壞。”[50]宋浩波：《犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在刑事立法中的作用》，載《法學(xué)雜志》1994年第6 期。與社會學(xué)對犯罪行為的觀點(diǎn)相反，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，犯罪人與普通人在生理、心理、文化、家庭教育和社會環(huán)境方面的差異并不是真正影響其犯罪的原因。實(shí)際上，犯罪人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，在預(yù)算的限制下，他們也會同普通人一樣，選擇適宜的謀利方式，追求最大的效用和利潤，或者在固定的效用或利潤下追求最小的成本投入或支出，因而犯罪人實(shí)施犯罪通常是出于經(jīng)濟(jì)的考量。近二十余年來，在統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的發(fā)展和支持下，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在犯罪學(xué)的研究中充分體現(xiàn)為犯罪分析模型的建構(gòu)，我國許多學(xué)者也遵循這一思路構(gòu)建了環(huán)境犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪等犯罪的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型。[51]經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在我國犯罪學(xué)研究中的典型運(yùn)用可參見賈宇、舒洪水：《黑社會性質(zhì)組織犯罪的經(jīng)濟(jì)分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2005年第1 期；鄧文莉：《環(huán)境犯罪的成因及其控制對策的經(jīng)濟(jì)分析》，載《法學(xué)評論》2007年第6 期；劉憲權(quán)、謝杰：《市場操縱犯罪的實(shí)質(zhì)解構(gòu)：法律與經(jīng)濟(jì)分析》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6 期。

5.地理學(xué)方法

“犯罪問題是一種社會綜合病癥，它是復(fù)雜的社會問題和自然問題相互作用，交織在一起形成的綜合體。因此，犯罪問題涉及到許多地理內(nèi)容，僅靠犯罪學(xué)難以很好地解決，地理科學(xué)必須參與犯罪研究?！盵52]孫峰華：《21世紀(jì)的犯罪地理學(xué)》，載《海峽兩岸地理學(xué)術(shù)研討會暨2001年學(xué)術(shù)年會論文摘要集》，中國地理學(xué)會2001年版，第41 頁。犯罪地理學(xué)研究是從本質(zhì)上探討犯罪現(xiàn)象與地理環(huán)境之間的關(guān)系。具言之，地理學(xué)的研究方法較多地應(yīng)用于犯罪發(fā)生規(guī)律的研究之中，學(xué)者們由此總結(jié)出了犯罪的晝夜更替規(guī)律、季節(jié)變化規(guī)律、自然周期規(guī)律等犯罪發(fā)生規(guī)律。[53]孫峰華、李世泰：《中外犯罪地理規(guī)律實(shí)證研究》，載《人文地理》2006年第5 期。近年來，地理學(xué)方法在犯罪學(xué)中的運(yùn)用還體現(xiàn)在犯罪防控之中，學(xué)者們基于犯罪地理學(xué)的觀察結(jié)果，提出了一系列基于犯罪地理學(xué)角度的犯罪防控手段，如城市犯罪空間盲區(qū)及治理[54]王發(fā)曾：《城市犯罪中的非公共空間盲區(qū)及其綜合治理》，載《人文地理》2002年第4 期。、城市犯罪預(yù)防規(guī)劃設(shè)計(jì)[55]李艷霞、孫長春：《預(yù)防犯罪——城市空間設(shè)計(jì)的新理念——論城市空間設(shè)計(jì)與犯罪學(xué)理論的不斷融合》，載《犯罪研究》2004年第3 期。、犯罪地理畫像[56]任永富：《國外犯罪地理畫像簡介》，載《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第3 期。、犯罪制圖學(xué)與犯罪地理信息系統(tǒng)[57]修文群：《基于GIS 的網(wǎng)絡(luò)犯罪空間管理系統(tǒng)設(shè)計(jì)》，載《地理研究》2006年第5 期。等。

6.生態(tài)學(xué)方法

進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國有學(xué)者主張?jiān)诜缸飳W(xué)研究中引入生態(tài)學(xué)的研究方法，進(jìn)而提出了“犯罪生態(tài)學(xué)”的概念。犯罪生態(tài)學(xué)將社會視為一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，其主要研究兩組關(guān)系：一是社會生態(tài)系統(tǒng)與群體生態(tài)、個(gè)體生態(tài)的關(guān)系，二是犯罪行為與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系。犯罪生態(tài)學(xué)旨在通過對此兩組關(guān)系的分析，揭示犯罪發(fā)生與社會生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)犯罪群落和犯罪生態(tài)圈的形態(tài)演化，旨在優(yōu)化社會生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制和生態(tài)循環(huán)，提高社會有機(jī)體的犯罪免疫力，以抑制、減少和消除犯罪。[58]肖劍鳴、王橋蓮：《犯罪學(xué)的生態(tài)學(xué)觀》，載《公安學(xué)刊》2007年第4 期。簡言之，生態(tài)學(xué)研究方法在犯罪學(xué)研究中的主要體現(xiàn)是，從微觀生物圈與宏觀生態(tài)系統(tǒng)的視角去探尋犯罪圈的形態(tài)演化規(guī)律。

三、反思：近二十余年我國犯罪學(xué)研究方法之得失

（一）思辨方法：守正明顯而創(chuàng)新不足

思辨方法作為我國犯罪學(xué)研究有別于西方犯罪學(xué)研究的一項(xiàng)重要方法，長久以來一直為我國犯罪學(xué)研究者所重視并擅長。如前所述，近二十余年來，我國犯罪學(xué)研究一直堅(jiān)守思辨的傳統(tǒng)，在犯罪原因、犯罪現(xiàn)象等研究領(lǐng)域中深耕，促使了諸如“本能異化論”“犯罪現(xiàn)象學(xué)”“本體犯罪學(xué)”等具有較高理論深度與較強(qiáng)創(chuàng)新性的理論學(xué)說的誕生，為中國犯罪學(xué)的研究增添了豐富的思辨色彩。然而，另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，前述高水平的思辨性研究成果實(shí)屬近二十余年來我國犯罪學(xué)研究中的鳳毛麟角。換言之，此期間大部分的思辨式的犯罪學(xué)研究在理論創(chuàng)新方面顯得有些捉襟見肘。

具體而言，我國犯罪學(xué)研究中存在的思辨方法困境主要體現(xiàn)在以下方面：其一，哲學(xué)思辨方法指導(dǎo)下的犯罪學(xué)研究更注重對犯罪現(xiàn)象進(jìn)行宏觀的定性思考，探求犯罪現(xiàn)象的質(zhì)的規(guī)定性，但較少關(guān)注對犯罪現(xiàn)象的具體規(guī)律的揭示。其二，如前述，思辨方法通常以假說或公理作為研究的出發(fā)點(diǎn)，但鮮有學(xué)者探尋這些假說與公理本身的實(shí)質(zhì)合理性。如此一來，在既定的假說與公理的框架下，犯罪學(xué)研究則成為“戴著鐐銬的舞蹈”，這也決定了思辨犯罪學(xué)百年來未能在理論上有重大層次的突破。[59]參見周仲飛：《思辨與實(shí)證——犯罪學(xué)史上研究方法的回顧與評價(jià)》，載王牧主編：《犯罪學(xué)論叢》（第一卷），中國檢察出版社2003年版，第483 頁。質(zhì)言之，我國犯罪學(xué)者對思辨方法的運(yùn)用更多的是一種“內(nèi)部證成”而較少尋求“外部證成”。其三，思辨方法由于其自身的特殊性，其運(yùn)用對于犯罪學(xué)研究者本身的哲學(xué)、社會學(xué)等理論功底具有較高要求，“思辨的定性方法是以先進(jìn)的哲學(xué)思想為指導(dǎo)的，對犯罪現(xiàn)象的把握從經(jīng)驗(yàn)形態(tài)向理論高度的升華，從而排除對犯罪的定性研究可能出現(xiàn)的玄虛和偏差”。[60]單佳：《犯罪研究的認(rèn)識論基礎(chǔ)》，上海大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。然而現(xiàn)實(shí)是，能夠熟練運(yùn)用哲學(xué)、社會學(xué)的理論開展思辨研究的犯罪學(xué)學(xué)者尚在少數(shù)，由此也限制了犯罪學(xué)思辨研究的進(jìn)一步深化。此外，由于近二十余年來實(shí)證方法在我國犯罪學(xué)研究中的蓬勃興起，更多學(xué)者將目光投入更易取得成果的犯罪學(xué)的實(shí)證研究之中，從而不可避免地壓縮了思辨犯罪學(xué)的生存空間。[61]參見周仲飛：《思辨與實(shí)證——犯罪學(xué)史上研究方法的回顧與評價(jià)》，載王牧主編：《犯罪學(xué)論叢》（第一卷），中國檢察出版社2003年版，第483 頁。

（二）實(shí)證方法：漸入佳境而深度欠缺

如前所述，近二十余年來，實(shí)證方法在我國犯罪學(xué)研究中的運(yùn)用由一開始的匱乏粗糙到現(xiàn)在的初具規(guī)模，可謂是“漸入佳境”。無論是21世紀(jì)頭10年我國犯罪學(xué)學(xué)者的深入調(diào)查研究或是采用數(shù)據(jù)開展相關(guān)犯罪類型研究和個(gè)案研究，還是近5年來隨著我國司法大數(shù)據(jù)公開產(chǎn)生的一系列基于司法數(shù)據(jù)的犯罪學(xué)實(shí)證研究，都顯示出了我國犯罪學(xué)研究者對于實(shí)證方法的高度重視。我們可以看到，經(jīng)過二十余年的努力，我國犯罪學(xué)實(shí)證研究取得了一些有益的成果，實(shí)證方法在我國犯罪學(xué)研究中的運(yùn)用得到逐步深化。但如有學(xué)者所指出的，“總體而言，目前，我國犯罪學(xué)界對于大數(shù)據(jù)的實(shí)踐運(yùn)用還較為有限，不少研究都停留在嘗試階段，應(yīng)用廣度和深度都有所欠缺”。[62]張婧：《2018年犯罪學(xué)研究進(jìn)展、熱點(diǎn)與前沿》，載《犯罪與改造研究》2019年第3 期。此前閔征教授也曾在《2010年我國犯罪學(xué)研究述評》一文中以“低級的實(shí)證研究、庸俗的實(shí)證研究、純粹的實(shí)證研究與虛假的實(shí)證研究”對此作了概括性的說明，犀利指出了我國犯罪學(xué)實(shí)證研究存在的問題。[63]閔征：《2010年我國犯罪學(xué)研究述評》，載《犯罪與改造研究》2011年第1 期。雖然此文發(fā)表已過去了近十年，但閔教授文中提出的許多問題仍發(fā)人深思。結(jié)合現(xiàn)在我國犯罪學(xué)實(shí)證研究的情況，目前存在的不足具體如下：

其一，我國當(dāng)前犯罪學(xué)實(shí)證研究多停留在對犯罪現(xiàn)象的描述、解釋性研究階段，對犯罪現(xiàn)象的理解限于“點(diǎn)”的理解，即僅僅是孤立地、靜止地對某種犯罪現(xiàn)象作“因素分析”，而缺少對犯罪現(xiàn)象中活動狀態(tài)現(xiàn)象的揭示，也即缺少西方犯罪學(xué)實(shí)證研究中的“犯罪生涯”式的實(shí)證研究。[64]參見閔征：《2011年我國犯罪學(xué)研究述評》，載《犯罪與改造研究》2012年第1 期。

其二，我國部分所謂犯罪學(xué)“實(shí)證研究”并未正確掌握實(shí)證方法，而是將“因素分析＋統(tǒng)計(jì)數(shù)字”或“因素分析＋個(gè)別案例”簡單地等同于實(shí)證研究。由于實(shí)證研究是舶來品，而我國犯罪學(xué)研究者又大都是刑法學(xué)家，他們往往善于理論思辨，善于純理論研究，卻缺少方法論的系統(tǒng)訓(xùn)練，因此實(shí)證研究理念不正確，往往把實(shí)證研究等同于統(tǒng)計(jì)分析或調(diào)查研究，缺乏科學(xué)、規(guī)范的研究方法。[65]嚴(yán)勵(lì)：《犯罪學(xué)何以貧困化》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5 期。通過觀察近些年我國犯罪學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)下有相當(dāng)一部分犯罪學(xué)研究都冠以“實(shí)證研究”“實(shí)證分析”的名號，但實(shí)際上僅是一些數(shù)據(jù)的堆砌與簡單的分析，而鮮有研究者能深入實(shí)地展開調(diào)查研究。由此引發(fā)的問題在于，“沒有親自而為的、持續(xù)、深入的調(diào)查，就沒有自己系統(tǒng)的實(shí)證研究資料，也就沒有扎實(shí)、可信的研究成果”。[66]閔征：《2010年我國犯罪學(xué)研究述評》，載《犯罪與改造研究》2011年第1 期。此外，基于實(shí)證研究運(yùn)用數(shù)據(jù)進(jìn)行測量的基本理念，有學(xué)者指出，犯罪學(xué)實(shí)證研究領(lǐng)域存在缺乏統(tǒng)一測量標(biāo)準(zhǔn)的問題。[67]參見何挺：《刑事司法實(shí)證研究：以數(shù)據(jù)及其運(yùn)用為中心的探討》，載《中國法學(xué)》2016年4 期。

其三，我國部分犯罪實(shí)證研究割裂了思辨和實(shí)證之間的聯(lián)系，排斥思辨理論對實(shí)證研究的指導(dǎo)。前已述及，思辨方法重視的是對犯罪的定性研究，實(shí)證方法則重在對犯罪進(jìn)行定量研究，二者并不是對立的關(guān)系，而應(yīng)互相融合，相輔相成。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代我國許多犯罪學(xué)學(xué)者呼吁重視實(shí)證方法運(yùn)用以來，近些年我國犯罪學(xué)研究似乎又陷入了另一重“重實(shí)證、輕思辨”的困境之中。“我們的一些犯罪學(xué)者不問國情，食洋不化，照搬人家，將‘沒有實(shí)證研究就沒有犯罪學(xué)’的極端論斷奉為圭臬，不免失于偏頗。”[68]閔征：《在思辨與實(shí)證之間：2012年中國犯罪學(xué)研究述評》，載《犯罪與改造研究》2013年第1 期。顯然，純粹的“實(shí)證研究”或“思辨研究”均是不足為取的，因而在實(shí)證犯罪學(xué)的浪潮之下，犯罪學(xué)研究者也不能放棄思辨，如有學(xué)者所言，“發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的真相，檢驗(yàn)理論的假設(shè)，這才是實(shí)證研究的真正價(jià)值和力量所在，偏離這個(gè)中心就會陷入認(rèn)識和操作的誤區(qū)”。[69]羅瑞芳、劉曉梅：《“犯罪學(xué)實(shí)證研究的回顧與展望天津研討會”會議綜述》，載《犯罪與改造研究》2010年第2 期。

誠然，需要承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，相較于許多其他國家曾多次組織犯罪調(diào)查，我國至今尚未開展過大規(guī)模的犯罪調(diào)查，而僅憑少數(shù)學(xué)者自身的力量顯然難以進(jìn)行理想的犯罪調(diào)查，這也是阻礙我國犯罪學(xué)實(shí)證研究取得進(jìn)一步突破的因素之一。但是在司法大數(shù)據(jù)公開的優(yōu)良研究環(huán)境下，犯罪學(xué)實(shí)證研究領(lǐng)域其實(shí)也大有可為。

（三）跨學(xué)科研究方法：多維觀察而淡化本體

如前所述，心理學(xué)、社會學(xué)等鄰近學(xué)科的研究方法為我國犯罪學(xué)的研究提供了豐富給養(yǎng)，這也是盡管我國犯罪學(xué)存在時(shí)間不長卻仍然取得不少成果最重要的原因。但犯罪學(xué)的這種多學(xué)科研究方法也面臨著淡化本體的詰問，“用犯罪學(xué)的頭腦，社會學(xué)的眼光，經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等眾多學(xué)說組合而成的軀體，能否邁出犯罪學(xué)的步伐，它的‘生命之魂’究竟是什么”？[70]王利榮：《犯罪學(xué)理論研究的現(xiàn)實(shí)困境》，載《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2005年第5 期。正如陳興良教授所言，“由于犯罪現(xiàn)象的復(fù)雜性，犯罪可以進(jìn)行多視角的研究，因此每一個(gè)視角就成為犯罪學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，形成犯罪學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。這種狀態(tài)確實(shí)有助于全方位地把握犯罪現(xiàn)象，卻也使每個(gè)研究者的視野受到限制，形成盲人摸象的局面，注意犯罪的某一方面特征，往往以某一視角的犯罪學(xué)替代整體犯罪學(xué)……但是，犯罪學(xué)就是犯罪學(xué)，它既不能等同于犯罪社會學(xué)，也不能等同于犯罪心理學(xué)和犯罪人類學(xué)。犯罪學(xué)之所以能夠成為犯罪學(xué)，其存在的理由又不是各分支學(xué)科的簡單綜合所能解決的，而應(yīng)當(dāng)有犯罪學(xué)本體理論的支撐”。[71]陳興良：《刑事一體化視野中的犯罪學(xué)研究》，載《中國法學(xué)》1999年第6 期。簡言之，盡管多學(xué)科的研究方法極大地促進(jìn)了犯罪學(xué)研究路徑的拓展，但也使得犯罪學(xué)本體研究的重要性被相應(yīng)地弱化。

四、前瞻：我國犯罪學(xué)研究方法之進(jìn)路探索

（一）不可偏廢：思辨與實(shí)證之融合與循環(huán)

“綜觀思辨和實(shí)證的博弈歷史，清晰地顯示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)邏輯，即片面強(qiáng)調(diào)其中任何一個(gè)原則，都難以達(dá)到犯罪學(xué)研究的最終目的?！盵72]岳平：《當(dāng)前我國犯罪學(xué)本體發(fā)展的反思與抉擇》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第1 期。從我國近二十余年犯罪學(xué)研究方法的流變中亦可看出，無論是早期“重思辨、輕實(shí)證”的研究思路還是后期“重實(shí)證、輕思辨”的研究趨向，都屬于犯罪學(xué)研究方向的偏離。質(zhì)言之，對于我國接下來的犯罪學(xué)研究開展而言，思辨方法與實(shí)證方法均不可偏廢。

完整的犯罪學(xué)研究，從提出命題到得出結(jié)論，這一過程需要實(shí)證方法和思辨方法的相輔相成。犯罪學(xué)實(shí)證研究無法脫離思辨方法的指導(dǎo)，因?yàn)閷?shí)證研究中問題的提出和設(shè)計(jì)皆是出于理性思辨，實(shí)證研究結(jié)論的檢驗(yàn)與成果的升華也必須經(jīng)過思辨的驗(yàn)證與抽象。簡言之，思辨方法旨在提出問題，對犯罪現(xiàn)象進(jìn)行宏觀定性分析，而實(shí)證方法旨在回答問題，通過中微觀的定量分析給出問題的答案。顯然，犯罪學(xué)的研究過程是思辨與實(shí)證相互融合，循環(huán)往復(fù)的過程。正如有學(xué)者所歸納總結(jié)的，中國犯罪學(xué)研究的基本路線應(yīng)當(dāng)是：“理論假設(shè)——實(shí)證研究——理論分析——實(shí)踐檢驗(yàn)——提出犯罪對策”。[73]胡雁云：《提倡與反思：關(guān)于犯罪學(xué)實(shí)證研究方法的再思考》，載《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5 期。

（二）一體多維：基于本體犯罪學(xué)的多學(xué)科研究視角

“中國犯罪學(xué)的存廢興衰取決于學(xué)科的本體化?！痹诜缸飳W(xué)研究中運(yùn)用多學(xué)科研究方法需要警惕的是將心理學(xué)、社會學(xué)等與犯罪學(xué)融合形成的諸如犯罪心理學(xué)、犯罪社會學(xué)等犯罪學(xué)的分支學(xué)科視為犯罪學(xué)本身，而應(yīng)堅(jiān)持犯罪學(xué)的本體地位。[74]皮藝軍：《犯罪學(xué)研究在中國刑事學(xué)科構(gòu)建中的功能與貢獻(xiàn)》，載《中國犯罪學(xué)學(xué)會第十七屆學(xué)術(shù)研討會論文集》，2008年，第5 頁。如前述，嚴(yán)勵(lì)教授早在十余年前提出了“本體犯罪學(xué)”概念，強(qiáng)調(diào)的是要形成犯罪學(xué)自身的學(xué)科意識，構(gòu)建犯罪學(xué)自身的理論體系。質(zhì)言之，多學(xué)科研究方法的運(yùn)用應(yīng)建立在堅(jiān)持本體犯罪學(xué)的理論體系之上，而犯罪學(xué)自身的方法論屬于本體犯罪學(xué)的重要組成部分。由此，在犯罪學(xué)研究中積極引入其他鄰近學(xué)科的研究方法的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以本體犯罪學(xué)的研究方法，也即前述思辨方法與實(shí)證方法為核心，形成以本體犯罪學(xué)為基礎(chǔ)的一體多維的犯罪學(xué)研究方法群。

“犯罪學(xué)研究者的專業(yè)化理念和追求是構(gòu)造犯罪學(xué)研究共同體的努力目標(biāo)，也是犯罪學(xué)共同話語權(quán)建立的基礎(chǔ)。而實(shí)際情形是犯罪學(xué)界耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力而生產(chǎn)的研究成果缺乏說服力，學(xué)說分散，從而影響了學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力。”[75]岳平：《當(dāng)前我國犯罪學(xué)本體發(fā)展的反思與抉擇》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第1 期。在犯罪學(xué)專業(yè)槽和本體犯罪學(xué)理論形成的基礎(chǔ)之上，更進(jìn)一步的路徑是構(gòu)建犯罪學(xué)的研究共同體。[76]參見嚴(yán)勵(lì)：《犯罪學(xué)何以貧困化》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5 期。在犯罪學(xué)研究方法上達(dá)成共識是犯罪學(xué)研究共同體建立的基礎(chǔ)，而當(dāng)一個(gè)穩(wěn)定的犯罪學(xué)研究共同體形成之后，也將有助于犯罪學(xué)研究的順利開展。