摘 要：通過建立一套計量中國省域銀行業(yè)發(fā)展的指標體系，據(jù)此分析長三角地區(qū)銀行的發(fā)展水平，結(jié)果顯示：在時間維度上，長三角地區(qū)銀行規(guī)模逐漸擴大，銀行結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化，銀行效率提高。在空間維度上，安徽、江蘇、浙江、上海銀行發(fā)展水平依次提高，銀行發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展存在平行關系；安徽銀行發(fā)展水平相對滯后，江蘇銀行業(yè)存在發(fā)展空間。

關鍵詞：銀行規(guī)模；銀行結(jié)構(gòu)；銀行效率；金融發(fā)展；經(jīng)濟發(fā)展

中圖分類號：F830.33文獻標識碼：Ａ文章編號：１００６－３５４４（２０12）０1－００28－04

一、引言

銀行發(fā)展是金融發(fā)展的重要組成部分， 對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要性是顯而易見的。 在金融結(jié)構(gòu)理論中， 金融結(jié)構(gòu)的變化不僅包括銀行業(yè)與其他金融部門的結(jié)構(gòu)變化， 還包括銀行業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化 [1] 。在金融深化理論中，商業(yè)銀行吸收儲蓄并轉(zhuǎn)化為投資能力對欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟增長具有顯著作用 [2-3] 。近期興起的內(nèi)生金融發(fā)展理論依然以銀行金融機構(gòu)為研究核心[4] ，系統(tǒng)地闡述了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的內(nèi)在聯(lián)系， 其中銀行業(yè)部門與證券業(yè)部門是核心。林毅夫、姜燁研究指出，銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的匹配可以促進經(jīng)濟增長， 并以銀行集中度作為度量銀行業(yè)結(jié)構(gòu)變化的指標， 即四大國有銀行（中、農(nóng)、工、建）的存款余額、貸款余額在全部金融機構(gòu)的存款、貸款總額中的比重。 [5] 王晉斌以國有銀行存貸款/GDP、 貸款/GDP計量省域金融發(fā)展水平， 并以此研究金融控制政策下我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系。 [6]

但是，當前對省域銀行業(yè)發(fā)展水平的研究不足。一方面，銀行業(yè)是中國金融體系的核心，有必要從銀行發(fā)展水平差異來研究中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和金融發(fā)展水平的差異；另一方面，衡量國家的銀行業(yè)發(fā)展水平指標與衡量國內(nèi)不同省區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平指標存在差異。 本文試圖建立計量省域銀行發(fā)展水平的指標體系，涉及到銀行規(guī)模、銀行結(jié)構(gòu)與銀行效率三個方面，據(jù)此研究安徽、江蘇、浙江、上海銀行業(yè)的發(fā)展變化情況， 評價長三角地區(qū)的銀行發(fā)展水平與金融發(fā)展水平。

二、長三角銀行規(guī)模分析

銀行規(guī)模是計量省域銀行發(fā)展水平的首要指標，是衡量地區(qū)金融發(fā)展水平的重要指標。國際上，通常采用存款銀行部門的資產(chǎn)相關率衡量銀行規(guī)模的發(fā)展水平。 [4，7-8] 在金融發(fā)展的角度上，金融機構(gòu)的存款、貸款等金融資產(chǎn)的相對規(guī)模，不僅反映金融發(fā)展水平， 也表現(xiàn)了銀行業(yè)部門與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系。根據(jù)銀行業(yè)屬性等，這里選擇三項指標衡量省域銀行規(guī)模水平，分別為資產(chǎn)相關率、存款相關率、貸款相關率，即銀行業(yè)資產(chǎn)總量、全部金融機構(gòu)各項存款余額（本外幣）、全部金融機構(gòu)各項貸款余額（本外幣）與GDP比值（%），其中銀行業(yè)資產(chǎn)為年末存量， 后兩項指標忽略了銀行與其他存貸金融機構(gòu)的差異，忽略了存量平減問題（見表1）。

通過對表1的分析可以看出長三角地區(qū)銀行業(yè)的發(fā)展情況及內(nèi)部存在的差距。

1. 從金融資產(chǎn)的總量來看， 長三角四個省市的銀行業(yè)資產(chǎn)、 存貸款余額等金融資產(chǎn)的總量均呈現(xiàn)上升趨勢，但在數(shù)量級別上，長三角地區(qū)銀行規(guī)模呈現(xiàn)三個階梯：上海屬于第一層級，浙江和江蘇屬于第二層級，安徽屬于第三層級。

2.從銀行規(guī)模與經(jīng)濟規(guī)模的關系來看，長三角地區(qū)四個省市的銀行規(guī)模（銀行資產(chǎn)、存款余額和貸款余額）與各自的經(jīng)濟總量（GDP）正相關；相互比較，安徽、江蘇、浙江三地的銀行規(guī)模與經(jīng)濟總量呈現(xiàn)出正相關關系， 但是上海的經(jīng)濟總量雖然低于江蘇、浙江，而銀行業(yè)資產(chǎn)卻高于二者。這說明安徽、江蘇、 浙江三地銀行的發(fā)展水平與上海相比都有較大差距。

3. 從金融相關率來看， 長三角地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展的差距也十分明顯。銀行資產(chǎn)相關率、存款相關率及貸款相關率， 是銀行業(yè)資產(chǎn)、 金融機構(gòu)各項存款余額、貸款余額與GDP的比值，同屬于金融相關率，它們是衡量一個地區(qū)銀行業(yè)發(fā)展水平的主要指標。2009年安徽、江蘇、浙江、上海的銀行業(yè)資產(chǎn)相關率分別為163.64%、167.32%、236.74%、416.13%， 上海比第二位的浙江也幾乎高出1倍；2009年上海的存款相關率、貸款相關率也最高，其他依次為浙江、江蘇、安徽。

三、長三角銀行結(jié)構(gòu)分析

銀行結(jié)構(gòu)變化在金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展中具有重要含義。一方面，不同類型的商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)變化反映了各類信貸市場的發(fā)展變化，如城市與農(nóng)村信貸市場。銀行結(jié)構(gòu)變化是銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模與結(jié)構(gòu)的相對變動，在總體上可以反映銀行業(yè)發(fā)展變化。 [1] 另一方面， 銀行結(jié)構(gòu)變化是金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展相互作用的內(nèi)在體現(xiàn)， 在金融中介層次上體現(xiàn)了金融與經(jīng)濟的互動發(fā)展， 有利于比較甄別不同地區(qū)不同時期金融機構(gòu)發(fā)展的動向。

本文構(gòu)建三項指標計量省域銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平，分別為規(guī)模集中度、開放度、內(nèi)生發(fā)展（見表2）。其中， 規(guī)模集中度為國有商業(yè)銀行與政策性銀行資產(chǎn)占省域銀行業(yè)資產(chǎn)總量比值，不采用通常以（四大）國有商業(yè)銀行資產(chǎn)比重衡量銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的做法；開放度為外資銀行資產(chǎn)占比，與國際研究保持一致；內(nèi)生發(fā)展指標為城市商業(yè)銀行占比， 體現(xiàn)了地方政府對省域信貸市場的控制力， 忽略了跨省經(jīng)營的城市商業(yè)銀行比重。

通過對表2的分析得出如下結(jié)論：

1. 長三角地區(qū)銀行結(jié)構(gòu)在“十一五”期間得到進一步改善。對比2006年和2009年數(shù)據(jù)，安徽、江蘇、浙江及上海四省市的規(guī)模集中度下降明顯，國有商業(yè)銀行和政策性銀行的市場控制力減弱， 省域銀行競爭程度提高。

2. 銀行結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟發(fā)展水平存在一定的相關性。在地區(qū)層面上，比較安徽、江蘇、浙江、上海四個地區(qū)的規(guī)模集中度和經(jīng)濟發(fā)展水平， 二者呈現(xiàn)出負相關趨勢，與當前的主流研究相一致。在時間層面上， 對比2006年和2009年四地的規(guī)模集中度和經(jīng)濟總量，二者也呈現(xiàn)出負相關關系。其中，上海規(guī)模集中度已經(jīng)由2006年的47.83%下降到2009年的45.44%，江浙皖的規(guī)模集中度也下降了近2%左右。

3. 上海是長三角地區(qū)銀行業(yè)最為開放的地區(qū)。2006年和2009年數(shù)據(jù)表明， 上海外資銀行占地區(qū)銀行業(yè)資產(chǎn)比重均在11%以上， 遠遠超過了鄰近的浙江、江蘇和安徽（均不到1%）。上海銀行業(yè)開放度高，一方面受到金融政策影響， 另一方面也是外資銀行行為選擇的結(jié)果。但是，上海近期城市商業(yè)銀行及股份制銀行的發(fā)展不容忽視， 如上海銀行、 浦東發(fā)展銀行等。

4. 長三角銀行業(yè)內(nèi)生發(fā)展能力增強。當前，地方政府對其所屬的城市商業(yè)銀行等金融機構(gòu)的控制力較強，尤其強調(diào)了本地區(qū)化發(fā)展的社會責任等。這里以城市商業(yè)銀行資產(chǎn)比重衡量省域銀行業(yè)內(nèi)生發(fā)展能力。2009年安徽、江蘇、浙江、上海的城市商業(yè)銀行資產(chǎn)比重分別為9.41%、8.60%、10.44%和8.44%，均高于2006年數(shù)據(jù)， 體現(xiàn)了長三角地區(qū)銀行業(yè)內(nèi)生發(fā)展能力逐步增強的趨勢。

四、長三角銀行效率分析

關于銀行效率，當前較多地從企業(yè)收益角度計量單個商業(yè)銀行或是整體銀行業(yè)的經(jīng)營收益。[9] 總結(jié)了銀行效率實證研究方法的國際經(jīng)驗，劉瀾飈、王博（2010）及張金清、吳有紅（2010）分別運用DEA方法、SFA法測度商業(yè)銀行效率。[10-11] 但是這些研究缺乏系統(tǒng)地計量省域銀行發(fā)展效率的有效指標。 本文構(gòu)建了四項指標計量省域銀行業(yè)效率，即為貸存比、不良貸款率、人均資產(chǎn)、效率集中度。其中，貸存比為全部金融機構(gòu)各項貸款余額與全部金融機構(gòu)各項存款余額的比值； 不良貸款率根據(jù)中國人民銀行公開數(shù)據(jù)獲得，是衡量商業(yè)銀行經(jīng)營風險的核心指標，衡量省域銀行效率； 人均資產(chǎn)是省域全部銀行業(yè)機構(gòu)資產(chǎn)總量與從業(yè)人員的比值； 效率集中度是本文獨創(chuàng)的效率指標， 比照通行的以存貸款規(guī)模為中心的銀行集中度， 這里以省域人均資產(chǎn)較高的前三類銀行金融機構(gòu)的資產(chǎn)之和占銀行資產(chǎn)總量的比值作為效率集中度的衡量值。

比較研究長三角地區(qū)“十一五”時期的銀行效率指標及數(shù)據(jù)變化（見表3、表4），可以得出以下結(jié)論：

1. 銀行業(yè)貸存比因地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況變化較大。在時間層面上，江浙發(fā)達地區(qū)貸存比不斷提高，其中， 江蘇與浙江分別從2006年的72.5%和83.0%提高到2009年的73.6%和87.0%。在地區(qū)層面上，相對發(fā)達地區(qū)江浙的銀行業(yè)貸存比不斷提高， 相對落后地區(qū)安徽的銀行業(yè)貸存比持續(xù)下降， 地理位置相近的江浙與安徽形成了金融資源虹吸趨勢，但是，資本市場發(fā)達的上海市較為特殊，貸存比處于下降趨勢。

2. 安徽的銀行業(yè)風險顯著高于江浙地區(qū)。2009年數(shù)據(jù)表明，安徽不良貸款率高達5.1%，顯著高于江蘇的1.9%、浙江的1.3%和上海的1.2%，這可能是安徽貸存比下降、江浙貸存比上升的原因之一。

3. 上海地區(qū)的銀行效率最高。 從人均資產(chǎn)數(shù)據(jù)看， 長三角地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)人均管理金融資產(chǎn)的規(guī)模在逐步擴大， 其中上海地區(qū)2009年人均銀行業(yè)資產(chǎn)高達7599.8萬元/人， 遠高于同期江蘇的3389.9萬元/人、 浙江的2897.7萬元/人以及安徽的1744.4萬元/人。長三角地區(qū)人均資產(chǎn)最高的前三類銀行金融機構(gòu)分別為財務公司、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行， 以這三類金融機構(gòu)資產(chǎn)之和占銀行總資產(chǎn)比重記為效率集中度。 上海2009年效率集中度最高為33.3%，高于同期浙江的25.3%、江蘇的19.8%和安徽的19.3%。

4. 各類銀行金融機構(gòu)效率存在差異。 比較2006年和2009年長三角地區(qū)四省市的各類銀行金融機構(gòu)人均資產(chǎn)數(shù)據(jù)，可以清晰地看出，財務公司、政策性銀行及股份制商業(yè)銀行的人均資產(chǎn)比較高，而農(nóng)村合作機構(gòu)、農(nóng)村新型機構(gòu)的人均資產(chǎn)較低（見表4）。

參考文獻：

［1］Goldsmith，Raymond W. Financial Structure and Development. New Haven，Conn.: Yale University Press，1969.

［2］Shaw，Edward S. Financial Deepening in Economic Development. New York: Oxford University Press，1973.

［3］Mckinnon，Ronald I. Money and Capital in Economic Development. Washington. DC: the Brooking Institution，1973.

［4］Levine，Ross. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda. Journal of Economic Literature，1997，35（2）:688-726.

［5］林毅夫，姜燁． 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展——基于分省面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］． 金融研究，2006（1）．

［6］王晉斌． 金融控制政策下的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長［J］． 經(jīng)濟研究，2007（10）．

［7］王元凱． 中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：不對稱性與模式創(chuàng)新［D］． 中國人民大學博士學位論文，2010．

［8］王元凱． 政府行為、金融效率與經(jīng)濟增長關系的實證研究［J］． 商業(yè)時代，2010（8）．

［9］Berger A. N. and D. B. Humphrey. Efficiency of financial institutions: International survey and directions for future research. European Journal of Operational Research，1997，98:175-212.

［10］劉瀾飚，王博．門檻效應、管制放松與銀行效率的改進——理論假說及其來自中國的經(jīng)驗研究［J］．金融研究，2010（3）．

［11］張金清，吳有紅．外資銀行進入水平影響商業(yè)銀行效率的“闕值效應”分析——來自中國商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)［J］．金融研究，2010（6）．

（責任編輯、校對：龍會芳）