王虎學(xué) 萬資姿

摘要：在馬克思那里，分工是透視“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的重要視角和方法?！艾F(xiàn)實(shí)的人不是人”這一命題深刻地揭示了資本主義分工條件下人的現(xiàn)實(shí)生存境遇：無論是人的愚鈍、無知．抑或人的物化、手段化，都與這種分工之間存在著直接的關(guān)聯(lián)，分工使“現(xiàn)實(shí)的人”變成了“片面的人”、“畸形的人”，使人不成其為人?！艾F(xiàn)實(shí)的人不是人”不僅體現(xiàn)在人的身體的片面化、畸形化發(fā)展，而且還與人的精神方面的片面化、畸形化發(fā)展密切相關(guān)，如人的商品化、人的價(jià)值和意義的金錢化、人的尊嚴(yán)的喪失。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)的人；分工；人的片面發(fā)展；人的尊嚴(yán)

中圖分類號(hào)：A811

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-854X(2012)01-0084-05

在馬克思那里。分工作為人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，不僅是一種理論研究對(duì)象，更是透視歷史唯物主義的重要視角，是一種具有深厚人學(xué)意蘊(yùn)和人文關(guān)懷的研究方法。從“分工的觀點(diǎn)”看“人”的發(fā)展．內(nèi)在地包含著對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”問題，也即現(xiàn)實(shí)的人與人的現(xiàn)實(shí)生存境遇問題的深刻回答和深層觀照。

在考察社會(huì)分工形態(tài)史的過程中。馬克思特別詳細(xì)考察并研究了資本主義分工的性質(zhì)、特點(diǎn)及其內(nèi)在矛盾．進(jìn)而為真實(shí)地再現(xiàn)并嚴(yán)正地批判資本主義條件下人的現(xiàn)實(shí)生存境遇提供了堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)。在馬克思看來，資本主義所特有的工場(chǎng)手工業(yè)分工作為一種新型的生產(chǎn)力，是提高社會(huì)生產(chǎn)的有力手段，但同時(shí)這種分工的發(fā)展也從生命的根源上沖擊和侵襲著工人，

“如果說工人的天賦特性是分工賴以生長(zhǎng)的基礎(chǔ)，那末工場(chǎng)手工業(yè)一經(jīng)采用，就會(huì)使生來只適宜于從事片面的特殊職能的勞動(dòng)力得到發(fā)展”。最終，工人必將陷入片面化、畸形化發(fā)展的境地。“如果我們進(jìn)行更仔細(xì)的考察，那末首先就可以清楚地看到，終生從事同一種簡(jiǎn)單操作的工人，把自己的整個(gè)身體變成這種操作的自動(dòng)的片面的器官”，而且，

“每一個(gè)工人都只適合于從事一種局部職能。他的勞動(dòng)力變成了終身從事這種局部職能的器官”。這時(shí)候，正如馬克思所說：“梅涅尼·阿格利巴把人說成只是人身體的一個(gè)片斷這種荒謬的寓言就實(shí)現(xiàn)了?！?/p>

事實(shí)上，馬克思所面對(duì)的正是這樣一種“社會(huì)實(shí)情”，分工的兩重性導(dǎo)致人的生存方式和人與人之間的生活處境發(fā)生重大變革，即社會(huì)財(cái)富越是增加勞動(dòng)者越是貧困，科學(xué)技術(shù)越是進(jìn)步勞動(dòng)者越是愚昧，文化事業(yè)越是繁榮勞動(dòng)者越變?yōu)榛?。這一現(xiàn)象也引起了許多同時(shí)代人的關(guān)注。在馬克思的引述中，我們可以看到，亞當(dāng)·斯密的老師弗格森就曾大聲疾呼：“我們成了奴隸民族，我們中間沒有自由人?！闭\然，分工的細(xì)化可以使產(chǎn)品制造得更快，因而也就更便宜，但是，在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)中，

“工人之間的分工也愈來愈細(xì)了，結(jié)果，從前完成整件工作的工人，現(xiàn)在卻只做這件工作的一部分了”。實(shí)際上，分工不僅會(huì)侵入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還會(huì)侵入社會(huì)其他一切領(lǐng)域，并且到處為專業(yè)化、專門化的發(fā)展和人的分割打下基礎(chǔ)。正如馬克思和恩格斯所說：

“哲學(xué)家們?cè)诓辉偾鼜挠诜止さ膫€(gè)人身上看到了他們名之為‘人的那種理想”，依此來看，

“哲學(xué)家們關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人不是人這一荒謬的判斷，只是實(shí)際上存在于人們的關(guān)系和要求之間的普遍矛盾在抽象范圍之內(nèi)的最普遍最廣泛的表達(dá)”。在這里，

“現(xiàn)實(shí)的人不是人”這一判斷雖然看似荒謬(眾所周知，馬克思考察現(xiàn)實(shí)社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)正是“現(xiàn)實(shí)的人”．即從事著實(shí)際的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、有血有肉、活生生的有生命的個(gè)人，因此只有“現(xiàn)實(shí)的人”而非“抽象的人”才是真正的“人”)，卻生動(dòng)地表達(dá)了分工條件下人的現(xiàn)實(shí)生存境遇，揭示了資本主義條件下“現(xiàn)實(shí)的人”非人般的歷史命運(yùn)，這大概就是“現(xiàn)實(shí)的人不是人”這一命題的深意所在吧!

分工使人變得愚鈍、無知。馬克思指出：

“勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！狈止どa(chǎn)了特長(zhǎng)，也生產(chǎn)了職業(yè)癡呆，因?yàn)椤靶撵`不可能通過同一塊肌肉的無休止的勞動(dòng)來獲得知識(shí)和思考能力”。分工使工作越來越細(xì)化、機(jī)械化．也使工人變得越來越愚笨，因?yàn)楣と说拿恳豁?xiàng)活動(dòng)都不再是以個(gè)人的活生生的方式進(jìn)行，而只能根據(jù)普遍規(guī)則越來越純粹機(jī)械化地進(jìn)行。如同斯密所描述的那樣，大多數(shù)人的智力都是在他們的日?；顒?dòng)中發(fā)展起來的，但是，

“終生從事少數(shù)簡(jiǎn)單操作的人……沒有機(jī)會(huì)運(yùn)用自己的智力……他的遲鈍和無知就達(dá)到無以復(fù)加的地步”。斯密緊接著分析道：“他的呆板的、單調(diào)的生活自然損害了他的進(jìn)取精神……它甚至破壞了他的身體的活力，使他除了從事他所會(huì)的那種局部工作以外．不能精力充沛地持久地使用自己的力量。因此，他在自己的專門職業(yè)中的技能是靠犧牲他的智力的、社會(huì)的和軍事的德性而取得的。”如果說日益發(fā)展的分工決定了工人必然走向愚鈍和無知的處境的話，那么，對(duì)于資本家而言同樣難逃“犧牲”智力、被利益“閹割”的窘境。1861年，馬克思在《倫敦“泰晤士報(bào)”和帕麥斯頓勛爵》一文中分析指出：“日益發(fā)展的分工，在一定程度上閹割了資產(chǎn)者的一般智力，使他們的全部精力和智力局限在商業(yè)利益、工業(yè)利益和行業(yè)利益的狹小圈子里。”

分工使人日益物化、手段化。根據(jù)馬克思的分析，人蛻變?yōu)槲?，人為物役的現(xiàn)象并非自然的產(chǎn)物，而是歷史地形成的?！霸谂`制關(guān)系下，勞動(dòng)者屬于個(gè)別的特殊的所有者，是這種所有者的工作機(jī)”；

“在農(nóng)奴依附關(guān)系下，勞動(dòng)者表現(xiàn)為土地財(cái)產(chǎn)本身的要素，完全和役畜一樣是土地的附屬品”。如果說一種強(qiáng)制性勞動(dòng)必然會(huì)致使人動(dòng)物化，那么，正如恩格斯總結(jié)的那樣，

“分工更把強(qiáng)制勞動(dòng)所具有的使人動(dòng)物化的這種作用增強(qiáng)了好多倍”。于是，在雇傭勞動(dòng)關(guān)系下，

“資產(chǎn)者把無產(chǎn)者不是看作人，而是看作創(chuàng)造財(cái)富的力量”，看作是一部進(jìn)行局部勞動(dòng)的“活的自動(dòng)機(jī)”罷了。可以說．在資本主義分工條件下，人的物化程度達(dá)到了極點(diǎn)，人不再是人，也不再是目的本身，而僅僅成為一種手段和工具。也許，對(duì)于處身于技術(shù)全面推進(jìn)且高歌猛進(jìn)的“技術(shù)化時(shí)代”的人來講，人的工具化、技術(shù)化生存方式更是司空見慣，每個(gè)人越來越獲得了一種“技術(shù)性生存”、也越來越愿意成為一個(gè)“技藝者”。正如阿倫特所說：

“人就其是一個(gè)技藝者而言已經(jīng)被工具化了，這一工具化意味著所有事物都?jí)櫬涑蔀槭侄危馕吨@些事物喪失了其內(nèi)在的和獨(dú)立的價(jià)值，以至于最終不僅制作的對(duì)象，而且‘整個(gè)地球和自然的所有力量(它們都明顯地不依賴于人類的幫助而得以形成，其存在不受人類世界的約束)都喪失了其‘價(jià)值?！?/p>

實(shí)際上，無論是人的愚鈍、無知，抑或職業(yè)癡呆的產(chǎn)生，還是人的動(dòng)物化、手段化。都是人類發(fā)展不充分或人的片面發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)，而這與分工之間又存在著直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，這里的分工主要是就分工的固定性、強(qiáng)制性來說的。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中存在著強(qiáng)制性分工、存在著私有制以及社會(huì)分裂為階級(jí)，因而特殊利益和共同利益之間也存在著分裂(這些都是人類活動(dòng)的必然的歷史性結(jié)果)的時(shí)候．

任何人都有自己特殊的、固定的活動(dòng)范圍．而且這個(gè)范圍是強(qiáng)加于他的，在這種情況下，作為人類勞動(dòng)運(yùn)作方式的分工，對(duì)個(gè)人來說卻成了一種異己的、同他對(duì)立的力量，而且成了致使人走向片面發(fā)展的“罪魁禍?zhǔn)住?。這時(shí)候，“就個(gè)人自身來考察個(gè)人，個(gè)人就是受分工支配的，分工使他變成片面的人，使他畸形發(fā)展，使他受到限制”。可見，正是分工使“現(xiàn)實(shí)的人”的發(fā)展越來越片面化、畸形化，在分工條件下，“現(xiàn)實(shí)的人不是人”。

分工使人變成了“片面的人”，

“現(xiàn)實(shí)的人”的發(fā)展越來越片面化。隨著分工的日益發(fā)展，勞動(dòng)者越來越完全依附于一種極其片面、機(jī)械的勞動(dòng)．他們每一個(gè)人都在不斷重復(fù)一種單一、固定的操作。一開始，

“工人適應(yīng)于一定的操作．隸屬于這一操作。從此以后，他就屬于這種操作，這種操作成為他的歸結(jié)為一種抽象的勞動(dòng)能力的特殊職能”。而這種“特殊職能”如同工人頭頂?shù)摹澳е洹币话?，他們一刻也擺脫不掉。在分工的情況下．工人只是附屬物。這也許就是分工條件下工人不可抗拒的命運(yùn)。誠然，他們的生產(chǎn)工具是他們的財(cái)產(chǎn)，但問題是：

“他們本身始終屈從于分工和自己的生產(chǎn)工具”．而且，這種生產(chǎn)工具有時(shí)對(duì)他們來說是“某種唯一的生產(chǎn)工具”。同樣，隨著勞動(dòng)過程的細(xì)分，

“工人被分配到各個(gè)不同的過程中去，其中每一個(gè)過程，只要工人作為生產(chǎn)的勞動(dòng)能力發(fā)揮作用．就會(huì)成為他們唯一的生活過程”。而且，“由于勞動(dòng)被分割，人也被分割了。為了訓(xùn)練某種單一的活動(dòng)．其他一切肉體的和精神的能力都成了犧牲品”。捷克著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克分析指出：“在這種條件下，很難設(shè)想大多數(shù)勞動(dòng)者會(huì)掌握第二種技能，從而能夠從事其他工作或交替地從事不同的工作。”事實(shí)上，在這種條件下，大多數(shù)勞動(dòng)者都喪失了學(xué)習(xí)和掌握其職業(yè)之外的任何其他知識(shí)或第二種技能的能力，因而，他們也就同時(shí)失去了進(jìn)行全面的勞動(dòng)變換從而實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的可能性與現(xiàn)實(shí)性。在分工的條件下，

“他們每一個(gè)人都只隸屬于某一個(gè)生產(chǎn)部門，受它束縛，聽它剝削，在這里．每一個(gè)人都只能發(fā)展自己才能的一方面而偏廢了其他各方面，只熟悉整個(gè)生產(chǎn)的某一個(gè)部門或者某一個(gè)部門的一部分”。很顯然，這里的每一個(gè)人都變成了屈從于分工的“片面的人”。與此同時(shí)，“出現(xiàn)了分工，因而，必然產(chǎn)生出更為片面的勞動(dòng)能力?！⑶宜S著分工的發(fā)展而變得越是片面，它就發(fā)展得越迅速”。實(shí)際上，勞動(dòng)能力的片面化是人的片面化發(fā)展的顯著標(biāo)志。在資本主義分工條件下，由于單個(gè)工人的勞動(dòng)能力轉(zhuǎn)化成了工廠總機(jī)構(gòu)中的某種單一職能，因此工人只能是某種片面操作的生產(chǎn)者，也就是說，分工使工人的勞動(dòng)能力變成了只具有操縱局部工具、進(jìn)行片面操作的特定技能。由此而導(dǎo)致了兩方面的問題，一方面，分工使工人的勞動(dòng)能力變得越來越片面，越來越簡(jiǎn)單以至于無?！胺止さ倪M(jìn)一步發(fā)展使工人的手藝化為烏有，從前需要用手藝的地方，現(xiàn)在任何人都能做得到，從而工人之間的競(jìng)爭(zhēng)也就加劇了?！笔聦?shí)上，

“分工不僅導(dǎo)致人的競(jìng)爭(zhēng)，而且導(dǎo)致機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)楣と吮毁H低為機(jī)器，所以機(jī)器就能作為競(jìng)爭(zhēng)者與他相對(duì)抗”。另一方面。分工使工人越來越有依賴性。特別是“隨著機(jī)器生產(chǎn)的發(fā)展，勞動(dòng)條件在工藝方面也表現(xiàn)為統(tǒng)治勞動(dòng)的力量，同時(shí)又代替勞動(dòng)，壓迫勞動(dòng)，使獨(dú)立形式的勞動(dòng)成為多余的東西”。隨著工人的獨(dú)立的勞動(dòng)能力的破壞，工人的片面的勞動(dòng)能力越來越依附于資本主義工廠這個(gè)總機(jī)構(gòu)，隨之，

“工人本身變成了這個(gè)機(jī)構(gòu)的一個(gè)簡(jiǎn)單的零件”。工人寸步不離地依賴這個(gè)總機(jī)構(gòu)，離開它，工人什么也不是?？梢?，分工使工人越來越片面化且越來越有依賴性，在分工條件下．工人不是“單向度的人”，就是“沒有自由、缺乏鎮(zhèn)定、沒有獨(dú)立的人”。

分工使人變成了“畸形的人”，

“現(xiàn)實(shí)的人”的發(fā)展越來越畸形化。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就曾指出：

“勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形”，

“同人的活動(dòng)的產(chǎn)品的相互交換表現(xiàn)為物物交換，表現(xiàn)為做買賣一樣，活動(dòng)本身的相互補(bǔ)充和相互交換表現(xiàn)為分工，這種分工使人成為高度抽象的存在物，成為旋床等等，直至變成精神上和肉體上畸形的人”。而且，這種“分工使一切受它影響的人變成殘廢，使一部分肌肉發(fā)達(dá)而其他部分萎縮，而且在每一個(gè)勞動(dòng)部門中這種情況都有不同的表現(xiàn)，每一種勞動(dòng)都按照自己的方式使人變成殘廢”。無疑，分工就是人的畸形發(fā)展的根本原因。“人的這種畸形發(fā)展和分工齊頭并進(jìn)．分工在工場(chǎng)手工業(yè)中達(dá)到了最高的發(fā)展。工場(chǎng)手工業(yè)把一種手藝分成各種局部操作，把每種操作分給個(gè)別工人，作為終生的職業(yè)，從而使他一生束縛于一定的局部職能和一定的工具之上?！币虼?，更準(zhǔn)確地講，資本主義所特有的工場(chǎng)手工業(yè)分工是人的畸形發(fā)展的原因。正如馬克思所說：“工場(chǎng)手工業(yè)把工人變成畸形物，它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能，人為地培植工人片面的技巧，這正象在拉普拉塔各州人們?yōu)榱说玫缴蟮钠せ蛴投涝渍簧笠粯?。不僅各種局部勞動(dòng)分配給不同的個(gè)體，而且個(gè)體本身也被分割開來，成為某種局部勞動(dòng)的自動(dòng)的工具?！眻A恩格斯進(jìn)一步指出：

“這種自動(dòng)工具在許多情況下只有通過工人的肉體的和精神的真正的畸形發(fā)展才達(dá)到完善的程度?！?895年，應(yīng)卡爾-希爾施的請(qǐng)求給他的幾篇文章提意見時(shí)，恩格斯再次重申：

“大工業(yè)在很大程度上消除著工場(chǎng)手工業(yè)工人的畸形．但是南此產(chǎn)生了它本身特有的畸形；勞動(dòng)強(qiáng)化的結(jié)果，后一種畸形會(huì)越來越厲害。就我所了解的大工業(yè)的情況而論，我覺得此處把這一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)得超出了實(shí)際情況。因?yàn)榉止がF(xiàn)在是，將來也仍然是造成工人畸形的根本原因?！?/p>

如上所述，

“現(xiàn)實(shí)的人不是人”這一命題深刻地揭示出分工條件下人的真實(shí)生存境況：分工使“現(xiàn)實(shí)的人”變成了“片面的人”、

“畸形的人”．使人不成其為人。實(shí)際上，

“現(xiàn)實(shí)的人不是人”不僅是指人的身體的片面化、畸形化發(fā)展，而且還與人的精神方面的片面化、畸形化發(fā)展密切相關(guān)。如人的商品化、人的價(jià)值和意義的金錢化、人的尊嚴(yán)的喪失。

我們先從人的商品化這一現(xiàn)象說起吧!馬克思曾分析指出：

“在古亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的等等生產(chǎn)方式下，產(chǎn)品變?yōu)樯唐?、從而人作為商品生產(chǎn)者而存在的現(xiàn)象，處于從屬地位”，與之相適應(yīng)．“真正的商業(yè)民族只存在于古代世界的空隙中，就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨??；蛘擢q太人只存在于波蘭社會(huì)的縫隙中一樣”。日本學(xué)者柄古行人曾轉(zhuǎn)引馬克思的這一論述并強(qiáng)調(diào)，在古代世界中，商人資本只能存在于互相遠(yuǎn)離的、互不相同的系統(tǒng)之“中間”。后來，隨著分工的發(fā)展．當(dāng)這些古老的生產(chǎn)方式日漸沒落、這些古代共同體逐漸解體之后，上述現(xiàn)象才顯得越來越重要。直到資本主義社會(huì)，人作為商品生產(chǎn)者，且把他們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來對(duì)待的現(xiàn)象才開始處于主導(dǎo)地位。恩格斯進(jìn)一步指出。在資本主義社會(huì)，

“人也可以成為商品；如果把人變?yōu)榕`，人

力也是可以交換和消費(fèi)的。人們剛剛開始交換，他們本身也就被交換起來了。主動(dòng)態(tài)變成了被動(dòng)態(tài)．不管人們?cè)敢獠辉敢狻薄Ｎ阌怪M言，人的商品化是資本主義社會(huì)的一個(gè)顯著特征，甚至可以說，資本主義的整個(gè)生產(chǎn)體系，都是建立在工人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣這一基礎(chǔ)之上的。需要注意的是，和其他一般商品不同，勞動(dòng)力商品的特殊性就在于：

“勞動(dòng)力的價(jià)值規(guī)定包含著一個(gè)歷史的和道德的因素。”歷史地審視人的發(fā)展，誠然，以物的依賴性為基礎(chǔ)和人的獨(dú)立性為特征的資本主義社會(huì)．從根本上實(shí)現(xiàn)了從人的依賴性向人的獨(dú)立性的歷史性跨越，但是，在這里，人的獨(dú)立性又是以對(duì)“物”的依賴性為基礎(chǔ)的，所以說，

“如果人的獨(dú)立性成了一種片面的固定性，人只有物化為商品才能互相交往．那么。人就不可能真正實(shí)現(xiàn)自己自覺自由的本性，就不會(huì)結(jié)束人與人相異化的關(guān)系”。

如果說商品必然涉及價(jià)值的話，那么，人的商品化就與人的價(jià)值的數(shù)量化、金錢化直接相通。柄古行人指出：

“商品的‘價(jià)值不是內(nèi)在的，而不過作為和其它商品之間的價(jià)值關(guān)系上才存在。只是它一旦披上貨幣形態(tài)，就由數(shù)量來表示?！簿褪钦f，本來作為關(guān)系的系統(tǒng)上的差異，由于貨幣，則僅僅作為‘量的差異而被表現(xiàn)出來?！闭\然，分工本無貴賤之分，人的價(jià)值也非金錢可以衡量，但是，當(dāng)人成為可以用來交換的商品時(shí)，人也如同其他商品一樣帶上了價(jià)格即數(shù)量化的價(jià)值的標(biāo)簽。實(shí)際上，在這一過程中，人的價(jià)值必然會(huì)以貨幣的形式表現(xiàn)出來，這時(shí)候，人的價(jià)值就成為由金錢決定的價(jià)值了。恩格斯深刻地揭示了資本主義社會(huì)中這一顛倒的事實(shí)：

“金錢確定人的價(jià)值：這個(gè)人值一萬英鎊，就是說，他擁有這樣一筆錢。誰有錢．誰就‘值得尊敬，就屬于‘上等人，就‘有勢(shì)力，而且在他那個(gè)圈子里在各方面都是領(lǐng)頭的?！彪S著人的價(jià)值的金錢化，與此同時(shí)，人生活的意義世界也只能用錢袋來衡量了，馬克思曾就此批評(píng)指出：

“有教養(yǎng)的資產(chǎn)者及其代言人非常愚蠢，競(jìng)用對(duì)錢袋的影響來衡量每一種活動(dòng)的意義?！?/p>

在分工條件下，

“現(xiàn)實(shí)的人不是人”，也表現(xiàn)為人的尊嚴(yán)的喪失。當(dāng)馬克思將無產(chǎn)階級(jí)的革命道德與基督教的社會(huì)道德進(jìn)行比較的時(shí)候，他曾十分肯定地指出，人之為人有其應(yīng)做之事，而人的尊嚴(yán)比面包更重要，是人之為人不可或缺的組成部分?！盎浇痰纳鐣?huì)原則頌揚(yáng)怯懦、自卑、自甘屈辱、順從馴服，總之，頌揚(yáng)愚民的各種特點(diǎn)，但對(duì)不希望把自己當(dāng)愚民看待的無產(chǎn)階級(jí)說來，勇敢、自尊、自豪感和獨(dú)立感比面包還重要?！蹦敲?，何謂尊嚴(yán)?早在《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》一文中，馬克思就指出：

“尊嚴(yán)就是最能使人高尚起來、使他的活動(dòng)和他的一切努力具有崇高品質(zhì)的東西，就是使他無可非議、受到眾人欽佩并高出于眾人之上的東西。”實(shí)際上，人的尊嚴(yán)取決于人從事什么樣的職業(yè)以及以怎樣的方式去從事自己的職業(yè)。根據(jù)馬克思的分析，在分工條件下，

“能給人以尊嚴(yán)的只有這樣的職業(yè)，在從事這種職業(yè)時(shí)我們不是作為奴隸般的工具，而是在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地進(jìn)行創(chuàng)造”。與之形成鮮明對(duì)照的是“現(xiàn)實(shí)的人不是人”的現(xiàn)象，更侈談人的尊嚴(yán)問題了。馬克思指出：總體上來看，封建專制制度的原則就是“輕視人，蔑視人，使人不成其為人”。處身于這種制度之中的農(nóng)民，他們時(shí)時(shí)“都被當(dāng)作一件東西看待，被當(dāng)作牛馬，甚至比牛馬還不如”。到了資本主義社會(huì)，隨著分工的發(fā)展，人的非人化現(xiàn)象有過之而無不及，盡管表面上看，

“每一個(gè)人都是人，而在資產(chǎn)者的眼光中，工人卻不完全是人”。因此，對(duì)于工人而言，他們奴隸般地從屬于分工．人所應(yīng)有的尊嚴(yán)感消失殆盡，更談不上在自己的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)造和自由活動(dòng)了。

因此，人的尊嚴(yán)的喪失，分工也難辭其咎。馬克思指出：

“分工使工人去從事屈辱身分的職能；被損害的靈魂與這種屈辱身分的職能相適應(yīng)，而工資的不斷急降又與靈魂的被損害相適應(yīng)。”實(shí)際上．在資本主義條件下，分工從根本上剝奪了工人的物質(zhì)和精神發(fā)展所必需的時(shí)間與空間，他們長(zhǎng)期處于整個(gè)生活毫無內(nèi)容、

“沒有其他一切生活享受，完全沒有希望達(dá)到更高的社會(huì)地位和保持某種體面”的生活狀態(tài)之中。正是因?yàn)轳R克思深請(qǐng)資本主義分工條件下人的生活狀態(tài)和人的尊嚴(yán)喪失的殘酷現(xiàn)實(shí)，因此，西方學(xué)者卡門卡(Kamenka)說，當(dāng)馬克思設(shè)想共產(chǎn)主義社會(huì)時(shí)，他“并不是注重把共產(chǎn)主義捕繪成一個(gè)富足的社會(huì)，他主要是把它描述為人的尊嚴(yán)的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，勞動(dòng)者能得到尊嚴(yán)”。也就是說，當(dāng)未來的共產(chǎn)主義社會(huì)到來時(shí)，人將重新獲得他曾失去但他所應(yīng)有的人的尊嚴(yán)。