印梅　王文普

摘要：人民幣匯率制度、匯率變動對地區(qū)出口技術水平有什么樣的影響？通過改進現(xiàn)有方法，利用面板數(shù)據(jù)的回歸分析考察后發(fā)現(xiàn)：第一，匯率制度變量對地區(qū)出口技術水平以及高度化有顯著的正向影響；第二，實際有效匯率升值對我國各地區(qū)平均出口技術水平的提升有顯著的拉動效應；第三，實際有效匯率變動與地區(qū)出口技術“高度化”指數(shù)呈反向關系，說明人民幣實際有效匯率不能提升地區(qū)間出口技術的相對高度，反而利于地區(qū)間出口技術水平的均等化發(fā)展。

關鍵詞：匯率制度；匯率變動；技術結構

中圖分類號：F832.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2012）10-0055-04

一、引言

人民幣匯率制度改革、匯率變動的貿(mào)易效應問題一直是近幾年來國際經(jīng)貿(mào)領域研究的熱點之一。人民幣從盯住美元的匯率制度轉向盯住—籃子貨幣的有管理的浮動匯率制度，匯率制度變得更加靈活，匯率變動的不確定性增加，不僅由此增加了微觀企業(yè)的交易成本而且匯改以來，人民幣匯率升值也在一定程度上削弱了我國出口商品的價格優(yōu)勢，因此此次匯率制度改革對我國出口貿(mào)易增長存在負面的影響。然而，我國對外貿(mào)易不能一直滿足于低附加值產(chǎn)品的無序擴張。要實現(xiàn)對外貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展、改進對外貿(mào)易的社會福利效用，人民幣匯率機制的改革是對外貿(mào)易增長方式轉變的契機（胡均民，2006）。這個觀點也有一定的代表性。因此，現(xiàn)行的人民幣匯率制度安排、匯率變動是否能夠改善出口商品結構，轉變貿(mào)易增長方式，提高出口技術水平，增強我國出口競爭力水平這一系列相關的問題就成為受關注的重點，當然這方面的研究也取得了不少研究成果（胡均民，2006；曾錚、張亞斌，2007；馮正強、楊曉霞，2007；魏曉晴、劉國峰，2010等）。

然而，經(jīng)文獻回顧后不難發(fā)現(xiàn)，已有研究普遍采用資本技術密集型產(chǎn)品或勞動密集型產(chǎn)品出口的量、值、占比等統(tǒng)計量來劃分出口商品結構。這種劃分方法可能會高估我國出口商品結構水平。隨著國際間專業(yè)化分工的迅猛發(fā)展，產(chǎn)品的國際化生產(chǎn)使得某個國家或地區(qū)往往只是承擔生產(chǎn)的某個特定環(huán)節(jié)（比如高科技產(chǎn)品的裝配環(huán)節(jié)）。因此，資本技術密集型產(chǎn)品的出口值、出口量或出口份額等“量”上的增長能否真正說明國家（地區(qū)）出口技術水平的提高、增長方式轉變以及出口競爭力的增強是有待商榷的。為了解決上述問題，本文引入技術附加值的概念來衡量出口商品的“質”。該指標來源于關志雄（2002）出口“高度化”指標的計算過程；隨后Hausmann（2003）也提出了技術“復雜度”的概念并成功運用于國際貿(mào)易分析，雖然指標來源不同，叫法相異，但是構造的思想?yún)s有異曲同工之處。該指標綜合反映了一國（地區(qū)）在國際分工中的優(yōu)劣地位，國家（地區(qū)）出口商品的平均技術附加值提高，代表出口商品結構優(yōu)化，國家（地區(qū)）的出口技術水平提高、競爭力增強。

據(jù)上，本文將在測算出口商品技術附加值的基礎上，考察匯率制度、匯率變動與地區(qū)出口技術變動的關系，分析匯率行為對我國地區(qū)出口競爭力的影響。

二、技術附加值的測算方法及地區(qū)出口技術水平

（一）產(chǎn)品技術附加值的測算及地區(qū)平均出口技術水平

綜觀文獻資料，關志雄（2002）、Hausmann（2005）、樊綱（2006）、劉鉆石（2010）等均采用加權人均GDP的方法來衡量技術附加值。這種計算方法主要有兩個關鍵步驟，一是確定合適的權重；二是確定計算產(chǎn)品技術水平的地區(qū)范圍。關志雄（2002）、Lall（2006）直接以一國產(chǎn)品出口額占世界該種產(chǎn)品出口總額的比例作為權重；樊綱等（2006）在考慮權重時，注意到了各國出口規(guī)模不同所帶來的影響，把顯示比較優(yōu)勢的計算方法作為賦值的基礎①。鄭昭陽等（2009）通過反例說明，采用顯示比較優(yōu)勢指數(shù)的權重計算方法可能使得較小窮國所依賴的出口產(chǎn)品其技術附加值明顯向下偏差，比較而言，用出口額的分布作為權重可能更加合適。在計算技術水平的地區(qū)范圍的選擇上，上述文獻普遍立足世界范圍，計算世界各國人均GDP加權平均來衡量各種產(chǎn)品的技術附加值。這種方法較為客觀地反映了現(xiàn)有貿(mào)易產(chǎn)品的技術附加值，并成功地運用于國與國之間的分析。然而也有文獻資料將這種計算方法應用于省際之間出口技術水平的比較（劉鉆石、張娟，2011）。本文以為，基于世界范圍計算的產(chǎn)品技術附加值結果用于省際之間的分析似有不妥。許斌（2008）在指出羅德里克錯估中國出口的相對復雜度時就曾提出，用中國的人均GDP估計中國出口復雜程度時必須注意到我國地域經(jīng)濟發(fā)展不均衡的現(xiàn)實。我國東部發(fā)達地區(qū)技術水平普遍高于欠發(fā)達地區(qū)的技術水平，但如果以人均GDP的國際加權平均值作為基礎衡量我國地區(qū)間技術結構狀況，就可能會出現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)技術水平被高估，發(fā)達地區(qū)技術水平被低估，從而發(fā)生發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間出口技術水平趨同的現(xiàn)象。

（二）地區(qū)出口技術“高度化”指數(shù)

本文用來衡量地區(qū)出口技術水平的第二指標是出口技術“高度化”指數(shù)。所謂低技術與高技術都是相對而言的。隨著科技水平普遍提高，今天的高技術可能就是明天的低技術。因而衡量產(chǎn)品的技術水平不僅要考慮該產(chǎn)品本身的技術含量，而且還要考慮與該產(chǎn)品同期存在的其他產(chǎn)品的技術含量。杜修立等（2007）稱這種剔除了產(chǎn)品技術水平的普遍提升來衡量產(chǎn)品之間相對技術水平的方法為“高度。

三、匯率行為對地區(qū)出口技術水平的影響

（一）變量、數(shù)據(jù)及模型

1. 變量與數(shù)據(jù)。本文收集了2002—2008年的相關數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)無特殊說明均來源于國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。出口商品按照海關HS編碼分類，被分為22類，98章。類基本按照經(jīng)濟部門劃分，章已經(jīng)進入了產(chǎn)品層的劃分。其中，除第77章作為備用章，第93章為武器彈藥數(shù)據(jù)無法獲得外，本文以剩余的96章劃分出口產(chǎn)品。此外，地區(qū)的劃分以行政區(qū)劃作為分割標準，全國共分為31個省及自治區(qū)。本文的主要變量說明及描述如下：

（1）地區(qū)出口技術水平（DTECH）及技術高度化水平（DTCI）。根據(jù)公式2計算得到了地區(qū)平均出口技術水平指標，限于篇幅，僅概述如下：在樣本期內，我國各地區(qū)的平均出口技術水平都有大幅度的提高。從地域分布來看，東部地區(qū)平均出口技術水平整體上明顯高于中西部地區(qū)。平均出口技術水平名列前五位的省份主要有天津、上海、江蘇、廣東、北京，浙江穩(wěn)居第六。其中，天津呈不斷下降趨勢，其他地區(qū)基本穩(wěn)定。出口技術水平靠后的省份有青海、吉林、山西、貴州、云南、寧夏、甘肅、陜西等，其中，吉林、山西、青海三省呈快速上升態(tài)勢。31個省及自治區(qū)中，平均出口技術水平最高的是上海，最低的是云南。

根據(jù)（5）式計算了剔除技術水平普遍提高后的地區(qū)出口技術“高度化”指數(shù)。結果顯示，樣本期內基本位于前五位的是上海、江蘇、廣東、北京以及天津，基本位于后五位的是云南、貴州、寧夏、海南以及山西，其中上海的出口“高度化”指數(shù)均值最大，云南的均值最小。所有地區(qū)總體走勢較為一致，2006年之前逐步上升，2006年之后又呈現(xiàn)下降趨勢，然而2008年多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了翹尾現(xiàn)象。

（2）實際有效匯率（REER）及匯率制度（ERR）。實際有效匯率能真正反映一國貿(mào)易競爭狀況，本文采用的實際有效匯率數(shù)據(jù)來源于國際清算銀行（BIS）實際有效匯率指數(shù)月度數(shù)據(jù)，將12個月的人民幣實際有效匯率指數(shù)平均值作為年實際有效匯率指數(shù)②。如圖1所示，2005年之前，人民幣實行盯住美元的匯率制度，在美元走弱的情況下，人民幣對其他貨幣貶值，實際有效匯率指數(shù)呈現(xiàn)下行走勢；2005年之后，我國啟動了人民幣匯率形成機制改革，在經(jīng)常項目與資本金融項目雙順差的壓力下，人民幣匯率開始不斷升值，從而呈現(xiàn)出以2005年為界的U形。本文將匯率制度作為虛擬變量引入模型，并且作如下設定：2002—2004年為0；2005—2008年為1。

（3）其他變量。為了降低內生性發(fā)生概率，本文在已有研究的基礎上篩選了影響出口商品技術水平的其他解釋變量：人均地區(qū)生產(chǎn)總值（PGDP），用來反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、技術進步的總體水平；外商直接投資（FDI），反映外來技術溢出能力；技術水平（T），本文采用地區(qū)專利市場年成交額表示當?shù)氐膭?chuàng)新能力。

（二）實證檢驗

本文采用stata12.1計量軟件對計量模型進行回歸，固定效應或者隨機效應的選擇依據(jù)Hausmann 檢驗值而定。從模型一、模型二的回歸結果看，匯率變動與地區(qū)平均出口技術水平指標之間均呈現(xiàn)正相關關系，其匯率彈性分別為0.26和0.19，即實際有效匯率升值1%，平均出口技術水平分別提高0.26%以及0.19%。實際有效匯率升值能夠促進地區(qū)平均出口技術水平提升的主要原因是匯率升值對勞動密集型產(chǎn)品的沖擊大于對資本技術密集型產(chǎn)品的沖擊，從而改善了地區(qū)出口商品的結構。模型三、模型四的回歸結果顯示，地區(qū)出口技術“高度化”指數(shù)與實際有效匯率呈反向變動，其彈性值分別為-1.31和-1.12。技術“高度化”的概念設定剔除了普遍技術水平的提升，反映了地區(qū)間技術水平的比較。該結果意味著實際有效匯率升值會縮小我國地區(qū)之間出口技術水平的差距，其原因可能是由于人民幣升值之后，迫于降低成本的壓力，沿海發(fā)達地區(qū)的出口企業(yè)向內地轉移生產(chǎn)所致。

加進制度因素之后，將模型二、模型四分別與模型一、模型三的回歸結果進行比較后發(fā)現(xiàn)，模型二與模型四的擬合優(yōu)度得到顯著改善。說明制度因素對地區(qū)出口技術水平變動具有解釋力。并且，制度變量的加入，削弱了匯率對技術水平變動的解釋力度，其原因是匯率制度作為一項制度安排，可以通過降低交易成本，促進資源的合理配置以及制度本身的告示效應對地區(qū)技術水平的提升產(chǎn)生正面的影響。樣本期內，人民幣匯率形成機制改革對我國地區(qū)平均出口技術水平以及技術“高度化”指數(shù)的影響彈性分別為0.05和0.12。

比較來看，在本文選用的其他解釋變量中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對地區(qū)平均出口技術水平以及出口技術“高度化”指數(shù)的影響最大，這固然有指標設定上的因素，但是也足以說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展能夠促進技術水平提升，技術進步與經(jīng)濟發(fā)展是相輔相成的關系。另外，模型一、二、三、四的回歸結果顯示，用來代表地區(qū)創(chuàng)新能力的技術成交額對地區(qū)平均出口技術水平有微弱的作用，對地區(qū)出口技術“高度化”沒有顯著影響；外商直接投資對地區(qū)平均出口技術水平以及技術高度化均沒有顯著影響，這個結果與劉鉆石、張娟（2010）所得到的結論類似，與已有大多數(shù)文獻有較大出入，其原因可能與技術水平的設定有關（劉鉆石、張娟，2010）。

四、主要結論

本文重點考察了匯率行為對我國各地區(qū)出口技術水平的影響。在測算出我國出口產(chǎn)品技術附加值的基礎上，計算出各地區(qū)平均出口技術水平以及出口技術“高度化”指數(shù)。以平均出口技術水平以及出口技術“高度化”指數(shù)作為被解釋變量，實際有效匯率以及匯率制度變量作為主要考察的解釋變量，并且引入多個控制變量，采用面板數(shù)據(jù)模型進行了回歸分析?；貧w分析的主要結論如下：第一，匯率制度變量對地區(qū)平均出口技術水平以及出口技術“高度化”指數(shù)有顯著的正向影響。影響渠道主要有通過制度安排降低了交易成本，促進資源的合理配置以及制度本身的告示效應。第二，實際有效匯率升值對我國各地區(qū)平均出口技術水平的提升有顯著的拉動效應。其原理是匯率升值使資本技術密集型產(chǎn)品的出口相對于勞動密集型產(chǎn)品的出口增加，從而改善了出口商品結構，提高了地區(qū)平均出口技術水平。第三，匯率變動與地區(qū)出口技術“高度化”指數(shù)呈反向關系，說明人民幣匯率不能提升地區(qū)間出口技術的相對高度，反而利于地區(qū)間出口技術水平的均等化發(fā)展。其原因可能是人民幣匯率升值后的成本壓力導致產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的轉移所致；第四。本文回歸結果顯示，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對地區(qū)出口技術水平有較大的影響，說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展能夠促進技術水平提升。另外，與劉鉆石、張娟（2010）所得到的結論類似，各地區(qū)FDI、代表地區(qū)創(chuàng)新能力的技術成交額與地區(qū)出口技術水平?jīng)]有顯著的相關性，具體的原因尚需做進一步研究。

參考文獻：

[1]杜修立，王維.國中國出口貿(mào)易的技術結構及其變遷：1980-2003[J].經(jīng)濟研究，2007，（7）：137-151.

[2]樊綱，關志雄，姚枝仲.國際貿(mào)易結構分析：貿(mào)易品的技術分布[J].經(jīng)濟研究，2006，（8）：70-80.

[3]劉鉆石，張娟.中國出口貿(mào)易技術水平的地區(qū)比較分析[J].世界經(jīng)濟研究，2011，（1）：49-55.

[4]劉鉆石，張娟.加工貿(mào)易對中國出口貿(mào)易技術水平影響的實證分析——基于中國省際面板數(shù)據(jù)[J].當代財經(jīng)，2010，（4）：104-109.

[5]Sanjaya Lall. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports，1985-1998.Oxford Development Studies，2000，28（3）： 337-368.

[6]Ricardo Hausmann，Jason Hwang，Dani Rodrik. What You Export Matters. J Econ Growth，2007，（12）：1-25.

[7]Sanjaya Lall，John Weiss，Jinkang Zhang. The“Sophistication”of Exports： A New Trade Measure. World Development，2006，34（2）：222-237.

責任編輯、校對：關 華