劉儒 王海濱

【摘要】 近來(lái)頻發(fā)的重大環(huán)境污染事件，引發(fā)人們對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的高度關(guān)注，迫切需要企業(yè)及時(shí)充分地對(duì)外報(bào)告環(huán)境信息。文章運(yùn)用博弈論方法，分析我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀，探討問(wèn)題產(chǎn)生的原因，在此基礎(chǔ)上提出擴(kuò)大信息披露主體范圍、健全相關(guān)法律法規(guī)、加強(qiáng)環(huán)境會(huì)計(jì)理論研究和強(qiáng)化外部監(jiān)督等建議來(lái)改善我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境信息； 環(huán)境責(zé)任； 信息披露

近年來(lái)我國(guó)企業(yè)頻頻發(fā)生的重大環(huán)境污染事件，如2005年的中石油吉林化工分公司爆炸、2010年的福建紫金礦業(yè)銅酸水滲漏以及2011年中海油渤海灣油田漏油等事件，引發(fā)了人們對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的高度關(guān)注。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的現(xiàn)代企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，更應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的責(zé)任。而環(huán)境信息披露就是將企業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響對(duì)外報(bào)告，目的是為了展示企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行情況，讓外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)有更多了解。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)環(huán)境信息披露的理論與實(shí)踐都有了較大的發(fā)展，但是仍然存在諸多不足，如環(huán)境信息披露的監(jiān)管不到位、相關(guān)法律法規(guī)不健全、企業(yè)披露環(huán)境信息積極性不高、披露內(nèi)容不完整、披露的信息質(zhì)量低等等。這和我們“走可持續(xù)發(fā)展道路”，建設(shè)“資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)”還有很大差距，亟待學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)環(huán)境信息披露問(wèn)題進(jìn)行更為深入系統(tǒng)的研究。本文運(yùn)用博弈論方法，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出改善我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露狀況的建議。

一、政府和企業(yè)的博弈對(duì)局

政府和企業(yè)是不同的利益主體。企業(yè)是個(gè)營(yíng)利組織，經(jīng)濟(jì)利益最大化是基本目標(biāo)。政府則不同，作為公共事務(wù)管理者，須著眼于社會(huì)整體利益。我國(guó)政府在“十二五”發(fā)展規(guī)劃中指出“健全激勵(lì)與約束機(jī)制，加快構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好的生產(chǎn)方式和消費(fèi)模式，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力，提高生態(tài)文明水平?！雹侪h(huán)境信息是評(píng)價(jià)企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況的依據(jù)，自然就成了企業(yè)和政府博弈的對(duì)象。

（一）博弈模型設(shè)計(jì)

假設(shè)政府對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息的披露有監(jiān)督和不監(jiān)督兩種選擇，企業(yè)也有兩種選擇：披露環(huán)境信息和不披露環(huán)境信息。同時(shí)假定，企業(yè)的信息披露成本為C1，政府的監(jiān)督成本為C2，如果企業(yè)選擇披露環(huán)境信息，獲得的收益為R1（比如獲得了公眾的好評(píng)，提高了企業(yè)的社會(huì)商譽(yù)等）。但若政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)未對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行披露，則會(huì)對(duì)企業(yè)處以罰金D1，同時(shí)企業(yè)會(huì)受到公眾譴責(zé)，因此遭受的損失為D2。反之，如果政府不作為，不對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行監(jiān)管，也會(huì)受到公眾譴責(zé)，遭受的損失為D3。政府和企業(yè)博弈的收益矩陣見(jiàn)表1。

（二）博弈模型分析

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在政府監(jiān)管的情況下，企業(yè)披露與不披露的期望收益差為：

E1=（R1-C1）-（-D1-D2）=R1-C1+D1+D2（1）

在政府不監(jiān)管的情況下，企業(yè)披露與披露的期望收益差為：

E2=（R1-C1）-（-D2）=R1-C1+D2 （2）

由式（1）和式（2）可知，只要R1+D2>C1（即企業(yè)披露環(huán)境信息的收益R1和不披露信息時(shí)公眾譴責(zé)的損失D2之和大于信息披露成本C1）時(shí)，無(wú)論政府是否選擇“監(jiān)管”，企業(yè)都將傾向于選擇“披露”（因?yàn)榇藭r(shí)選擇“披露”的收益要大于選擇“不披露”的收益）。

對(duì)政府來(lái)說(shuō)，在企業(yè)披露的情況下，政府監(jiān)管與不監(jiān)管的期望收益差為：

E3=（-C2）-（-D3）=D3-C2（3）

在企業(yè)不披露的情況下，政府監(jiān)管與監(jiān)管的期望收益差為：

E4=（-C2）-（-D3）=D3-C2（4）

由式（3）和式（4）可知，只要D3>C2（即政府由于不監(jiān)管而受公眾譴責(zé)遭受的損失D3大于政府的監(jiān)督成本為C2）時(shí)，無(wú)論企業(yè)是否選擇“披露”，政府都將傾向于選擇“監(jiān)管”。

現(xiàn)實(shí)中，在公眾與政府、企業(yè)博弈過(guò)程中，公眾往往處于弱勢(shì)（一些污染企業(yè)和當(dāng)?shù)卣ㄒ粴?，使得這種弱勢(shì)更加明顯），企業(yè)和政府即使不履行責(zé)任，公眾也很難對(duì)他們進(jìn)行懲罰，即上式中D2和D3很小。根據(jù)此博弈模型分析，在企業(yè)因披露環(huán)境信息而獲得的收益R1很小的情況下，當(dāng)D2和D3很小時(shí)，策略組合（不披露，不監(jiān)管）成為唯一的納什均衡，即企業(yè)選擇不披露環(huán)境信息，政府也不對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行有力監(jiān)管，這便是我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀之一。

二、企業(yè)之間博弈對(duì)局的“囚徒困境”

進(jìn)一步分析沒(méi)有政府約束的條件下，企業(yè)是否愿意自愿承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，主動(dòng)披露環(huán)境信息。筆者建立一個(gè)企業(yè)之間的博弈模型，發(fā)現(xiàn)在這種情況下企業(yè)在進(jìn)行環(huán)境信息披露的決策時(shí)，也面臨著類(lèi)似于“囚徒困境”的命題：企業(yè)理性的微觀選擇帶來(lái)的結(jié)果是環(huán)境的持續(xù)惡化。

假定只有甲和乙兩個(gè)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)都是利潤(rùn)最大化，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，他們都將選擇最有利于自身發(fā)展的策略。還假定博弈雙方甲和乙是規(guī)模相當(dāng)?shù)?、理性的和完全信息的。同時(shí)假定企業(yè)的選擇只有兩種：“披露”與“不披露”。收益矩陣如表2所示，表中分值代表甲、乙在不同情況下的收益。

如果甲和乙兩企業(yè)都選擇“披露”策略（表2中A組合），各獲得6單位的收益。相反，如果都采取“不披露”的策略（表2中D組合），各發(fā)生9單位的損失。在C組合中，甲選擇“不披露”，而乙選擇“披露”，由于甲企業(yè)“不披露”環(huán)境信息，因而有可能減少在環(huán)保方面的投資，同時(shí)也不用花費(fèi)環(huán)境信息披露的成本，由此而獲得11單位的收益，并分擔(dān)由于“不披露”而產(chǎn)生環(huán)境惡化等成本2單位，總計(jì)獲利9單位。乙企業(yè)選擇“披露”，提供了“披露”的好處，卻承擔(dān)了信息披露成本，并且還要承擔(dān)甲企業(yè)“不披露”所產(chǎn)生不良后果的成本，總計(jì)損失13單位。反之，如果甲企業(yè)選擇“披露”策略，乙選擇“不披露”的策略，那么甲的損失是13單位，乙獲得的收益是9單位。

從總收益最大化的角度來(lái)思考，無(wú)疑A組合中兩企業(yè)的收益之和最大，這也是我們所希望得到的結(jié)果。但是，這一組合并不穩(wěn)定，因?yàn)樵谝环竭x擇“披露”策略不變的情況下，由于博弈參與者的自利心理，另一方就有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因選擇“不披露”，這時(shí)另一方選擇“不披露”就可收益9單位。

B組合中，乙選擇“不披露”，獲利9單位，這是它的最優(yōu)選擇，此時(shí)乙不會(huì)首先改變?cè)摬呗裕菍?duì)甲來(lái)說(shuō)就有改變選擇的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，因?yàn)檫@時(shí)如果它也選擇“不披露”，回到組合D，損失就會(huì)減少4單位。同樣對(duì)于C組合來(lái)說(shuō)，甲不會(huì)首先變更策略，但是乙卻有變更策略的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。因此組合B和組合C均有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性。

D組合中，甲乙企業(yè)均選擇“不披露”策略，此時(shí)如果一方的選擇不變，另一方也就沒(méi)有改變策略的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，因?yàn)橹灰兏x擇，就會(huì)回到組合B或組合C，損失就會(huì)從9單位增加到13單位。因此，誰(shuí)也不會(huì)去首先改變自己的策略，也就是說(shuō)，D組合是一個(gè)具有內(nèi)在穩(wěn)定性的策略組合。于是，各個(gè)企業(yè)為了自身經(jīng)濟(jì)利益都選擇不披露環(huán)境信息，這便是我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀之二。

博弈分析模型解釋了企業(yè)不披露環(huán)境信息的原因，那么，如何解決這個(gè)問(wèn)題呢？模型本身也提供了解決辦法，那就是企業(yè)在經(jīng)過(guò)若干次博弈后，會(huì)意識(shí)到大家“不披露”的嚴(yán)重后果，經(jīng)過(guò)協(xié)商，可能會(huì)達(dá)成協(xié)議回到組合A（披露，披露），但是一方面這樣的多次博弈產(chǎn)生的社會(huì)成本是巨大的；另一方面企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議也是不穩(wěn)定的。所以模型本身所提供的解決辦法在現(xiàn)實(shí)中是不可取的。

三、“大企業(yè)”和“小企業(yè)”之間環(huán)境信息披露的“智豬博弈”

在環(huán)境信息披露的博弈中，大企業(yè)和小企業(yè)的處境不同。為了分析這個(gè)問(wèn)題，筆者建立了一個(gè)“大企業(yè)”和“小企業(yè)”之間環(huán)境信息披露的博弈模型。假設(shè)有兩個(gè)企業(yè)，大企業(yè)和小企業(yè)。收益矩陣如表3所示。假設(shè)披露環(huán)境信息的成本是2單位，如果大企業(yè)披露而小企業(yè)不披露，兩者的收益比是9:1，如果兩者都披露，收益比是7:3；如果小企業(yè)披露大企業(yè)不披露，收益比是6:4。從矩陣中可以看出，當(dāng)大企業(yè)選擇“披露”的時(shí)候，小企業(yè)如果也選擇“披露”，則小企業(yè)的收益是1，而小企業(yè)“不披露”的話，收益是4，所以小企業(yè)選擇“不披露”。當(dāng)大企業(yè)選擇“不披露”的時(shí)候，小企業(yè)如果“披露”的話，其收益是-1，而小企業(yè)“不披露”的話，收益是0，所以小企業(yè)也選擇“不披露”。綜合來(lái)看，無(wú)論大企業(yè)是選擇“披露”還是“不披露”，小企業(yè)的選擇都將是“不披露”，即“不披露”是小企業(yè)的占優(yōu)策略。

現(xiàn)實(shí)中，大企業(yè)受到外界監(jiān)管較多，被迫投資于環(huán)境治理，履行環(huán)境責(zé)任，披露環(huán)境信息，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)收益減少；而對(duì)小企業(yè)的關(guān)注度一般較低，所以小企業(yè)“搭便車(chē)”成了“漏網(wǎng)之魚(yú)”，總是逃避外界監(jiān)督，不披露環(huán)境信息。這便是我國(guó)企業(yè)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀之三。

以上是兩企業(yè)的博弈模型，可以推廣到多個(gè)企業(yè)的情況。如果參與的企業(yè)多，情況就會(huì)更加糟糕。由于每個(gè)企業(yè)都追求自身利益的最大化，每個(gè)企業(yè)都想“搭便車(chē)”，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是：自愿披露的不可能和環(huán)境的持續(xù)惡化。

四、完善企業(yè)環(huán)境信息披露的建議

（一）擴(kuò)大環(huán)境信息披露主體的范圍

目前，我國(guó)只要求上市公司披露環(huán)境信息。根據(jù)本文第三部分“智豬博弈”的分析，小企業(yè)往往選擇“搭便車(chē)”成了“漏網(wǎng)之魚(yú)”，結(jié)果是披露環(huán)境信息的企業(yè)成本增加，而不披露的企業(yè)受益沒(méi)有減少。環(huán)境保護(hù)不能單靠上市公司，所有企業(yè)都責(zé)無(wú)旁貸，企業(yè)不分大小都應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境信息。當(dāng)然，考慮到執(zhí)行難度，可以先從國(guó)有企業(yè)開(kāi)始。由于國(guó)有企業(yè)的特殊身份，理應(yīng)率先承擔(dān)起環(huán)境責(zé)任，可以先要求所有國(guó)有企業(yè)對(duì)外披露環(huán)境信息，待條件成熟后再向其他企業(yè)推廣。

（二）完善企業(yè)環(huán)境信息披露的法律規(guī)定

近年來(lái)，我國(guó)也頒布了一系列相關(guān)的規(guī)章制度，但是與國(guó)外相比，還有待細(xì)化，需對(duì)環(huán)境信息的內(nèi)容、范圍、披露的形式、時(shí)間等作出更加明確的規(guī)定，以使企業(yè)在操作中有章可循、有法可依。同時(shí)，執(zhí)法單位要加大執(zhí)法力度，維護(hù)法律制度的嚴(yán)肅性，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)環(huán)境信息披露健康全面開(kāi)展。通過(guò)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)來(lái)激勵(lì)“好企業(yè)”積極主動(dòng)披露信息，加大“壞企業(yè)”披露虛假信息的成本，這樣在一定程度上就能夠起到區(qū)分“好企業(yè)”和“壞企業(yè)”的作用。

（三）加快環(huán)境會(huì)計(jì)理論研究，盡早出臺(tái)環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)工作的準(zhǔn)繩，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，對(duì)于規(guī)范和推進(jìn)環(huán)境信息披露工作具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)目前還沒(méi)有獨(dú)立的環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，環(huán)境會(huì)計(jì)的理論方法體系尚未建立，使得環(huán)境信息披露變成了“無(wú)米之炊”，可以考慮由政府部門(mén)組織，發(fā)動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域人員參與，對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，制定可行的環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及實(shí)施細(xì)則，以規(guī)范環(huán)境會(huì)計(jì)的核算與信息披露。

（四）強(qiáng)化環(huán)境信息披露監(jiān)管機(jī)制

企業(yè)是否履行環(huán)境責(zé)任披露環(huán)境信息，主要取決于檢查監(jiān)督的有效性。在目前沒(méi)有環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的情況下，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和環(huán)保部應(yīng)加強(qiáng)合作，嚴(yán)格監(jiān)督檢查企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)環(huán)境信息披露工作。發(fā)揮政府審計(jì)機(jī)關(guān)在環(huán)境審計(jì)中的作用，就像審核資金一樣對(duì)企業(yè)環(huán)境信息進(jìn)行審核，確保信息披露的質(zhì)量。同時(shí)，培育一批具有環(huán)境信息鑒證資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所在環(huán)境信息審核中的獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督職能。最后，要充分發(fā)揮新聞媒體的作用。根據(jù)前文表1分析，要想改變企業(yè)和政府（不披露，不監(jiān)管）的不利局面，公眾應(yīng)在中間起作用。而公眾的聲音主要是通過(guò)新聞媒體表達(dá)的。對(duì)政府的無(wú)作為和企業(yè)的不披露，新聞媒體應(yīng)及時(shí)給予曝光，引起社會(huì)公眾的關(guān)注和譴責(zé)，同時(shí)對(duì)于履行責(zé)任的政府和企業(yè)也要進(jìn)行宣傳，這樣有助于博弈均衡向最優(yōu)的方向轉(zhuǎn)變?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 仲秋.環(huán)境社會(huì)信息披露的博弈分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2011（2）:22-23.

［2］ 劉儒■.我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款的博弈分析［J］.浙江金融，2008（4）:23-25.

［3］ 完世偉.中國(guó)企業(yè)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的博弈分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009（9）:93-94.