蔡俊倫

[摘要]本文主要從公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)不同角度考察a企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)，并將企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)與企業(yè)理財(cái)觀念變革聯(lián)系起來，探討企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)理財(cái)觀念變革的影響，試圖勾勒在權(quán)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡過程如何影響企業(yè)理財(cái)觀念變革的軌跡，即構(gòu)建以資本為基石、企業(yè)價(jià)值為核心適度集權(quán)與分權(quán)、以經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)為主線兼顧所有者財(cái)務(wù)的互動(dòng)和諧的企業(yè)理財(cái)觀。

[關(guān)鍵詞]公司治理結(jié)構(gòu) 企業(yè)組織結(jié)構(gòu) 企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu) 理財(cái)觀念

企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)是企業(yè)員工或資源支配者有關(guān)職責(zé)、權(quán)限和相互關(guān)系的有序安排，是內(nèi)部與外部權(quán)力系統(tǒng)相互作用的整體。合理的企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)與高質(zhì)量的業(yè)務(wù)流程是相互依存的，對(duì)企業(yè)理財(cái)體系的構(gòu)建和理財(cái)觀念變革的影響十分深遠(yuǎn)。企業(yè)理財(cái)觀念的變革緣起于企業(yè)的資本要素與結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化，從而導(dǎo)致企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的不斷演進(jìn)，而企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的變遷則反映了企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷軌跡，并由此引致企業(yè)理財(cái)觀念的變革。

一、討論的基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)

研究指出，企業(yè)權(quán)力體系的結(jié)構(gòu)和權(quán)力影響的方向、范圍是以公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)的組織架構(gòu)為依據(jù)，并與企業(yè)的運(yùn)作密切相關(guān)。企業(yè)的計(jì)劃由誰制定、由誰監(jiān)督、決策由誰做出、由誰負(fù)責(zé)實(shí)施等，都因權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同而迥然不同。相應(yīng)地，都會(huì)在一定程度上影響企業(yè)的理財(cái)觀念。事實(shí)上，企業(yè)理財(cái)觀念正在由傳統(tǒng)封閉型轉(zhuǎn)向現(xiàn)代開放型，由職能財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)向流程財(cái)務(wù)，由日常核算型財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略管理型財(cái)務(wù)，其管理組織結(jié)構(gòu)也由縱向?qū)哟谓Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向橫向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等。

筆者所見，眾多專家學(xué)者對(duì)企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和企業(yè)理財(cái)觀念變革等相關(guān)理論進(jìn)行過多角度研究。郭元晞教授認(rèn)為資本經(jīng)營(yíng)和資本擴(kuò)張無非都是“聚變時(shí)代中權(quán)力的獲得與利用”。汪丁丁教授指出“意識(shí)到了成功的企業(yè)管理，尤其是信息企業(yè)的管理，在很大程度上依賴了企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的性質(zhì)”。謝志華教授認(rèn)為：“企業(yè)發(fā)展變遷遵循著一定的軌跡，而決定軌跡的關(guān)鍵是企業(yè)權(quán)力的演進(jìn)方式——從行政分權(quán)到產(chǎn)權(quán)分權(quán)，可以說，企業(yè)發(fā)展的歷史時(shí)序是企業(yè)權(quán)力從最初的以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的親情特征下的極端均衡，逐漸演進(jìn)至企業(yè)產(chǎn)權(quán)的高度社會(huì)化的綜合均衡”。本文在有關(guān)專家理論研究基礎(chǔ)上討論企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)理財(cái)觀念變革的影響。

從圖1框架結(jié)構(gòu)所示，筆者刪繁就簡(jiǎn)從公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度來觀察企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，而從所有者與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和集權(quán)式財(cái)務(wù)與分權(quán)式財(cái)務(wù)兩條線索反應(yīng)企業(yè)理財(cái)觀念的變革。二者均建立在企業(yè)理財(cái)目標(biāo)即企業(yè)價(jià)值最大化基礎(chǔ)之上，鏈接起企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與企業(yè)理財(cái)觀念變革兩者之間的邏輯關(guān)系。

二、企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)理財(cái)觀念的影響是客觀存在的

公司治理是動(dòng)態(tài)的，而公司治理結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定的。公司治理結(jié)構(gòu)是指在三權(quán)分開，相互制衡的原則下所做出的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置及其相互關(guān)系和運(yùn)行方式的制度安排。其領(lǐng)導(dǎo)體制由權(quán)力結(jié)構(gòu)、決策結(jié)構(gòu)、監(jiān)督結(jié)構(gòu)和執(zhí)行結(jié)構(gòu)組成，各個(gè)機(jī)構(gòu)都有相應(yīng)的權(quán)力與職責(zé)，它們相互配合，共同推動(dòng)公司有效運(yùn)作。股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員分別是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和公司決策的執(zhí)行者。這樣，權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間經(jīng)過權(quán)力博弈和協(xié)調(diào)平衡，形成了職責(zé)分明、責(zé)權(quán)明確、互相制衡、相互協(xié)調(diào)的格局。從企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展方向來看，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)已從強(qiáng)層級(jí)結(jié)構(gòu)即U型組織結(jié)構(gòu)（權(quán)力集中于公司高層為特征的公司管理體制）和M型組織結(jié)構(gòu)（遵循“集中決策、分散經(jīng)營(yíng)、協(xié)調(diào)控制”原則，為分權(quán)制結(jié)構(gòu)），逐漸轉(zhuǎn)向弱層級(jí)組織結(jié)構(gòu)即網(wǎng)絡(luò)型組織結(jié)構(gòu)和無界限組織結(jié)構(gòu)。

無論是公司治理結(jié)構(gòu)還是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)都無法繞過權(quán)力體系的安排問題，都毫無例外需要討論權(quán)力的“集”與“分”的問題。現(xiàn)代企業(yè)特別是大型的集團(tuán)公司組織結(jié)構(gòu)中的集權(quán)與分權(quán)，公司治理結(jié)構(gòu)中所有者、經(jīng)營(yíng)者和執(zhí)行者等權(quán)力極的權(quán)力構(gòu)造與結(jié)構(gòu)安排都不是簡(jiǎn)單的優(yōu)劣問題，更為關(guān)鍵的是權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與組合的“度”的把握的問題（參見圖2）。

在圖2中，橫軸表示企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中所有者（權(quán)）和經(jīng)營(yíng)者（權(quán)）兩者（權(quán)）合一逐漸向所有者（權(quán)）和經(jīng)營(yíng)者（權(quán)）兩者（權(quán)）分離過渡直至兩者（權(quán)）徹底分離。橫軸表示企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中集權(quán)管理逐漸向分權(quán)管理過渡直至完全實(shí)現(xiàn)分權(quán)管理。上圖中A點(diǎn)反映企業(yè)在兩權(quán)合一情況下由所有者實(shí)行高度集權(quán)式管理；B點(diǎn)反映在兩權(quán)分離情況下由經(jīng)營(yíng)者實(shí)行高度分權(quán)式管理；C點(diǎn)反映在兩權(quán)分離情況下由經(jīng)營(yíng)者實(shí)行高度集權(quán)式管理；D點(diǎn)反映在兩權(quán)合一情況下由所有者實(shí)行高度分權(quán)式管理； F點(diǎn)反映在兩權(quán)合一情況下由所有者實(shí)行適度集權(quán)分權(quán)（即混合式）管理；G點(diǎn)反映在兩權(quán)分離情況下由經(jīng)營(yíng)者實(shí)行適度集權(quán)分權(quán)（即混合式）管理；H點(diǎn)反映在兩權(quán)適度分離情況下由企業(yè)權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)實(shí)行分權(quán)式管理；I點(diǎn)反映在兩權(quán)適度分離情況下由企業(yè)權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)實(shí)行集權(quán)式管理；E點(diǎn)反映企業(yè)在兩權(quán)適度分離情況下由企業(yè)權(quán)力運(yùn)行機(jī)構(gòu)實(shí)行適度集權(quán)分權(quán)（即混合式）管理，這正是權(quán)力結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)平衡的結(jié)果，是一種比較理想的互動(dòng)和諧的權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)。

林鐘高教授認(rèn)為，現(xiàn)代公司常常把包括財(cái)務(wù)決策權(quán)在內(nèi)的全部決策權(quán)授予董事會(huì)和經(jīng)理層，然后，再按照最高管理層和董事會(huì)所確定的授權(quán)規(guī)則配置給組織單位或個(gè)人所有。這樣，隨著代理鏈條的延長(zhǎng)，財(cái)務(wù)決策越是接近于基層，由信息不對(duì)稱引起的成本就會(huì)越小，但代理人之間的利益沖突所導(dǎo)致的代理成本卻會(huì)越來越高，這是財(cái)務(wù)集權(quán)治理向分權(quán)治理過渡的基本特征。由于企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)本身具有客觀性，處于不斷協(xié)調(diào)平衡的動(dòng)態(tài)過程，公司治理結(jié)構(gòu)的重新構(gòu)造和組織結(jié)構(gòu)的不斷變遷不僅反映了企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，而且對(duì)企業(yè)理財(cái)活動(dòng)提出更新乃至更高要求，作為處于企業(yè)管理核心地位的財(cái)務(wù)管理必須也必然適應(yīng)這種新要求，形成和諧的理財(cái)觀念（參見圖3）。各種力量對(duì)比的結(jié)果，E點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的理財(cái)觀念就不失為比較明智的選擇。

一般而言，財(cái)權(quán)配置的基本模式取決于信息成本與代理成本變化及其耦合總成本最低的位置。隨著財(cái)務(wù)決策權(quán)相對(duì)CFO距離的拉長(zhǎng)，信息成本曲線與代理成本曲線總是分別下降和上升的，而由信息成本與代理成本構(gòu)成的總成本則呈現(xiàn)先下降然后上升的趨勢(shì)，并且在總成本曲線上任何一點(diǎn)都代表了財(cái)權(quán)配置的某種集權(quán)或分權(quán)程度，體現(xiàn)為某一種特定的財(cái)務(wù)治理模式。當(dāng)然，對(duì)應(yīng)于組織總成本曲線的最低點(diǎn)可確定為財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的最佳位置，對(duì)應(yīng)于該點(diǎn)的財(cái)務(wù)治理模式理應(yīng)是最佳財(cái)務(wù)治理模式，同時(shí)也是財(cái)務(wù)集權(quán)治理與分權(quán)治理的最佳結(jié)合點(diǎn)。因此，所謂最佳財(cái)務(wù)治理模式是個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。

三、以資本為基石、以企業(yè)價(jià)值最大化為核心整合企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)理財(cái)觀念變革與實(shí)踐的影響無疑是全新的嘗試

1.企業(yè)理財(cái)觀念變革可以資本作為研究的紐帶和基石

資本從治理結(jié)構(gòu)來看，表現(xiàn)為所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)；從構(gòu)成來看，表現(xiàn)為自有資本（所有者權(quán)益）和借入資本（負(fù)債），形成不同的資本結(jié)構(gòu)；從時(shí)間來看，表現(xiàn)為長(zhǎng)期和短期控制權(quán)；從形態(tài)來看，表現(xiàn)為實(shí)物資本和非實(shí)物資本?！虼耍Y本是權(quán)力的載體，資本經(jīng)營(yíng)與資本擴(kuò)張是企業(yè)獲取權(quán)力和使用權(quán)力的表現(xiàn)形式，也是公司理財(cái)觀念變革與實(shí)踐的重要內(nèi)容，更是奠定經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和所有者財(cái)務(wù)理論的紐帶和載體。資本的重組、積聚和分配也在一定程度上反映了集權(quán)管理和分權(quán)管理的趨勢(shì)，對(duì)集權(quán)型財(cái)務(wù)和分權(quán)型財(cái)務(wù)以至于混合型財(cái)務(wù)都具有極其重要的影響。

2.企業(yè)理財(cái)觀念的變革源于以企業(yè)價(jià)值為核心的目標(biāo)追求

現(xiàn)代企業(yè)制度是典型的公司制，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，不論是委托代理理論，還是利益相關(guān)者理論等都清楚這一事實(shí)。雖然二者之間存在利益共同點(diǎn)，但經(jīng)營(yíng)權(quán)不能替代所有權(quán)，經(jīng)營(yíng)者不能取代所有者，在權(quán)力獲取與安排，在資本運(yùn)營(yíng)與分配等諸多方面既協(xié)調(diào)又矛盾，既對(duì)抗又統(tǒng)一。與此同時(shí)，不得不面對(duì)另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，即企業(yè)的集權(quán)與分權(quán)之爭(zhēng)總是客觀存在的，權(quán)力斗爭(zhēng)背后總是關(guān)聯(lián)著不同的利益格局，特別是當(dāng)企業(yè)發(fā)展到企業(yè)集團(tuán)后，企業(yè)理財(cái)是采取集權(quán)模式還是分權(quán)模式抑或是混合模式立即成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇問題。

企業(yè)價(jià)值是企業(yè)未來收益的現(xiàn)值。企業(yè)價(jià)值最大化是現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)?shù)哪繕?biāo)追求，是反映企業(yè)管理水平高低的綜合性核心指標(biāo)。它是企業(yè)在考慮資金時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬情況下采取最優(yōu)財(cái)務(wù)政策，充分實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值，最大限度體現(xiàn)各利益相關(guān)者利益要求的目標(biāo)。盡管各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的利益要求千差萬別，但這些不同的利益要求實(shí)際上都內(nèi)含于“企業(yè)價(jià)值最大化”，都可以在企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化中得到滿足。為了更準(zhǔn)確反映企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷對(duì)企業(yè)理財(cái)觀念變革新要求，可將企業(yè)價(jià)值最大化作為核心整合經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和所有者財(cái)務(wù)理財(cái)觀念，提出一種既體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)作為現(xiàn)代公司理財(cái)?shù)暮诵牡匚?，又能客觀反映所有者財(cái)務(wù)對(duì)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的監(jiān)控和彌補(bǔ)所有者在企業(yè)理財(cái)中缺位的新理財(cái)觀念的構(gòu)建模式。企業(yè)制度變遷是長(zhǎng)期以來權(quán)力各方博弈的結(jié)果，企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過程中談判協(xié)調(diào)和妥協(xié)均衡的局面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)必須反映這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，作為企業(yè)管理的中樞神經(jīng)——公司理財(cái)就更需要關(guān)注它，因此，企業(yè)理財(cái)實(shí)踐和理論勢(shì)必根據(jù)這種權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷而進(jìn)行創(chuàng)新。目前常見的企業(yè)理財(cái)教科書的編纂體例都是典型的經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)、分層理財(cái)財(cái)務(wù)，既然認(rèn)為所有者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)以及集權(quán)式財(cái)務(wù)與分權(quán)式財(cái)務(wù)是相對(duì)應(yīng)而存在的，那么，談經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)就勢(shì)必要關(guān)注所有者財(cái)務(wù)，談集權(quán)式財(cái)務(wù)就勢(shì)必要關(guān)注分權(quán)式財(cái)務(wù)，關(guān)注一方而忽視另一方的做法都是失之偏頗的。所以，在研究一方的同時(shí)，還要站在另一方的角度來觀察和思考問題。因此，嘗試構(gòu)建一種以資本為基石，以企業(yè)價(jià)值為核心整合經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和所有者財(cái)務(wù)，適度集權(quán)與分權(quán)的混合型理財(cái)模式就成為一個(gè)新課題。

將企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)與企業(yè)理財(cái)觀念等問題聯(lián)系起來研究本身是個(gè)新課題，如能加強(qiáng)實(shí)證研究，歷史地追蹤分析一些企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷過程及其對(duì)企業(yè)理財(cái)觀念的影響，嘗試建立數(shù)量分析模型來研究?jī)烧叩南嚓P(guān)性及相關(guān)程度，從而彌補(bǔ)目前主要是定性分析的缺陷，則說服力會(huì)更強(qiáng)。企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)和企業(yè)理財(cái)觀念的關(guān)系應(yīng)該是雙向的，本文只初步討論了前者對(duì)后者的影響，沒有把后者對(duì)于前者的影響以及呼應(yīng)做出準(zhǔn)確而翔實(shí)的論述，而完善對(duì)后者的研究將有助于發(fā)現(xiàn)和掌握兩者的互動(dòng)機(jī)制，增強(qiáng)論證前者的邏輯力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫永祥，公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究.第1版〔Z〕，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002.11

[2]吳敬璉，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革.第1版〔Z〕，上海遠(yuǎn)東出版社，2004.1

[3]謝志華，競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)：制度選擇——企業(yè)制度分析與構(gòu)造.第1版〔Z〕，中國(guó)發(fā)展出版社，2003.4

[4]林鐘高、章鐵生，公司治理與公司會(huì)計(jì).第1版〔Z〕，經(jīng)濟(jì)管理出版社2003.4

[5]張兆國(guó)、張慶、何威風(fēng)，企業(yè)財(cái)權(quán)安排的幾個(gè)基本理論問題：基于利益相關(guān)者理論研究.會(huì)計(jì)研究，2007，（11）