傅金平　齊灶娥

【摘要】 文章選取了2006—2009年滬深兩市共4 738個(gè)樣本，通過實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)：是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)并不能抑制真實(shí)交易的盈余管理方式；而增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性具有一定的作用，但十分有限；當(dāng)審計(jì)委員會(huì)既具備獨(dú)立性同時(shí)也有專業(yè)勝任能力后，則具有顯著的抑制作用。但是這種作用具有一定的“制度依存性”的特征，會(huì)受到第一大股東持股比例的削弱和隨著股權(quán)制衡能力的加強(qiáng)而得到提高。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)委員會(huì)； 真實(shí)交易； 控股股東； 股權(quán)制衡； 盈余管理

一、引言

本世紀(jì)初以安然、世通為代表的財(cái)務(wù)丑聞事件后，美國(guó)通過了《薩班斯法案》，要求上市公司必須設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，且審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該全部由獨(dú)立董事組成。為了完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，中國(guó)借鑒了美國(guó)《薩班斯法案》的做法，建議上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施、負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通、審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露以及審查公司的內(nèi)控制度等五項(xiàng)基本職能①。大量國(guó)內(nèi)外的研究表明審計(jì)委員會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制人的有效監(jiān)督，從而抑制了盈余管理，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Beasley，1996；Dechow et al.，1996； Be′dard et al.，2004；王雄元、管考磊，2006；王躍堂、涂建明，2006；劉力、馬賢明，2008；蔡衛(wèi)星、高明華，2009），但是隨著外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)督體系的不斷完善，上市公司管理者的盈余管理方式也隨之發(fā)生了變化，采取的手段也越來越隱蔽。一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)一種新的通過真實(shí)交易的盈余操縱方式近年來越來越受到公司管理者的青睞。那么審計(jì)委員會(huì)是否也能夠有效抑制此類較為隱蔽的盈余管理方式呢？這個(gè)問題的研究對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)審計(jì)委員會(huì)的作用以及公司管理者的盈余管理方式具有重要的理論參考價(jià)值和實(shí)踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

大量的證據(jù)表明上市公司管理者為了達(dá)到某種目的（如獲取更高額的薪酬、隱瞞控制權(quán)私有收益等等）經(jīng)常會(huì)進(jìn)行盈余管理行為（Guidry et al.，1999；Healy and Wahlen，1999；Fields et al，2001）。而采取何種盈余管理方式則是管理者與監(jiān)管和制衡體系博弈的結(jié)果，當(dāng)內(nèi)外監(jiān)管制衡體系不能有效監(jiān)督管理者時(shí)，管理者往往傾向于選擇即使隱蔽性較差但成本較低的方式，而當(dāng)監(jiān)管制衡體系越來越有效時(shí)，管理者很可能在隱蔽性與成本之間更傾向于前者。線下項(xiàng)目是早期常用的盈余操縱方式，陳信元、原紅旗（1998）發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司通過資產(chǎn)重組使得企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)生巨大變化。李增泉（2005）發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司具有配股或避虧動(dòng)機(jī)時(shí)，控股股東或地方政府支持的上市公司通過機(jī)會(huì)主義的并購(gòu)重組幫助上市公司達(dá)到管制要求的“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”，而當(dāng)無保資格之憂時(shí)進(jìn)行的并購(gòu)重組活動(dòng)是控股股東或地方政府的掏空行為，會(huì)降低公司的價(jià)值。夏立軍（2003）、張國(guó)清等（2004）等研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司為了進(jìn)行再融資，利用線下項(xiàng)目的操控非常明顯，線下項(xiàng)目是盈余操縱的一個(gè)重要手段。但是線下項(xiàng)目屬于非經(jīng)常性損益，需要在利潤(rùn)表中單獨(dú)披露，很容易引起監(jiān)管者和投資者的注意，隱蔽性能較差。廖理和許艷（2004）的實(shí)證結(jié)果表明投資者能夠識(shí)別通過線下非主營(yíng)業(yè)務(wù)凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行的盈余管理。Haw（2005）等人發(fā)現(xiàn)在申請(qǐng)配股時(shí)，線下項(xiàng)目較高的公司更容易被拒絕?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)是指管理者通過對(duì)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的操縱來實(shí)現(xiàn)管理會(huì)計(jì)盈余的目的，是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者最常用的一種衡量盈余管理程度的方式?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)并不在報(bào)表中單獨(dú)列示，投資者很難直接觀察到，但是這種方式往往是外部審計(jì)師重點(diǎn)審計(jì)的部分，同時(shí)企業(yè)需要經(jīng)過大量的準(zhǔn)備工作，如制作虛假證明材料等以證明給審計(jì)機(jī)構(gòu)，所編制的財(cái)務(wù)報(bào)告是符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的（韓慧博，2007），章永奎和劉峰（2002）、李仙和聶麗潔（2006）研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠在一定程度上審計(jì)出可操控性應(yīng)計(jì)。因此這種盈余管理方式屬于一種實(shí)施成本較高同時(shí)也具備一定隱蔽性的一種盈余管理方式（韓慧博，2007）。

隨著市場(chǎng)監(jiān)管不斷增強(qiáng)和投資者的識(shí)別盈余管理能力越來越強(qiáng)，通過真實(shí)交易所進(jìn)行的盈余管理越來越普遍（Graham et al.，2005）。Graham et al.（2005）根據(jù)一項(xiàng)針對(duì)公司高層管理者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)大約有80%的被調(diào)查者會(huì)采用減少如研發(fā)費(fèi)用、廣告支出等方式來達(dá)到提升業(yè)績(jī)的目標(biāo)。Roychowdhury（2006）的實(shí)證結(jié)果表明為了避免虧損和達(dá)到分析師的預(yù)測(cè)目標(biāo)，管理者通過構(gòu)造真實(shí)交易操縱了會(huì)計(jì)盈余。并且隨著《薩班斯法案》頒布之后，上市公司通過真實(shí)交易操縱盈余的現(xiàn)象顯著增加（Cohen et al.，2008）。李增福和鄭友環(huán)（2010）則發(fā)現(xiàn)對(duì)于預(yù)期稅率上升的公司，主要進(jìn)行真實(shí)交易操控的向上盈余管理。根據(jù)Roychowdhury（2006）的劃分，真實(shí)交易的盈余管理方式主要包括過度生產(chǎn)（即通過生產(chǎn)更多的產(chǎn)品以分?jǐn)偣潭ㄖ圃熨M(fèi)用，從而降低單位產(chǎn)品成本）、降低可操控費(fèi)用（即管理者通過對(duì)研發(fā)費(fèi)用、培訓(xùn)費(fèi)用、廣告費(fèi)用等的操縱來影響當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn)）以及銷售操縱（即通過過度價(jià)格折扣或?qū)捤傻男庞脳l件來達(dá)到臨時(shí)增加銷售額的目的）。通過真實(shí)交易進(jìn)行的盈余管理屬于企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，具有很強(qiáng)的彈性，即使遇到外部監(jiān)管部門或投資者的質(zhì)疑，管理者也可以通過自身的信息優(yōu)勢(shì)作出合理化的免責(zé)解釋，因此具有良好的隱蔽性，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)較低。如韓慧博（2007）信息披露雖然能夠抑制隱蔽性較差的線下項(xiàng)目和可操控性應(yīng)計(jì)，但并不能很好地識(shí)別通過真實(shí)交易進(jìn)行盈余管理的行為。Cohen et al.（2010）也認(rèn)為公司管理者之所以會(huì)采用真實(shí)交易的盈余管理方式，其中一個(gè)重要原因是由于其能夠有效地避免外部審計(jì)師和監(jiān)管部門詳細(xì)的審查。

大量的國(guó)外學(xué)者研究表明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置、獨(dú)立性以及專業(yè)性能夠顯著的抑制線下項(xiàng)目和可操控性應(yīng)計(jì)（McMullen，1996；Dechow et al.，1996；Beasley et al.，2000；Abbott et al.，2002；Klein，2002；Xie et al.，2003；Be′dard et al.，2004）。而國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果也與此基本一致。如李歆（2008）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)成員中的財(cái)務(wù)背景對(duì)計(jì)提減值準(zhǔn)備來進(jìn)行收益平滑和巨額沖銷行為有顯著的抑制作用。劉力、馬賢明（2008）發(fā)現(xiàn)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司的可操控性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值顯著比未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司小。鄭新源和劉國(guó)常（2008）發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與可操控性應(yīng)計(jì)顯著負(fù)相關(guān)。此外，其他一些學(xué)者還分別從信息披露質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量等方面證明了審計(jì)委員會(huì)的有效性（王雄元、管考磊，2006；王躍堂、涂建明，2006；唐躍軍，2008；蔡衛(wèi)星、高明華，2009）。雖然審計(jì)委員會(huì)能夠有效地抑制隱蔽性相對(duì)較差的線下項(xiàng)目和可操控性應(yīng)計(jì)，但它是否也能夠抑制隱蔽性更強(qiáng)的通過真實(shí)交易進(jìn)行的盈余管理方式呢？這屬于一個(gè)實(shí)證問題，本文擬從正面提出假設(shè)：

H1：審計(jì)委員會(huì)特征與真實(shí)交易的盈余管理方式負(fù)相關(guān)。

H1—1：審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置與真實(shí)交易的盈余管理方式負(fù)相關(guān)；

H1—2：審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例越高，通過真實(shí)交易的盈余管理程度越低；

H1—3：審計(jì)委員會(huì)中屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家的比例越高，通過真實(shí)交易的盈余管理程度越低。

由于歷史原因，我國(guó)上市公司普遍存在著一股獨(dú)大的現(xiàn)象，董事會(huì)受控股股東控制較為嚴(yán)重（The World Bank，2002；Liu，2006；蕭維嘉等，2009），這極大地限制了董事會(huì)功能的發(fā)揮，從而也進(jìn)一步影響了審計(jì)委員會(huì)的有效性。而公司治理結(jié)構(gòu)是由一系列互補(bǔ)性的要素構(gòu)成（Schmidt和Spindler，2002），在這樣一個(gè)互補(bǔ)性的體系中，有關(guān)要素之間必須相互一致，這樣它們才能夠相互適應(yīng)，并獲得整體的制度效應(yīng)（李明輝，2007）。因此審計(jì)委員會(huì)功能地發(fā)揮不僅僅取決于自身的特征，同時(shí)也與其所在治理環(huán)境具有密切的關(guān)系。其中股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)性因素（王亞平等，2009），第一大股東持股比例越高，其對(duì)董事會(huì)的控制能力也就越強(qiáng)，不僅有動(dòng)機(jī)而且有能力粉飾甚至虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表（唐躍軍等，2006），因此對(duì)審計(jì)委員會(huì)職能的正常發(fā)揮產(chǎn)生的不利影響也就越大。Shleifer and Vinshny（1986）認(rèn)為公司其他大股東對(duì)第一大股東的制衡是保護(hù)外部投資者利益的一種重要機(jī)制。因此股權(quán)制衡被認(rèn)為可以使得控股股東面臨嚴(yán)厲的監(jiān)督，從而有助于他們的控制權(quán)私有收益，緩解控股股東與中小股東之間的代理問題，從而提升公司治理效率和公司價(jià)值（Pagano and Roell，1998；Bennedsen et al.，2003；Maury and Pajuste，2005；Laeven and Levine，2006）。由此本文提出如下假設(shè)：

H2：第一大股東的持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)特征抑制真實(shí)交易的盈余管理方式的效果越差。

H2—1：第一股東持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置抑制真實(shí)交易的盈余管理效果越差；

H2—2：第一股東持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性抑制真實(shí)交易的盈余管理效果越差；

H2—3：第一股東持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)中屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家抑制真實(shí)交易的盈余管理效果越差；

H3：第二至第五大股東的持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)特征抑制真實(shí)交易的盈余管理方式的效果越顯著。

H3—1：第二至第五大股東的持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置抑制真實(shí)交易的盈余管理效果越強(qiáng)；

H3—2：第二至第五大股東的持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性抑制真實(shí)交易的盈余管理效果越強(qiáng)；

H3—3：第二至第五大股東的持股比例越高，審計(jì)委員會(huì)中屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家抑制真實(shí)交易的盈余管理效果越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.真實(shí)交易的盈余管理

真實(shí)交易是指為達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，管理者誤導(dǎo)利益相關(guān)者所采用的非正常營(yíng)運(yùn)政策，常用的手法包括銷售操縱、降低可操控費(fèi)用以及過度生產(chǎn)（Roychowdhury，2006）。借鑒Dechow et al. （1998）的思路，本文采用以下模型分別估計(jì)非正?，F(xiàn)金流、非正常生產(chǎn)成本和非正常的可操控費(fèi)用。通過真實(shí)交易操縱利潤(rùn)的總額=非正常生產(chǎn)成本—非正?，F(xiàn)金流—非正常的可操控費(fèi)用。通過真實(shí)交易盈余管理的總額=非正常生產(chǎn)成本—非正常現(xiàn)金流—非正常的可操控費(fèi)用。

其中CFOt表示第t期末的營(yíng)運(yùn)現(xiàn)金流量，At表示第t期末的總資產(chǎn)規(guī)模，St表示第t期末的銷售收入，ΔSt=St—St—1。上述模型分行業(yè)分年度估計(jì)每一年度“正?！钡默F(xiàn)金流，然后用實(shí)際的現(xiàn)金流減去“正?！钡默F(xiàn)金流即為非正?，F(xiàn)金流，以此來表示銷售操縱的程度。

其中COGSt表示第t期末的銷售成本，ΔINVt表示第t期末與第t—1期末存貨的變化凈值，估計(jì)得到產(chǎn)品的“正?！鄙a(chǎn)成本：PRODt=COGSt+ΔINVt。用實(shí)際生產(chǎn)成本減去“正?！鄙a(chǎn)成本即為非正常生產(chǎn)成本，以此來表示過度生產(chǎn)的程度。

其中DISEXPt表示第t期末的可操控性費(fèi)用，估計(jì)得到“正?！钡目刹倏匦再M(fèi)用，用實(shí)際的可操控性費(fèi)用減去“正?！钡目刹倏匦再M(fèi)用即為非正?？刹倏匦再M(fèi)用，以此來表示是否降低可操控性費(fèi)用。

2.控制變量

本文借鑒了Roychowdhury（2006）、Cohen et al.（2008）、韓慧博（2007）以及李增福和鄭友環(huán)（2010）等的做法控制了有關(guān)公司治理、外部審計(jì)以及財(cái)務(wù)特征可能會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生的影響，分別選取了董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、控制類型、高管持股比例、高管薪酬、是否為國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)意見、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利以及公司成長(zhǎng)性等11個(gè)控制變量，同時(shí)還控制了行業(yè)和年度虛擬變量。詳細(xì)的情況見表1。

（二）樣本選擇

本文選取了深、滬兩市2006—2009年間除金融行業(yè)外所有上市公司作為研究樣本，剔除了數(shù)據(jù)不全的公司，得到4 738個(gè)樣本，各年度的樣本情況見表2。本文的研究數(shù)據(jù)來源于：一是北京色諾芬信息有限公司（北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心） CCER 數(shù)據(jù)庫(kù)；二是國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。筆者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了抽樣核對(duì)，以保證數(shù)據(jù)的可靠性。本研究所使用的統(tǒng)計(jì)以及數(shù)據(jù)處理軟件為Stata10.0。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過表3可以看出，我國(guó)上市公司絕大部分的上市公司都設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，但是審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性以及屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家比例都比較低，這有可能損害審計(jì)委員會(huì)的有效性。通過表3進(jìn)一步可以看出，以真實(shí)交易進(jìn)行盈余管理的方式已經(jīng)被我國(guó)上市公司所采用，并且在不同的公司之間差異顯著。

（二）假設(shè)H1、H2以及H3的檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)H1、H2以及H3，本文采用混合回歸的方法，建立了如下模型：

其中，COMMITfeaturei分別表示是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)（COMMIT）、審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性（INDECOMM）以及審計(jì)委員會(huì)中屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家比例（FINEXPCOMM）。OWNERj分別表示第一大股東持股比例（TOP）、股權(quán)制衡（EQUI）。由于COMMITfeaturei、OWNERj以及交叉項(xiàng)COMMITfeaturei*OWNERj之間往往存在著多重共線形，很可能會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的效度，因此本文采用了殘差中心化的方法進(jìn)行了處理?；驹硎鞘紫纫訡OMMITfeaturei*OWNERj為因變量，COMMITfeaturei和OWNERj為自變量進(jìn)行混合回歸，求出殘差，然后將殘差作為COMMITfeaturei*OWNERj替代變量模型進(jìn)行回歸。

具體的估計(jì)結(jié)果見表4、表5和表6。

通過表4、表5和表6可以看出隨著第一大股東持股比例提高，通過真實(shí)交易的盈余管理程度越高，說明控股股東可能會(huì)為了追求控制權(quán)私有收益而操縱會(huì)計(jì)盈余。而第二至第五大股東持股比例之和越高，通過真實(shí)交易的盈余管理程度越低，說明股權(quán)制衡具有正面的治理效應(yīng)。

對(duì)于審計(jì)委員會(huì)特征的相關(guān)檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置與真實(shí)交易的盈余管理之間并不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，并未支持假設(shè)H1—1。這可能與以下原因有關(guān)：最初設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的公司一方面是將其向外部投資者傳遞公司治理完善和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較高的一種信號(hào)機(jī)制，另一方面是由于本身需要以此來提高公司治理水平和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因此早期的研究大多表明審計(jì)委會(huì)員的設(shè)置具有有效的治理作用，并且因此獲得了市場(chǎng)的良好形象。正是基于此，一些可能并不需要甚至是故意把審計(jì)委員會(huì)作為一種“裝飾品”的上市公司也紛紛設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，這就嚴(yán)重影響了其功能的正常發(fā)揮。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性同樣也未通過顯著性檢驗(yàn)，但系數(shù)符號(hào)為負(fù)，并未完全支持假設(shè)H1—2，這說明了獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中的比例越高，對(duì)于抑制真實(shí)交易的盈余管理方式具有一定的作用，但這種作用并不明顯，十分有限。而審計(jì)委員會(huì)中屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家比例越高，抑制真實(shí)交易的盈余管理越顯著，這說明了獨(dú)立董事要履行其保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的功能既需要保持一定的獨(dú)立性，同時(shí)也應(yīng)該具備一定專業(yè)性，即既要有動(dòng)機(jī)也應(yīng)該有一定的勝任能力。其與第一大股東持股比例和第二大至第五大股東持股比例之和的交叉項(xiàng)也都通過了顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)符號(hào)為正，且交叉項(xiàng)的系數(shù)與FINEXPCOMM的系數(shù)之和相加大于0，支持了假設(shè)H2—3。而其與第二大至第五大股東持股比例之和的交叉項(xiàng)顯著為負(fù)，支持了假設(shè)H3—3。這說明了審計(jì)委員會(huì)中屬于獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)專家的職能發(fā)揮不僅僅取決于審計(jì)委員會(huì)本身的獨(dú)立性和勝任能力，同時(shí)也具有一定的“制度依存性”，在良好的公司治理環(huán)境中，其作用更能夠得到體現(xiàn)，但是在缺乏對(duì)控股股東權(quán)力制衡的公司治理環(huán)境下，其作用受到了控股股東的限制。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了消除異常值的影響，本文采用winsorize標(biāo)準(zhǔn)化的方法剔除了最大和最小的1%觀察值，結(jié)果未發(fā)生顯著變化；為了消除新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施可能對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生的影響，本文剔除了2006年的數(shù)據(jù)重新采用上述模型進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，結(jié)果未發(fā)生顯著變化。因此本文的實(shí)證結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

大量學(xué)者的研究成果表明審計(jì)委員會(huì)能夠抑制隱蔽性較差的線下項(xiàng)目和可操控性應(yīng)計(jì)，但同時(shí)有越來越多的證據(jù)表明，通過真實(shí)交易來操縱會(huì)計(jì)盈余的盈余管理方式越來越被上市公司管理者所采用，而審計(jì)委員會(huì)是否也能夠抑制這種隱蔽性較強(qiáng)的盈余管理方式呢？先前尚未有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過系統(tǒng)的深入研究。本文的實(shí)證結(jié)果表明：是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)對(duì)于抑制真實(shí)交易的盈余管理方式并無任何作用，而增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性雖然具有一定的作用，但十分有限。而既具有獨(dú)立性同時(shí)又有較強(qiáng)的專業(yè)能力的審計(jì)委員會(huì)可以抑制真實(shí)交易的盈余管理方式，但是這種作用又具有“制度依存性”的特征。第一大股東對(duì)上市公司的控制能力越強(qiáng)，這種作用越會(huì)受到削弱，而其他大股東的制衡作用越強(qiáng)，其作用越能夠得到很好地發(fā)揮。

本文的研究同樣也具有重要的政策含義：一是審計(jì)委員會(huì)功能的發(fā)揮不僅僅在于是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，而是與其具體的組成結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的相關(guān)性，即完善的審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該同時(shí)具備獨(dú)立性和專業(yè)性兩方面的特征。因此本文的研究對(duì)于政策制定部門出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)具有一定的借鑒意義和參考價(jià)值；二是審計(jì)委員會(huì)功能的發(fā)揮除了與自身的組成結(jié)構(gòu)有很大相關(guān)性外，也與其所在的治理環(huán)境有著密切關(guān)系。當(dāng)治理環(huán)境適合審計(jì)委員會(huì)時(shí)，其功能就能得到增強(qiáng)，反之則會(huì)受到一定程度的削弱。因此在我國(guó)不斷積極推進(jìn)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)職能的同時(shí)，也應(yīng)該注重其他相關(guān)制度措施的完善，單單憑借審計(jì)委員會(huì)本身來提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是很難達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡衛(wèi)星，高明華.審計(jì)委員會(huì)與信息披露質(zhì)量：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2009（4）：120—127.

[2] 陳信元，原紅旗.上市公司資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題研究[J].會(huì)計(jì)研究，1998（10）：1—10.

[3] 韓慧博.公司治理、信息披露透明度與盈余管理[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[4] 李明輝.制度互補(bǔ)性與公司治理趨同[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007（1）：144—160.

[5] 王躍堂，涂建明.上市公司審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究——來自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2006（11）：135—143.

[6] Beasley，M.S. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud[J].The Accounting Review，1996，71（4）：443—465.

[7] Cohen， Daniel A.， Dey， Aiyesha， Lys， Thomas Z.. Real and accrual—Based earnings management in the Pre— and Post—Sarbanes—Oxley periods[J].. The Accounting Review，2008（83）：757—787.