劉智勇 劉文杰

〔摘要〕 公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究，是公共危機(jī)管理研究深入化的表現(xiàn)。近年來(lái)，有關(guān)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同的研究呈現(xiàn)出日益增多的趨勢(shì)，取得了一批有價(jià)值的研究成果，但總體上看研究不全面，深度不夠。具體說(shuō)來(lái)，研究政府、媒體、企業(yè)三類主體文章較多，而對(duì)人大、政協(xié)、工會(huì)、婦聯(lián)等危機(jī)管理主體研究較少；在多元主體協(xié)同上存在三重三輕現(xiàn)象，重微觀輕宏觀主體協(xié)同研究，重橫向輕縱向主體協(xié)同研究，重靜態(tài)輕動(dòng)態(tài)主體協(xié)同研究；對(duì)多元主體協(xié)同研究機(jī)制薄弱。因此，對(duì)該論題的研究狀況進(jìn)行梳理、總結(jié)，對(duì)進(jìn)一步深入開(kāi)展該論題的研究具有一定的參考價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕 公共危機(jī)管理；多元主體；協(xié)同研究；述評(píng)

〔中圖分類號(hào)〕D63043 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）03－0059－06

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范與治理機(jī)制研究”（08BZZ029）

〔作者簡(jiǎn)介〕劉智勇，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授，四川成都 610059；

劉文杰，中共成都市委黨校（成都行政學(xué)院）成都戰(zhàn)略研究所編審，四川成都610100。

自2003年“非典”危機(jī)事件發(fā)生以來(lái)，在我國(guó)包括公共衛(wèi)生事件在內(nèi)的各種公共危機(jī)事件及其管理的研究迅速增多，成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一。相關(guān)研究成果集中于期刊論文、著作以及各級(jí)各類基金項(xiàng)目。為進(jìn)一步了解我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同這一論題的研究狀況，本文以2002年1月至2011年12月以來(lái)10年間我國(guó)期刊發(fā)表的相關(guān)論文為例做一研究述評(píng)。

一、公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究概況

本文以中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）為檢索源，以“篇名”為 檢索項(xiàng)，以“公共危機(jī)”或與之相關(guān)的使用頻率較高的同類概念為檢索詞進(jìn)行檢索，查得的文章數(shù)量是：篇名中含“公共危機(jī)”一詞的文章為2110篇，含“應(yīng)急”一詞的文章為10700篇，含“突發(fā)事件”一詞的文章為5748篇，合計(jì)18558篇。該數(shù)據(jù)并不代表該論題研究的全部論文數(shù)，因?yàn)樵谄惺褂闷渌拍畹珜?shí)屬該論題的文章未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，如有的文章可能使用“自然災(zāi)害”或“事故災(zāi)難”或“公共衛(wèi)生事件”或“社會(huì)安全事件”甚至更為具體的某類危機(jī)事件名稱，盡管如此，18萬(wàn)余篇論文已足以反映公共危機(jī)管理領(lǐng)域研究的盛況。

公共危機(jī)管理主體是公共危機(jī)管理系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，主體素質(zhì)和能力、主體能動(dòng)性發(fā)揮程度，直接關(guān)系公共危機(jī)管理效果甚至成敗，對(duì)公共危機(jī)管理主體的研究具有重要意義。從公共危機(jī)管理研究，到公共危機(jī)管理主體研究，再到公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究，反映了公共危機(jī)管理研究的深入和細(xì)化。

相對(duì)于公共危機(jī)管理研究的豐碩成果，公共危機(jī)管理主體及其協(xié)同的研究狀況現(xiàn)又如何呢？本文根據(jù)目前學(xué)術(shù)界對(duì)公共危機(jī)管理的主體界定及主體常用概念，選擇“黨委”、“政府”、“人大”、“企業(yè)”、“媒體”、“社區(qū)”、“社會(huì)中介”、“非政府組織”、“志愿者”、“第三部門”、“民間組織”、“社會(huì)組織”等詞（有的詞為近義概念），并結(jié)合“公共危機(jī)”以及可能使用的相關(guān)詞如“應(yīng)急”或“突發(fā)事件”等，按照上述方法檢索，查得發(fā)表的相關(guān)論文情況如下表所列：

從上表可看出，10年來(lái)，從公共危機(jī)、應(yīng)急和突發(fā)事件三個(gè)大的方面研究16類不同主體危機(jī)管理的文章達(dá)3163篇，占前述總量18558篇的17%，這足以說(shuō)明危機(jī)管理主體的研究已有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

3163篇文章是僅就各主體參與公共危機(jī)管理（或應(yīng)急管理或突發(fā)事件管理）的研究狀況所作的統(tǒng)計(jì)，但還未反映出對(duì)主體間的協(xié)同關(guān)系的研究情況，因?yàn)閷?duì)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同的研究，需要研究主體間的分工合作、權(quán)責(zé)劃分、運(yùn)行方式等基本內(nèi)容，為此，本文選擇接近表達(dá)“協(xié)同”內(nèi)涵的7個(gè)相關(guān)概念，再對(duì)上述3163篇文章進(jìn)行進(jìn)一步檢索，查得相關(guān)文章的基本情況如下表所列：

類別主體行為公共危機(jī)應(yīng)急突發(fā)事件合計(jì)

從上表可知，直接研究“協(xié)同”的文章為41篇，雖然研究“聯(lián)動(dòng)”的文章最多，達(dá)230篇，不過(guò)其中多數(shù)文章主要是針對(duì)公共危機(jī)管理信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)而言的，側(cè)重技術(shù)層面的研究，從管理層面研究聯(lián)動(dòng)的體制、機(jī)制和模式的文章卻不多。綜上表明，在3000余篇有關(guān)公共危機(jī)管理多元主體研究的文章中，具體專門研究多元主體協(xié)同的文章相對(duì)不多。

二、公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究的主要內(nèi)容簡(jiǎn)述

在400多篇相關(guān)文章中筆者選讀了100多篇文章，并重點(diǎn)研讀分析了與本文論題相關(guān)性較強(qiáng)的50多篇代表性文章，雖然有掛一漏萬(wàn)之局限，但基本能管窺已有研究?jī)?nèi)容概貌，從總體上看，研究的內(nèi)容較為廣泛，基本涵蓋了公共危機(jī)管理多元主體及其協(xié)同的主要方面，歸納如下：

（一）有關(guān)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同的內(nèi)涵、必要性研究

什么是公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同？需不需要協(xié)同？這是公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究中應(yīng)當(dāng)解決的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性問(wèn)題，已有研究成果對(duì)這些問(wèn)題有較多的涉獵。

部分文章直接在題目中分別使用“多元主體參與”、“多元主體協(xié)同”、“多元主體整合”、“多元主體聯(lián)動(dòng)”、“多元主體合作”等詞表達(dá)，這類文章題目其實(shí)就已清楚表明了研究者的基本態(tài)度，更多文章則在文中列小標(biāo)題予以闡述，表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。張成福教授是國(guó)內(nèi)較早提出公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同思想的學(xué)者之一，他在2003年就提出要“構(gòu)建政府主導(dǎo)、多種主體參與、權(quán)責(zé)明確的公共危機(jī)管理機(jī)制”〔1〕。他所謂的機(jī)制其實(shí)就是一種協(xié)同機(jī)制。學(xué)術(shù)界對(duì)多元主體協(xié)同內(nèi)涵的理解，盡管表述有差異，但基本認(rèn)識(shí)比較一致，比較有代表性的觀點(diǎn)，如沙勇忠、解志元認(rèn)為：危機(jī)協(xié)同治理是指在以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的信息技術(shù)的支持下，政府、非政府組織、企業(yè)、公民個(gè)人等社會(huì)多元要素參與合作、相互協(xié)調(diào)。危機(jī)協(xié)同治理的類型大體分為政府之間的協(xié)同、政府與公民社會(huì)之間的合作、公民社會(huì)之間的協(xié)同合作等類型?！?〕婁成武、于東山認(rèn)為危機(jī)管理協(xié)同是：“綜合協(xié)調(diào)政府自身與一切社會(huì)組織甚至包括國(guó)際組織等主體，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同配合、優(yōu)化組合的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?！薄?〕對(duì)多元主體的構(gòu)成，多數(shù)文章論及較多的主體是政府、企業(yè)、媒體、非政府組織和公眾等。如王夢(mèng)婷指出：構(gòu)建一個(gè)危機(jī)管理的多邊合作網(wǎng)絡(luò)，切實(shí)加強(qiáng)與媒體、民眾、非政府組織以及他國(guó)領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)際組織的全面交流與合作。〔4〕在對(duì)危機(jī)管理是否需要多元主體協(xié)同的必要性的認(rèn)識(shí)上，一些文章通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)“單中心”危機(jī)管理模式局限性的分析，闡述了危機(jī)管理多元主體協(xié)同的必要性，如韓丹、劉偉從多中心理論角度闡述了多元主體協(xié)同的理論實(shí)踐價(jià)值，指出：“第一，多中心安排符合政府轉(zhuǎn)型的需要。第二，多中心制度安排有利于促進(jìn)危機(jī)治理中政府服務(wù)意識(shí)的增強(qiáng)，第三，多中心制度安排有利于提高公共危機(jī)治理的效率。第四，多中心制度安排有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！薄?〕

危機(jī)管理多元主體參與及其協(xié)同觀的提出，是對(duì)過(guò)去在理論研究和實(shí)踐上重政府主體輕其他主體的狹隘主體觀的反思和發(fā)展，是我國(guó)公共危機(jī)管理模式的創(chuàng)新，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

（二）有關(guān)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同存在的問(wèn)題研究

如前所述，公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同，雖然在理論研究上有共識(shí)，但在實(shí)踐中要實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同并非易事，仍然存在不少問(wèn)題，多數(shù)文章對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了梳理、總結(jié)，觀點(diǎn)比較一致。

趙玉嬌指出了四個(gè)方面的問(wèn)題：多元主體參與公共危機(jī)治理的意識(shí)不足，多元主體參與公共危機(jī)治理的法律不明，多元主體參與公共危機(jī)治理的信息不暢，多元主體參與公共危機(jī)治理的責(zé)權(quán)不清?！?〕楊渝南也持類似看法：政府與其他多元主體之間缺乏制度化的聯(lián)系溝通；志愿者組織、民間慈善組織、社區(qū)組織發(fā)育滯后，危機(jī)管理的功能不強(qiáng)；多元主體間的權(quán)力和責(zé)任缺乏立法保障；多元主體的組織形式缺乏創(chuàng)新；缺乏暢通的危機(jī)管理社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)參與程度不高?！?〕鄧旭峰的觀點(diǎn)為：“一是缺乏專門應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，二是忽視多主體間的協(xié)作與監(jiān)督方面的法律規(guī)定，三是忽視社會(huì)各部門在公共危機(jī)治理中的協(xié)作交流，四是公共危機(jī)信息管理系統(tǒng)有待進(jìn)一步健全?！薄?〕這三篇文章所列舉的協(xié)同問(wèn)題比較全面，綜合起來(lái)，基本反映了在危機(jī)管理多元主體協(xié)同問(wèn)題方面的研究成果，也比較符合實(shí)際情況。

對(duì)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同存在的問(wèn)題研究，貫穿在10年來(lái)有關(guān)公共危機(jī)管理及其主體協(xié)同的研究中，只是在不同時(shí)期，研究的程度、側(cè)重點(diǎn)不同而已。對(duì)該問(wèn)題的研究文章特別多，雖然少有專門研究協(xié)同問(wèn)題的單篇文章，但在絕大多數(shù)文章中對(duì)此均有涉獵。對(duì)協(xié)同存在的問(wèn)題的研究，也成為多數(shù)文章研究協(xié)同的必要性和解決協(xié)同問(wèn)題的依據(jù)。

（三）有關(guān)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同中的權(quán)責(zé)研究

公共危機(jī)管理多元主體參與，重在能否實(shí)現(xiàn)協(xié)同，否則主體系統(tǒng)可能產(chǎn)生內(nèi)耗，降低公共危機(jī)管理效能。而協(xié)同的效果取決于各主體間的權(quán)責(zé)劃分。多元主體參與中存在的上述問(wèn)題，正是與主體間權(quán)責(zé)不明晰有關(guān)。

部分文章從不同角度對(duì)多元主體協(xié)同中的權(quán)責(zé)界定的必要性、重要性與要求等進(jìn)行了研究。曹現(xiàn)強(qiáng)、趙寧較早就撰文指出：“危機(jī)管理的核心問(wèn)題是各參與主體的權(quán)力—責(zé)任機(jī)制的構(gòu)建與調(diào)適。為了有效地進(jìn)行危機(jī)救治，必須對(duì)各參與主體進(jìn)行合理的權(quán)力和責(zé)任劃分?！薄?〕何學(xué)勤、陸寧從主體職能視角指出：“各主體的角色和職能的劃分成為了公共危機(jī)協(xié)同治理的首要問(wèn)題?！薄?0〕張立榮、冷向明從結(jié)構(gòu)與層次上研究不同主體間的權(quán)責(zé)指出：“在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，除了政府之外，非政府組織、企業(yè)組織以及公民個(gè)人都在公共危機(jī)治理的結(jié)構(gòu)中同時(shí)擁有權(quán)力、能力和責(zé)任，形成一種權(quán)力與責(zé)任對(duì)等、制度化、常規(guī)化的多元治理結(jié)構(gòu)?！薄?1〕陳潭以集體行動(dòng)理論為基礎(chǔ)指出：“明晰產(chǎn)權(quán)、明確責(zé)任、溝通協(xié)調(diào)、自主治理、理性激勵(lì)、合理監(jiān)督等制度安排是解決公共管理危機(jī)或集體行動(dòng)困境的可能路徑?！薄?2〕

在多元主體協(xié)同研究中權(quán)責(zé)研究是難度較大的一個(gè)內(nèi)容，已有研究成果深度不足，主要停留在理念層面、原則層面的研究上，缺乏具體而可操作的研究，如在不同類別和級(jí)別的公共危機(jī)管理中各主體的具體權(quán)責(zé)，在公共危機(jī)管理的不同階段各主體的權(quán)責(zé)及其配合等問(wèn)題，是公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同中特別需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)此研究相當(dāng)薄弱。

（四）有關(guān)公共危機(jī)多元主體協(xié)同治理的對(duì)策研究

公共危機(jī)管理多元主體不僅需要協(xié)同，更為重要的是如何協(xié)同，能否提出具有參考性和可操作性的對(duì)策建議，直接反映出研究成果的水平和價(jià)值。有關(guān)對(duì)策研究的文章較多，幾乎每一篇研究協(xié)同治理的文章均不同程度涉及。

已有對(duì)策研究，大致涵蓋組織結(jié)構(gòu)的完善、主體權(quán)責(zé)界定、制度創(chuàng)新、機(jī)制完善、培育社會(huì)資本等方面。如張立榮、冷向明提出：完善協(xié)同治理的法規(guī)制度、優(yōu)化協(xié)同治理的權(quán)責(zé)體系、加強(qiáng)協(xié)同治理的資源保障、搭建協(xié)同治理的信息平臺(tái)、培育協(xié)同治理的社會(huì)資本?！?3〕沙勇忠、解志元從路徑角度指出：“由管理理念向協(xié)同治理理念的轉(zhuǎn)變、協(xié)同治理結(jié)構(gòu)的建立、協(xié)同治理機(jī)制的塑造、社會(huì)資本的培育是構(gòu)建我國(guó)公共危機(jī)協(xié)同治理的主要路徑?！薄?4〕楊永慧、熊代春從非政府組織與政府在公共危機(jī)中的關(guān)系提出實(shí)現(xiàn)“協(xié)同治理”的路徑是：采取多種措施確保非政府組織的獨(dú)立性，加強(qiáng)非政府組織與政府的溝通協(xié)調(diào)，政府為非政府組織提供良好的體制性環(huán)境，明確公共危機(jī)治理中非政府組織的地位和職責(zé)?！?5〕鄧旭峰從制度保障角度提出五個(gè)方面的要求，包括公共危機(jī)治理多主體參與的法律制度環(huán)境、公共危機(jī)治理多主體參與的組織體系優(yōu)化、公共危機(jī)治理多主體參與的權(quán)責(zé)規(guī)范、公共危機(jī)治理多主體參與的資源保障機(jī)制、公共危機(jī)治理多主體參與的信息技術(shù)保障。〔16〕施雪華等人在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)過(guò)程中，政府為避免“信息不對(duì)稱”問(wèn)題，應(yīng)重視加強(qiáng)同社會(huì)組織的信息溝通，以提高其危機(jī)處理能力。〔17〕

協(xié)同治理的對(duì)策研究既是研究的重點(diǎn)也是難點(diǎn)，已有研究?jī)?nèi)容較為全面，但過(guò)于原則、籠統(tǒng)，少見(jiàn)具有可操作價(jià)值的對(duì)策方案。此外，研究視野不開(kāi)闊，對(duì)跨層次主體間協(xié)同、危機(jī)管理過(guò)程中的動(dòng)態(tài)協(xié)同以及跨區(qū)域中的協(xié)同對(duì)策研究偏弱。

（五）有關(guān)公共危機(jī)管理的區(qū)域合作、國(guó)際合作研究

公共危機(jī)管理多元主體的協(xié)同，有狹義和廣義兩種情況，狹義的協(xié)同是指同一行政區(qū)域內(nèi)不同主體之間以及同系統(tǒng)內(nèi)上下級(jí)主體之間的協(xié)同，廣義的協(xié)同是指跨行政區(qū)域甚至跨國(guó)界的不同主體間的協(xié)同。

廣義協(xié)同研究已受到關(guān)注，但研究成果很少。其代表性文章如：佘廉、蔣珩提出了構(gòu)建區(qū)域突發(fā)公共事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)體系的有關(guān)設(shè)想，并指出一個(gè)高效能的區(qū)域突發(fā)公共事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)體系應(yīng)包括完善的組織架構(gòu)、縝密的預(yù)測(cè)預(yù)警機(jī)制、快速的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制、合理的應(yīng)急聯(lián)動(dòng)資源儲(chǔ)備利用等方面。〔18〕彭婷婷認(rèn)為：跨區(qū)域公共事件的特征決定了應(yīng)該走地方政府合作治理的道路，提出要喚醒地方政府間的合作意識(shí)，建立科學(xué)的政府間合作機(jī)制，加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控，完善已有的政府績(jī)效考核體系?！?9〕張仁平、曹任何運(yùn)用府際管理的基本理論，提出通過(guò)構(gòu)建公共危機(jī)管理合作機(jī)構(gòu)系統(tǒng)、法律與政策合作系統(tǒng)、善后合作系統(tǒng)以構(gòu)建長(zhǎng)株潭城市群公共危機(jī)管理合作模式?！?0〕樊帆、彭曉保、郭鵬指出：公共危機(jī)管理中的國(guó)際溝通與合作顯得日益重要，構(gòu)建危機(jī)背景下國(guó)際合作與學(xué)習(xí)機(jī)制?！?1〕

作為跨行政區(qū)域、跨國(guó)界（境）的廣義協(xié)同研究相對(duì)較晚，但已有一個(gè)良好的開(kāi)端，并逐漸引起重視，回應(yīng)了公共危機(jī)管理協(xié)同的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)代公共危機(jī)呈現(xiàn)出規(guī)模大、范圍廣、蔓延性強(qiáng)的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，廣義的危機(jī)管理協(xié)同將逐漸上升為主要矛盾，加強(qiáng)廣義協(xié)同的研究勢(shì)在必行。

（六）有關(guān)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同的比較研究

公共危機(jī)管理是世界各國(guó)和地區(qū)共同面臨的問(wèn)題，各國(guó)和地區(qū)在公共危機(jī)管理中各自形成了自身的模式、特點(diǎn)，有其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，因此，各國(guó)和地區(qū)不僅需要在實(shí)踐上相互合作，而且也需要開(kāi)展比較研究，以相互學(xué)習(xí)和借鑒。

花勇通過(guò)對(duì)法國(guó)騷亂的社會(huì)性原因和政治體制因素的分析指出：轉(zhuǎn)型期中國(guó)必須注意弱勢(shì)群體的利益，關(guān)注社會(huì)分化以及由此帶來(lái)的社會(huì)沖突，提出要建立社會(huì)整合機(jī)制，應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件。〔22〕王宏偉通過(guò)分析聯(lián)邦體制給美國(guó)應(yīng)急管理帶來(lái)的縱向碎片化及橫向碎片化問(wèn)題認(rèn)為：現(xiàn)代應(yīng)急管理是綜合性應(yīng)急管理，提出應(yīng)急管理者要進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，避免碎片化，實(shí)現(xiàn)整合化?！?3〕岳經(jīng)綸、李甜妹以香港應(yīng)急模式為借鑒，總結(jié)了我國(guó)政府與非政府組織在合作應(yīng)急管理中存在的問(wèn)題，提出了構(gòu)建合作式應(yīng)急機(jī)制、建立政府與非政府組織間的“合作伙伴”關(guān)系?！?4〕

從比較視角研究公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同的文章雖然不多，但反映了研究方法的多樣性、研究視野的拓展。已有比較研究多選擇歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，代表性還不夠。此外，介紹性的成果多，深入對(duì)比研究的成果少，對(duì)其借鑒和啟示價(jià)值挖掘不足。

三、公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究狀況簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

當(dāng)代公共危機(jī)事件呈現(xiàn)出日益頻發(fā)、影響越來(lái)越大、后果越來(lái)越嚴(yán)重的特點(diǎn)，公共危機(jī)從政府單一主體應(yīng)對(duì)走向多元主體協(xié)同是必然要求，開(kāi)展對(duì)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同研究具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值，我國(guó)學(xué)術(shù)界及時(shí)地回應(yīng)了公共危機(jī)管理的新特點(diǎn)和新要求。我們欣喜地看到，公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同問(wèn)題逐漸成為研究的熱點(diǎn)之一。同時(shí)，學(xué)術(shù)界在公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同方面形成了共識(shí)，普遍主張構(gòu)建政府主導(dǎo)、多種主體分工合作、權(quán)責(zé)明晰的公共危機(jī)治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制。已有研究文章初具規(guī)模，涉及內(nèi)容較為豐富，提出的一些對(duì)策建議也具有一定的參考價(jià)值。不過(guò)，仍存在一些不足或問(wèn)題，如研究深度、創(chuàng)新性不夠，原則、思路研究多，具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的研究少。這些還有待在今后的研究中深化、完善。

（一）對(duì)多元主體的研究存在失衡問(wèn)題

從我們選擇的16類不同主體的研究文章分布來(lái)看，有失均衡和合理性。

第一，研究政府、媒體、企業(yè)三類主體的文章數(shù)量居前三位，尤其是政府主體就達(dá)1980篇，這三類主體在公共危機(jī)管理中具有特殊地位和作用，成為研究重點(diǎn)有其必然性和必要性。但從一個(gè)側(cè)面反映了人們對(duì)多元主體的認(rèn)識(shí)仍是以政府為中心的單一主體觀。如果過(guò)于偏重政府主體，將會(huì)忽視其他主體的地位，影響其作用的有效發(fā)揮。

第二，忽視作為應(yīng)急主體的黨委的研究。僅檢索到7篇文章，且多為文件或領(lǐng)導(dǎo)講話。這一研究現(xiàn)象頗值得深思。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各級(jí)黨組織在國(guó)家重大事務(wù)決策和公共管理方面發(fā)揮著巨大作用，擔(dān)負(fù)著重大責(zé)任，這與世界上大多數(shù)國(guó)家有明顯的不同。從2003年的“非典”危機(jī)到2008年汶川特大地震等一系列重大公共危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)中，黨中央和地方各級(jí)黨組織發(fā)揮了巨大的領(lǐng)導(dǎo)作用，大量應(yīng)急事件的處置已充分表明黨委是公共危機(jī)特別是重大公共危機(jī)管理的決策者、領(lǐng)導(dǎo)者，因此，在研究我國(guó)公共危機(jī)管理的多元主體結(jié)構(gòu)及其關(guān)系時(shí)，應(yīng)把黨組織職責(zé)和作用的研究納入其中，然而已有理論研究卻與實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需要嚴(yán)重脫節(jié)，這不能不說(shuō)是一大缺陷。

第三，對(duì)人大、政協(xié)、共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)等危機(jī)管理主體研究還相當(dāng)薄弱。人大在公共危機(jī)管理中具有立法、監(jiān)督的功能，政協(xié)在危機(jī)管理中具有建言獻(xiàn)策的參謀等功能，共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)在我國(guó)是非常特殊的群團(tuán)組織，具有準(zhǔn)政府性質(zhì)，是黨和政府應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的重要依靠力量。這五類主體在近年來(lái)公共危機(jī)管理中發(fā)揮的作用也很顯著，理論研究與實(shí)踐同樣存在巨大的反差。

（二）在多元主體協(xié)同上存在“三重三輕”研究?jī)A向

在公共危機(jī)管理實(shí)踐中多元主體協(xié)同事實(shí)上存在多種情況，諸如微觀與宏觀協(xié)同，橫向與縱向協(xié)同，以及應(yīng)急管理過(guò)程不同階段中的動(dòng)態(tài)協(xié)同。作為理論研究理應(yīng)與此相適應(yīng)，回應(yīng)實(shí)踐的需要，發(fā)揮理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，然而，從已有研究成果來(lái)看，卻存在下列“三重三輕”研究?jī)A向。

第一，重微觀層面主體協(xié)同輕宏觀層面主體協(xié)同的研究。所謂微觀層面主體協(xié)同，是指在同一行政區(qū)域內(nèi)不同主體之間的協(xié)同；宏觀層面主體協(xié)同，是指跨行政區(qū)域甚至跨國(guó)（境）不同主體之間的協(xié)同。當(dāng)代公共危機(jī)規(guī)模越來(lái)越大，影響范圍越來(lái)越廣，跨行政區(qū)域、跨國(guó)（境）的公共危機(jī)管理已成為一種現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)，鑒于此，在更大范圍和層次上開(kāi)展多元主體協(xié)同的宏觀研究極為必要，但是，已有研究成果更多集中于研究微觀層面主體間的協(xié)同，對(duì)宏觀層面主體間的協(xié)同研究很少。

第二，重橫向主體協(xié)同輕縱向主體協(xié)同的研究。公共危機(jī)事件依其嚴(yán)重程度、影響程度，通常劃分為不同等級(jí)，使之有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)。等級(jí)不同，應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的主體層級(jí)就不同，較大級(jí)別以上的危機(jī)事件往往需要多級(jí)主體共同應(yīng)對(duì)，這就需要縱向協(xié)同?？v向協(xié)同體現(xiàn)的是上下級(jí)主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系，橫向協(xié)同體現(xiàn)的是同一層級(jí)的不同組織或部門間的權(quán)責(zé)關(guān)系。已有研究文章偏重于橫向主體間協(xié)同的研究而輕縱向主體間協(xié)同的研究，這種研究格局在危機(jī)事件小、級(jí)別不高的時(shí)代有其必然性和合理性，但隨著重大公共危機(jī)事件日益增多，仍偏重橫向協(xié)同的研究已越來(lái)越不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。

第三，重靜態(tài)輕動(dòng)態(tài)研究。所謂靜態(tài)研究，特指僅從理論和法規(guī)角度研究各個(gè)危機(jī)管理主體應(yīng)該具有的權(quán)責(zé)，而不考慮危機(jī)事件本身的狀況及其發(fā)展過(guò)程。動(dòng)態(tài)研究，是指結(jié)合公共危機(jī)管理過(guò)程來(lái)研究各不同主體的權(quán)責(zé)。靜態(tài)研究是為動(dòng)態(tài)研究服務(wù)的，動(dòng)態(tài)研究更具應(yīng)用價(jià)值。因?yàn)椋参C(jī)管理具有階段性，預(yù)測(cè)預(yù)警階段、處置階段、善后階段等。在不同階段，需要不同主體參與，即使同一主體其職責(zé)也不盡相同，因此，研究公共危機(jī)管理多元主體的協(xié)同，就需要具體深入研究在公共危機(jī)管理不同階段，需要哪些主體參與及其如何配合，以便更科學(xué)、合理地調(diào)配人力等應(yīng)急保障資源，提高公共危機(jī)管理的效能。這種按危機(jī)管理時(shí)序?qū)χ黧w間協(xié)同進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，但是該方面研究的文章極少，幾乎為空白，需要給予高度關(guān)注和加強(qiáng)。

（三）對(duì)公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同機(jī)制研究薄弱

公共危機(jī)管理多元主體協(xié)同能否有效實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于機(jī)制、在于科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，否則，協(xié)同只會(huì)流于形式，甚至可能因?yàn)閰⑴c主體較多，出現(xiàn)推諉責(zé)任，相互扯皮，產(chǎn)生摩擦和內(nèi)耗，致使應(yīng)急效能低于單一主體的效能。雖然目前研究多元主體協(xié)同的文章很多，但多停留于研究協(xié)同的必要性、意義、存在的問(wèn)題及籠統(tǒng)的對(duì)策等層面上。協(xié)同機(jī)制本應(yīng)是研究的重點(diǎn)，也許是研究的難度大，已有研究大多避重就輕，淺嘗輒止。在文章題目中明確使用“機(jī)制”一詞的專門研究文章很少，多數(shù)文章的機(jī)制研究散見(jiàn)于總的“對(duì)策”研究中，甚至還存在將多元主體協(xié)同中的組織體系架構(gòu)、法規(guī)建設(shè)、信息平臺(tái)搭建、路徑和手段等一般對(duì)策建議與協(xié)同機(jī)制混為一談的現(xiàn)象。有的文章雖然提出了一些所謂的協(xié)同機(jī)制，如預(yù)警機(jī)制、聯(lián)動(dòng)機(jī)制、信息共享機(jī)制、權(quán)責(zé)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等等，但這些機(jī)制未觸及協(xié)同的核心和實(shí)質(zhì)問(wèn)題，嚴(yán)格地說(shuō)還不是真正的協(xié)同機(jī)制，有些機(jī)制只是公共危機(jī)管理機(jī)制。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕張成福.公共危機(jī)管理:全面整合的模式與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇〔J〕.中國(guó)行政管理,2003,(7).

〔2〕〔14〕沙勇忠,解志元.論公共危機(jī)的協(xié)同治理〔J〕.中國(guó)行政管理,2010,(4).

〔3〕 婁成武,于東山.系統(tǒng)化整合：中國(guó)公共危機(jī)管理的模式選擇〔J〕.行政管理改革,2009,(4).

〔4〕王夢(mèng)婷.構(gòu)建公共危機(jī)管理的多邊合作網(wǎng)絡(luò)〔J〕.科技管理研究,2006,(1).

〔5〕韓丹，劉偉.多中心理論視角下的公共危機(jī)治理〔J〕.法制與經(jīng)濟(jì)，2011,（6）.

〔6〕趙玉嬌.公共危機(jī)治理中多元主體參與的機(jī)制與完善對(duì)策〔J〕.產(chǎn)業(yè)與科技論壇,2010,(4）.

〔7〕楊渝南.危機(jī)管理多元主體的整合研究〔J〕.西南科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(2).

〔8〕〔16〕鄧旭峰.公共危機(jī)多元主體參與治理的結(jié)構(gòu)與制度保障研究〔J〕.社會(huì)主義研究，2011,（3）.

〔9〕曹現(xiàn)強(qiáng),趙寧.危機(jī)管理中多元參與主體的權(quán)責(zé)機(jī)制分析〔J〕.中國(guó)行政管理,2004,(7).

〔10〕何學(xué)勤,陸寧.協(xié)同視角下的公共危機(jī)治理主體職能研究〔J〕.社會(huì)科學(xué)學(xué)科研究，2010,(2).

〔11〕〔13〕張立榮,冷向明.協(xié)同治理與我國(guó)公共危機(jī)管理模式創(chuàng)新〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(2).

〔12〕陳潭.集體行動(dòng)的困境:理論闡述與實(shí)證分析——非合作博弈下的公共管理危機(jī)及其克服〔J〕. 中國(guó)軟科學(xué),2003,(9).

〔15〕楊永慧,熊代春.協(xié)同治理：公共危機(jī)治理的新路徑〔J〕.行政領(lǐng)導(dǎo)，2009,(11).

〔17〕施雪華，孟令軻，湯靜容.目前中國(guó)社會(huì)管理存在的問(wèn)題和對(duì)策研究〔J〕.中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2012，（1）.

〔18〕佘廉,蔣珩.區(qū)域突發(fā)公共事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)體系亟待建設(shè)〔J〕.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(2).

〔19〕彭婷婷.跨區(qū)域公共危機(jī)治理下地方政府合作存在的問(wèn)題及對(duì)策分析〔J〕.公共管理,2009,（5）.

〔20〕張仁平,曹任何.府際管理視角下的長(zhǎng)株潭城市群公共危機(jī)管理合作模式研究〔J〕.行政與法,2008,(8).

〔21〕樊帆,彭曉保,郭鵬.公共危機(jī)管理中的國(guó)際合作與借鑒〔J〕.湖北社會(huì)科學(xué)，2010,(2).

〔22〕花勇.建立社會(huì)整合機(jī)制 應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件——法國(guó)騷亂的幾點(diǎn)啟示〔J〕.公共管理,2006,(4).

〔23〕王宏偉.美國(guó)的應(yīng)急協(xié)調(diào):聯(lián)邦體制、碎片化與整合〔J〕.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（3）.

〔24〕岳經(jīng)綸,李甜妹.合作式應(yīng)急治理機(jī)制的構(gòu)建: 香港模式的啟示〔J〕.公共行政評(píng)論,2009,（6）.

（責(zé)任編輯：石本惠）