〔摘要〕 契約的不完全性導(dǎo)致契約執(zhí)行效率的缺失，作為典型的不完全契約，在勞動(dòng)力供過于求、資強(qiáng)勞弱的談判能力配置情況下，勞資契約自我實(shí)施的結(jié)果并不均衡，勞資雙方專用性投資的最佳效率與事實(shí)上的投資不足之間存在著效率損失。作為契約實(shí)施的另一種方式，以政府為第三方則可以通過硬性的制度約束和具有偏向性的制度安排，在不損傷資方專用性投資動(dòng)機(jī)的前提下，提高勞動(dòng)者契約剩余份額、確保勞資關(guān)系的長期存續(xù)，矯正勞資契約剩余分配的不均衡狀態(tài)，從而優(yōu)化勞資契約的執(zhí)行效率。

〔關(guān)鍵詞〕 勞資契約剩余；自我實(shí)施；第三方實(shí)施；效率缺失；效率優(yōu)化；制度安排

〔中圖分類號(hào)〕F246 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）03－0011－06

〔基金項(xiàng)目〕國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降的原因與對(duì)策研究”(10BJY030)

〔作者簡介〕孫慧文，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部博士研究生，北京 100091。

一、不完全契約視角下的勞資契約剩余

初次分配中勞動(dòng)者依據(jù)勞資契約的具體規(guī)定獲得報(bào)酬，勞動(dòng)者報(bào)酬即勞動(dòng)者契約收益由兩部分組成：一是契約規(guī)定的勞動(dòng)者能夠獲得的固定收益，二是勞動(dòng)者的契約剩余分享份額。學(xué)術(shù)界對(duì)勞資契約的研究主要從其不完全性出發(fā)。由于契約雙方以及第三方的有限理性、契約雙方之間的信息不對(duì)稱、高昂的交易成本、第三方的不可證實(shí)等諸多因素，契約天然地具有不完全性。勞資契約作為一種典型的不完全契約，除了具有上述不完全契約的一般性以外，還有著自身的特殊性。

其一，在勞資契約訂立之時(shí)，勞動(dòng)供給或支出實(shí)際并未發(fā)生，企業(yè)只能針對(duì)勞動(dòng)力——人力資本所有者達(dá)成契約。人力資本依附于人而存在，天然地歸屬于自然的個(gè)人，個(gè)人完全控制著人力資本的開發(fā)和利用，〔1〕在其使用過程中，外界約束無法對(duì)其在質(zhì)上和量上進(jìn)行有效或準(zhǔn)確的測(cè)量與控制，使得任何性質(zhì)的關(guān)于人力資本使用過程的契約交易均不可能完善，監(jiān)督的效果也十分有限；其二，人力資本產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)以一定的勞動(dòng)能力為條件，而勞動(dòng)能力是一個(gè)不確定變量，它是由企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)條件、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)者自身素質(zhì)以及一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)決定的。這樣，勞動(dòng)力所有者與資本所有者便無法簽訂所謂完備無遺漏的契約，從而使工人與資本家之間的交易成為一個(gè)隨時(shí)間而延續(xù)隨勞動(dòng)過程而展開的契約關(guān)系；〔2〕其三，勞資契約的長期性也是造成勞資契約不完全的重要因素。勞資雙方之間的長期博弈雖然可以創(chuàng)造一次性博弈所缺少的激勵(lì)，但由于人力資本與物質(zhì)資本在生產(chǎn)中反復(fù)地發(fā)生分離與結(jié)合，使得命令與被命令、監(jiān)督與被監(jiān)督、談判與再談判等不斷發(fā)生，〔3〕同時(shí)，長期的勞資契約使雙方在不確定的環(huán)境下對(duì)未來可能發(fā)生的事件比短期可能發(fā)生的事件更難以預(yù)測(cè)，從而契約中留下的空白條款更多，契約的不完全性必定較一次性交易更強(qiáng)，而且這種不完全性在再談判發(fā)生時(shí)容易引發(fā)勞資雙方的道德風(fēng)險(xiǎn)，加大契約的執(zhí)行成本。

①保留工資是指如果勞動(dòng)者收益未能達(dá)到其余的人對(duì)其邊際閑暇價(jià)值的判斷，那么勞動(dòng)者寧愿不工作，也不愿意接受水平達(dá)不到自己認(rèn)為的最低要求的薪酬去工作，即保留自己的勞動(dòng)力。

不完全勞資契約理論的基本邏輯是：勞資契約具有天然的不完全性；勞資契約規(guī)定的具體條款承載了勞資雙方在契約執(zhí)行中可能獲得的各種權(quán)利，勞資契約的不完全導(dǎo)致契約的產(chǎn)權(quán)界定并不完整，在現(xiàn)實(shí)的契約交易中存在著剩余權(quán)利被置于公共領(lǐng)域，而只有剩余權(quán)利的持有才能夠帶來相應(yīng)的剩余收益。

何為勞資契約剩余學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的、或者專門的定義，如楊立巖（2001）認(rèn)為，“合同剩余為這樣一部分權(quán)利……這塊權(quán)利掌握在誰手里，誰就擁有了剩余控制權(quán)，相應(yīng)地，也就會(huì)掌握剩余索取權(quán)”〔4〕；姚先國（2007）則從量上對(duì)剩余進(jìn)行了解釋，他指出雇傭剩余是雇傭雙方所得高出解除當(dāng)前雇傭關(guān)系后各自所得的部分〔5〕。我們認(rèn)為，初次分配中的勞動(dòng)者報(bào)酬取決于勞資雙方所簽訂的勞資契約。在按照契約規(guī)定支付完所有生產(chǎn)要素報(bào)酬之后，契約收益仍然有一個(gè)剩余，因此勞動(dòng)者的契約收益主要包括兩部分：一是契約規(guī)定的勞動(dòng)者能夠獲得的固定收益，這部分收益表現(xiàn)為勞動(dòng)者的保留工資①，它是勞資契約存續(xù)的底線；二是勞動(dòng)者參與勞資契約剩余分配的部分。其中，第一部分的報(bào)酬主要由勞動(dòng)力供求狀況決定，在既定的勞動(dòng)供給條件下，勞動(dòng)報(bào)酬水平高低主要表現(xiàn)為契約剩余份額的多寡。勞資契約剩余作為勞資契約收益的一部分，共同產(chǎn)生于勞資契約的履約過程，是勞動(dòng)與資本在勞資契約約束框架下進(jìn)行的合作性生產(chǎn)收益，因此，初次分配中勞動(dòng)者的低報(bào)酬水平一方面表現(xiàn)為較低的保留工資，另一方面表現(xiàn)為對(duì)勞資契約剩余分配占有的不均。而在既定的勞動(dòng)力供求關(guān)系條件下，契約剩余的來源主要分作兩類：生產(chǎn)剩余和制度剩余。生產(chǎn)剩余自生產(chǎn)過程中產(chǎn)生，它來自于更高的產(chǎn)出或者技術(shù)進(jìn)步所帶來的成本的節(jié)約；制度剩余來自于特定的制度安排對(duì)于要素配置與要素所有者之間的利益配置，其本質(zhì)是對(duì)于產(chǎn)權(quán)歸屬的界定，從實(shí)踐中看，制度安排具有明顯的偏好性，若偏好某一要素的制度安排，相對(duì)的這一生產(chǎn)要素的所有者便獲得較多的制度剩余。在勞資契約自我實(shí)施缺乏效率的情況下，制度安排的偏向性對(duì)契約剩余的均衡分配有著至關(guān)重要的作用。

二、不完全勞資契約自我實(shí)施的效率缺失

契約的有效實(shí)施主要有兩種方式，即自我實(shí)施（self-enforcement）和第三方實(shí)施（the third-party enforcement）。其中，契約自我實(shí)施的交易成本最低，它強(qiáng)調(diào)契約各方的自覺性，但約束條件較強(qiáng)，要求契約雙方在信息占有、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、對(duì)產(chǎn)出的影響程度、履約成本等多方面具有共同知識(shí)，且契約雙方的無限期重復(fù)博弈必須足夠穩(wěn)定?！?〕第三方實(shí)施主要是由國家（政府）作為契約的第三方和最終強(qiáng)制根源。不同的契約性質(zhì)取決于不同的簽約環(huán)境，在自由雇傭的條件下，勞資契約的實(shí)施依靠自我實(shí)施機(jī)制。按照自我實(shí)施機(jī)制的要求，當(dāng)契約雙方在信息占有、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、對(duì)產(chǎn)出的影響程度、履約成本等多方面形成共識(shí)的情況下，勞資契約的實(shí)施最終是有效的。然而，在勞動(dòng)力供過于求的情況下，勞動(dòng)從屬于資本，資本雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式形成了資本的高度組織化，偏向資本的技術(shù)進(jìn)步和制度安排，使得資本的權(quán)利不斷擴(kuò)張，資方在信息、對(duì)產(chǎn)出的控制和成本控制等方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，形成較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，在勞資契約不完全的情況下，資方獲得了較多的剩余控制權(quán)，攫取了大部分契約剩余，而勞動(dòng)者因?yàn)檩^低的討價(jià)還價(jià)能力，只能獲取基于“最低工資”框架內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬，使得勞資契約自我實(shí)施的結(jié)果并不均衡，勞資雙方專用性投資的最佳效率與事實(shí)上的投資不足之間存在著效率損失。

按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，勞資契約剩余分配自我實(shí)施的效率缺失主要表現(xiàn)在：

其一，契約不完全導(dǎo)致投資無效率。正如經(jīng)典的不完全契約理論所指出的，如果投資者（即資方）在事前作出了專用性投資，并且這種投資是無法寫入契約或者被第三方所證實(shí)的，那么他在事后的再談判過程中就有被勞方“敲竹杠”或攫取“可占用性準(zhǔn)租金”的風(fēng)險(xiǎn)，即投資者投資的邊際收益中有一部分被對(duì)方所分享，使投資者無法得到全部投資的收益。勞資雙方是針對(duì)既定的契約剩余進(jìn)行分配的，一方的收益意味著另一方的損失，而勞動(dòng)者對(duì)于契約剩余的占有對(duì)于資方而言是一種利益損失，由此導(dǎo)致資方的事前專用性投資不足?！?〕

其二，作為一種典型的委托－代理關(guān)系，勞資雙方之間目標(biāo)的不一致和信息的不對(duì)稱導(dǎo)致存在影響達(dá)到資源帕累托最優(yōu)配置的情形。一方面，資方要將工作任務(wù)授權(quán)給具有和自己不同目標(biāo)函數(shù)的勞方；另一方面，勞方掌握著自身有關(guān)學(xué)歷、技能、經(jīng)驗(yàn)和健康狀況等勞動(dòng)力供給方面的信息，資方卻掌握著企業(yè)以及與工作、報(bào)酬等相關(guān)的勞動(dòng)力需求方面的信息，勞資雙方之間的信息不對(duì)稱使得在提供勞資契約之前勞動(dòng)者就存在關(guān)于勞動(dòng)效率的逆向選擇問題?！?〕因此，資方不可能將勞動(dòng)者的努力水平和產(chǎn)出水平之間完全對(duì)應(yīng)，從而導(dǎo)致資方在對(duì)產(chǎn)出利益進(jìn)行分配時(shí)大打折扣，使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得低于實(shí)際的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，更勿論對(duì)契約剩余的分享。

①一些研究強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征，本文假設(shè)勞資雙方均為風(fēng)險(xiǎn)中性，把研究重心放在專用性投資的效率問題上，而不考慮風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題，簡化模型分析。

其三，交易費(fèi)用理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的界定是耗費(fèi)成本的。一方面，事前由于有限理性，人們不能掌握充分信息，因此需要采取積極行動(dòng)了解對(duì)手的信息，如果收集信息的成本太高從而使收集充分信息成為不可能時(shí)，人們就會(huì)在對(duì)情況還不明晰的情況下簽訂不完全契約，使得產(chǎn)權(quán)的界定存在公共領(lǐng)域；另一方面，事后關(guān)于剩余權(quán)利的重新分配和界定需要第三方的裁決和監(jiān)督成本，而第三方的裁決也可能因?yàn)槿鄙儋Y金而降低效率甚至難以執(zhí)行。〔9〕總之，較高的交易費(fèi)用使得產(chǎn)權(quán)界定乃至剩余分配并不總是有效率的。

在勞動(dòng)力供過于求、資強(qiáng)勞弱的談判能力配置情況下，勞資契約雙方之間的共同知識(shí)是：資方掌握剩余分配的主動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)者契約剩余的獲得依靠資方的“主動(dòng)”分割，這時(shí)契約剩余分配的無效率進(jìn)一步體現(xiàn)在：第一，契約剩余作為對(duì)勞動(dòng)者的必要回報(bào)，構(gòu)筑了勞資關(guān)系存續(xù)的前提，在契約剩余份額無法達(dá)到勞動(dòng)者預(yù)期水平時(shí)，勞資關(guān)系的長期性以及穩(wěn)定性都將受到挑戰(zhàn)；第二，此時(shí)勞資契約中勞動(dòng)者唯一可控的只有自身的“人力資本”，在契約剩余份額較少、生產(chǎn)積極性受挫的情況下，勞動(dòng)者可能會(huì)主動(dòng)關(guān)閉部分“人力資本”，降低自身努力水平，企業(yè)收益逐漸下降，一方面使得企業(yè)對(duì)更多求職者的吸引力大幅度下滑，同時(shí)也不利于企業(yè)“分揀”出更富有經(jīng)驗(yàn)和才干的求職者，這既縮小了企業(yè)的選擇余地，又無法保證企業(yè)的生產(chǎn)率水平，從而使企業(yè)在招募數(shù)量上和質(zhì)量上都無所獲益。〔10〕第三，分配較少的剩余實(shí)際上減少了工人被解雇或者辭職的機(jī)會(huì)成本，強(qiáng)化了既有員工的流動(dòng)性，不利于勞資關(guān)系的穩(wěn)定和長期發(fā)展，也不能形成對(duì)既有員工的有效激勵(lì)。同時(shí)，較少的剩余更容易讓工人感受到不公平并減弱對(duì)企業(yè)的認(rèn)同，因而工作便不會(huì)賣力，企業(yè)的生產(chǎn)率水平便會(huì)降低。〔11〕而勞資關(guān)系不穩(wěn)定勢(shì)必增加企業(yè)的雇傭成本，這將減弱企業(yè)追加投資（包括人力資本投資）的動(dòng)機(jī)，并形成惡性循環(huán)。

三、契約剩余分配的第三方實(shí)施

第三方實(shí)施主要是通過制度的強(qiáng)制規(guī)定，防止以及彌補(bǔ)由于契約不完全造成的效率損失，有兩種途徑：一是在事前通過強(qiáng)制性規(guī)定或某種形式的“默示規(guī)則”對(duì)未來契約的簽訂、履行等形成制度約束，以調(diào)整契約不完全時(shí)契約雙方的權(quán)利和義務(wù)。由于制度安排具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此可以有效降低契約雙方事前的交易成本，從而減少不完全契約所帶來的效率損失；二是在事后出現(xiàn)剩余分配不公的情況下，通過強(qiáng)制性介入對(duì)勞資契約履行的有效性進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)契約剩余進(jìn)行重新分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

（一）事前的制度約束

事前的制度約束主要是通過對(duì)勞資契約規(guī)定中的契約剩余分配進(jìn)行具體的設(shè)計(jì)，以矯正自由雇傭條件下勞資雙方的契約剩余分配，保護(hù)勞動(dòng)者的契約收益，提高其生產(chǎn)積極性。但此時(shí)存在的問題是：如果資方在制度約束條件下享有的剩余小于其在自由雇用條件下享有的剩余，那么就會(huì)出現(xiàn)前面所述的資方投資不足的問題，此時(shí)勞資契約的執(zhí)行依然無效率、勞動(dòng)者對(duì)剩余的分享依然無法得到保證。而要使資方在制度約束下享有的剩余至少不少于其在自由雇用條件下享有的剩余，避免投資不足問題的出現(xiàn)，就要求由于剩余份額增加給勞動(dòng)者帶來的激勵(lì)所產(chǎn)生的契約生產(chǎn)性收益足夠大。下面我們用簡單的模型進(jìn)行更直觀的描述。模型中不考慮任何代理問題，不考慮雇員隱蔽性偷懶或怠工行為，激勵(lì)完全相容，契約收益是勞資雙方投資水平的函數(shù)，假設(shè)勞資雙方均為風(fēng)險(xiǎn)中性①，并且按一般納什談判解分享契約剩余。

第一種情形：假設(shè)自由雇傭條件下的契約剩余完全由資方占有，勞資契約的總收益由三部分構(gòu)成，勞方的契約固定收益RL，資方的契約固定收益RC，契約剩余Rr，資方的契約總收益TC=RC+Rr；

第二種情形：制度約束條件下，勞資雙方共同分享契約剩余。假設(shè)此時(shí)勞資雙方的契約固定收益均不變，由于激勵(lì)相容，勞方因?yàn)榉窒硎Ｓ嗵岣吡松a(chǎn)積極性從而帶來契約總收益由于制度約束對(duì)契約剩余分配的規(guī)定設(shè)置在事前，因此，此處所提及的收益均為勞資雙方在理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的預(yù)期收益。的增加為ΔRT，契約剩余增加為ΔRr，由于契約的固定收益不變，因此契約總收益的增加全部來自契約剩余的增加，即ΔRT=ΔRr。制度約束規(guī)定勞資雙方分別按照βl、βc的比例分享契約剩余，其中βc+βl=1，此時(shí)契約總收益為R′T=RC+RL+(Rr+ΔRr)，資方的契約總收益T′C=RC+βc·R′r，其中R′r=Rr+ΔRr。

第三種情形：在勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性提高、從而生產(chǎn)效率提高的情況下，契約總收益的增加如同第二種情形，即契約總收益增加ΔRT，假設(shè)此時(shí)勞資雙方的契約固定收益都按照一定比例同時(shí)增加，增加比例為k為了分析方便，我們這里假定勞資雙方的契約固定收益所增加的比例一致。，由于契約總收益固定不變，契約的總剩余R′r相應(yīng)地減少ΔR′r，契約總剩余為(Rr+ΔRr-ΔR′r)，其中ΔR′r=kRC+kRL。此時(shí)勞資契約的總收益為R″T=R′T，即RC+RL+(Rr+ΔRr)=(1+k)RC+(1+k)RL+(Rr+ΔRr-ΔR′r)。雙方的剩余分享比例不變，資方獲得的契約總收益T″C=(1+k)RC+βc(Rr+ΔRr-ΔR′r)。

首先，比較第一、第二兩種情形，保證資產(chǎn)專用性投資的必要條件為資方在制度約束下的預(yù)期契約收益至少不得少于其在自由雇傭條件下的契約收益，即：T′C≥TC，進(jìn)一步的，RC+βcR′r≥RC+Rr軷C+βc(Rr+ΔRr)≥RC+Rr葒Rr≥(1-βc)Rr/βc，最終得解：ΔRr≥Rr·βl/βc。

其次，比較第一、第三兩種情形，同樣的，由資產(chǎn)專用性投資的約束條件T″C≥TC可得：(1+k)RC+βc(Rr+ΔRr-ΔR′r)≥RC+Rr葒Rr≥ΔR′r+Rr·βl/βc-RC·k/βc。

再者，比較第二、第三種情形，當(dāng)RC/βc＜ΔR′r＜RL/βl時(shí)，資方會(huì)選擇在增加勞動(dòng)者契約固定收益的同時(shí)，增加其契約剩余份額（與第一種情形相比），資方的投資是有效率的；當(dāng)ΔR′r-k/βc·RC＜0時(shí)，資方會(huì)選擇在不增加勞動(dòng)者契約固定收益的同時(shí)，增加其剩余份額；當(dāng)ΔR′r-k/βc·RC=0時(shí)，資方選擇兩種契約的結(jié)果無差異，資產(chǎn)專用性投資的效率均可得到保證。

進(jìn)一步的，我們將勞動(dòng)者的契約選擇納入分析框架。上述三種情形中，勞方的契約總收益分別為：Tl=Rl，T′l=Rl+βl·R′r，T″L=(1+k)RL+βl(Rr+ΔRr-ΔR′r)，勞方的契約選擇基于自身利益的最大化，比較后兩種情形中勞方契約總收益的多寡，

由T′L-T″L=RL+βl·R′r-［(1+k)RL+βl(Rr+ΔRr-ΔR′r)］

可得T′L-T″L=βl·ΔR′r-kRL

當(dāng)T′L-T″L＞0，即βl·ΔR′r＞kRL，如果勞動(dòng)者固定工資的增長不足以彌補(bǔ)其所分享的契約剩余的減少時(shí)，會(huì)選擇第二種情形中的工資形式，當(dāng)T′L-T″L＜0，即βl·ΔR′r＜kRL，契約剩余的減少可以通過固定工資的增加彌補(bǔ)時(shí)，勞動(dòng)者會(huì)選擇第三種情形中的工資形式，當(dāng)T′L-T″L=0，即βl·ΔR′r=kRL，勞動(dòng)者固定工資的增加足以彌補(bǔ)契約剩余的減少時(shí)，勞動(dòng)者選擇任何一種工資形式都是有益的，人力資本的投資效率無差異。

由以上分析結(jié)果可得，勞資雙方共同選擇第二種情形中所述契約形式的條件為：

βl·ΔR′r-kRL＞0∩ΔR′r-k/βc·RC＜0，求得：RL/βl＜ΔR′r＜RC/βc；

勞資雙方共同選擇第三種情形中所述契約形式的條件為：

βl·ΔR′r-kRL＜0∩ΔR′r-k/βc·RC＞0，求得：RC/βc＜ΔR′r＜RL/βl

即：政府在事前限定契約剩余分配比例的可行域?yàn)椋?/p>

RL/βl＜ΔR′r＜RC/βc∪RC/βc＜ΔR′r＜RL/βl

上述分析的基本結(jié)論：（1）制度約束可以在不損傷資方投資動(dòng)機(jī)的同時(shí)，提高勞動(dòng)者的契約剩余份額，從而有效提高勞資契約的分配效率；（2）契約效率的實(shí)現(xiàn)是有條件的，k、βl、βc、ΔR′r等變量的確定要求制度的制定者在信息和成本方面至少不劣于勞資雙方，也即種種因素對(duì)于制度的制定者來說必須是可驗(yàn)證的。

（二）事后的剩余再分配

事后第三方通過相應(yīng)的監(jiān)督、管理等強(qiáng)制性地介入勞資契約剩余的再分配。我們借用一個(gè)模型說明政府通過制度偏向?qū)谫Y契約剩余分配的第三方實(shí)施。

在該模型中，契約的參與者為資方、勞方以及政府。模型基于事實(shí)，假設(shè)資方在契約剩余的分配上擁有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力，為博弈的優(yōu)勢(shì)一方；勞方的討價(jià)還價(jià)能力較弱，為博弈的劣勢(shì)一方；政府通過對(duì)契約雙方的稅收調(diào)節(jié)達(dá)到對(duì)契約剩余的再分配現(xiàn)實(shí)中，政府的經(jīng)濟(jì)利益主要通過稅收表示，因此，本文借用政府對(duì)勞資雙方征稅比例的高低反映制度安排的偏向以及契約剩余的增減。我們假設(shè)：如果政府降低對(duì)勞方的征稅比例，勞方的契約收益增加，在契約所約定的其他條件不變情況下，勞方的契約收益增加可以等價(jià)于其剩余份額的增加。；假定勞資雙方履行契約的收益是資本和勞動(dòng)的函數(shù)，政府收益是稅收的函數(shù)。

在T0期，假定劣勢(shì)一方即勞方履約的資本投資為K﹍0，勞動(dòng)投資為L﹍0；優(yōu)勢(shì)一方即資方的資本投資為K﹌0，勞動(dòng)投資為L﹌0，其中，下標(biāo)l代表劣勢(shì)一方，k代表優(yōu)勢(shì)一方，0代表時(shí)期。于是在T1期，有：

R﹍1=r﹍1K﹍0+w﹍1L﹍1，其中，r﹍1＞1，w﹍1＞0

式中，R﹍1代表勞方的投資函數(shù)，r﹍1代表資本的回報(bào)率，w﹍1是勞動(dòng)的貢獻(xiàn)率。

R﹌1=r﹌1K﹌0+w﹌1L﹌1，其中，r﹌1＞1，w﹌1＞0，R﹌1代表資方的收益函數(shù)，r﹌1代表全部資本的回報(bào)率，w﹌1是勞動(dòng)的貢獻(xiàn)率。

Rゞ1=t(R﹍1+R﹌1)，其中Rゞ1為政府于第一期末從契約交易中征得的稅收。

假定對(duì)勞資雙方來說，政府起初的征稅比例是均等的，都為t。第二期與第一期相比，雙方的投資沒有發(fā)生變化，但由于政府建立了偏向勞方的制度安排，勞方的契約收益、繼而契約剩余份額相應(yīng)增加。假定第二期中，政府對(duì)資方的征稅比例為tk，勞方的征稅比例為tl，且tk＞tl，此時(shí)，

R﹍2=r﹍2K﹍1+w﹍2L﹍2，R﹌2=r﹌2K﹌1+w﹌2L﹌2，其中，r﹍2＞0，w﹍2＞0，r﹌2＞1，w﹌2＞0，

盡管第二期的投資總量與第一期相比并沒有發(fā)生變化，由于政府對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行了高剩余分配份額的獎(jiǎng)勵(lì)，勞方的契約總收益升高，即R﹍2＞R﹍1，此時(shí)，政府的收益為：

Rゞ2=tlR﹍2+tkR﹌2

對(duì)勞動(dòng)者而言，由于偏向性的制度安排，其履約成本可以忽略不計(jì)，只要滿足(tl-t)R﹍2≤0，即tl≤t，便有履約的激勵(lì)；對(duì)于資方而言，在第一期的契約收益為R﹌1，在第二期由于政府施以較高的稅收比例tk(tl＜t＜tk)，其履約的成本為(tk-t)R﹌2，履約收益為(R﹌2-R﹌1)(1-tk)，只有在滿足(R﹌2-R﹌1)(1-tk)≥(tk-t)R﹌2時(shí)，資方才存在履約激勵(lì)。此時(shí)，tk≤［(1+t)R﹌2-R﹌1］/(2R﹌2-R﹌1)。

對(duì)政府而言，參與契約實(shí)施的交易成本為基于勞動(dòng)者的稅收損失，即(t-tl)R﹍2，其收益為(tk-t)R﹌1+(R﹌2-R﹌1)tk。只要滿足(tk-t)R﹌1+(R﹌2-R﹌1)tk≥(t-tl)R﹍2，即政府通過偏向勞動(dòng)者的制度安排可以從契約交易中獲益，政府便有提供偏向性制度安排的激勵(lì)。即：

tk≥［(t-tl)R﹍2+tR﹌1］/R﹌2，t≥［t(R﹌1+R﹍2)+tk(R﹌2-2R﹌1)］/R﹍2

綜合計(jì)算結(jié)果，可得：

政府對(duì)勞動(dòng)者的征稅范圍為［t(R﹌1+R﹍2)+tk(R﹌2-2R﹌1)］/R﹍2≤tl≤t，政府對(duì)資方的征稅范圍為［(t-tl)R﹍2+tR﹌1］/R﹌2≤tk≤［(1+t)R﹌2-R﹌1］/(2R﹌2-R﹌1)

即，政府作為第三方實(shí)施勞資契約的經(jīng)濟(jì)可行域?yàn)椋?/p>

［(t-tl)R﹍2+tR﹌1］/R﹌2≤tk≤［(1+t)R﹌2-R﹌1］/(2R﹌2-R﹌1)

［t(R﹌1+R﹍2)+tk(R﹌2-2R﹌1)］/R﹍2≤tl≤t

當(dāng)然，以上僅僅是滿足經(jīng)濟(jì)目標(biāo)取向的可行條件，表明政府、勞資雙方在偏向性的制度安排下，各方都可以從勞資契約的實(shí)施中獲益：勞方從帶有制度偏向的政府政策中受益，資方從帶有激勵(lì)性的勞資契約的履約過程中受益，而政府由于勞資契約的順利實(shí)施而受益。然而，第三方強(qiáng)制實(shí)施意味著政府必須強(qiáng)大到足以有效地監(jiān)督產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)制實(shí)施契約，而政府一旦具有了這樣強(qiáng)制的力量，便有可能利用這種力量謀取自身的收益最大化并以犧牲契約當(dāng)事人的利益為代價(jià)，即存在尋租問題?！?2〕因此，一方面應(yīng)保證政府的相對(duì)權(quán)力要強(qiáng)大到能夠保證契約的第三方實(shí)施被有效履行，另一方面其絕對(duì)權(quán)力又應(yīng)被限制在無法被濫用的范圍之內(nèi)。最終在契約剩余得到均衡分配、勞資契約的執(zhí)行效率得到保障的前提下，形成勞資雙方以及作為第三方的政府因互益而互信，因互信而可行，以此形成良性循環(huán)。

四、結(jié)論與對(duì)策

在勞資契約自我實(shí)施缺乏效率的情況下，政府的第三方實(shí)施對(duì)契約剩余的均衡分配有著至關(guān)重要的作用，其主要途徑為偏向性的制度安排。政府作為第三方可以通過硬性的制度約束和具有偏向性的制度安排，在不損傷資方專用性投資動(dòng)機(jī)的前提下，提高勞動(dòng)者契約剩余份額、確保勞資關(guān)系長期存續(xù)，矯正勞資契約剩余分配的不均衡現(xiàn)狀，從而使得勞資契約的執(zhí)行效率得到優(yōu)化。

然而，長期以來我國已形成了資本偏向的制度環(huán)境，這一制度環(huán)境是與“資本雇傭勞動(dòng)”的生產(chǎn)方式，以及既定生產(chǎn)方式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇相適應(yīng)的。我國的低工資制度內(nèi)生于大工業(yè)化推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，包括分割性的勞動(dòng)力市場(chǎng)、無效的工資談判制度、第三方力量的偏向等在內(nèi)的一系列制度安排與低工資制度相適應(yīng)，這些制度與低工資制度相互補(bǔ)充，互為一體，共同構(gòu)成了資本偏向的制度環(huán)境，各種制度作為一種集體選擇的結(jié)果以及彼此的相互關(guān)聯(lián)和互補(bǔ)，使其一經(jīng)形成便具有路徑依賴的特征，且容易得到強(qiáng)化。因此，增加勞動(dòng)者契約剩余份額、提高勞動(dòng)者報(bào)酬的關(guān)鍵在于打破資本偏向的制度環(huán)境及其路徑依賴，建立勞動(dòng)偏向型的制度安排。首先，應(yīng)破除諸如戶籍制度以及由此衍生的就業(yè)歧視和福利排他等制度性障礙，促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)；第二，應(yīng)積極探索已有工會(huì)職能的完善，增強(qiáng)工會(huì)的集體談判能力；第三，政府應(yīng)當(dāng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長速度，轉(zhuǎn)變依靠人口紅利的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改變高度資本密集型的技術(shù)選擇，創(chuàng)新發(fā)展勞動(dòng)密集型技術(shù)；第四，應(yīng)建立正常的工資增長機(jī)制，出臺(tái)格式化的勞動(dòng)合同，通過“強(qiáng)力界定”公共領(lǐng)域的權(quán)利歸屬，賦予勞動(dòng)者某些“特權(quán)”，擴(kuò)大勞動(dòng)者在勞資談判中的話語權(quán)，提高勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的能力。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷——中國改革的經(jīng)驗(yàn)研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2004.125.

〔2〕覃家琦.契約安排、談判過程與討價(jià)還價(jià)〔J〕.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004,（5）.

〔3〕姚先國,郭東杰.改制企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)證分析〔J〕.管理世界，2004,（5）.

〔4〕楊立巖.剩余控制權(quán)的效率表述〔J〕.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001,（2）.

〔5〕〔10〕姚先國，高懌.雇傭關(guān)系、剩余分配與企業(yè)的雇用效率〔J〕.財(cái)經(jīng)研究，2007,（3）.

〔6〕楊瑞龍，盧周來.正式契約的第三方實(shí)施與權(quán)力最優(yōu)化——對(duì)農(nóng)民工工資糾紛的契約論解釋〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2004,（5）.

〔7〕聶輝華.契約不完全一定導(dǎo)致投資無效率嗎?——一個(gè)帶有不對(duì)稱信息的敲竹杠模型〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究，2008,（2）;克萊因.契約與激勵(lì)契約條款在確保履約中的作用〔A〕.契約經(jīng)濟(jì)學(xué)〔C〕.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.185-189.

〔8〕李曉穎，張鳳林.專用性人力資本投資與工資合約——引入不對(duì)稱信息的敲竹杠模型〔J〕.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010,（3）.

〔9〕李世英.不完全勞動(dòng)契約、員工激勵(lì)與公司治理深化〔J〕.經(jīng)濟(jì)體制改革，2004,（4）.

〔11〕帥萍，孟憲忠.不完全契約理論下企業(yè)間的交易效率〔J〕.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007,（2）.

〔12〕道格拉斯·C·諾思.對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展的交易成本分析〔A〕.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔C〕.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.301.

（責(zé)任編輯：張 琦）