2010年“三八”婦女節(jié)期間，某商場(chǎng)開(kāi)展了“讓利促銷(xiāo)，回報(bào)顧客”活動(dòng)。王女士花7.5折的價(jià)格從該商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)32寸彩電。4月3日，王女士在正常使用過(guò)程中，電視機(jī)突然爆炸，臉部被炸傷，花去合理醫(yī)療費(fèi)2632元。為此，她多次找到商場(chǎng)要求賠償。商場(chǎng)認(rèn)為，王女士是以打折價(jià)購(gòu)買(mǎi)的彩電，造成的損害不應(yīng)要求賠償。在多次請(qǐng)求未果的情況下，王女士遂將該商場(chǎng)訴至法院要求賠償相應(yīng)損失。2010年4月26日，法院對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。法院認(rèn)為，打折價(jià)銷(xiāo)售的電器造成損害，不等于賠償責(zé)任亦打折，最后支持了王女士的全部訴訟請(qǐng)求。

案例分析

本案中，法院的判決是正確的。

首先，對(duì)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起的損害，選擇要求銷(xiāo)售者予以賠償，是消費(fèi)者的應(yīng)有權(quán)利。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償?！痹摪钢?，商場(chǎng)是王女士所買(mǎi)彩電的銷(xiāo)售者，王女士依法有權(quán)選擇要求作為銷(xiāo)售者的商場(chǎng)賠償。

其次，商場(chǎng)以商品售出時(shí)以打折作為自己免責(zé)的理由，不符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定：“由于銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睆脑撘?guī)定可知，銷(xiāo)售者是否要對(duì)缺陷產(chǎn)品造成他人損害承擔(dān)賠償責(zé)任是以銷(xiāo)售者是否存在過(guò)錯(cuò)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。若存在過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)賠償；若不存在過(guò)錯(cuò)，則不予賠償；而不是以商品是否打折來(lái)確定銷(xiāo)售者的責(zé)任的。

第三，商場(chǎng)沒(méi)有采取措施保持銷(xiāo)售彩電的質(zhì)量，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第22條分別規(guī)定：“銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量?！薄敖?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限……”采取措施保持銷(xiāo)售產(chǎn)品的質(zhì)量，及保證正常使用下商品應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能是商場(chǎng)的法定義務(wù)。王女士正常使用彩電發(fā)生爆炸，可以推定，商場(chǎng)沒(méi)有采取必要措施保持其銷(xiāo)售的彩電應(yīng)有的質(zhì)量，因此，商場(chǎng)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。

第四，法院判決商場(chǎng)承擔(dān)王女士的醫(yī)療費(fèi)用，符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用……”因此，王女士因電視機(jī)爆炸炸傷，花去合理醫(yī)療費(fèi)2632元，商場(chǎng)依法應(yīng)予賠償。

總之，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。本糾紛中，該商場(chǎng)未能舉證證明自己不存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)免責(zé)，未能舉證證實(shí)王女士在購(gòu)買(mǎi)該彩電前已經(jīng)知道其存在瑕疵，因此，商場(chǎng)對(duì)售出的彩電在正常使用情況下發(fā)生的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不問(wèn)彩電打折與否。摘自《普法網(wǎng)》