成曉葉

摘要：社會主義與科學技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。前蘇聯(lián)的科學技術(shù)與其政治體制之間最終形成了負向關(guān)系?？茖W技術(shù)是中國特色社會主義不可缺少的因素，但并非是中國特色社會主義的必要條件。

關(guān)鍵詞：科學技術(shù)；社會主義；前蘇聯(lián)；中國

中圖分類號：D03 文獻標識碼：A文章編號：1008-6269（2012）06-0083-03

馬克思、恩格斯關(guān)于科學技術(shù)有很多經(jīng)典論述。他們認為，科學技術(shù)從來都是推動社會進步的積極因素。本文著重探討了科學技術(shù)與中國特色社會主義發(fā)展的關(guān)系問題。

一、科技革命與社會主義之間的關(guān)系

社會主義與科學技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。在近代，科學界首先發(fā)生革命，技術(shù)革命在科學技術(shù)的推動下應(yīng)運而生?？萍几锩谋厝唤Y(jié)果是產(chǎn)業(yè)革命和社會生產(chǎn)力的變革，繼而將進一步引起社會其他層面的變革。

（一）第一次科技革命與社會主義

第一次科技革命發(fā)端于18世紀中葉。它與英國產(chǎn)業(yè)革命同時發(fā)生，以牛頓建立的經(jīng)典力學體系為背景，以紡織機械的革新為起點，以蒸汽機的發(fā)明和廣泛使用為標志。其意義在于生產(chǎn)方式的飛躍式發(fā)展，實現(xiàn)了從手工工具到機械化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。機器大工業(yè)代替了工廠手工業(yè)，歐洲的生產(chǎn)方式從手工時代進入了機器時代。同時，生產(chǎn)資料的細化和分化也不同于以前只有個別人掌握生產(chǎn)資料的時代。社會化大生產(chǎn)決定了社會占有生產(chǎn)資料并分享勞動成果。但是由于第一次科技革命的社會化大生產(chǎn)是建立在資本主義私有制之上的，資本主義私人占有和社會化大生產(chǎn)之間存在不可調(diào)和的矛盾，它們之間必然產(chǎn)生對抗。資本主義私人占有制成了生產(chǎn)力充分發(fā)展的桎梏，社會化大生產(chǎn)要求建立社會主義公有制。其在階級關(guān)系方面表現(xiàn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的根本對立，在經(jīng)濟方面表現(xiàn)為每個企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。這些矛盾發(fā)展到一定程度必然導致生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。馬克思、恩格斯在這樣的階級和經(jīng)濟條件下親自參加了當時的階級斗爭和科學研究，完成了世界觀和階級立場的轉(zhuǎn)變，批判地繼承了唯心主義的一些哲學觀點，創(chuàng)立了唯物史觀和剩余價值學說，使社會主義從空想變成了科學?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的發(fā)表標志著馬克思主義的誕生，實現(xiàn)了社會主義從空想到科學的第一次歷史性飛躍。

（二）第二次科技革命與社會主義

第二次科技革命發(fā)生于19世紀中葉。它以電機的發(fā)明為起點，以電力的廣泛應(yīng)用為標志，以美國、德國為崛起的中心。第二次科技革命是以科學技術(shù)的全面發(fā)展為基礎(chǔ)。第二次科技革命的成果深入到各個領(lǐng)域，深刻地推動著當時生產(chǎn)力的發(fā)展，為人類創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富。列寧說：“生產(chǎn)集中產(chǎn)生壟斷，則是現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)律”[1]。生產(chǎn)力的嬗變引起了資本主義的部分質(zhì)變，自由資本主義進入到壟斷資本主義階段。壟斷資本主義促進了生產(chǎn)力的進步，生產(chǎn)的專業(yè)化和協(xié)作程度進一步提升，這必然使經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密。當生產(chǎn)集中時，壟斷是不可避免的。但是這些進步并沒有緩解資本主義基本矛盾，反而加深了這一矛盾。列寧將馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學社會主義的基本原理和俄國革命形勢相結(jié)合，形成了帝國主義時代的新理論。列寧對資本主義政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡規(guī)律進行了透徹研究，在這個基礎(chǔ)之上提出了社會主義將在一國或幾個國家首先取得勝利的科學論斷，指導了俄國取得了十月革命的偉大勝利。

（三）第三次科技革命與社會主義

第三次科技革命興起于20世紀60年代。這次科技革命又稱新科技革命。它以最新科學技術(shù)為先導，以原子能、電子計算機、空間技術(shù)和生物工程的發(fā)明和應(yīng)用為主要標志，涉及信息技術(shù)、能源技術(shù)、生物技術(shù)、海洋技術(shù)空間技術(shù)等諸多領(lǐng)域。第三次科技革命帶來了人智力和思維層面的解放，主要通過生產(chǎn)技術(shù)的不斷改進、勞動者素質(zhì)的提高來提高勞動生產(chǎn)率。與以往的技術(shù)革命相比，第三次技術(shù)革命具有技術(shù)科學化、技術(shù)群體化、技術(shù)智能化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等主要特征[2]。在這次科技革命中，前蘇聯(lián)雖然取得了一些成果，但大部分領(lǐng)域已被美國等國超越。在這一時期，社會主義國家中有的國家爆炸了原子彈，發(fā)射了人造衛(wèi)星，但與西方發(fā)達國家科技發(fā)展的總體差距越來越大，更沒有使新科技革命遍地開花，形成新的產(chǎn)業(yè)體系。此外，社會主義國家也未能找到解決第三次科技革命沖擊下產(chǎn)生的彼此之間的意見分歧的正確途徑，發(fā)生了論戰(zhàn)、決裂甚至戰(zhàn)爭，從而使世界社會主義運動再一次重復(fù)了大分化的局面，長期呈低潮徘徊趨勢[3]。

二、科學技術(shù)是否是前蘇聯(lián)發(fā)展的必要條件

對于前蘇聯(lián)解體的原因，學者們眾說紛紜。有人認為是戈爾巴喬夫推行了錯誤的政治改革，有人認為是西方和平演變使然，也有人認為是前蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟體制的弊端、最高層決策失誤和民族矛盾尖銳、民族關(guān)系的緊張等導致的。筆者認為前蘇聯(lián)解體的外部因素是西方世界的和平演變，而內(nèi)部的根源則出在體制層面。前蘇聯(lián)時期的科學技術(shù)曾取得過巨大的成就。特別是在上個世紀的50年代至60年代，前蘇聯(lián)的科學技術(shù)成果超過世界技術(shù)成果的四分之一，科研人員超過百萬，占世界第一位，研究開發(fā)投入更是居世界前幾位[4]。然而，前蘇聯(lián)的科學技術(shù)與其政治體制之間最終形成了負向關(guān)系。

（一）意識形態(tài)指引下的革命熱情是前蘇聯(lián)初期科技興旺的原因，但是這種熱情并不具有永久性效應(yīng)

人類是具有精神活動的高等動物。人類不僅是一種物質(zhì)的存在，更是一種精神的存在。人類精神是維系和支撐人類社會存在和發(fā)展的強大觀念力量[5]。在前蘇聯(lián)建立初期，科學技術(shù)人員的共產(chǎn)主義覺悟在促進蘇聯(lián)科學技術(shù)的飛躍發(fā)展方面極為重要。這種共產(chǎn)主義覺悟很快轉(zhuǎn)化成了建設(shè)共產(chǎn)主義蘇維埃的精神力量。前蘇聯(lián)的科學家們在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的長期思想政治教育下都懷有崇高的愛國主義精神，在他們從事科技研究和工業(yè)生產(chǎn)時一個人能頂十個。前蘇聯(lián)當時沒有采取經(jīng)濟激勵以促進生產(chǎn)者積極性的辦法，而是通過宣傳鼓動強化人民的愛國熱情和強國意識，通過不斷進行階級斗爭使人民保持對國內(nèi)外敵人的警惕性和旺盛的革命斗志[4]16。但人的需要是以物質(zhì)性為基礎(chǔ)的，無論是物質(zhì)獎勵還是精神獎勵都以物質(zhì)性為基礎(chǔ)。物質(zhì)獎勵中包含著精神獎勵，精神獎勵又離不開物質(zhì)性獎勵。如果一個社會只注重精神獎勵，不注重物質(zhì)獎勵，則可能引導人們崇尚空談不務(wù)實際，終至物質(zhì)匱乏、國弱民衰[6]。

這種鼓動革命熱情和思想政治工作方式的作用會隨著時間的流逝而削弱。隨著時代的變遷，前蘇聯(lián)人民革命熱情減退，前蘇聯(lián)科研人員的熱情也在漸漸退化。在科研熱情到達頂峰后，前蘇聯(lián)科研人員對科學技術(shù)的態(tài)度開始呈現(xiàn)逆向發(fā)展的態(tài)勢。敷衍了事或虎頭蛇尾成了他們對待科技研究態(tài)度的集中體現(xiàn)。這種體制前期曾帶來諸多先進科學技術(shù)成果，但是后期拒絕革新開始固步自封、沾沾自喜又帶來了一定的負效應(yīng)。因此，科學技術(shù)并非是前蘇聯(lián)社會主義發(fā)展的必要條件。

（二）科學家和科技事業(yè)得到國家重視，但是打上政治烙印的科學將會失去其存在的合理性

從1917年到1937年在這20年間，前蘇聯(lián)從落后的農(nóng)業(yè)國建設(shè)成為先進的工業(yè)國。這一巨大成就與前蘇聯(lián)領(lǐng)導人高度重視科學技術(shù)是有關(guān)系的。1931年，斯大林提出了“技術(shù)決定一切”的口號。在四年零三個月的時間內(nèi)，前蘇聯(lián)建成了1500多個大企業(yè)，工業(yè)產(chǎn)值相當于1913年工業(yè)產(chǎn)值的234.5%。其中，機器制造業(yè)產(chǎn)值比1913年增加了3倍，農(nóng)業(yè)機器增加了4.5倍。20世紀20至30年代，前蘇聯(lián)科學技術(shù)事業(yè)呈現(xiàn)了飛速發(fā)展之勢。到1940年，前蘇聯(lián)已擁有各類科研人員9.8萬人，科研經(jīng)費達3.6億元（同期美國為4億元）[4]18。20世紀70年代初，前蘇聯(lián)科學院所屬部門的科學研究人員數(shù)量超過美國，達到世界所有國家科研人員數(shù)量總和的33%。20世紀60年代末到70年代，前蘇聯(lián)在諸多科學領(lǐng)域都走在世界的前列。優(yōu)秀的科學家在前蘇聯(lián)不但享有精神上的殊譽，物質(zhì)待遇也遠超一般群眾。前蘇聯(lián)科學家收入大多是一般從業(yè)者的10至15倍，高級研究員擁有別墅和特殊醫(yī)療待遇。

然而，進入20世紀80年代，前蘇聯(lián)科學技術(shù)人員工資偏低。將企業(yè)工程技術(shù)人員的工資同工人相比，在20世紀50年代，前者的平均工資比后者高80%，而到了20世紀80年代則只高10%。一些科研人員不安心本職工作，積極性和創(chuàng)造性低下。在前蘇聯(lián)科技體制化之前，科學研究很少受到國家的經(jīng)費支持。但是科學體制化之后，科學由國家贊助，科學技術(shù)的成果與國家的贊助掛鉤?？茖W家需要出成果，國家要從科研成果里收益，這便決定了國家對科學技術(shù)研究進行必不可少的政治干預(yù)。自由是科學必不可少的條件。但當科學服從政治之后，那些為了科學自由不服從政治的科學家常遭到逮捕判刑甚至處決。

（三）科學技術(shù)以軍工業(yè)為導向的模式為前蘇聯(lián)的衰敗埋下了伏筆

二戰(zhàn)后，前蘇聯(lián)的國防支出從1940年的57億盧布增加到1970年的179億盧布，此后的1971年、1972年、1973年連續(xù)維持在179億盧布。1974年開始，前蘇聯(lián)的國防開支下降，1980年削減到171億盧布，之后直到1984年都始終維持在171億盧布，1985年才增加到191億盧布[7]。這些軍費只是公開的部分，另有一些隱性的軍費開支外界不得而知。在二戰(zhàn)時期，前蘇聯(lián)科學工作的重點投向保證了戰(zhàn)爭勝利的軍工業(yè)。戰(zhàn)爭對武器數(shù)量、性能的高要求促使前蘇聯(lián)科學技術(shù)重點傾向如何提高武器生產(chǎn)率﹑如何更快地讓武器裝備更新?lián)Q代以及更快實現(xiàn)軍事資源優(yōu)化配置。前蘇聯(lián)從建立直至解體先后制造了核武器、洲際導彈、核潛艇、超音速飛機、蘇載人航天器、發(fā)射人造衛(wèi)星等。

這種發(fā)展模式在一定程度上對戰(zhàn)勝法西斯起到了不可磨滅的作用，在美蘇軍備競賽中也讓前蘇聯(lián)一度占據(jù)上風。但是，這種模式終究存在著缺陷，幾乎壟斷了人力資源和財政調(diào)撥，阻礙了民用科學技術(shù)的發(fā)展，導致前蘇聯(lián)后期的輕工業(yè)與農(nóng)業(yè)發(fā)展受制，農(nóng)輕重發(fā)展比例嚴重失調(diào)。軍工業(yè)各個科研部門之間由于保密的需要聯(lián)系較少。該體制進一步阻礙了前蘇聯(lián)各個技術(shù)部門的合作和一體化，延緩或妨礙了先進的軍用技術(shù)轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟成果，導致科研投資效益很低，最終沒能形成軍事科技帶動民用科技并轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟成果的良性循環(huán)。

綜上所述，前蘇聯(lián)在特定體制下將科技發(fā)展與軍工業(yè)緊密結(jié)合在初期凸顯為一種正效應(yīng)，但是僅僅依靠各級政府的重視和社會輿論的大力宣傳，還不能保證科學技術(shù)遍地開花和永葆青春。相反，它產(chǎn)生的負效應(yīng)會積重難返。前蘇聯(lián)的解體與這種結(jié)合的畸形發(fā)展有著密切關(guān)系。

三、中國特色社會主義發(fā)展的必要條件是否是科學技術(shù)

科學技術(shù)是中國特色社會主義不可缺少的因素。黨和國家歷代領(lǐng)導人對科學技術(shù)在中國社會主義建設(shè)中的重要性論述很多。但是，科學技術(shù)并不是社會主義成敗的攸關(guān)因素。科學技術(shù)曾經(jīng)催生了科學社會主義并引發(fā)了工人運動。前蘇聯(lián)也曾抓住了第二、三次科技革命的歷史機遇，獲取了一部分成果，這些成果轉(zhuǎn)化到了社會主義建設(shè)之中。然而，前蘇聯(lián)的解體不是科學技術(shù)引發(fā)的崩潰。前蘇聯(lián)長期以來對科學都是極其重視的，對科技革命的理解也是深刻的，擁有世界范圍內(nèi)頂尖的科研團隊。對于中國而言，面對全球化的制度競爭，若拒絕制度革命和體制創(chuàng)新，其成本與代價將是極其高昂的。但是，全盤接受外來制度和體制的做法，其成本也可能是巨大的。我們僅僅重視科學技術(shù)并不能讓一個政治制度持續(xù)下去，只有適宜的政治環(huán)境才能更好地使科學技術(shù)轉(zhuǎn)化成為國家生產(chǎn)力和社會穩(wěn)定因素。因此，科學技術(shù)并非是中國特色社會主義的必要條件。在國際上，我國目前仍然面臨著發(fā)達資本主義在政治上的壓力和文化上的滲透。新科技革命的挑戰(zhàn)不僅是經(jīng)濟和科技方面的，實質(zhì)上是社會主義和資本主義兩種制度適應(yīng)能力的競爭[8]。

參考文獻：

[1] 列寧全集：第27卷[M].北京：人民出版社，1990：336.

[2] 吳光宗，戴桂康.現(xiàn)代科學技術(shù)革命與當代社會[M].北京：航空航天大學出版社，1991：88-94.

[3] 徐耀新.新科技革命和社會主義的命運[J].南京社會科學，1992，（1）：35-42.

[4] 宋兆杰.蘇聯(lián)—俄羅斯科學技術(shù)興衰的制度根源探析[D].大連理工大學博士學位論文，2008：1.

[5] 熊禮貴.論推動中國社會發(fā)展的三大精神力量[J].攀枝花學院學報，2011，（5）：10-13.

[6] 王輝勇.論物質(zhì)獎勵與精神獎勵的辯證關(guān)系[J].湘潭大學學報，1994，（S1）：59-62.

[7] 有關(guān)蘇聯(lián)經(jīng)費問題[EB/OL].人大經(jīng)濟論壇，（2010-03-24）.

http：//bbs.pinggu.org/forum.php？mod=viewthread&tid=749701&page=1.

[8] 李延華，李寧.科技革命的發(fā)展與社會主義演進的歷史脈絡(luò)[J].生產(chǎn)力研究，2010，（10）：4-5.

責任編輯：林華山