王艷陽

摘 要：當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)社會正處于深刻變革當(dāng)中，特殊利益集團(tuán)、中等收入階層和低收入階層逐漸出現(xiàn)，中國轉(zhuǎn)型所涉及的大規(guī)模制度變化，屬于人類所能想象到的最復(fù)雜的社會過程之列。市場經(jīng)濟(jì)法制若要保持我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的深層次矛盾和問題，就必須正視各個(gè)階層在社會轉(zhuǎn)型中的地位、作用和能力，因?yàn)檎沁@些不同的階層以集團(tuán)利益為導(dǎo)向，在與其他階層的博弈當(dāng)中，形成了推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)法制不斷朝著某個(gè)方向變遷的力量。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng)；公共選擇；社會轉(zhuǎn)型；階層

中圖分類號：F019.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）08-0164-03

改革開放30年來，生產(chǎn)力的大發(fā)展，社會財(cái)富的增加，人民生活的改善，推動(dòng)著中國社會的深刻變革和全面進(jìn)步。改革伊始，不少人都認(rèn)為，只要建立市場經(jīng)濟(jì)就能保證經(jīng)濟(jì)的昌盛和人民的幸福。但是實(shí)踐表明，市場經(jīng)濟(jì)是有好壞之分的。目前，世界上實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家占了多數(shù)，但是建立起規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)的國家并不多。許多國家仍然在早期市場經(jīng)濟(jì)權(quán)力資本支配的陷阱（或者是叫做壞的市場經(jīng)濟(jì)）中掙扎。因此，我們也必須清醒地認(rèn)識到，改革的兩種前途嚴(yán)峻地?cái)[在我們的面前，一條是政治文明下法治的市場經(jīng)濟(jì)道路，一條是權(quán)貴私有化的道路。這是希望的春天，也是失望的冬天；我們正在走向天堂，也可能走向另一個(gè)方向。中國轉(zhuǎn)型所涉及的大規(guī)模制度變化，屬于人類所能想象到的最復(fù)雜的社會過程之列[1]，因此，要保持我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定，必須下大力氣解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的深層次矛盾和問題。如果不深化經(jīng)濟(jì)體制改革，解決這些深層次矛盾和問題，我們的經(jīng)濟(jì)社會就會寸步難行。

許多學(xué)者已經(jīng)指出，市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會資源主要由市場進(jìn)行配置，在追求效率同時(shí)，也應(yīng)兼顧效率。但是，為什么經(jīng)濟(jì)法需要兼顧效率與公平？經(jīng)濟(jì)法又應(yīng)通過什么樣的路徑來迎合這些要求、解決這些深層次矛盾和問題呢？

一、起點(diǎn)：既得利益者與社會的對抗——以土地拆遷相關(guān)制度為例

關(guān)于土地的管理，我們有《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》（現(xiàn)在已修改為《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》）對土地的使用管理予以規(guī)劃，并有《城市管理與拆遷條例》等配套法規(guī)對違反土地管理和土地規(guī)劃的對象予以拆除和拆遷。以《城市規(guī)劃法》為例，這部法是從1989年開始施行的。從理論上講，城市規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要房屋拆遷。根據(jù)法律第一條，制定本法的目的是“為了確定城市的規(guī)模和發(fā)展方向，實(shí)現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)，合理地制定城市規(guī)劃和進(jìn)行城市建設(shè)，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。”為實(shí)現(xiàn)城市規(guī)劃的強(qiáng)制力，規(guī)劃法第四十條規(guī)定，對于違反城市規(guī)劃的非法建筑物，規(guī)劃主管部門對違規(guī)建筑予以拆除。實(shí)然情況是，在城市規(guī)劃法的施行中，以拆除非法建筑為由所導(dǎo)致的暴力拆遷沖突頻頻發(fā)生，拆遷制度已成為眾矢之的。

2010年，在全國關(guān)注的成都金牛區(qū)自焚抗拆案中，唐福珍以生命的代價(jià)換得了全國上下的關(guān)注，換得了社會輿論對地方政府的聲討批評，換得了300萬拆遷補(bǔ)償費(fèi)；她的自焚不僅燒毀了數(shù)名官員的職位，也將土地拆遷相關(guān)制度送上了行將壽終正寢的風(fēng)口浪尖。唐福珍案件雖非地產(chǎn)開發(fā)商與被拆遷人之間的直接對峙，但卻是中國社會分化后階層、群體以及其他主體之間利益關(guān)系或價(jià)值觀念沖突的極端表現(xiàn)和真實(shí)反映。它折射出當(dāng)代中國社會中普遍意義的社會沖突與矛盾，尤其是官僚、權(quán)貴等既得利益階層與普通百姓階層的沖突。公眾在鞭撻政府時(shí)，是出于對政府長期以來傲慢自大的官僚作風(fēng)的不滿，并將自己置于與唐福珍同陣營的弱者行列，其唇寒齒亡的心態(tài)盡顯其中。毋庸置疑，正是這種沖突和抨擊推動(dòng)著拆遷制度的重大變革。

在中國，既得利益階層與社會的對抗并非經(jīng)年存在，而是隨著改革的深入逐步形成并加劇的。在改革前，我國以經(jīng)濟(jì)體制的高度集中、意識形態(tài)的巨大向心和利益趨向的一體化，構(gòu)成了社會平衡和穩(wěn)定的三大基本支柱，社會平衡的核心機(jī)制是政府的直接控制。這種大政府小社會的格局使公民社會的意識形態(tài)與國家政府保持高度一致，國家與社會的對抗幾乎微不可聞。但改革32年來，以政府直接控制為軸心的單一的舊有社會平衡正在解體，利益群體開始崛起。造成階層嚴(yán)重分化的原因是多種的，一是公有制“單位”逐步減少，國有或公有經(jīng)濟(jì)的比重相對降低。這種變化在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義無疑是積極的，但由此所帶來的另一方面的結(jié)果則是，國家用于社會控制的經(jīng)濟(jì)資源大大減少，國家與社會進(jìn)行交換并促使其服從國家意志的經(jīng)濟(jì)條件有所減弱。二是文化多元化，尤其是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會后，信息交流的成本降低，這促成了文化多元化趨勢的形成。主流意識形態(tài)對社會生活過程的影響也明顯弱化。這些都促成了中國公民社會力量的不斷成長，促成了不同利益群體的崛起。

利益群體的崛起和階層的嚴(yán)重分化是改革以來我國社會結(jié)構(gòu)變化值得重視的一個(gè)現(xiàn)象，社會結(jié)構(gòu)的變化帶來了社會矛盾的變化。吳敬璉認(rèn)為，中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會矛盾主要有三個(gè)：一是改革開放以來，中國社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，由此產(chǎn)生了階層的矛盾。二是腐敗活動(dòng)的蔓延和巨大的尋租利益，培育起了一個(gè)人多勢眾的既得利益集團(tuán)。三是各社會階層收入差距的擴(kuò)大對社會穩(wěn)定造成威脅[2]。馬克思認(rèn)為，國家與社會是兩種不同的人類組織形態(tài)，國家與社會的對立是其關(guān)系的基本屬性。首先，國家是對人的自由本性的“異化”；其次，國家將人們被動(dòng)地服從社會自然分工的消極作用制度化和法制化；第三，從國家權(quán)力執(zhí)行者的角度來說，官僚機(jī)構(gòu)的種種弊病也反映了國家與社會的對立；第四，國家權(quán)力的擴(kuò)張與社會福利的增長也是對立的[3]。馬克思關(guān)于國家與社會的對立的分析表明，與社會存在著對立是國家的一般屬性。正是基于這種認(rèn)識，馬克思和恩格斯生前一直在努力探索消除國家與社會對立的條件和根本途徑，并把實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)寄希望于未來的無產(chǎn)階級國家。

在我國，統(tǒng)治階層與社會雖非處于對抗?fàn)顟B(tài)中，但社會變革分化過程中產(chǎn)生了不同社會各階層及不同利益群體，使轉(zhuǎn)型期的中國的主要社會矛盾表現(xiàn)為既得利益階層和其他社會階層間的矛盾，其間的矛盾和沖突錯(cuò)綜復(fù)雜。在轉(zhuǎn)型時(shí)期利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，某些擁有支配資源權(quán)力的人往往能夠利用手中的權(quán)力為自己謀取私利[4]。這些就帶來了有權(quán)階層與弱勢階層間的利益沖突，具體表現(xiàn)為官僚權(quán)貴等既得利益階層與公民社會的對抗與沖突。

或許權(quán)貴階層的興起在市場經(jīng)濟(jì)初建之時(shí)對市場經(jīng)濟(jì)有正面效應(yīng)，但隨著不同利益群體矛盾沖突的加深和擴(kuò)大，終將影響市場經(jīng)濟(jì)體制最終的建立，從而導(dǎo)致我國走上權(quán)貴私有化的道路。而這樣的道路只會對經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展造成巨大的威脅。因此，階層的分化和主要社會矛盾的轉(zhuǎn)變要求市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)應(yīng)有所改變或改善，努力實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)效益。但是，對于市場經(jīng)濟(jì)法不斷變革的分析表明，法的變革很難做到帕累托最優(yōu)的變革，因?yàn)樵谶@一過程中很難做到不使任何利益方不蒙受一定損失的情況下使另一些人受益，這就意味著，在法律變革的過程中，我們會不可避免地遇到各種阻力，更進(jìn)一步說，這需要深入研究變革時(shí)期的利益沖突，通過對國家—社會對抗體制下的利益沖突和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析來解釋經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向。無論身處法治社會的哪一階段，法與社會都密不可分，這也印證了霍爾姆斯那句著名論斷“法律的生命從來就不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”[5]。

法學(xué)家們在談?wù)撘粋€(gè)經(jīng)濟(jì)法律制度的變革道路的時(shí)候，往往從西方法條主義或盧梭、孟德斯鳩等法治啟蒙思想家的思維方式，考察什么是最優(yōu)的，什么是應(yīng)該的，其暗含的前提是社會全體存在共同的利益，因而可以構(gòu)造出一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)法的普適價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并可以根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對制度變革找出一個(gè)成本最小的道路。若是經(jīng)濟(jì)法或制度沒有采取這一道路，便說法律或制度犯了錯(cuò)誤。

而從公共選擇的觀點(diǎn)看待市場經(jīng)濟(jì)中的法制變革，結(jié)論則完全不同。公共選擇的觀點(diǎn)認(rèn)為，在制度變遷的過程中，無論哪個(gè)階段，都可能存在著難以調(diào)解的利益沖突，并可能出現(xiàn)各種形式的僵持。每個(gè)人每個(gè)團(tuán)體每個(gè)部門每個(gè)地區(qū)，都會有各自特殊的修改方案，相互沖突爭執(zhí)不下，無法達(dá)成社會統(tǒng)一的抉擇。但它所突出表明的正在公共選擇一般特性—什么是“最優(yōu)”，什么是“最劣”，對于不同的人來說是不同的，公共選擇之所以是難題，就是因?yàn)橐诠娤嗷_突的不同選擇中作出一種社會決策。

因此，制度并非中性的，市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中的集團(tuán)利益斗爭尤其明顯。市場經(jīng)濟(jì)是種種利益的角斗的場所，市場經(jīng)濟(jì)法制是關(guān)乎產(chǎn)權(quán)界定、資源配置和交易的法制，市場經(jīng)濟(jì)中的各色主體無不期望著通過尋租活動(dòng)排斥競爭，從國家決策那里得到特別恩惠或特別照顧，以將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)變生產(chǎn)者剩余。

在市場經(jīng)濟(jì)中充滿了多元化的主體、多元化利益群體和多元化偏好追求的條件下，我們不應(yīng)該首先去構(gòu)造推論現(xiàn)實(shí)中并不存在的普適的市場經(jīng)濟(jì)法制標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)來作出應(yīng)該走什么樣道路的判斷，我們要做的，首先是實(shí)證性地說明，在一定條件下，什么是必然發(fā)生的，什么是在特定的利益格局中必然地被市場和社會所“選擇出來的”。

二、普通情境中，人多集團(tuán)未必有力量

根據(jù)前文思路，我們可以推出，在我國市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場經(jīng)濟(jì)法制的走向主要是由以下原因造成的：由于利益集團(tuán)之間權(quán)力、影響力的不同，某些集團(tuán)在公共選擇中的決定作用更大，道路的選擇就會符合它的愿望。如在中石化、中石油等石化行業(yè)壟斷集團(tuán)與社會公眾間，就汽油的定價(jià)機(jī)制多次發(fā)生口水戰(zhàn)，但中石化、中石油這些壟斷企業(yè)以難以比擬的影響力輕松獲勝。

按照經(jīng)典的民主定義，制度的選擇應(yīng)遵循少數(shù)服從多數(shù)原則，以投票制決定制度選擇。因此，只要在個(gè)人之間存在潛在人，分散的個(gè)人便可組織起來，以期共同分享參與集體行動(dòng)的果實(shí)。然而事情遠(yuǎn)非如此簡單。如若嚴(yán)格依投票制，我們很難解釋汽油定價(jià)機(jī)制的形成。汽油定價(jià)機(jī)制有兩大利益階層，一是壟斷集團(tuán)，二是汽油等石化產(chǎn)品需求方。即便把中石化、中石油、中海油等石化壟斷集團(tuán)全部相加，該壟斷行業(yè)中的既得利益者人數(shù)也勢必遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于石化產(chǎn)品需求方人數(shù)。但為什么壟斷行業(yè)卻能在利益爭奪戰(zhàn)中獲得定價(jià)主動(dòng)權(quán)呢？

倘或中國社會上億汽油消費(fèi)者聯(lián)合起來，盡管存在明顯的、潛在的共同利益，卻由于各種阻礙合作的因素存在，從而無法實(shí)現(xiàn)。這就是在公共選擇理論中被稱之為“集體行動(dòng)難題”的現(xiàn)象[6]。奧爾森教授在《集體行動(dòng)的邏輯》一書的研究中表明，在公共選擇過程中，在許多情況下，多數(shù)其實(shí)未必能夠戰(zhàn)勝少數(shù)。因?yàn)閷w產(chǎn)品最終進(jìn)行成本—收益分析的是集體中的個(gè)人，盡管從集體角度看集體產(chǎn)品是值得的，但從個(gè)人角度看未必值得；因?yàn)閷?shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的方式是通過溝通談判聯(lián)合起來，但是溝通和談判是需要耗費(fèi)資源的，而且由于人與人之間對集體產(chǎn)品的評價(jià)總有差異，他們之間達(dá)成一致就有困難。而在人數(shù)較少的利益集團(tuán)內(nèi)部，其達(dá)成一致的資源耗費(fèi)較少，達(dá)成一致的概率也相對較高。由此，奧爾森總結(jié)認(rèn)為，“從集體產(chǎn)品中獲得利益的個(gè)人或企業(yè)的數(shù)量越多，為集體利益而行動(dòng)的個(gè)人或企業(yè)從這一行動(dòng)中獲得的收益越少。因此，在缺少選擇性激勵(lì)的情況下，當(dāng)集團(tuán)的規(guī)模增大時(shí)，從事集體運(yùn)行的動(dòng)力越小，從而大的集團(tuán)比小的集團(tuán)更缺少為共同利益而行動(dòng)的能力?！?/p>

相對于生產(chǎn)者、企業(yè)主和富人，消費(fèi)者、工人和窮人是多數(shù)。相對于既得利益者，弱勢階層者是多數(shù)。相對于以政府為代表的國家，社會是多數(shù)。然而，多數(shù)未必有力量。

三、特殊情境下，人多也可有力量

在弱勢階層這一個(gè)人數(shù)眾多的利益群體內(nèi)達(dá)成協(xié)議、組成聯(lián)盟是需要時(shí)間的。集體人數(shù)越多，進(jìn)行集體行動(dòng)的動(dòng)力越小，形成協(xié)議的概率越低。在人多集團(tuán)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合不可能通過正常途徑，必須等待某些特殊的情境出現(xiàn)。

或是具有卓越才能的和品質(zhì)的領(lǐng)袖人物。如鄧小平在社會各屆群體對姓資姓社爭論不休時(shí)，拋出白貓黑貓論及時(shí)定紛止?fàn)?，促成了中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展。又或是特殊事件發(fā)生。如三聚腈胺奶粉事件、蘇丹紅食品等有毒有害食品事件的頻頻發(fā)生，迫使社會各屆重新審視食品安全的制度缺失，公民間形成了強(qiáng)大、一致的輿論壓力，終結(jié)了行政執(zhí)法各部門對食品安全責(zé)任的推搡和漠視，最終形成了《食品安全法》。

再或是新的聯(lián)合形式和組織形式的出現(xiàn)。這就不得不談到空前普及的網(wǎng)絡(luò)傳媒，其強(qiáng)大的滲透力、輻射力已滲入公民社會和國家的政治經(jīng)濟(jì)生活并發(fā)揮越來越重大的影響。網(wǎng)絡(luò)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會中信息不對稱的情況，網(wǎng)絡(luò)一方面將信息傳遞給散布于960萬平方公里土地上的社會階層，引發(fā)社會階層的廣泛關(guān)注，另一方面又為公眾參與討論提供平臺，這種深入廣泛的討論包括有博客、有論壇、有民意測驗(yàn)等不一而終，形式多樣的討論使不同利益偏好的公民有溝通和談判的渠道，大幅降低了社會階層這個(gè)大集團(tuán)形成一致決策的成本，也相應(yīng)提高了人多集團(tuán)形成的決策的概率。而這種公開透明形成決策的方式在無形中提升了對人少集團(tuán)的壓力、影響力，市場經(jīng)濟(jì)資源配置和交換方式的處置或多或少地受制于公眾意志和社會評價(jià)。網(wǎng)絡(luò)的普及與運(yùn)用，使人多集團(tuán)的溝通與談判獲得了多種渠道和廣泛的空間。

毫無疑問，相較于改革之初，隨著各類公共危機(jī)事件不斷出現(xiàn)，和網(wǎng)絡(luò)平臺社會的逐步成型等特殊情境的積累，中國公民社會現(xiàn)在具備了以較低成本形成決策的基本條件。當(dāng)分散的個(gè)人發(fā)現(xiàn)組成利益集團(tuán)并用集體行動(dòng)來鏟除市場進(jìn)入障礙或降低市場進(jìn)入成本更有利可圖時(shí)，他們是不會放棄這種機(jī)會的。此刻，我們便不難想象，在不斷完善市場經(jīng)濟(jì)體制的中國，在公民階層會產(chǎn)生新的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)雖說只關(guān)注自身利益，但其活動(dòng)——如積極參與有助于市場化改革的法律制定，或發(fā)動(dòng)輿論來促進(jìn)市場進(jìn)入成本的降低等——卻在不知不覺中帶來了一種“溢出效益”，即在使自己方便地進(jìn)入市場的同時(shí)，也為其他潛在的競爭者創(chuàng)造了參與市場競爭的條件。由此，市場的進(jìn)入壁壘開始松動(dòng)了，阻礙市場導(dǎo)向式經(jīng)濟(jì)改革的官僚利益集團(tuán)開始了松動(dòng)，機(jī)會公平的步伐也開始邁出了。

溫家寶在2009年年初在中央?yún)⑹率页闪?0周年的座談會上講話認(rèn)為，中國特色社會主義有兩大任務(wù)，一是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，二是實(shí)現(xiàn)社會公平和正義。這也是文章開篇所提的效率與公平的問題。在特殊情境出現(xiàn)的情況下，公民利益集團(tuán)較易對新制度的形成施加影響，令其承載公民社會的偏好，體現(xiàn)更多的機(jī)會公平。這雖然會引致權(quán)貴者的憤怒和敵視，但卻符合我國的社會結(jié)構(gòu)，且此類制度的維護(hù)成本較低，無須加強(qiáng)監(jiān)控和管制，多數(shù)人就可依此新制度而自覺行事。同時(shí)，由于新制度減小了階層利益之間的差距，人們利益的邊界或正當(dāng)利益的邊界趨于一致，對這種制度的保證和維護(hù)也就是對生產(chǎn)性努力的保證和維護(hù)[7]。因此，新制度是可以兼顧效率與公平的。

四、結(jié)論

本文從既得利益階層與社會的對抗沖突出發(fā)，以公共選擇和利益沖突為方法論，對在市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)過程中的一些現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，并希望能實(shí)現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略問題來說，為市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的時(shí)機(jī)提供啟發(fā)。

1.無論市場經(jīng)濟(jì)選擇什么樣的制度或變革道路，都不可能單單取決于國家統(tǒng)治集團(tuán)的偏好，而是中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會種種利益集團(tuán)公共選擇的結(jié)果，取決于各種利益集團(tuán)的相對勢力及合力。

2.近年來日益增多的公共事件和日趨成熟的網(wǎng)絡(luò)平臺，已經(jīng)成為古今中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中不可復(fù)制的特殊情境，這有利于公民社會形成一致決策，并將符合公民社會利益的公共決策輻射于我國市場經(jīng)濟(jì)法制之中，降低市場門檻，減少權(quán)力尋租，從而逐步形成更多保障機(jī)會公平的市場經(jīng)濟(jì)法制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gerard Roland.轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：6.

[2]吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004：380-390.

[3]吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004：380-390.

[4]吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)改革[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004：395.

[5][美]霍姆斯.普通法[M].冉昊，姚中秋，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：1.

[6] [美]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等，譯.上海：上海人民出版社，1995.

[7]盛洪.生產(chǎn)性努力的增長——論近、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)原因[J].上海：上海三聯(lián)書店，1991.[責(zé)任編輯 王 佳]