摘要：運(yùn)用政府資金扶持私營(yíng)組織占絕大多數(shù)的中小企業(yè)應(yīng)該具有充分的合理性。本文認(rèn)為中小企業(yè)促進(jìn)法的價(jià)值是多重的：創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益、矯正市場(chǎng)失靈與政府失靈、效益大于成本、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益否定論、充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)論、政治因素論等質(zhì)疑中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值的觀點(diǎn)難以成立或有失偏頗。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；促進(jìn)法；多重價(jià)值；回應(yīng)

中圖分類號(hào)：DF41191文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

目前，我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量已超過(guò)4 000萬(wàn)家，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的996%，它們大多為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織①，對(duì)我國(guó)GDP的貢獻(xiàn)超過(guò)了60%，提供了大約66%的專利發(fā)明、74%的技術(shù)創(chuàng)新、82%的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)[1]。因此，中小企業(yè)促進(jìn)法的價(jià)值是一個(gè)極其重要的基礎(chǔ)理論命題，本文即對(duì)這一命題試做深入探討，旨為中小企業(yè)促進(jìn)法提供令人信服的理由。

一、“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”是立法的初步價(jià)值

中小企業(yè)促進(jìn)法可以帶來(lái)多重社會(huì)效益：“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”、“促進(jìn)政治穩(wěn)定”、“提高社會(huì)凝聚力”，等等。正如美國(guó)有學(xué)者指出，“中小企業(yè)在美國(guó)政府的公共政策中占有特殊地位。中小企業(yè)是社會(huì)成長(zhǎng)與發(fā)展的重要推動(dòng)因素，甚至可以被看作社會(huì)道德體系的絕對(duì)必要組成部分”[2]。這里我們著重就中小企業(yè)促進(jìn)法的“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”價(jià)值進(jìn)行探討。

在較早的時(shí)候，學(xué)者們就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)中小企業(yè)對(duì)創(chuàng)造就業(yè)崗位與社會(huì)財(cái)富、復(fù)興經(jīng)濟(jì)的重要作用。充分的資料顯示，當(dāng)社會(huì)面臨嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題時(shí)，如在20世紀(jì)80年代、90年代的英國(guó)，中小企業(yè)即是就業(yè)崗位的有效創(chuàng)造者，并在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期恢復(fù)力最強(qiáng)。對(duì)于中小企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，1997年美國(guó)總統(tǒng)在《中小企業(yè)報(bào)告》（the State of Small Business： A Report of the President ）的評(píng)價(jià)是：“中小企業(yè)代表了我們國(guó)家公民的個(gè)人經(jīng)濟(jì)努力，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)：幾乎所有的新增就業(yè)崗位、53%的現(xiàn)存就業(yè)崗位、51%的私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值以及與其規(guī)模不相稱比例的技術(shù)創(chuàng)新，都來(lái)自于中小企業(yè)。中小企業(yè)是婦女、少數(shù)民族、青年人的初次雇用者與培訓(xùn)者，以及那些依靠社會(huì)福利生活的人們的發(fā)展途徑。人們?cè)谥行∑髽I(yè)中自由地嘗試、創(chuàng)新、擴(kuò)大規(guī)模，中小企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的巨大影響者?！北M管具體數(shù)字每年都有變化，但該評(píng)價(jià)一直是美國(guó)總統(tǒng)每年《中小企業(yè)報(bào)告》中的固定內(nèi)容。具體而言，中小企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益大體如下。

第一，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。當(dāng)然，并不是所有的中小企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富都相等。研究表明，只有10%的中小企業(yè)主希望擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，而其中又只有10%的中小企業(yè)主將自己的這一希望付諸于實(shí)踐。然而，正是這部分中小企業(yè)成長(zhǎng)迅速，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。

第二，提供就業(yè)崗位和初步的實(shí)踐技能培訓(xùn)。如“阿瑟·安德森創(chuàng)業(yè)小組”（Arthur Andersen Enterprise Group）的研究表明，1989年至1993年，美國(guó)大企業(yè)造成了350萬(wàn)個(gè)失業(yè)崗位，但同期員工人數(shù)為500人以下的中小企業(yè)卻新增了400萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。中小企業(yè)不僅創(chuàng)造了多數(shù)就業(yè)崗位，并且還提供了67%的工作實(shí)踐中的最初基本技能培訓(xùn)機(jī)會(huì)。當(dāng)然，中小企業(yè)創(chuàng)造的這一經(jīng)濟(jì)效益不僅僅如此，“當(dāng)我們根據(jù)企業(yè)規(guī)模大小來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)造就業(yè)率和導(dǎo)致失業(yè)率時(shí)，中小企業(yè)的這兩個(gè)指標(biāo)通常都較高。但中小企業(yè)創(chuàng)造的凈增加就業(yè)崗位數(shù)超過(guò)大企業(yè)，并且中小企業(yè)創(chuàng)造的凈增加就業(yè)崗位數(shù)一般為正數(shù)，而后者一般則為負(fù)數(shù)[3]”。

總第424期劉慶飛：中小企業(yè)促進(jìn)法的多重價(jià)值 ····商 業(yè) 研 究2012/08第三，更富于創(chuàng)新精神。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著社會(huì)可獲得資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值增加，有三種方式：（1）對(duì)資源進(jìn)行再分配。盡管我們沒(méi)有改變資源的性質(zhì)或者范圍，但通過(guò)再分配，資源得到更有效利用，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值就提高了。（2）資源的利用效率提高，即勞動(dòng)分工。使用同樣的勞動(dòng)和資本，勞動(dòng)分工可以帶來(lái)更大產(chǎn)量。（3）創(chuàng)新（對(duì)資源進(jìn)行再分配和勞動(dòng)分工也可以被看作創(chuàng)新）。當(dāng)發(fā)現(xiàn)了新資源、發(fā)展出新的生產(chǎn)技術(shù)或者發(fā)明出利用現(xiàn)存資源的新產(chǎn)品或者服務(wù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)也就增長(zhǎng)了?？梢?jiàn)，創(chuàng)新是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種重要方式。而中小企業(yè)的創(chuàng)新能力較大企業(yè)更強(qiáng)，如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（the Organization for Economic Cooperation and Development）指出，中小企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)為多種形式，尤其在發(fā)展經(jīng)營(yíng)方式、銷(xiāo)售戰(zhàn)略方面非?；钴S。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)生時(shí)，中小企業(yè)的這種作用尤為突出。

第四，為大企業(yè)提供重要的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施。今天，企業(yè)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)比垂直合并更為普遍，幾乎所有的大企業(yè)都在很大程度上依賴中小企業(yè)，將它們作為自己的分包商。

第五，促進(jìn)貧困地區(qū)發(fā)展。例如，在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，大企業(yè)往往難以經(jīng)營(yíng)，但我們可以設(shè)立中小企業(yè)，讓就業(yè)崗位分布于更廣泛的地區(qū)。而且在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)，人們創(chuàng)辦中小企業(yè)要更容易些，因?yàn)橹行∑髽I(yè)在有限市場(chǎng)中的生存能力較大企業(yè)強(qiáng)。

第六，“滿足有限的市場(chǎng)需求”是中小企業(yè)創(chuàng)造的另一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效益。任何一個(gè)國(guó)家都存在著眾多范圍較小的產(chǎn)品與服務(wù)需求，即有限的對(duì)特定產(chǎn)品或者服務(wù)的消費(fèi)需求。顯然，有限的市場(chǎng)需求可以由規(guī)模有限的企業(yè)——即中小企業(yè)滿足。實(shí)際上，中小企業(yè)最初的職責(zé)是滿足一些有限的對(duì)特定產(chǎn)品或者服務(wù)的需求。今天，消費(fèi)者喜歡更加個(gè)人化的產(chǎn)品，這樣，市場(chǎng)將變得越來(lái)越小。當(dāng)然，如果大企業(yè)能夠協(xié)調(diào)生產(chǎn)，有限的市場(chǎng)需求也可以由它們滿足。但由于協(xié)調(diào)成本高，大企業(yè)無(wú)法滿足，即大企業(yè)滿足這種需求將會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。而中小企業(yè)可以滿足這種不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益較小的有限市場(chǎng)需求。市場(chǎng)交易成本越低，中小企業(yè)的市場(chǎng)范圍越大，更多的有限市場(chǎng)需求就可以得到滿足。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，滿足有限市場(chǎng)需求并不是中小企業(yè)毫無(wú)意義的職責(zé)。越多的有限市場(chǎng)需求得到滿足，社會(huì)財(cái)富就能夠增長(zhǎng)。因?yàn)?，一個(gè)社會(huì)的貧窮標(biāo)志是消費(fèi)者的各種有限市場(chǎng)需求無(wú)法在市場(chǎng)中得到滿足，而只能個(gè)別地滿足自己的需求，從而市場(chǎng)交易和勞動(dòng)分工的效益得不到體現(xiàn)。

中小企業(yè)促進(jìn)法確實(shí)具有上述價(jià)值嗎？答案是肯定的。因?yàn)槭袌?chǎng)失靈、政府失靈將會(huì)給中小企業(yè)的成長(zhǎng)造成障礙，而中小企業(yè)促進(jìn)法則即可以矯正這些失靈。

二、立法的基本價(jià)值

“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”只是中小企業(yè)促進(jìn)法的初步價(jià)值，而不是基本價(jià)值。根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的基本原則，政府只有在市場(chǎng)失靈發(fā)生時(shí)才能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)；同時(shí)，政府干預(yù)市場(chǎng)也有失靈的時(shí)候，需要立法加以規(guī)范。市場(chǎng)失靈與政府失靈嚴(yán)重妨礙著中小企業(yè)的健康成長(zhǎng)。因此，“矯正市場(chǎng)失靈與政府失靈”才是中小企業(yè)促進(jìn)法的基本價(jià)值。

（一）矯正市場(chǎng)失靈

由于一些歧視性障礙，中小企業(yè)難以獲得平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，人們可以將這一狀態(tài)稱為“市場(chǎng)失靈”。中小企業(yè)的資本、人力和技術(shù)資源有限，妨礙了它們利用市場(chǎng)機(jī)遇（尤其是那些與企業(yè)規(guī)模有關(guān)的機(jī)遇）的能力；中小企業(yè)也飽受信息匱乏的困擾，如無(wú)法評(píng)估采用新技術(shù)或者進(jìn)入較遠(yuǎn)市場(chǎng)的效益；因?yàn)闊o(wú)法及時(shí)獲取外部的科技信息，中小企業(yè)在采用新技術(shù)方面也處于不利地位；至于融資，由于缺乏擔(dān)保財(cái)物、歷史經(jīng)營(yíng)記錄和投資者厭惡風(fēng)險(xiǎn)，中小企業(yè)獲得商業(yè)銀行貸款及其他資金的困難更大?？傊?，中小企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)效益超過(guò)私人贏利的范疇，但市場(chǎng)對(duì)其投資卻嚴(yán)重不足。中小企業(yè)遭遇的市場(chǎng)失靈有如下一些情形。

第一，大企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些跨國(guó)公司的年銷(xiāo)售額超過(guò)許多國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值。因此，單純依靠自身的規(guī)模，它們就可以壟斷市場(chǎng)。通過(guò)大量做廣告和增加銷(xiāo)售成本，它們抬高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，通過(guò)向員工提供有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)酬和充滿希望的事業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，它們能夠吸納最優(yōu)秀的人才。研究表明，能夠提供豐厚待遇企業(yè)的員工流出的可能性要減少262%，而企業(yè)規(guī)模即是提供這種待遇的重要影響因素。它們也能夠獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，如在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)得到更大折扣。

第二，中小企業(yè)“管理規(guī)模成本增加”。每一家企業(yè)都必須遵守一些管理法規(guī)，統(tǒng)計(jì)信息以計(jì)算和繳納稅收。而且不論規(guī)模大小，各企業(yè)遵守稅收法規(guī)和其他政府管理規(guī)定的成本是統(tǒng)一的。但與大企業(yè)相比，中小企業(yè)在遵守政府管理法規(guī)上亦處于劣勢(shì)。較中小企業(yè)而言，大企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)成本總數(shù)高，但其分?jǐn)偟矫恳划a(chǎn)品的成本要低。中小企業(yè)的產(chǎn)量較小，分?jǐn)偟矫恳患a(chǎn)品上的守法成本就高。所以，中小企業(yè)承擔(dān)了與其規(guī)模不相稱的負(fù)擔(dān)。

第三，信息不充分。企業(yè)總是在不斷地尋找、利用各種市場(chǎng)機(jī)遇。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，所有市場(chǎng)主體都是在信息充分的條件下從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。但中小企業(yè)卻很少擁有足夠條件利用這些機(jī)遇、尤其是那些可以產(chǎn)生規(guī)模效益的機(jī)遇?？梢?jiàn)，相對(duì)于大企業(yè)而言，中小企業(yè)尋找、利用相關(guān)信息較為困難、成本也較高。

第四，融資難。僅僅因?yàn)橐?guī)模小，中小企業(yè)往往發(fā)現(xiàn)自己融資十分困難。人們?cè)缫阎赋?，由于無(wú)法找到自己需要的資本類型和數(shù)量，中小企業(yè)常常受資金不足的限制[4]。這一限制的部分原因在于中小企業(yè)資本市場(chǎng)缺乏效率。在一個(gè)高效率的資本市場(chǎng)中，金融產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者、銷(xiāo)售者往往通過(guò)中介進(jìn)行交易，并在發(fā)生糾紛時(shí)可以利用法律救濟(jì)。然而，許多中小企業(yè)是非上市公司，投資者難以得到它們的信息，自然就不愿向它們提供資金。

（二）矯正政府失靈

在中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值的探討中，人們多是將注意力集中在“矯正市場(chǎng)失靈”上，而其它一些價(jià)值如“矯正政府失靈”則很少被提到。在市場(chǎng)可以獨(dú)立有效運(yùn)行而政府卻實(shí)施干預(yù)時(shí)，“政府失靈”就發(fā)生了。例如，一方面，政府對(duì)外國(guó)投資者給予種種優(yōu)惠政策，另一方面，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革卻進(jìn)展緩慢。這必將給國(guó)內(nèi)企業(yè)、尤其是中小企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

政府機(jī)構(gòu)的官僚主義往往也會(huì)增加中小企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)成本。例如，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化立法沒(méi)有得到充分落實(shí)時(shí)，該項(xiàng)管理就可能會(huì)限制中小企業(yè)的靈活性。而靈活性是中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一種重要表現(xiàn)，尤其對(duì)于那些新興的科技型中小企業(yè)而言。又如實(shí)踐證明，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于提高中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)確實(shí)具有價(jià)值，但網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展經(jīng)常遭遇各種管理的限制。同樣，信息過(guò)時(shí)與不足、管理措施的復(fù)雜、執(zhí)行拖延，均限制了政府有效干預(yù)快速發(fā)展的市場(chǎng)。

最后，政府失靈還表現(xiàn)在，中小企業(yè)促進(jìn)法雖然由直接負(fù)責(zé)中小企業(yè)的特定政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施，但事實(shí)上，促進(jìn)中小企業(yè)需要不同機(jī)構(gòu)之間合作。與其他經(jīng)濟(jì)立法不同，中小企業(yè)促進(jìn)法帶有經(jīng)濟(jì)與社會(huì)雙重性質(zhì)。在許多國(guó)家，那些不直接負(fù)責(zé)中小企業(yè)促進(jìn)工作的政府官員缺乏了解中小企業(yè)的重要性及其面臨的特殊發(fā)展問(wèn)題。不同機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)不足降低了中小企業(yè)促進(jìn)法的實(shí)施效益，誠(chéng)如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織聲稱，這些促進(jìn)措施是松散的，“政府機(jī)構(gòu)之間缺乏合作削弱了其立法的實(shí)際作用”。

三、“效益大于成本”是立法的最終價(jià)值

“矯正政府失靈與市場(chǎng)失靈”為中小企業(yè)促進(jìn)法提供了理論基礎(chǔ)。然而，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，對(duì)于中小企業(yè)促進(jìn)法的價(jià)值，“矯正政府失靈與市場(chǎng)失靈”只是一個(gè)必要條件，而不是一個(gè)充分條件。因?yàn)槲覀冞€需要證明，中小企業(yè)促進(jìn)法能夠提高社會(huì)整體福利，并且為達(dá)到這一目的也沒(méi)有其他更好的方法。如詹姆斯·柯倫（James Curran）批評(píng)道：“政治家們近乎普遍地相信，中小企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)地有益于國(guó)民經(jīng)濟(jì)。然而，這一論斷值得商榷……幾條經(jīng)常被人們提到的立法理由似乎難以讓人贊同。例如，‘缺乏創(chuàng)業(yè)資金或者‘勞動(dòng)法對(duì)中小企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模產(chǎn)生消極影響這兩條理由已經(jīng)受到了學(xué)界的強(qiáng)烈駁斥。然而，英國(guó)的保守黨政府（the Conservative and Labor Administration）仍然信奉這些觀點(diǎn)并將之作為立法依據(jù)”[5]。確實(shí)如此，分析中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值需要研究立法創(chuàng)造的效益種類、阻礙這些效益產(chǎn)生因素以及促進(jìn)成本與產(chǎn)生效益之間的平衡。因?yàn)榇龠M(jìn)中小企業(yè)需要付出一定成本，我們應(yīng)該考慮促進(jìn)能否產(chǎn)生較大效益。

向中小企業(yè)實(shí)施促進(jìn)的成本是巨大的。例如，在2003年至2004年，英國(guó)提供給中小企業(yè)的促進(jìn)費(fèi)用將近25億英鎊[6]。如果根據(jù)共同農(nóng)業(yè)政策（the Common Agricultural Policy）和稅收減免政策而向農(nóng)民的支付金額也被列入進(jìn)來(lái)，政府向中小企業(yè)提供的促進(jìn)費(fèi)用將大幅上升：在2001年至2002年，將近80億英鎊。但這一估計(jì)是粗糙的，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到若得不到促進(jìn)，許多中小企業(yè)將無(wú)法生存，國(guó)家的稅收也減少了。因此，中小企業(yè)促進(jìn)法是否具有價(jià)值，要看其能否對(duì)中小企業(yè)產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用、獲得的效益是否大于成本以及是否存在能夠產(chǎn)生同樣效益的其他措施。促進(jìn)不能僅讓其對(duì)象獲益，而是應(yīng)該可以促進(jìn)社會(huì)整體效益的增長(zhǎng)，并且其他措施也不能產(chǎn)生與之相比更大的效益。社會(huì)整體效益增長(zhǎng)除了包括就業(yè)崗位增加外，還表現(xiàn)為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、選擇機(jī)會(huì)增加和提高創(chuàng)新。

一項(xiàng)立法有時(shí)看上去產(chǎn)生了不必要的成本，卻仍有價(jià)值。例如，盡管關(guān)于中小企業(yè)貸款擔(dān)保的格雷厄姆研究（the Graham Review of the SFLGS）表明該方案的失敗率約為30%—35%；且向中小企業(yè)提供的貸款中，僅約40%獲得擔(dān)保。然而，僅僅這些數(shù)據(jù)并不能說(shuō)明該方案毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)槠洚a(chǎn)生的效益仍可能超過(guò)成本[7]。

總之，即使“矯正市場(chǎng)失靈與政府失靈”的理論具有實(shí)踐根據(jù)，也不足以證明中小企業(yè)促進(jìn)法就是完全正當(dāng)?shù)模褐挥挟?dāng)立法產(chǎn)生的效益大于其成本，我們才能說(shuō)該立法最終是正當(dāng)?shù)?。效益本身不足以作為中小企業(yè)促進(jìn)法的全部正當(dāng)理由，因?yàn)榱⒎ǔ杀究赡軙?huì)超過(guò)矯正各項(xiàng)“失靈”帶來(lái)的效益。

四、“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”是立法的特殊價(jià)值

經(jīng)濟(jì)體制改革（簡(jiǎn)稱為“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”）是我國(guó)當(dāng)前至為重要的一件事情。對(duì)中歐、東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究表明，中小企業(yè)越來(lái)越被人們看作經(jīng)濟(jì)重建和增長(zhǎng)的重要發(fā)動(dòng)機(jī)。除了能夠帶來(lái)其他效益外，中小企業(yè)還可以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減輕貧困、提供就業(yè)崗位[8]。另外，它們也經(jīng)常是非常急需的技術(shù)創(chuàng)新源泉。對(duì)于中小企業(yè)健康成長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系，1999年歐洲重建與發(fā)展銀行（the European Bank for Reconstruction and Development）在其“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型報(bào)告”（Transition Report）中聲稱，中小企業(yè)“對(duì)經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型起著至關(guān)重要的作用”，并且“在擴(kuò)大就業(yè)中也扮演著重要角色”[9]。世界銀行（the World Bank）2000年的一份報(bào)告也同樣指出：“中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用是關(guān)鍵的”[10]。可見(jiàn)，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前而言，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是中小企業(yè)促進(jìn)法的特殊價(jià)值，我們可將該價(jià)值做出如下幾點(diǎn)概括。

第一，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是將生產(chǎn)資源在國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)中小企業(yè)之間重新分配，并伴隨著企業(yè)內(nèi)部治理制度改革[11]。創(chuàng)辦企業(yè)是生產(chǎn)資源重新分配有效進(jìn)行的重要途徑，并且這些企業(yè)以后的成長(zhǎng)可以繼續(xù)推動(dòng)這一分配活動(dòng)。如果向私營(yíng)中小企業(yè)的生產(chǎn)資源分配受到阻礙，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將可能陷于停頓、拖延或者遭受破壞。

第二，體制轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)往往都具有極端不平衡的特征，企業(yè)家的作用就是發(fā)現(xiàn)這些不平衡，并做出回應(yīng)[12]。他們從事商業(yè)活動(dòng)并獲得高額利潤(rùn)，同時(shí)也在恢復(fù)市場(chǎng)不平衡。例如，新企業(yè)進(jìn)入壟斷市場(chǎng)以較低的價(jià)格供應(yīng)商品；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的商品價(jià)格高，其他企業(yè)以較低價(jià)格進(jìn)口相似商品。沒(méi)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，市場(chǎng)不平衡將長(zhǎng)期存在。

第三，中小企業(yè)的成長(zhǎng)壯大有利于鞏固經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成果。中小企業(yè)的高效發(fā)展可以解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的一些緊急難題，如擴(kuò)大就業(yè)、增加人們的收入、為抵消對(duì)外貿(mào)易虧損而采取進(jìn)口替代政策、留住人才。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型早期階段，效益低下的國(guó)有企業(yè)裁員導(dǎo)致大量職工下崗，而中小企業(yè)即是就業(yè)崗位的重要提供者。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要人們轉(zhuǎn)變基本觀念，而在這一點(diǎn)上，中小企業(yè)也能發(fā)揮重要作用。根據(jù)人們的一般認(rèn)識(shí)，創(chuàng)辦中小企業(yè)即意味著：以企業(yè)家的智慧而不是政府指令改革經(jīng)濟(jì)體制、人們更加獨(dú)立、人們的工作不再由政府保障而是由企業(yè)家創(chuàng)造的、政府提供的福利越來(lái)越少。

五、對(duì)質(zhì)疑中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值觀點(diǎn)的回應(yīng)

然而，并不是每個(gè)人都完全贊同中小企業(yè)促進(jìn)法。有些學(xué)者認(rèn)為，在許多情況下，大企業(yè)通過(guò)自身的努力才獲得了這些優(yōu)勢(shì)。發(fā)展企業(yè)需要一定的技術(shù)和資本投入，該優(yōu)勢(shì)正是對(duì)它們努力的回報(bào)?，F(xiàn)在新興的中小企業(yè)為什么要獲得扶持？下文我們對(duì)幾種質(zhì)疑中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值的典型觀點(diǎn)做出回應(yīng)。

（一）創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益否定論

中小企業(yè)促進(jìn)法的“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”價(jià)值近些年來(lái)受到了很大質(zhì)疑。例如，一些學(xué)者指出，中小企業(yè)提供就業(yè)崗位的重要性可能沒(méi)有像以前所想象得那樣重要。原因在于，由于中小企業(yè)本身不穩(wěn)定，其提供的工作崗位也很不穩(wěn)定[13]。理查德·皮爾斯（Richard Pierce）教授認(rèn)為，中小企業(yè)雖然提供了大量就業(yè)崗位，但這些工作崗位質(zhì)量不高；相反，它們卻是重大的環(huán)境污染者；等等[14]。而且，一個(gè)正常運(yùn)行的市場(chǎng)將會(huì)自動(dòng)提供就業(yè)平衡，而不需要中小企業(yè)的特殊貢獻(xiàn)。結(jié)果，“就業(yè)理論”難以成為中小企業(yè)獲得特殊優(yōu)惠的充足理由。

再如，“中小企業(yè)更富于創(chuàng)新”這一價(jià)值也受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)者的強(qiáng)烈駁斥：自由市場(chǎng)可以提供就業(yè)平衡，也能夠帶來(lái)創(chuàng)新激勵(lì)的平衡，從而不需要遷就中小企業(yè)。而且，該問(wèn)題的一些主要研究沒(méi)有考慮中小企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)際重要性。最近的研究表明，中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值很小[15]。

還有學(xué)者指出，立法機(jī)構(gòu)熱衷于中小企業(yè)促進(jìn)法，主要緣于中小企業(yè)的象征意義，而不是它們創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益；相反，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，給予中小企業(yè)特殊優(yōu)惠將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈——僅向特定市場(chǎng)群體提供利益而損害了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。中小企業(yè)一直是美國(guó)精神的一部分，許多美國(guó)人忽略了不容辯駁的經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為保護(hù)這些企業(yè)是為了阻止大型企業(yè)集權(quán)。這是出于平民對(duì)集權(quán)的畏懼。此外，中小企業(yè)還體現(xiàn)了美國(guó)的職業(yè)道德、民主精神和企業(yè)家的力量?？偠灾徽撝行∑髽I(yè)的實(shí)際價(jià)值如何，美國(guó)民眾一般認(rèn)為它們是本國(guó)文化的支柱[16]。

盡管關(guān)于中小企業(yè)促進(jìn)法“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”價(jià)值的爭(zhēng)論可能會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去，但一個(gè)不容辯駁的事實(shí)是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展與充滿活力的中小企業(yè)之間具有密切聯(lián)系。因此，雖然中小企業(yè)存在種種缺陷，但它們已經(jīng)成為健康國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

（二）充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)論

持“充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)論”的學(xué)者指出，企業(yè)在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能夠健康發(fā)展，以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)的供求規(guī)律將市場(chǎng)信息發(fā)送給有利害關(guān)系的主體，這些主體對(duì)市場(chǎng)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)做出回應(yīng)，那些能夠準(zhǔn)確把握市場(chǎng)機(jī)遇的主體將會(huì)從中獲益。這種自我利益追逐將會(huì)促進(jìn)社會(huì)資源得到最有效利用。因此，中小企業(yè)促進(jìn)法毫無(wú)價(jià)值：具有創(chuàng)業(yè)精神的人們能夠利用市場(chǎng)機(jī)遇，他們的集體智慧將比單一的政府機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出更大的社會(huì)福利。如班諾克（Bannock）對(duì)中小企業(yè)促進(jìn)法提出了質(zhì)疑：“無(wú)論中小企業(yè)是否需要，政府總以家長(zhǎng)式的姿態(tài)斷定它們需要扶持。其潛在理由是，全體中小企業(yè)主或者他們中的許多，能力不足需要接受教育。盡管這種認(rèn)識(shí)符合一些事實(shí)……總的來(lái)看，中小企業(yè)主是理性的，并受環(huán)境所迫而具有理性和務(wù)實(shí)性……”[17]。總之，政府不是直接干預(yù)市場(chǎng)，而只是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)者；政府扶持部分企業(yè)的做法違背了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定義，因而也就不能促進(jìn)“自由創(chuàng)業(yè)體制”的產(chǎn)生。

還有學(xué)者聲稱，一般的市場(chǎng)失靈不存在于中小企業(yè)領(lǐng)域。如貝內(nèi)特（Bennet）指出，當(dāng)被問(wèn)及中小企業(yè)的發(fā)展障礙時(shí)，企業(yè)主的回答多是一般的經(jīng)濟(jì)、管理因素，如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、管理限制等，尤其是資本、市場(chǎng)咨詢、培訓(xùn)，“但發(fā)達(dá)的自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)具備這些條件”[18]。又如吉布（Gibb）指出，扶持中小企業(yè)是一種家長(zhǎng)式的管理，中小企業(yè)主應(yīng)該學(xué)會(huì)獨(dú)立，并獲得一套極有價(jià)值的技能和交往經(jīng)驗(yàn)。與各種服務(wù)商的交往是企業(yè)主學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，他們必須熟悉自己的環(huán)境并能夠以優(yōu)惠的條件獲得服務(wù)。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，會(huì)計(jì)師、咨詢師以及市場(chǎng)調(diào)研者提供的服務(wù)是充足的[19]。

對(duì)此，我們必須指出，盡管有許多人主張自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，但事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)政府、甚至那些維護(hù)自由資本主義經(jīng)濟(jì)的政府嚴(yán)格堅(jiān)持這一政策，各國(guó)政府一般都要采用多種形式干預(yù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)并對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配。如《商業(yè)周刊》（Business Week）注意到，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)之間雖有差別，但為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本目標(biāo)，政府都會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行廣泛的干預(yù)。在許多方面，關(guān)于政府干預(yù)市場(chǎng)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)不是干預(yù)的理論基礎(chǔ)，而是干預(yù)的具體措施。當(dāng)然，中小企業(yè)促進(jìn)法不能讓一些中小企業(yè)僅憑借政府扶持，而就可將其他具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)從市場(chǎng)中排擠出去，這一負(fù)面效果必須引起我們的注意。

（三）政治因素論

西方國(guó)家有一種流行觀點(diǎn)，認(rèn)為中小企業(yè)促進(jìn)法并不是純粹出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，也可能源于政治原因。那么，我們?nèi)绾慰创@一觀點(diǎn)呢？

如有學(xué)者指出，近些年來(lái)，美國(guó)的中小企業(yè)創(chuàng)造了多數(shù)就業(yè)崗位，雇用了53%的私人、非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。然而，中小企業(yè)可能并不像這些數(shù)據(jù)顯示得那樣重要：2 100萬(wàn)家中小企業(yè)占美國(guó)企業(yè)總數(shù)的99%，但它們的生產(chǎn)總值僅占全國(guó)的51%，其銷(xiāo)售額也僅為全國(guó)的47%。這些數(shù)據(jù)表明，單個(gè)中小企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用并不重要。這些學(xué)者并不是反對(duì)中小企業(yè)促進(jìn)法，而只是對(duì)現(xiàn)有的立法價(jià)值理論提出了質(zhì)疑，指出中小企業(yè)促進(jìn)法除了出于簡(jiǎn)單的實(shí)用主義目的外，還存在著一些其他影響因素，如中小企業(yè)游說(shuō)團(tuán)對(duì)國(guó)會(huì)的中小企業(yè)促進(jìn)法施加了的影響。

除了這些中小企業(yè)特殊利益集團(tuán)的影響外，美國(guó)政治家們無(wú)疑希望討好公眾（即選民）。美國(guó)公眾對(duì)中小企業(yè)的喜愛(ài)使得立法者可以利用這一機(jī)會(huì)獲取公眾信任。中小企業(yè)是經(jīng)濟(jì)上的“大衛(wèi)”（David）雕塑；沒(méi)有一個(gè)政治家能夠拋棄中小企業(yè)而支持大企業(yè)卻仍想獲得連任。例如，中小企業(yè)主可能被政治家看作重要的選舉贊助商。中小企業(yè)群體如此強(qiáng)大，以至于政治家認(rèn)識(shí)到，忽略它們必將危及自己的執(zhí)政地位。更為重要的是，中小企業(yè)鼓勵(lì)私權(quán)的固有特性可以被看作維護(hù)民主價(jià)值和平衡大公司施加市場(chǎng)壓力的重要機(jī)構(gòu)。

確實(shí)，任何關(guān)于中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值的討論都必須承認(rèn)中小企業(yè)的數(shù)量，這么一個(gè)龐大的群體將會(huì)給任何一個(gè)政府立法產(chǎn)生重要影響。記住這一點(diǎn)，對(duì)分析西方國(guó)家中小企業(yè)促進(jìn)法價(jià)值是有益的。應(yīng)該說(shuō)，在西方國(guó)家，與所有的政治行為一樣，中小企業(yè)促進(jìn)法是“中小企業(yè)面臨的實(shí)際成長(zhǎng)障礙”和“政治因素”共同作用的結(jié)果：是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)注、還是為了獲得政治上的支持，或者更為可能的情況是二者兼具，它們的國(guó)會(huì)通過(guò)了大量的中小企業(yè)促進(jìn)法。

注釋：

①?gòu)乃兄平嵌瓤矗覈?guó)目前20%的中小企業(yè)是公有制企業(yè)，其它80%為非公有制企業(yè)。在一些中小企業(yè)比較發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快的地區(qū)，非公有制中小企業(yè)更是當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱（張德霖，衛(wèi)東.中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法問(wèn)答[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003：2.）。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭振璽，楊家才.中小企業(yè)融資之道[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009：1.

[2]Mark Levonian & Jennifer Soller.Small Banks， Small Loans， Small Business[J].1 Fed. Reserve Bank of San Francisco Wkly. Letter （Jan. 12， 1996）.

[3]Baldwin and Garnett.Employment generation by small producers in the Canadian manufacturing sector[J].7 Small Business Economics 317—31 at 317（1995）.

[4]C. Mason， R. Harrison and J. Chaloner. Informal Risk Capital In the UK[M].Southampton： Venture Finance Research Project， 1991： 91.

[5]J. Curran. What is Small Business Policy In the UK For？ Evaluation and Assessing Small Business Policies[J].1 International Small Business Journal，2000，38（42）.

[6]National Audit Office.Supporting Small Business， HC 962 Session 2005—6[M].London： The Stationery Office， 2006：250—60.

[7]HM Treasury. Graham Review of the Small Firms Loan Guarantee： Interim Report[M].London： HM Treasury， 2004：67.

[8]Milford Bateman. Small Enterprise Development in the Yogoslav Successor States： Institutions and Institutional Development in a Post—War Environment[J].10 Moct—Most： Econ. Poly in Transitional Economies，2000，137（171）.

[9]EBRD.Transition Report 1999： Ten Years of Transition[M].London： European Bank for Reconstruction and Development， 1999： 66.

[10]World Bank. The Road to Stability and Prosperity in South Eastern Europe： a Regional Strategy Paper[M].The World Bank Europe and Central Asia Region， 2000：22.

[11]Blanchard， O.The Economic Theory of Transition[M].Oxford： Clarendon Press， 1997：86.

[12]Kirzner， I.M. Competition and Entrepreneurship[M].Chicago： Chicago University Press， 1973：54.

[13]Ronald F. Wilson.Federal Tax Policy： The Political Influence of American Small Business[J].37 S. Tex. L. Rev. 60—61 （1996）.

[14]Richard J. Pierce， Jr. Small Is Not Beautiful： The Case Against Special Regulatory Treatment of Small Firms[J].50 Admin. L. Rev. 537， 539—40 （1998）.

[15]Ronald F. Wilson， Federal Tax Policy： The Political Influence of American Small Business[J].37 S. Tex. L. Rev. 15， 62 （1996）.

[16]Superfund Liability for Small Business： Hearing Before the House Comm. on Small Bus[R].104th Cong. （1995）.

[17]G. Bannock. Letter： A Comment on Gibb and Curran[J].1 International Small Business Journal， 85—6 （2000）.

[18]R. J. Bennet.SMEs and Public Policy： Present Day Dilemmas， Future Priorities and the Case of Business Links[C].Paper presented at the 19th ISBA National Small Firms Policy and Research Conference， Birmingham， 1996：6.

[19]A. A. Gibb. SME Policy， Academic Research and the Growth of Ignorance： mythical Concepts， Myths， Assumptions， Rituals and Confusions[J].18（3） International Small Business Journal，2000，13（35）.

（責(zé)任編輯：劉春雪）