張勇 畢銘悅

【摘 要】 審計(jì)是國家治理系統(tǒng)中一個內(nèi)生的 “免疫系統(tǒng)”，是國家治理的重要組成部分，實(shí)質(zhì)上是國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為。文章針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)這一極具中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，研究并梳理了該導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的概念體系，旨在為有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在加強(qiáng)干部管理監(jiān)督、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、推動完善國家治理和保障經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展等方面的“免疫系統(tǒng)”功能提供理論支撐。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)導(dǎo)向模式； 經(jīng)濟(jì)責(zé)任人； 行為責(zé)任； 報(bào)告責(zé)任

一、引言

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的首要前提。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)具有中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，是現(xiàn)代審計(jì)制度在中國的一種創(chuàng)新。作為一種制度創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)確立的基本依據(jù)可以用審計(jì)動因?qū)W說之“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀”給予恰當(dāng)?shù)慕忉?，它是審?jì)產(chǎn)生之歷史本原的回歸。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還處于探索與完善階段。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中還存在許多亟待解決的問題，有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論方面深入、系統(tǒng)的研究仍然缺乏，尚待深化。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的確立為我們創(chuàng)新審計(jì)導(dǎo)向模式提供了現(xiàn)實(shí)可能。本文提出的經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是適應(yīng)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的拓展而對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的理論創(chuàng)新，有利于更加有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在加強(qiáng)干部管理監(jiān)督、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、推動完善國家治理和保障經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展等方面的“免疫系統(tǒng)”功能。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的理論基礎(chǔ)

（一）受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論是關(guān)于審計(jì)前提與目標(biāo)的一種普遍認(rèn)同的審計(jì)動因理論。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是現(xiàn)代會計(jì)、審計(jì)之魂。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的不斷拓展，是推動審計(jì)理論不斷創(chuàng)新的內(nèi)在依據(jù)。隨著社會經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜化，委托人對受托人經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源的要求不斷變化，致使受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系從受托財(cái)產(chǎn)保管責(zé)任擴(kuò)展到受托經(jīng)營責(zé)任、受托管理責(zé)任，使審計(jì)目標(biāo)從查錯防弊轉(zhuǎn)向會計(jì)報(bào)表的公允性、可信性，審計(jì)模式從賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式發(fā)展到制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，再發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，審計(jì)種類從單純的財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營審計(jì)、管理審計(jì)、“3E”審計(jì)、績效審計(jì)發(fā)展，甚至使審計(jì)超越了傳統(tǒng)審計(jì)的領(lǐng)域，如環(huán)境審計(jì)、社會責(zé)任審計(jì)等。

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制，其本質(zhì)目標(biāo)是保證和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源并報(bào)告其經(jīng)管狀況的義務(wù)。審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展的首要前提是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在。

在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系中，委托人自然希望受托人能夠誠實(shí)地、令人滿意地履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不僅要實(shí)現(xiàn)其受托財(cái)產(chǎn)（資本）的保值，而且要實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)（資本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在誠實(shí)地、認(rèn)真地履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以便繼續(xù)獲得委托（投資）的內(nèi)在需要與動機(jī)?；谑芡腥说男枰c動機(jī)產(chǎn)生了會計(jì)的需要，即借助于會計(jì)來反映受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況。

基于委托人的愿望和保證受托人會計(jì)反映的真實(shí)公允性或可信性，產(chǎn)生了對審計(jì)的需要，即委托人借助于審計(jì)來控制受托人受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程和狀況，以及受托人提供的會計(jì)報(bào)告的質(zhì)量（即真實(shí)公允性或可信性）。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于與受托人特別是經(jīng)營管理活動存在著法律上、空間上和時(shí)間上的分離性，以及專業(yè)知識障礙和時(shí)間、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行過程和會計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，必須借助于一個獨(dú)立的第三者來實(shí)現(xiàn)這種控制，即審計(jì)產(chǎn)生的重要原因。而受托人為了表明其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況并取信于委托人，也愿意接受此種控制。

為了保證和促使受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到有效的履行，就需要有相應(yīng)的審計(jì)模式對委托人所掌管的經(jīng)濟(jì)資源及其投入和產(chǎn)出的結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，以如實(shí)反映受托人履行職責(zé)的情況。

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論著重研究了資源的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后委托人與受托人之間的相互關(guān)系，為本文的系統(tǒng)研究提供了理論基礎(chǔ)。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狹義與廣義的闡釋

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狹義的解釋

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，狹義的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一種法律概念，它是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任人對資源的法定的直接利益所有者（委托人）的責(zé)任。這種法定的利益所有者包括股份企業(yè)或公司的股東、國有企業(yè)的國家（政府）、政府的納稅人、慈善機(jī)構(gòu)的捐贈者等。按照狹義的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論（也稱為傳統(tǒng)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論），經(jīng)濟(jì)責(zé)任人應(yīng)該向也只向委托人即直接利益所有者報(bào)告資源的經(jīng)管狀況——其所應(yīng)承擔(dān)并履行的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。因此，在狹義的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論下，責(zé)任的指向是單一的，因?yàn)槠湮腥耸菃我坏摹?/p>

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任廣義的解釋

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，廣義的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是一種社會概念，它是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任人對其有關(guān)的所有的利益關(guān)系人的責(zé)任。這些利益關(guān)系人是一個群體，除了特定的直接利益所有者外，還包括雖然不具有法定所有權(quán)但與經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所代表的組織有著某種經(jīng)濟(jì)或社會聯(lián)系的其他利益關(guān)系人。對于企業(yè)而言，除了作為其直接利益所有者的股東或國家之外，其他利益關(guān)系人還包括投資者、債權(quán)人、貸款人、供應(yīng)商、雇員、消費(fèi)者、政府部門、地方團(tuán)體、銀行、稅務(wù)機(jī)關(guān)等等。按照廣義受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論（也稱為現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論），所有這些方面都是經(jīng)濟(jì)責(zé)任人應(yīng)予負(fù)責(zé)的對象。這是因?yàn)椋魏谓?jīng)濟(jì)責(zé)任人及其所代表的組織都是存在于一定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中，一方面，其行為將影響到其各種利益關(guān)系人；另一方面，其生存與發(fā)展又必然依賴于各種利益關(guān)系人，所以，其行為必須對包括直接利益所有者在內(nèi)的所有的利益關(guān)系人負(fù)責(zé)。顯然，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下所指的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是廣義的。

3.保證和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)目標(biāo)是確認(rèn)和解除特定組織之經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，其本質(zhì)是保證和促進(jìn)其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行。所謂“全面”，是指全面履行“行為責(zé)任”與“報(bào)告責(zé)任”，包括行為責(zé)任與報(bào)告責(zé)任的各項(xiàng)內(nèi)容；所謂“有效”，是指每一項(xiàng)責(zé)任都必須得到切實(shí)履行，都要真正符合要求。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，就是要通過獨(dú)立、客觀、公正的檢查，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況予以確認(rèn)，看其是否符合“全面有效”的目標(biāo)要求，一旦發(fā)現(xiàn)偏離此目標(biāo)要求的情形，即通過審計(jì)反饋進(jìn)行糾偏，以促使經(jīng)濟(jì)責(zé)任人全面有效履行其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

在賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，由于在審計(jì)對象、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)流程、審計(jì)方法、審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)報(bào)告等方面均沒有明確針對受托人行為本身，因而對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況的糾偏幾乎是不可能的。

可見，本文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的理論創(chuàng)新，是汲取賬項(xiàng)導(dǎo)向、制度導(dǎo)向和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向等審計(jì)模式的成果，基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的拓展，形成的針對特定組織之經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的一種新型的組織審計(jì)行為活動的審計(jì)方式。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的內(nèi)涵剖析

具體來說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式就是指審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員接受委托人的委托，依據(jù)國家法律法規(guī)和有關(guān)政策，以界定、評價(jià)特定組織的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任為重點(diǎn)，在確定目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的前提下，決定審計(jì)測試的范圍與程度，通過審查經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的履責(zé)報(bào)告，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況發(fā)表審計(jì)意見、作出審計(jì)評價(jià)、出具審計(jì)報(bào)告的一種審計(jì)組織方式。

對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的內(nèi)涵可從以下幾個方面進(jìn)行剖析與理解：

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)主體是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員。按照審計(jì)主體劃分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)類型包括政府審計(jì)、民間審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)三種。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)客體是特定組織的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人。本文所指的特定組織主要包括各級政府、企業(yè)和非營利組織。按照對特定組織類型的劃分，經(jīng)濟(jì)責(zé)任人包括從事公共管理的各級政府官員和非營利組織的各級負(fù)責(zé)人、從事營利活動的企業(yè)各級負(fù)責(zé)人。從理論上講，凡是存在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的受托方，均可作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)客體。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)目標(biāo)是確認(rèn)和評價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任，其中，行為責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任人經(jīng)管經(jīng)濟(jì)資源的責(zé)任，目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是行為責(zé)任的具體表現(xiàn)形式；報(bào)告責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任人通過履責(zé)報(bào)告解釋說明其履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)目標(biāo)表明經(jīng)濟(jì)責(zé)任人不僅應(yīng)當(dāng)全面履行包括行為責(zé)任與報(bào)告責(zé)任的各項(xiàng)內(nèi)容，而且每一項(xiàng)責(zé)任都必須得到切實(shí)履行，都要真正符合要求。

4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)策略是為了實(shí)現(xiàn)確認(rèn)和解除經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的審計(jì)目標(biāo)而設(shè)計(jì)安排的一整套措施。具體包括審計(jì)計(jì)劃和流程的設(shè)計(jì)、審計(jì)方法的選擇與運(yùn)用、審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和審計(jì)報(bào)告體系的改進(jìn)等。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的概念框架

（一）責(zé)任的涵義辨析

研究責(zé)任的涵義有助于界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)責(zé)任與其他責(zé)任的涵義之所以不同，并不在于責(zé)任的涵義發(fā)生變化，而在于責(zé)任前面的修飾詞“經(jīng)濟(jì)”，在理解責(zé)任的涵義的基礎(chǔ)上才能理解經(jīng)濟(jì)責(zé)任的涵義。

在古代漢語中，“責(zé)”與“任”連接形成“責(zé)任”的用法并不多見，常見單用“責(zé)”字?，F(xiàn)代漢語中的“責(zé)任”是從古代漢語中的“責(zé)”發(fā)展而來的?！柏?zé)”在古代漢語中是一個多義的概念，至少有六種涵義：一是求、索??；二是詰斥、非難、譴責(zé)；三是要求、督促；四是處罰、處理；五是義務(wù)、責(zé)任、負(fù)責(zé)；六是債。

在現(xiàn)代漢語中，《漢語大詞典》認(rèn)為，漢語中“責(zé)任”有三層涵義：其一，使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)；其二，分內(nèi)應(yīng)做之事；其三，做不好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而應(yīng)承擔(dān)的過失。第一層涵義，實(shí)際上仍然把“責(zé)任”作為復(fù)合詞，大都見于古代漢語中。在現(xiàn)代漢語中，“責(zé)任”的涵義一般是指后兩種。

張文顯認(rèn)為“責(zé)任”一詞的基本語義有三方面：其一，“責(zé)任”即為分內(nèi)應(yīng)做的事，如“崗位責(zé)任”、“盡職盡責(zé)”等。這種責(zé)任實(shí)際上是—種角色義務(wù)，在這種意義上使用“責(zé)任”，其中心意思仍為“義務(wù)”。其二，對特定事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負(fù)有義務(wù)。如“擔(dān)保責(zé)任”、“舉證責(zé)任”。其三，因沒有做好分內(nèi)之事（沒有履行角色義務(wù)）或沒有履行義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)，如“違約責(zé)任”、“侵權(quán)責(zé)任”、“賠償責(zé)任”等。

馮軍收集了《法制日報(bào)》1993年4月1日至30日76個有關(guān)“責(zé)任”的用語例，并對所收集的用語例進(jìn)行分析，結(jié)果表明，“‘責(zé)任一詞是在三種意義上被使用的，即‘義務(wù)、‘過錯、譴責(zé)、‘處罰、后果”。

劉作翔、龔向和認(rèn)為，“從語義的角度來分析，‘責(zé)任一詞有廣義和狹義之分，廣義的責(zé)任一般是指在政治、道德或在法律方面所應(yīng)為的行為的程度和范圍，在這里，責(zé)任是主體的角色義務(wù)或職責(zé)，可以通俗地理解為特定主體分內(nèi)應(yīng)做的事。狹義的責(zé)任是主體違反某種義務(wù)時(shí)所要承擔(dān)的不利后果或不利的狀態(tài)，也就是有的學(xué)者所言的‘基于一定的義務(wù)而產(chǎn)生的合理負(fù)擔(dān)”。

張賢明認(rèn)為責(zé)任包括兩層涵義。第一層涵義屬于積極意義上的責(zé)任，說明責(zé)任與責(zé)任主體的社會角色是相聯(lián)系的，是各種社會規(guī)范要求社會成員負(fù)擔(dān)與自己的社會角色相適應(yīng)的行為，表明了社會對責(zé)任主體的行為預(yù)期；第二層涵義屬于消極意義上的責(zé)任，說明社會對行為不符合社會規(guī)范的成員所給予的譴責(zé)和制裁，反映社會對其成員不履行或沒有履行好積極意義上的責(zé)任進(jìn)行的處置，是社會成員因?yàn)闆]有做好分內(nèi)之事而引起的。前者是后者的基礎(chǔ)，只有首先界定了前者，才有可能界定后者。

張賢明進(jìn)一步指出，責(zé)任的兩層涵義中包含著評價(jià)的因素，即對責(zé)任主體的行為是否做好了分內(nèi)之事以及沒有做好分內(nèi)之事時(shí)應(yīng)該受到何種處置進(jìn)行評價(jià)。

審計(jì)署審計(jì)科研所認(rèn)為，責(zé)任是一個人應(yīng)盡的職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)的過失?；蛘哒f是一個領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)做的事做了沒有，做的效果如何。

綜上所述，責(zé)任的內(nèi)涵具有復(fù)雜性和多層次性。它包括三個有機(jī)組成部分：第一，責(zé)任主體的分內(nèi)之事；第二，責(zé)任主體沒有做好分內(nèi)之事時(shí)應(yīng)受的譴責(zé)和制裁；第三，對責(zé)任主體行為的評價(jià)。這三部分都與責(zé)任主體的社會角色相關(guān)。在社會中的角色不一樣，責(zé)任主體的分內(nèi)之事、評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)受的處置就不同，責(zé)任的具體內(nèi)涵也就有所區(qū)別。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵義的界定

姜彥秋認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要是指作為國有企業(yè)、事業(yè)單位的法定代表人，對本單位全部法人財(cái)產(chǎn)及其凈資產(chǎn)的保值、增值情況承擔(dān)的經(jīng)營責(zé)任及其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任 。

2010年10月12日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)實(shí)施《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，規(guī)定把領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任定義為：“本規(guī)定所稱經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是指領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間因其所任職務(wù)，依法對本地區(qū)、本部門（系統(tǒng)）、本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)、義務(wù)。”

陳波認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任其更為準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是“受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，即由于受托管理他人資產(chǎn)而承擔(dān)的相對于委托人的責(zé)任 。

李三喜認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任分為三類：一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人基于特定的職務(wù)而應(yīng)承擔(dān)或履行的與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的職責(zé)、義務(wù)；二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人對其與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)的職務(wù)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果；三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的后果，如經(jīng)濟(jì)上的賠償、補(bǔ)償?shù)取?/p>

筆者分析認(rèn)為，上述有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任涵義的界定并不是很完整，但對本文研究界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的涵義是有啟發(fā)意義的。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，資源所有者與經(jīng)營管理者之間的資源委托與受托關(guān)系引起的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與經(jīng)濟(jì)義務(wù)。在社會的分工協(xié)作體系日益細(xì)密的情況下，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系成為現(xiàn)代社會最重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也是現(xiàn)代審計(jì)賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)?？梢哉f，社會上的每個組織、每個人都承擔(dān)著各種性質(zhì)不同、內(nèi)容不一的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。從歷史上看，基于產(chǎn)權(quán)關(guān)系和市場交易所產(chǎn)生的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，很早就在人們的經(jīng)濟(jì)交往中得到承認(rèn)和履行。因此，筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任的涵義界定為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任更為完整和恰當(dāng)。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概念體系

根據(jù)現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任人按照特定要求或原則經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源并報(bào)告其經(jīng)管狀況的義務(wù)。由此推論，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，應(yīng)該明確界定包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任人、行為責(zé)任和報(bào)告責(zé)任三位一體的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概念體系。

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任人

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在于一種委托與受托關(guān)系之中。在這種關(guān)系中，至少存在委托人和作為受托人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人兩方，委托人授予經(jīng)濟(jì)責(zé)任人管理和經(jīng)營經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)力并要求其對管好、用好該種資源負(fù)責(zé)；經(jīng)濟(jì)責(zé)任人接受委托人的授權(quán)或委托并承擔(dān)起履行相應(yīng)責(zé)任的義務(wù)。根據(jù)前文對經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式內(nèi)涵的剖析，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人是指特定組織中受托經(jīng)管經(jīng)濟(jì)資源的行為人，主要包括各級政府官員、企業(yè)負(fù)責(zé)人和非營利組織負(fù)責(zé)人。作為承擔(dān)并履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主體，經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人具有多樣性和層次性。委托受托關(guān)系以及與受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系如圖2所示。

2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的行為責(zé)任

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的行為責(zé)任是按照委托人關(guān)于治理性、控制性、合法合規(guī)性、效益性、環(huán)境性、社會性等要求經(jīng)管受托經(jīng)濟(jì)資源的責(zé)任。委托人的要求代表了其對經(jīng)濟(jì)責(zé)任人之理想行為所持的期望，反映的是社會的客觀需要，而社會需要的層次與水平總是不斷提高和發(fā)展的，因此，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵自然呈現(xiàn)出不斷拓展的趨勢。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的行為責(zé)任一般可以通過多種形式予以確立，從而形成行為責(zé)任的目標(biāo)化的具體表現(xiàn)形式——目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任既可以通過法律、法規(guī)、預(yù)算、計(jì)劃或合同、契約等形式確立；也可以由習(xí)慣或習(xí)俗確立；可以是書面的形式，也可以是口頭的形式。其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括治理責(zé)任、經(jīng)濟(jì)權(quán)力控制責(zé)任、管理舞弊控制責(zé)任、績效責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任和社會責(zé)任。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的報(bào)告責(zé)任

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)具有可計(jì)量性，即能夠通過貨幣形式或其他標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)量，并通過報(bào)告的形式（如財(cái)政財(cái)務(wù)報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告等）對計(jì)量結(jié)果予以報(bào)告。報(bào)告的形式也將隨著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的變化而變化。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的報(bào)告責(zé)任的主要內(nèi)容是按照公允性或可信性的要求編報(bào)履責(zé)報(bào)告，以公允反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行行為責(zé)任方面的內(nèi)容。

由于目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是行為責(zé)任目標(biāo)化的具體表現(xiàn)形式，所以經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的履責(zé)報(bào)告實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是解釋說明經(jīng)濟(jì)責(zé)任人履行目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的報(bào)告體系，為了全面反映治理責(zé)任、經(jīng)濟(jì)權(quán)力控制責(zé)任、管理舞弊控制責(zé)任、績效責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任和社會責(zé)任，履責(zé)報(bào)告體系應(yīng)當(dāng)包括財(cái)政財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制報(bào)告、治理結(jié)構(gòu)報(bào)告、財(cái)經(jīng)法紀(jì)遵循報(bào)告、經(jīng)濟(jì)權(quán)力行使報(bào)告、經(jīng)營活動報(bào)告、經(jīng)營目標(biāo)報(bào)告、舞弊防范報(bào)告、環(huán)境責(zé)任報(bào)告、社會責(zé)任報(bào)告（如圖3所示）。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 蔡春，田秋蓉，劉雷.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與審計(jì)理論創(chuàng)新［J］.審計(jì)研究，2011（2）：9-12.

［2］ 蔡春.受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任——現(xiàn)代會計(jì)、審計(jì)之魂［J］.會計(jì)之友，2002（10）:15.

［3］ 蔡春.論現(xiàn)代審計(jì)特征與受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系［J］.審計(jì)研究，1998（5）:1-8.

［4］ 王成棟.政府責(zé)任論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999:2-3.

［5］ 漢語大詞典［M］.北京：漢語大詞典出版社，1992:91.

［6］ 張文顯.法學(xué)基本范疇研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1993:184.

［7］ 馮軍.刑事責(zé)任論［M］.北京：群眾出版社，1995:10-15.

［8］ 劉作翔，龔向和.法律責(zé)任的概念分析［J］.法學(xué)，1997（10）：10.

［9］ 張賢明.論政治責(zé)任——民主理論的一個視角［D］.吉林大學(xué)博士論文，1998:2-3.

［10］ 審計(jì)署審計(jì)科研所.任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論與實(shí)務(wù)［M］.中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2002:6.

［11］ 姜彥秋.談?wù)劷?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)［J］.審計(jì)研究，1999（5）:22.

［12］ 陳波.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的若干基本理論問題［J］.審計(jì)研究，2005（5）:84.

［13］ 李三喜，高雅青.任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)案例分析［M］.北京：中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008:2.

［14］ 張勇.經(jīng)濟(jì)責(zé)任導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式研究［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009：49-55.