郭祥

摘要：保險發(fā)展波動可以分為承保周期與保險周期兩個層面。承保周期研究的是承保利潤的周期波動狀況；而保險周期至少從技術層面講應該包括承保和投資環(huán)節(jié)，即保險周期的概念應該涵蓋保險公司的全部業(yè)務，所有影響保險公司業(yè)務的因素都應成為保險周期的研究對象。本文從保險周期的驅動因素——傳導機制、保險周期的行為主體和保險周期的研究方法三個方面對該部分文獻進行梳理，并提出有助于我國保險周期研究的相關建議。

關鍵詞：保險周期；傳導機制；主體行為；研究方法

中圖分類號：F840.4 文獻標識碼：A文章編號：1674—2265（2012）09—0081—04

一、引言

對保險周期的研究在國內外保險學界較早展開，其研究以經(jīng)濟周期的研究為依托，并逐漸關注保險業(yè)務的經(jīng)營特點，形成相對獨立的研究領域。保險周期的研究與國外嚴格意義上的承保周期研究存在差別，兩者從傳導機制、市場主體與研究方法等多個方面存在差異。本文對包含承保周期在內的相關研究進行梳理，并提出對我國保險周期研究有益的借鑒。

二、保險周期的傳導機制

關于承保周期的定義并無太多爭議，承保周期指保險市場出現(xiàn)的重復的堅挺和疲軟銜接的過程（格龍，1994；陳，1999）。幾乎所有的文獻都認可承保周期的存在，尤其以財產(chǎn)責任險意外險領域最為明顯。1985年以前關于承保周期的研究主要集中在美國保險市場上。在承保周期的特征上按照承保會計盈余狀況劃分為四個階段：低盈余階段、盈余增長階段、高利潤率穩(wěn)定階段與利潤下降階段（安妮、格龍，1994）。來自新加坡、馬來西亞、日本、韓國與臺灣等亞洲國家或地區(qū)1970—1995年的數(shù)據(jù)表明，承保周期與經(jīng)濟周期并不一定同步，承保周期在一定程度上更加規(guī)則（陳，1999）。當保險市場進入蕭條期，嚴重的甚至會引起競爭力較低的保險人從某些市場退出，從而引起供給不足。相反，當保險市場進入繁榮期，進入市場的保險公司數(shù)量明顯增加，意愿增強，產(chǎn)品線拓寬（卡明斯、哈靈頓、克萊因，1992）。

由于再保險市場在各國保險市場之間起到的聯(lián)結作用，承保周期現(xiàn)象必然會通過再保機制互相傳遞和影響，形成一種國際保險市場的普遍存在（卡明斯、烏塔維爾，1987）。馬來西亞和韓國等部分亞洲國家的承保周期的存在性也在研究中得到證實（烏塔維爾，1987）?？墒巧鲜鲅芯坎⑽赐耆砻鞒斜Ｖ芷诘拇嬖谛裕喾吹淖C據(jù)也被發(fā)現(xiàn)。冷（Leng，2001）采用美國財產(chǎn)責任險更長時間跨度的數(shù)據(jù)進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)其混合率在1981年出現(xiàn)轉折，數(shù)據(jù)序列出現(xiàn)較大的波動性且不符合之前的AR（2）序列，周期性現(xiàn)象似乎并不存在。梅里耶（Merier，2001）擬合的二階自回歸方程中，一次項系數(shù)統(tǒng)計顯著性已經(jīng)不明顯，暗示上世紀80年代以來的承保周期的消失。

即使在承認承保周期存在的研究文獻中，對于產(chǎn)生承保周期現(xiàn)象的原因也是爭論焦點，可以分為理性預期和非理性預期兩個流派。前者強調保險市場反映了理性預期但存在制度性干預；后者基于非理性的保險市場并且呈現(xiàn)出明顯的不完善的假設。

對于理性預期和制度性干預假設將市場波動歸因于不為保險公司所控制的制度性特征。在理性預期假設上影響最大的理論來自于卡明斯和烏塔維爾（1987）。在理性市場與信息完備的假設下，保險人做出的抉擇不可能導致理性市場出現(xiàn)周期現(xiàn)象。周期現(xiàn)象的產(chǎn)生只能源于保險市場的制度性因素，財務制度造成報告數(shù)據(jù)可能存在滯后和自相關特性。Cummins—Outreville模型考慮這些因素后同樣發(fā)現(xiàn)了承保利潤序列的二階自相關特性。

非理性預期流派認為，對損失率的估計誤差導致保險價格相較競爭市場變動異常。預測機制方法的使用是周期產(chǎn)生的根本原因，即用過去的損失數(shù)據(jù)預測未來損失狀況的保險費率的厘定方法反映了保險人某種程度的非理性，保險價格和滯后期保險結果之間存在較強的相關性（韋內齊安，1985；尼漢斯、特麗，1993）。從這個假設出發(fā)，Venezian定價模型推導出了承保結果的自回歸特征，首次對承保周期作出了令人信服的解釋，二階自回歸計量模型成為后來學者研究承保周期的經(jīng)典模型。值得注意的是，承保力約束同樣建立在非理性預期的市場假設之下（布魯姆，1987；溫特，1989；格龍，1994），認為保險市場中資本過度和資本缺乏的狀態(tài)交替出現(xiàn)導致了承保周期出現(xiàn)。在現(xiàn)實世界中，外部沖擊造成資本規(guī)模偏離最優(yōu)配置狀態(tài)時，保險人由于市場摩擦不能迅速調整資本規(guī)模，這必然導致保險供給的變化，因此外部融資成本影響到承保周期（尼豪斯、特麗，1993）。

除上述經(jīng)典理論外，近期產(chǎn)生了更多的解釋，這些因素多被稱作外部因素，主要包括制度規(guī)范和會計特征（威特、米勒，1981；烏塔維爾，1990；坦尼森，1991）、巨災事件（卡明斯等，1991；哈靈頓，尼豪斯，2001）、利率變化（卡明斯、坦桑，1997；邁耶、烏塔維爾，2006）與市場環(huán)境變化（伯杰、卡明斯，1992）。其實，外部因素的影響作用是通過向保險業(yè)傳遞實現(xiàn)的。經(jīng)濟周期背景下，相關經(jīng)濟指標會隨之調整、變動，漸次波及經(jīng)濟社會各個層面，并同時影響到保險行業(yè)的經(jīng)營狀況。基準利率是與保險周期關系最密切的經(jīng)濟指標。利率上升一方面通過貨幣資金的折現(xiàn)效應降低保險費率，另一方面降低了市場投資空間，保險總利潤又存在下降的趨勢。精算層面的分析也獲得了實證支持，兩者高度負相關，低利率有助于刺激保險行業(yè)的總體發(fā)展，現(xiàn)在投資業(yè)務與保險企業(yè)績效的相關性更高，高利率下的銀根抽緊不利于保險的綜合經(jīng)營（菲爾茲、韋內齊安，1989；多爾蒂、加文，1992）。然而，利率沖擊無法解釋責任險出現(xiàn)的嚴重危機，除了銀行利率之外，像消費物價指數(shù)、股價指數(shù)、貨幣供給量等數(shù)量眾多的金融經(jīng)濟指標均會不同程度上影響保險行業(yè)的長期走勢。經(jīng)濟周期導致的市場流動性的波動，最終都會引起經(jīng)濟指標的改變，并在保險行業(yè)的波動漲落中有所體現(xiàn)。一般經(jīng)濟周期也可以作為解釋承保周期的原因。眾所周知，保險需求的主要決定因素是可支配收入，這一經(jīng)濟變量和經(jīng)濟周期有著密切關系。當經(jīng)濟處于高漲階段，國民收入達到高點，對保費收入起到直接的刺激作用。相反，當經(jīng)濟步入低谷，GDP的降低會促使保險需求降低，承保周期也進入緊縮階段。不僅如此，承保周期的表現(xiàn)在一定程度上，竟然比經(jīng)濟周期還要規(guī)則（韋伯，1992；格蕾絲、霍奇基斯，1995）。

雖然對于承保周期的解釋爭議頗多，隨后的各種研究對以上結論進行了實證檢驗。韋內齊安的非理性預期定價解釋、卡明斯和烏塔維爾等理性預期制度性干預解釋以及溫特、格龍的承保力限制模型解釋力較強，并逐漸得到學者認可。其中，滯后因素可以通過信息技術的提高而逐漸弱化，這可以解釋令人困惑的承保周期變長或消失的現(xiàn)象。

國內很早就開始研究保險與經(jīng)濟發(fā)展的關系。而對保險周期的研究卻相對較晚，且主要集中于判斷中國保險市場是否存在保險周期，在探討周期長度以及周期形成原因方面仍存在不足。對于發(fā)展中國家來說，需要把承保周期和保險周期區(qū)分開來，這一點與發(fā)達國家有所區(qū)別。中國保險周期呈現(xiàn)出“擴張型非對稱”特征，并沒有出現(xiàn)常見的“緩升陡降型”或“陡升緩降型”波動，這反映了中國保險業(yè)處于快速平穩(wěn)發(fā)展時期，中國保險周期與經(jīng)濟周期完全同步等特征。國內相關研究結論總結如下：

承保周期現(xiàn)象源于保險供給與需求的相互作用，以保險費率的周期性波動為主要特征，其中對市場利率與保險費率關系密切（蔡秋杰，2005）。通過對真實GDP、保費收入、市場集中度等影響因素進行回歸分析與協(xié)整檢驗，得出經(jīng)濟周期是造成保險周期的主要原因（曹乾、何建敏，2006；王麗珍，2010）。保費收入與人均GDP增速相關性很高，且表現(xiàn)出了較強的同步性；與CPI系數(shù)的相關性較高，且行業(yè)收入的增長表現(xiàn)出一定的滯后性（楊海林、顧永立，2009）。

我國保險市場發(fā)展與金融整體市場發(fā)展脫節(jié)，金融發(fā)展引致的保險需求對保險市場自身發(fā)展的促進作用微弱（謝志超、杜江，2006）。保險和銀行間具有顯著的替代作用，與證券市場的互動關系還不明顯，金融市場間的交互效應有待加強（趙桂芹，2010）。

孫祁祥及其課題組（2010）認為，發(fā)達國家的保險業(yè)主要受產(chǎn)業(yè)前期指標影響，較少受經(jīng)濟周期影響；相反，國內保險業(yè)的周期波動主要受宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響，同時也受前期因素影響。他們通過對保險的年度時間序列濾波分析指出，1980—2008年間，中國保險業(yè)經(jīng)歷了6個完整的保險周期，周期平均長度為4.8年，并呈現(xiàn)“擴張型非對稱”的特點。

熊海帆等（2011）對宏觀經(jīng)濟波動可能引致保險周期的內在機理作了理論分析，并驗證了中國的現(xiàn)實情況，發(fā)現(xiàn)保險行業(yè)運行在長期來看與經(jīng)濟體系發(fā)展較為一致，其周期特性得到間接證明。但經(jīng)濟的短期擾動對保險行業(yè)影響不大，同時，保險經(jīng)營業(yè)績與利率變動負相關，產(chǎn)險業(yè)的發(fā)展與宏觀經(jīng)濟的聯(lián)系不太緊密。

三、保險周期相關主體行為

心理預期影響經(jīng)濟周期引致保險周期的過程。行為經(jīng)濟學的研究表明，經(jīng)濟主體的心理預期使得外部市場的實際情況被夸大和歪曲。當經(jīng)濟處于復蘇和高漲期時，預期投資收益的容易實現(xiàn)導致市場參與者弱化風險管理意愿。當經(jīng)濟處于衰退時期，市場參與者卻又過度謹慎和厭惡風險進而惡化了經(jīng)濟形勢。保險行業(yè)與宏觀經(jīng)濟間的聯(lián)動，最終由市場參與者的行為所實現(xiàn)，保險周期的分析離不開主體行為角度的分析。

一是市場監(jiān)管主體的監(jiān)管行為。市場監(jiān)管主體的行為影響力具有廣泛性，會明顯影響保險行業(yè)市場的走勢。采取相機抉擇的政策必然會通過各種經(jīng)濟因素傳導至保險市場，對保險行業(yè)的運行產(chǎn)生影響。來自中國保險業(yè)和西方發(fā)達國家的證據(jù)充分證明了這一論斷。理性預期下的制度干預，是引起保險周期的主要原因，因此市場主體行為或者監(jiān)管動機的不明確成為制約發(fā)展中國家平緩保險周期的重要因素，應得到發(fā)展中國家的重視。

二是市場供給主體的市場行為。保險公司或再保險公司在經(jīng)濟周期背景下的行為選擇會明顯影響保險周期。一方面，經(jīng)濟周期的波動通過影響上述的主要經(jīng)濟因素進而影響保險業(yè)利潤預期，從而造成保險業(yè)隨著經(jīng)濟周期性的波動而波動；另一方面，經(jīng)濟周期引起政策調整并影響外部環(huán)境，保險公司調整自身經(jīng)營策略以應對上述改變從而表現(xiàn)出周期性。

三是市場需求主體的市場行為。第一，市場需求主體的購買行為隨經(jīng)濟周期改變。經(jīng)濟高漲導致多數(shù)市場主體預期升高，風險管理意識下降，對保險服務的需求相應降低，造成保險需求波動；但是也存在主體因財富效應相應增加保險產(chǎn)品的需求。第二，市場需求主體的索賠行為和索賠金額會隨經(jīng)濟周期作相應改變。這是因為經(jīng)濟周期性波動導致市場整體風險狀況發(fā)生改變，隨著風險引致的資源重新配置引起保險行業(yè)的理賠狀況發(fā)生變動。第三，市場需求主體的投資動機會發(fā)生改變。與此種行為相聯(lián)系，投資分紅類保險市場會出現(xiàn)相應的經(jīng)濟波動，表現(xiàn)為資本市場繁榮時的瘋狂買入，反之則完全忽視該類產(chǎn)品的保障功能完全拋出。因此，市場主體非理性判斷對經(jīng)濟波動向保險行業(yè)的傳遞具有重要作用，不受保險人所控制的外部沖擊會導致其發(fā)生非理性行為選擇，這足以引起保險周期的發(fā)生。

四、相關實證研究方法

在保險周期的分析中使用了多種定量分析方法，主要包括圖表法、光譜法、ARMA法、金融工程分析法和濾波法。

圖表法用相關變量序列中波峰和波谷之間的距離觀測周期的長度，雖然最為直觀且簡單易行，但并不是一種嚴格意義上的實證分析方法，不能說明周期形成的原因，也無法解釋周期之間的差異。

光譜法最早是用于物理學和工程技術科學研究的統(tǒng)計方法，其原理是將時間序列的數(shù)據(jù)或統(tǒng)計樣本轉換為光譜密度變量，從而檢驗周期及概率。光譜法的優(yōu)勢在于從相對較短的時間序列中估算保險周期的長度，但難以分析不同變量之間的相關性。

ARMA法是一種統(tǒng)計分析方法，一般使用二階自回歸分析，不僅能從長期數(shù)據(jù)中獲得較為精確的周期估計，而且可以檢測出周期差異的顯著性。典型的二階自回歸分析范式是韋內齊安（1985）在不完備市場假設的基礎上建立的，卡明斯和烏塔維爾（1987）在完備市場假設的基礎上重構了這個模型，其后很多學者對該模型進行了拓展。

隨著研究不斷深入，金融分析的方法也被運用到保險周期的分析中來。比格爾和卡亨（Biger和Kahane，1978）建立了保險資本資產(chǎn)模型，費爾利（Fairley，1979）進一步完善了這個模型?？藙谒购土_斯（Kraus和Ross，1982）建立了價格套利模型。多爾蒂和加夫（Doherty和Garven，1986）建立了期權定價模型。格蕾斯和霍奇基斯（1992）利用VAR方法分析了綜合賠付率與國民生產(chǎn)總值的關系。鐘等（1993）運用VAR方法分析保險周期，建立了一個包括保費和損失的多變量模型。邁耶（2001）用理性預期模型解釋周期拉長的現(xiàn)象。監(jiān)管政策也逐漸成為一個不可回避的重大因素，特別是在2008年金融危機以后，各國政府、行業(yè)組織和學術機構普遍加大了這方面的研究力度。

一般而言，經(jīng)濟變量是趨勢成分、周期性成分、季節(jié)性成分和隨機沖擊的組合。對保險周期的研究首先要進行周期性成分的提?。ㄆ绽姿箍铺?，1986）。剔除長期趨勢成分的方法有多種而當前經(jīng)濟周期研究中最為常用的是濾波方法。濾波方法又包括HP濾波、BK濾波和CF濾波。以CF濾波方法為例，其特點主要有以下幾點：（1）考慮率時間序列的性質，濾波更具針對性。（2）該方法放松了對時間序列平穩(wěn)性和對稱性的要求，可以根據(jù)不同的時間序列或時間點使用不同的公式和權重。（3）CF濾波還可以根據(jù)研究的需要提取特定頻率或波長的周期成分。同時由于數(shù)據(jù)跨度的限制，CF濾波更能滿足關注中短周期的要求。

除了經(jīng)濟周期的基本特征以外，近年來經(jīng)濟周期波動的非對稱性研究也受到重視。了解周期性波動的非對稱性對于更深刻地理解經(jīng)濟周期的波動特點具有重要的意義。經(jīng)濟周期波動的非對稱性概念由西奇爾（Sichel，1993）正式提出，并主要有深度型和陡峭型兩種經(jīng)濟周期非對稱性：前者是考察波谷振幅是否超過波峰振幅；后者是考察收縮的速度是否比擴張速度更陡峭（克萊門茨、科里奧利，2003）。簡單來說，就深度型非對稱性來說，如果時間序列波動中波谷的振幅大于波峰的振幅一般稱之為收縮型非對稱；相反則稱之為擴張型非對稱（拉扎克，2001）。同理，就陡峭型非對稱性而言，如果時間序列波動中收縮的速度大于擴張速度稱之為“緩升陡降型”非對稱；反之，則稱之為“陡升緩降型”非對稱。當前，關于非對稱性的統(tǒng)計檢驗方法主要有西奇爾（Sichel，1993）開發(fā)的偏移度指標和拉弗爾斯等（Ranfiles等，1980）最先使用的“三元組”檢驗法。后者是一種與漸近分布無關的非參數(shù)方法，不依賴于任何特定的函數(shù)形式和關于數(shù)據(jù)的任何先驗假設或限制，與時間依賴的非參數(shù)檢驗方法相比功能更加強大。

五、總結

雖然理論界已經(jīng)承認了保險周期與承保周期的諸多不同，但是現(xiàn)有研究仍是從承保周期的角度進行擴展，缺乏直接涉及保險周期的研究成果。孫祁祥較早提出針對發(fā)展中國家保險業(yè)發(fā)展狀況進行保險周期研究的思路，結合上述分析應加大對“保險周期”的理論研究，以更好地了解和把握我國保險周期性波動的規(guī)律特征和影響因素。應更多地考慮政策因素對保險周期的影響，從而及時把握我國保險業(yè)波動的內在驅使動力與基本趨勢，形成對保險業(yè)增長和周期波動的合理預期。監(jiān)管角度需要得到理論研究者的額外重視。當前保險周期受經(jīng)濟波動的影響，保險業(yè)微觀市場環(huán)境變化導致的波動也需要得到重視。而且，隨著保險市場的進一步發(fā)展和逐漸成熟，保險周期的波動特征和影響因素都將發(fā)生變化，出現(xiàn)與國外研究相接軌的時刻。通過持續(xù)性和穩(wěn)定性的監(jiān)管政策和產(chǎn)業(yè)政策，培育保險公司成熟穩(wěn)健的發(fā)展理念和經(jīng)營策略，將是降低保險周期不利影響，促進保險業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的重要途徑。

參考文獻：

[1]陳浪南，劉宏偉.我國經(jīng)濟周期波動的非對稱性和持續(xù)性研究[J].經(jīng)濟研究，2007，（4）.

[2]陳昆亭，周炎，龔六堂.中國經(jīng)濟周期波動特征分析：濾波方法的應用[J].世界經(jīng)濟，2004，（10）.

[3]孫祁祥，鄭偉，肖志光.經(jīng)濟周期與保險周期—中國案例與國際比較[J].數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究，2011，（3）.

[4]李立松.基于Cummins—Outrevil1e模型的中國產(chǎn)險業(yè)保險周期實證研究[J].保險研究，2011，（2）.

[5]Grace M F，1995.Hotchkiss J U.External Impacts on the Property Liability Insurance Cycle[J]. The Journal of Risk and Insurance，1995，62（4）：738—754.

[6]Haley J D.1993.A Cointegration Analysis of the Relationship Between Underwriting Margins and Interest Rates： 1930—1989[J]. The Journal of Risk and Insurance， 1993（60）：480—493.

（責任編輯 孫軍；校對 XS）