張亞驥

（無錫市濱湖區(qū)教育局，江蘇 無錫 214121）

瞿秋白的新現(xiàn)實主義理論

張亞驥

（無錫市濱湖區(qū)教育局，江蘇 無錫 214121）

瞿秋白通過對馬克思、恩格斯關(guān)于現(xiàn)實主義理論的論述的介紹和研究，形成了自己的現(xiàn)實主義文學(xué)觀，它主要由真實性、典型性、功利性三方面內(nèi)容組成，這三方面內(nèi)容受限于無產(chǎn)階級革命的傾向性，因此構(gòu)成了所謂的 “新現(xiàn)實主義”，瞿秋白把它作為文學(xué)和具有階級屬性的實施文化革命的方法的概念同時使用，實現(xiàn)了對現(xiàn)實主義的選擇與改造，為爭奪無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)服務(wù)。

瞿秋白；新現(xiàn)實主義

1920年代后期隨著革命文學(xué)的勃興，新現(xiàn)實主義文學(xué)觀逐漸成為文論主潮,為眾多作家和文論家接受和推崇。以馬克思主義為指導(dǎo)的新現(xiàn)實主義文論在中國的傳播和發(fā)展過程中，瞿秋白作為中國無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的重要建構(gòu)者，在實施文化革命的過程中，通過對馬克思、恩格斯關(guān)于現(xiàn)實主義理論的論述的介紹和研究，形成了自己的新現(xiàn)實主義文學(xué)觀。在瞿秋白這里，現(xiàn)實主義既是作為文學(xué)的概念被使用的，同時，也是作為具有階級屬性的實施文化革命的方法的概念被使用的，正是這兩個方面的融合，使他筆下的現(xiàn)實主義不僅指向了如何理解文學(xué)創(chuàng)作，更指向了如何實施文化革命以便文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體落實。因此，瞿秋白選擇現(xiàn)實主義，其實是在鑄造文化革命的方法，他改造現(xiàn)實主義而使其成為“新現(xiàn)實主義”，正是其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)中的一個必然步驟。瞿秋白基本上是從政治功利的角度來論證新現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的優(yōu)越性的。

就新現(xiàn)實主義的內(nèi)容而言，瞿秋白給予了人們一個相當清晰的現(xiàn)實主義，從真實性、傾向性、階級性及典型性方面闡述了它，并認為其在所有的創(chuàng)作方法中具有最大的優(yōu)越性。

其一，真實性。瞿秋白對真實性的理解依從馬克思和恩格斯的論述，即馬克思、恩格斯推崇“莎士比亞化”而反對“席勒化”。梅林曾認為馬克思和恩格斯是因為個人興趣，不喜歡席勒而喜歡莎士比亞。瞿秋白認為這是誤解，把席勒與莎士比亞對立起來，是就二者的創(chuàng)作方法來說的，認同莎士比亞，即“鼓勵現(xiàn)實主義”，反對淺薄的浪漫主義。瞿秋白做了進一步的分析，認為這種淺薄的浪漫主義就是主觀主義的理想化，不能客觀正確地認識現(xiàn)實的階級斗爭，而是曲解。席勒晚年的作品就是如此，這正是馬克思和恩格斯所反對的。馬克思、恩格斯要求描寫現(xiàn)實社會的 “事實上的階級斗爭”，即廣大群眾的歷史斗爭。盡管莎士比亞的創(chuàng)作還只能屬于資產(chǎn)階級現(xiàn)實主義的，還是唯心的，但他能夠做到細致地觀察社會生活，并且勇敢地表現(xiàn)實際生活，暴露現(xiàn)實社會存在的客觀矛盾，這對于“一般的文化發(fā)展和工人階級的將來”來說，都是具有一定意義的，這樣的現(xiàn)實主義畢竟是應(yīng)該得到承認的。

這樣一來，瞿秋白就將梅林的個人愛好論提高到了創(chuàng)作方法論之上，揭示了經(jīng)典作家關(guān)于席勒與莎士比亞的區(qū)別具有高度的理論意義與指導(dǎo)價值。同時，這對瞿秋白自己也是有利的，他要將現(xiàn)實主義作為一種文化革命的方法來鑄造，若在經(jīng)典作家這里，現(xiàn)實主義只是一種愛好，那就失去了統(tǒng)領(lǐng)文化革命的理論力量。因此，當現(xiàn)實主義在經(jīng)典作家那里就已經(jīng)是一種革命的美學(xué)理論，這才能被進一步提升為標志文化革命的一種模式。所以，從梅林的愛好論出發(fā)，到瞿秋白的創(chuàng)作方法論，瞿秋白體現(xiàn)了鑄造文化革命方法的自覺意識與理論創(chuàng)造能力。

瞿秋白高度評價了最受馬克思、恩格斯推崇的巴爾扎克，這進一步推進了現(xiàn)實主義作為一種方法的革命性與優(yōu)越性。瞿秋白認為巴爾扎克雖然是一般資產(chǎn)階級意識的代表，是資產(chǎn)階級的藝術(shù)家，同情保王黨，但他清醒地認識到貴族必然滅亡的命運，并且看到主宰將來社會的真正人物是“民眾的代表”，因此他的現(xiàn)實主義是革命性的。巴爾扎克對于整個法國社會歷史的描寫，始終遵循著現(xiàn)實主義的原則，運用分析研究的方法，在設(shè)置的社會大背景中寫出社會的實際生活，“不把作者的個性抬到第一等的地位”，不把作品里的“英雄”作為“時代精神”的號筒，從而避免走上浪漫主義與主觀主義唯心論的道路。因此，瞿秋白號召無產(chǎn)階級的作家應(yīng)當學(xué)習(xí)巴爾扎克等現(xiàn)實主義作家，學(xué)習(xí)他們的“創(chuàng)作方法的‘精神’”——有著“對于資本主義社會的真實描寫”，從而顯示出的“巨大的認識能力”。瞿秋白之所以這樣做，是因為在1930年代的中國，無產(chǎn)階級革命文學(xué)還處在草創(chuàng)期，大多數(shù)革命作家雖能從無產(chǎn)階級的政治立場和觀點出發(fā)進行寫作，但卻缺乏對革命的深刻認識與了解，表現(xiàn)出唯心主義的傾向，因此迫切需要以現(xiàn)實主義的真實性來加以糾正，這不僅是文學(xué)創(chuàng)作的需要，也是革命的需要，因此，巴爾扎克自然地進入了他的理論視野?？梢?，瞿秋白倡導(dǎo)學(xué)習(xí)現(xiàn)實主義的表現(xiàn)方法，其實也是策略性的，并非一般性地從真實的美學(xué)意義角度來確認現(xiàn)實主義的創(chuàng)作價值。

但瞿秋白所言的真實，不是寫實主義的純粹真實，它受傾向性的制約，是一種革命的真實。瞿秋白引用高爾基的兩種真實論來闡述自己的思想：“真實有‘兩個’：一個是臨死的，腐爛的，發(fā)臭的；另外一個是新生的，健全的，在舊的‘真實’之中生長出來，而否定舊的‘真實’的”。［1］（P32）無產(chǎn)階級的現(xiàn)實主義應(yīng)當反映新生的、健康的真實，而摒棄腐爛的、發(fā)臭的舊的真實，顯示出這兩種真實的不同本質(zhì)和趨向，這樣才能反映社會生活發(fā)展的規(guī)律。

將傾向性帶入真實性的論題里，對瞿秋白而言，并不意味著真實的消失，若消失，他的現(xiàn)實主義也將隨之消失。所以，瞿秋白要證明傾向性的加入，不是減弱了真實性，而是加強了真實性。在這里，“客觀”與“表現(xiàn)一定的政治立場”同時存在并不矛盾，因為在瞿秋白看來，一個作家要對現(xiàn)實生活進行深刻細致的觀察、研究和分析，要認識生活中各種力量的真實本質(zhì)，要準確地把握生活中的矛盾和斗爭，明確生活發(fā)展的未來方向，本來就是依據(jù)唯物史觀才能具有這種能力的，因此，選擇唯物史觀，具有馬克思主義的革命立場，恰恰形成了這種能力，使創(chuàng)作帶有這樣的傾向性，不僅不是對真實性的破壞，而且是對真實性的發(fā)現(xiàn)。所以，現(xiàn)實主義的創(chuàng)作決不是無立場、無傾向、無黨性的。

正因為此，瞿秋白對當時文壇上持“‘純粹的’客觀主義”主張的蘇汶等人展開了批判，指出把現(xiàn)實主義解釋成客觀主義，把文學(xué)上的“真實”和政治路線的“正確”對立起來，企圖以真實性取代傾向性是錯誤的。瞿秋白指出：“真正的現(xiàn)實主義——不做資產(chǎn)階級‘科學(xué)’底俘虜?shù)默F(xiàn)實主義，應(yīng)當反映到這現(xiàn)實世界之中的偉大的英勇的斗爭，為著光明理想而犧牲的精神，革命戰(zhàn)斗的熱情，超越庸俗的尖銳的思想，以及這現(xiàn)實的丑惡所激發(fā)的要求改革，要求光明的‘幻想’，遠大的目的”。［2］（P130）這正是從傾向性的角度對現(xiàn)實主義所進行的界定，現(xiàn)實主義之所以科學(xué)地認識現(xiàn)實，其目的是為了改造現(xiàn)實；而為了改造現(xiàn)實，才需要科學(xué)地認識現(xiàn)實。就瞿秋白的論述可知，這種真實性與傾向性的統(tǒng)一，只有在無產(chǎn)階級這里才能做到，因為無產(chǎn)階級才具有科學(xué)的眼光，大公無私的品格，放眼未來的胸懷，因而，它所體現(xiàn)的傾向性，其實也在這樣的定位中，轉(zhuǎn)化成為了真實性。這是將傾向性與真實性進行統(tǒng)一的一種特殊的認知思維，沿著這一思路繼續(xù)前進，才能將現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)變成為革命的斗爭工具。

其二，典型性?！拔膶W(xué)的典型性是指作品的藝術(shù)形象所具有的通過鮮明獨特的、能夠喚起美感的個性形式揭示社會生活中某些本質(zhì)規(guī)律的特性。文學(xué)的典型性也就是文學(xué)形象的典型性，藝術(shù)形象是否具有典型性和典型性的高低，是衡量這一作品的成就與價值的重要標志”。［3］（P188）就范圍來講，它既可以是整體的，也可以是部分的，如人物的典型性、環(huán)境的典型性、情節(jié)的典型性、細節(jié)的典型性、生活場景的典型性、思想感情的典型性等。瞿秋白接受了馬克思和恩格斯的典型觀——“表現(xiàn)典型的環(huán)境之中的典型性格”，塑造“典型環(huán)境中的典型人物”，要求創(chuàng)作實現(xiàn)作品中人物與環(huán)境的統(tǒng)一，而且還要充分展現(xiàn)人物、環(huán)境與作品反映的時代背景的關(guān)系。恩格斯所指的典型環(huán)境的典型性，是指作品中的人物及其人物活動的環(huán)境應(yīng)該描寫得既是具體的獨一無二的個體，又要能體現(xiàn)出一定時代和社會生活的某些本質(zhì)、規(guī)律和發(fā)展趨勢。這一思想主要體現(xiàn)在恩格斯對哈克納斯女士的評價上。

恩格斯的典型性不同于真實性，他曾經(jīng)肯定了哈克納斯《城市姑娘》小說的真實性，但認為這部小說仍然“不是充分的現(xiàn)實主義”，理由是“除開詳細情節(jié)的真實性以外”，沒有“表現(xiàn)典型的環(huán)境之中的典型性格”。［4］（P23）如何理解恩格斯的這段話，至關(guān)重要。按照瞿秋白的理解，恩格斯的這一觀點認為文藝作品實現(xiàn)最高真實的唯一方法，是在描寫現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，做到分析原因，揭露真相。瞿秋白的分析認為，哈克納斯所描寫的人物性格在特定的范圍內(nèi)是“充分的典型性”的，但作家所預(yù)設(shè)的大的社會背景及周邊的環(huán)境，卻不是典型的。為什么，作家將工人階級作為消極的群眾來描寫，他們沒有從自己的生活中解救出來的任何意識，并認為這種解放的“企圖”只能來自工人階級之外或之上，絕非工人階級的內(nèi)部。恩格斯批評了這種觀點，認為“‘解放工人階級是工人階級自己的事情’是領(lǐng)導(dǎo)的原則，——這種描寫就不對的了。工人階級對于壓迫他們的環(huán)境的革命的抵抗，他們的緊張的嘗試——不論是半自覺的或是自覺的——都在爭取自己的人的權(quán)利，這些事實已經(jīng)是歷史的一部分，應(yīng)當要求現(xiàn)實主義文學(xué)之中的地位了”。［4］（P23）就這一點而言，哈克納斯的描寫只是如照相機一樣，報告了一些事實而已，未能發(fā)掘事實下面的行動與意識，更談不上為工人階級尋找出路。在恩格斯看來，這當然是不典型的，只有表現(xiàn)的真實性，卻沒有本質(zhì)的真實性，寫不出工人階級的生活未來，所以作品喪失了革命的傾向。

但巴爾扎克不同，他不僅寫出了事實——“到處都發(fā)生著的事情”，而且重在揭露“社會生活的機械體”，正視“自己所心愛的貴族不可避免的墮落，而描寫了他們的不會有更好的命運，他見到了當時所僅僅能夠找得著的真正的將來人物”［4］（P25）——“共和主義的英雄”——真正的 “民眾的代表”，這是巴爾扎克的現(xiàn)實主義獲得勝利的原因之一。

所以，在瞿秋白的現(xiàn)實主義思想中，現(xiàn)實主義的典型性，其實就是寫出表象下面的東西，把握社會向前發(fā)展的東西，在“‘揭穿假面具’的精神”上，“我們還要更加徹底的，更加深刻的了解社會發(fā)展的內(nèi)部矛盾，要發(fā)展辯證法唯物論的創(chuàng)作方法”。［4］（P19）反之，輕視這種內(nèi)在規(guī)律性的東西，就不可能是典型性的。所以，瞿秋白的典型性，實際上是對真實性的深化，在強調(diào)真實的基礎(chǔ)上，再度強調(diào)真實的描寫應(yīng)當與發(fā)現(xiàn)生活的規(guī)律相結(jié)合，并通過這個規(guī)律的表現(xiàn)，指引人們向著既定的未來前進。因此，筆者認為，瞿秋白的典型性思想十分重要，沒有它，只有真實性，可能會把人們引向錯誤的方向，有了它，人們把握規(guī)律，向著正確的方向前進，才能創(chuàng)造更美好的社會。瞿秋白的典型性思想本身作為發(fā)現(xiàn)真理的一種方法，自是無可厚非的。但若輕易地設(shè)計人類理想，并且認為這個理想可能相當簡單地就達到，人們也能簡單地找到實現(xiàn)這個理想的路徑，那也是值得思考的。今天的思想界受解構(gòu)思潮的影響，這類簡單的設(shè)想已經(jīng)失去了光環(huán)，但在人類處于焦慮、傍徨、走投無路的情境之下，提倡理想，提倡走向未來，也自有它的合理性。

其三，功利性。在1920年代末至1930年代初的文藝界，曾經(jīng)就文藝的功利性展開過激烈的論爭，新月派、第三種人、自由人等因反對文藝具有階級性而反對文藝的功利性，瞿秋白、魯迅等人對此進行了猛烈的抨擊。

新月派的梁實秋將人性與階級性對立起來，認為文學(xué)藝術(shù)應(yīng)當表現(xiàn)最基本的人性，“人性并沒有兩樣，他們都感到生老病死的無常，他們都有愛的要求，他們都有憐憫與恐怖的情緒，他們都有倫常的觀念，他們都企求身心的愉快。文學(xué)就是表現(xiàn)這最基本的人性的藝術(shù)”。［5］（P95）梁實秋認為：“將文學(xué)稱做是某一階級的，就是狹隘，就是文學(xué)的墮落”，他“反對把文學(xué)作為一種武器來使用”。［6］（P174）胡秋原發(fā)表 《阿狗文藝論》、《勿侵略文藝》、《浪費的論爭》等文章，主張“文藝自由論”。蘇汶發(fā)表《“第三種人”的出路》等文章，宣揚超階級的文藝主張。他們認為文學(xué)是自由的、民主的，不應(yīng)該隸屬于某一階級，因此提出“勿侵略文藝”的口號。

魯迅發(fā)表《“硬譯”與“文學(xué)的階級性”》、《“喪家的”“資本家的乏走狗”》等一系列文章予以回擊，認為在階級社會里，文學(xué)具有階級性是不容置疑的，不存在超階級的神話。他說：“無產(chǎn)者文學(xué)是為了以自己們之力，來解放本階級并及一切階級而斗爭的一翼，所要的是全般，不是一角的地位”。［7］（P20）指出無產(chǎn)階級文學(xué)存在的必然性、合理性，以及偉大的歷史意義。瞿秋白批判新月派的文學(xué)是為地主資產(chǎn)階級服務(wù)的紳商文學(xué)，像“清客”一樣向“吃租階級”的主子奉獻“歌聲”和“色情”，并批判胡適所宣揚的“人權(quán)”、“王道”等思想。

瞿秋白稱 “文藝——廣泛的說起來——都是煽動和宣傳，有意的無意的都是宣傳。文藝也永遠是，到處是政治的‘留聲機’。問題是在于做那一個階級的‘留聲機’。 并且做得巧妙不巧妙”。［2］（P67）在瞿秋白看來，文藝作為煽動中的一種，文藝作為政治宣傳和煽動的工具，它發(fā)揮的是留聲機的記錄功能，而胡秋原卻表示“藝術(shù)雖然不是‘至上’，然而決不是‘至下’的東西。將藝術(shù)墮落到一種政治的留聲機，那是藝術(shù)的叛徒”。［8］（P118）瞿秋白秉持文藝為革命服務(wù)的宗旨，主張創(chuàng)造無產(chǎn)階級革命文學(xué)，與統(tǒng)治階級爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在此時的瞿秋白眼里，只有無產(chǎn)階級和非無產(chǎn)階級之分，反對無產(chǎn)階級革命文學(xué)主張的胡、蘇等人，無不成了敵人的幫兇，因此瞿秋白指出在“階級的社會里，沒有真正的實在的自由。當無產(chǎn)階級公開的要求文藝的斗爭工具的時候，誰要出來大叫‘勿侵略文藝’，誰就無意之中做了偽善的資產(chǎn)階級的藝術(shù)至上派的‘留聲機’”。［2］（P61）瞿秋白有每一個文學(xué)家都是政治家的說法，他認為 “藝術(shù)——不論是那一個時代，不論是那一個階級，不論是那一個派別的——都是意識形態(tài)的得力的武器，它反映著現(xiàn)實，同時影響著現(xiàn)實”。［9］（P541）不同階級的差異只在于文藝與意識形態(tài)連接的方式不同而已，有些階級掩飾了這種聯(lián)系，有些階級則勇敢地宣揚這種關(guān)系。那些所謂“為藝術(shù)的藝術(shù)”的作家，似乎是遠離政治，實則有意無意地充當了統(tǒng)治階級的政治工具。那些反動階級的藝術(shù)家，喊著叫著否認政治，實際上是推行反動政策、灌輸反動思想的策略。瞿秋白把上述兩種人都歸于反動階級陣營，認為他們合作上演了一幕“非政治主義”的鬧劇，是反動階級戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的實踐。

我們從文藝具有階級性的觀點出發(fā)，瞿秋白的“每一個文學(xué)家其實都是政治家”的說法，無疑是正確的。但作家作為一個活的人，其思想本身是豐富與復(fù)雜的，把文學(xué)家等同于政治家，忽略作家與政治家的區(qū)別，也是有局限的。作家的思想復(fù)雜性可能會與自己的政治立場發(fā)生分離，巴爾扎克、托爾斯泰就是這類典型。發(fā)生分離的原因有兩點：一是作家以現(xiàn)實為主時，他會或多或少地離開自己的政治立場，因為現(xiàn)實會促使作家或多或少地改變自己的思想；一是作家的思想本身是復(fù)雜的，不可能只接受一種理論的影響，只相信一家之言，若其他的思想進入作家的大腦，就會對原有思想產(chǎn)生沖擊，從而促使作家調(diào)整自己的思想。作家本身的復(fù)雜性，可以促使作家離開自己的原有政治立場。由此來看，瞿秋白由于過于強調(diào)文藝為本階級服務(wù)的功利性，而且將這種功利性視為純粹與單一的，能夠獲得部分事實的支持，卻難以獲得全部事實的支持。但是，否定文藝的功利性，也是不真實的，因為文藝是能夠產(chǎn)生功利作用的，并且事實上已經(jīng)被證明過。

瞿秋白的文藝思想之所以稱為 “新現(xiàn)實主義”，“新”在追求真實性、典型性與功利性的相統(tǒng)一，確切地講，這種文學(xué)觀念秉持著現(xiàn)實主義的文學(xué)傳統(tǒng)，但又為現(xiàn)實主義注入了“新”的品質(zhì)，以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，強調(diào)無產(chǎn)階級立場或社會主義精神，體現(xiàn)無產(chǎn)階級政黨的黨性，注重文藝的政治功利性和對人民的教育作用等，它包含了對于社會歷史發(fā)展的看法，即向無產(chǎn)階級、社會主義方面發(fā)展，一切不贊同這一觀點的，都視為不符合歷史發(fā)展方向而加以否定。這種新現(xiàn)實主義在不同的文化語境中有不同的稱謂，如“無產(chǎn)階級現(xiàn)實主義”、“革命現(xiàn)實主義”、“進步的現(xiàn)實主義”、“社會主義現(xiàn)實主義”等等。這種新現(xiàn)實主義文學(xué)觀構(gòu)成了馬克思主義文論的核心部分，也構(gòu)成了瞿秋白的文化革命的一部分。試想一下，在過往的眾多創(chuàng)作方法中，瞿秋白除了選擇現(xiàn)實主義，并賦予它以“新”的品質(zhì)外，他還選擇了其他的創(chuàng)作方法來實現(xiàn)自己的革命理想嗎？沒有。這就說明了現(xiàn)實主義具備了成為無產(chǎn)階級革命的有機構(gòu)成部分的資格，這個資格就源自它的思想特點與美學(xué)傾向。所以，它在前蘇聯(lián)成為革命的一部分，在東歐成為革命的一部分，在中國也成為革命的一部分。瞿秋白的選擇是明智的、有效的。

［1］瞿秋白.瞿秋白文集：文學(xué)編五[M].北京：人民文學(xué)出版社，1987.

［2］瞿秋白.瞿秋白文集：文學(xué)編三[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989.

［3］童慶炳.文學(xué)概論新編[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1995.

［4］瞿秋白.瞿秋白文集：文學(xué)編四[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

［5］梁實秋.梁實秋自選集[M].臺北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1981.

［6］劉鋒杰.中國現(xiàn)代六大批評家[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［7］魯迅.二心集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

［8］北京大學(xué)，等.中國現(xiàn)代文學(xué)史參考資料文學(xué)運動史料選（3）[M].上海：上海教育出版社，1979.

［9］瞿秋白.瞿秋白文集：文學(xué)編一[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

On Qu Qiubai＇s Neo－realism Theory

ZHANG Ya-ji

（School of Humanity， Soochow University， Suzhou 215006， China）

Based on his introductions and researches of Marx and Engels＇realist theories,Qu Qiubai developed his own realist literature perspective.Three ideas that make up Qu＇s perspective,i.e.,reality,typicality and practicality,are oriented for the proletariat revolutions and forming the so called“neo－realism” .Qu Qiubai took his neo－realism both as a literature theory and as a method for class－based cultural revolution,hence realizing his selection and reform of realism that serves the proletariats＇struggle for cultural leadership.

Qu Qiubai；Neo－realism

I206.6

A

10.3969／j.issn.1674－8107.2012.01.014

1674－8107（2012）01－0083－05

2011－05－11

國家社科

“文學(xué)政治學(xué)的創(chuàng)構(gòu)——百年來文學(xué)與政治關(guān)系的論爭研究”（項目編號：07BZW01）。

張亞驥（1974－），女，滿族，遼寧錦州人，博士研究生，主要從事文學(xué)理論與文化批評研究。

劉伙根）