張春泉 何越鴻

(武漢大學，湖北 武漢 430079)

宗廷虎先生對《修辭學發(fā)凡》的研究用力勤、成果多、視域廣。在以下著作中均辟有專章 (節(jié))研討《修辭學發(fā)凡》:宗先生和李金苓兩位先生合著的《中國修辭學通史》(近現(xiàn)代卷)(吉林教育出版社，1998)、《漢語修辭學史綱》(吉林教育出版社，1989)，宗先生主編的《20世紀中國修辭學》 (中國人民大學出版社，2008)、宗先生獨著的《中國現(xiàn)代修辭學史》(浙江教育出版社，1997)。據(jù)初步統(tǒng)計，在宗先生的《宗廷虎修辭論集》(吉林教育出版社，2003)所收39篇論文中，題名含有“《修辭學發(fā)凡》”直接以《修辭學發(fā)凡》為主要研究對象的論文4篇，此外題名含“陳望道”的論文4篇，另31篇論文中，有9篇直接引用《修辭學發(fā)凡》并在“注釋”或“參考文獻”中列出。以上共涉及《修辭學發(fā)凡》如下版本:上海教育出版社(1997)、上海教育出版社 (1979)、上海文藝出版社 (1962)、大江書鋪 (1932)等。

以上表明，宗廷虎先生關于《修辭學發(fā)凡》的研究用力勤、成果多。這里，我們進一步探討宗先生關于《修辭學發(fā)凡》的跨學科研究。宗先生關于《修辭學發(fā)凡》的研究視域?qū)拸V，兼涉哲學、美學、心理學、語用學等領域。分述如下。

一、辯證:從哲學的視域

上個世紀80年代以來，宗廷虎先生從哲學視域著眼于“辯證”視角深刻剖析了《修辭學發(fā)凡》。事實上，《修辭學發(fā)凡》善于從哲學的高度觀察修辭現(xiàn)象，分析言語事實，具有修辭研究方法論意義。無疑，從這一視角切入《修辭學發(fā)凡》研究是十分準確的。

宗先生從馬克思主義哲學的角度科學評述了《修辭學發(fā)凡》的學術(shù)地位和學術(shù)品位。宗廷虎先生與胡裕樹先生合作的《用辯證法指導修辭學研究——陳望道與〈修辭學發(fā)凡〉》指出《修辭學發(fā)凡》“這本書為什么會取得如此大的成就呢?最重要的原因是作者用了馬克思主義的辯證法來指導修辭學研究。”［1］(P27)《修辭學發(fā)凡》作者“陳望道先生是我國第一個把馬克思主義的觀點、方法帶進修辭學領域的學者?！保?］(P28)引進馬克思主義無疑在修辭學界也是一件開天辟地的大事?！斑@個‘第一義’，充分道出了作者對題旨情境強調(diào)的程度，也說明他對思想內(nèi)容是何等的重視!研究修辭首先強調(diào)這一點，顯示了作者的馬克思主義水平，這也是他超過前人的地方?！保?］(P28—29)宗先生指出，“作者從內(nèi)容和形式對立統(tǒng)一的角度去全面論述修辭方式，這在當時是罕見的?！保?］(P29)

馬克思主義辯證法的一個基本觀點即是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一。宗先生深刻地洞察到了《修辭學發(fā)凡》對這一觀點的熟稔運用?！翱傊?，作者以內(nèi)容和形式辯證統(tǒng)一的觀點貫串于整個修辭現(xiàn)象的分析，對思想內(nèi)容和語言表達形式都很重視，對形式又一分為二地進行研究，這是該書的一個特點?！保?］(P29)

《修辭學發(fā)凡》學術(shù)品位的核心要素之一即是創(chuàng)新。宗廷虎先生指出《修辭學發(fā)凡》有材料的創(chuàng)新、方法的創(chuàng)新，是一種有繼承的創(chuàng)新，也是有批判的創(chuàng)新。宗廷虎先生研究《修辭學發(fā)凡》的創(chuàng)新時也十分注重自己材料、方法等方面的創(chuàng)新。

宗先生用馬克思主義的方法研究《修辭學發(fā)凡》的辯證法，十分注意真正的第一手材料的運用，比如宗先生十分留意積累《修辭學發(fā)凡》作者陳望道先生的口述材料?！巴老壬罢f過，他寫《發(fā)凡》，是為了批判當時社會上的復古主義思潮。但是，在進行這種批判時，他既批判地繼承古今中外的遺產(chǎn)，又時刻不忘在前人的基礎上創(chuàng)新，這也充分表現(xiàn)了他自覺運用辯證法的科學態(tài)度。”［1］(P30)這是陳望道“先生生前”口述的實錄。“望道先生生前也說過，他過去曾經(jīng)學習過西洋的修辭學?！栋l(fā)凡》是在批判地繼承西洋和日本修辭學的基礎上，再努力創(chuàng)新的。”［1］(P30)這一方面是因了宗先生在陳望道先生身邊工作的得天獨厚的條件，另一方面是因為宗先生是學術(shù)上的有心人。

就對中國古代學術(shù)遺產(chǎn)的繼承而言，宗先生統(tǒng)計了《修辭學發(fā)凡》的用例情況，“《發(fā)凡》從中國古今幾百位作家的著作中引了 800 多個比較典型的例句?！保?］(P31)宗先生還統(tǒng)計了《修辭學發(fā)凡》對中國古代修辭理論的繼承?！白髡叻e十幾年的努力，從我國浩如煙海的古籍中，精選出一百多位作家有關修辭理論的論述約170段，但又不為前人所限，而是站在前人的肩膀上，再努力向前探索?！保?］(P32)

同樣地，宗先生也用全面的觀點研究《修辭學發(fā)凡》對前人的繼承。宗先生指出，“不但夾雜在行文中自然地談到古代學者對修辭的論述，還在不少辭格后面的‘備覽’、‘附記’中，附有古人對這一問題最有代表性的精確的觀點，給讀者的參考價值較大?！保?］(P31)能夠關注“備覽”和“附記”，這不能不說是十分全面的。

以上不妨說是宗廷虎先生用陳望道先生所力倡之“古今中外法”研究《修辭學發(fā)凡》，研究《修辭學發(fā)凡》中的“古今中外法”。此外，宗先生還科學地歸納出了《修辭學發(fā)凡》的其他研究方法。這些研究方法的基點是馬克思主義的辯證法。

宗先生指出，“《發(fā)凡》運用的方法現(xiàn)在看來是很符合辯證邏輯要求的?！保?］(P33)宗先生歸納出《修辭學發(fā)凡》的研究方法:第一，歸納法和演繹法相統(tǒng)一;第二，分析法和綜合法相統(tǒng)一;邏輯方法和歷史方法相統(tǒng)一。這些方法的科學運用，是《修辭學發(fā)凡》的過人之處，也是《修辭學發(fā)凡》在我國第一個建立了比較全面而科學的修辭學體系的必要條件?！瓣愅老壬摹缎揶o學發(fā)凡》 (以下簡稱《發(fā)凡》)一問世就被公認為在我國第一個建立了比較全面而科學的修辭學體系，其中重要的因素就是作者運用了辯證唯物主義觀點作指導。”［1］(P38)

如上所述，尤其難能可貴的是宗先生是在自覺運用馬克思主義的觀點研究《修辭學發(fā)凡》的辯證唯物主義。 “在當時，《發(fā)凡》是不可能公開引用一句馬克思、恩格斯或列寧的話的，但由于作者深諳辯證唯物主義的精髓，辯證唯物主義觀點被融進了全書各個章節(jié)之中?！保?］(P39)無疑，在此宗先生用的是一種全面的、歷史的眼光實事求是地分析《修辭學發(fā)凡》對辯證唯物主義的接受和運用實際，宗先生結(jié)合了具體的時代環(huán)境。正如宗廷虎《修辭研究必須用辯證唯物主義觀點作指導——學習〈修辭學發(fā)凡〉札記》所指出的:“我國修辭學發(fā)展的史實，雄辯地證明了這樣一條歷史經(jīng)驗:當修辭研究用馬克思主義觀點作指導時，它的發(fā)展較快，成就較大;當修辭研究被囿于其他種種非馬克思主義觀點時，它的發(fā)展較慢，成就較小。”［1］(P38)

宗廷虎先生還指出《修辭學發(fā)凡》在研究中貫穿了“全面的觀點”，《發(fā)凡》一書對各種修辭問題能夠做到全面的分析:既研究修辭理論，又研究修辭規(guī)律;既注意從文藝語體中總結(jié)修辭規(guī)律，又注意從其他語體中總結(jié)修辭規(guī)律;既重視積極修辭的研究，也重視消極修辭的研究;既重視總結(jié)文言文虛詞規(guī)律，又重視總結(jié)白話文修辭規(guī)律;既重視書面語修辭，又重視口語修辭;既重視用詞、造句的修辭，又認為也要研究篇章的修辭。［1］(P45)

與“全面”的觀點相得益彰，《修辭學發(fā)凡》還貫穿了“事物與事物相聯(lián)系的觀點”?！八鼜氖挛锱c事物相聯(lián)系的觀點出發(fā)，既從修辭現(xiàn)象的內(nèi)在關系中去尋求規(guī)律，也從修辭現(xiàn)象的相互關系以及它與鄰近事物的關系中去尋求規(guī)律。這就比某些修辭書孤立地就修辭研究修辭高出一籌。這也是《發(fā)凡》科學性強的一個重要原因?！保?］(P46)《發(fā)凡》還貫穿了“發(fā)展變化的觀點”?！暗谝?，從漢語文變遷發(fā)展的大勢上看?！薄暗诙?，從修辭現(xiàn)象的發(fā)展變化上看?！薄暗谌瑥墓磐駚砣藗儗π揶o規(guī)律的總結(jié)、修辭理論的闡發(fā)上看?！弊谕⒒⑾壬囊陨戏治觯告傅纴?，全面透徹，十分深刻。

二、探索修辭的美:從美學的視域

除了哲學視域，宗廷虎先生還科學考察了《修辭學發(fā)凡》的美學視域。宗先生探索了《修辭學發(fā)凡》借用美學理論的意義和成效。

宗先生探討了《修辭學發(fā)凡》關于修辭定義的美學基礎，修辭學功用的美學基礎。宗先生還揭示了《修辭學發(fā)凡》所提出的“利用語言文字的一切可能性”和美學，消極修辭的美和兩大分野對立統(tǒng)一的美，整齊變化的美，喚起具體的影像，辭趣的美。概括起來，宗先生認為，“也可以說，他是我國修辭學史上，第一個把美學觀點全面地運用到修辭學上來的學者。這樣的結(jié)果是:他在修辭研究中找到了美?！保?］(P97)

宗先生還科學地斷定，從美學視域研究修辭學是修辭研究的某種正途，也是《修辭學發(fā)凡》的過人之處之一?！啊栋l(fā)凡》中的修辭理論部分，不論從論述問題的深度還是廣度看，都遠遠超出了在它之前問世的修辭學著作。之所以能做到這樣，作者的馬列主義水平，分析概括修辭手法的能力，當然起了很大作用;但也與作者的美學觀有關?！保?］(P99)

需要特別指出的是，宗先生不僅指出了《修辭學發(fā)凡》對美學理論的借鑒，還揭示了《修辭學發(fā)凡》中的修辭學理論對美學理論的重要貢獻。宗廷虎《探索修辭的美——〈修辭學發(fā)凡〉與美學》:“他的美學素養(yǎng)，使他的修辭學的理論基礎厚實;而他的修辭學研究，又為美學研究提供了廣闊的田地。”［1］(P97)

三、理論、辭格與辭趣:心理學基礎

除了哲學辯證法，宗廷虎先生還科學剖析了《修辭學發(fā)凡》關于修辭學理論、修辭格、辭趣等層面的心理學基礎。

就有關修辭學的形式與內(nèi)容等理論基礎而言，涉及心理學。宗廷虎先生談到，“望道先生指出，修辭與‘情意’有著密不可分的聯(lián)系。所謂‘情意’，從心理學、美學的角度看是指人的感情、思想、意志等。他認為，修辭與‘情意’的關系乃是形式與內(nèi)容的關系，手段與目的的關系。”［1］(P146)以上關于“情意”內(nèi)涵的心理學挖掘是十分允當?shù)?，并沒有作過度詮釋。

宗先生還指出，《修辭學發(fā)凡》在討論辭格時特別注意到了其心理學基礎。宗先生分析道:“辭格的形成多與寫說者主觀情感的強烈、飽滿密切相關，尤以意境上的辭格變現(xiàn)得更為明顯。”［1］(P148)此外，“顧念聽讀者犯忌避厭的心理與感情。例如運用避諱格主要是考慮到聽者或關涉者的情感，免得引起對方的不愉快，于是采用渾漠的詞語代替原有的詞語。”［1］(P148)再者，辭格系統(tǒng)里面還有“具有確定的聯(lián)想內(nèi)容的辭格。”最后，單就形式而言，“簡純的快感與變化起伏的刺激 (整齊美與變化美、錯綜美)?！?/p>

總之，就心理學與修辭學而言，“望道先生認為，辭格是對內(nèi)容和形式兩方面的綜合利用，辭趣是形式一方面的利用。形式方面就是語感的利用，也就是語言文字本身情趣的利用。它大體分為辭的意味、辭的音調(diào)、辭的形貌三方面，而這三方面的利用也都與美學、心理基礎有關?！保?］(P150)

修辭與心理之間的關系十分“微妙”，《修辭學發(fā)凡》在討論修辭學理論、修辭格、辭趣等問題時都注意到了語用修辭主體的“心理”。關于“心理”的討論又往往容易失之于穿鑿附會，往往容易替古人立言、替他人立言，大概是因為對馬克思主義辯證法的熟練掌握和自覺運用，《修辭學發(fā)凡》在討論心理與修辭問題時沒有穿鑿附會，宗廷虎先生在研究《修辭學發(fā)凡》時也沒有替圣賢立言，而是根據(jù)事實，實事求是。

四、理解修辭論:語用學維度

宗廷虎先生力倡理解修辭論。宗先生的理解修辭論在一定意義上源于《修辭學發(fā)凡》。宗先生《陳望道先生的理解修辭論——紀念〈修辭學發(fā)凡〉問世70周年》一文指出望道先生的理解修辭論與我國古代和同時代的學者相比，具有鮮明的特色，其集中表現(xiàn)在“(一)突出論析言語交際全過程，強調(diào)理解的重要”和“(二)在修辭學多個領域論及理解修辭”等兩個方面。

宗先生指出，《修辭學發(fā)凡》“在修辭學基本理論中突出理解理論”。并且，《修辭學發(fā)凡》在討論積極修辭與消極修辭兩大分野時也強調(diào)了其與理解的關系。進一步說，在辭格和辭趣理論中《修辭學發(fā)凡》都結(jié)合了“理解”要素。

宗先生還統(tǒng)計出這樣一則數(shù)據(jù):“總之，由于辭趣能激發(fā)讀聽者的‘情趣’，所以《發(fā)凡》論辭趣雖然篇幅只有短短的11頁，但論及理解的竟有10次之多。”［1］(P216)或者可以說，理解修辭論是一種語用學視域，是修辭學與語用學的某種契合。雖然語用學作為一門學科是20世紀70年代才最終確立的，但是其方法和學術(shù)視角卻是可以體現(xiàn)于20世紀30年代問世的《修辭學發(fā)凡》，宗先生敏銳地洞察到了《修辭學發(fā)凡》的這一學術(shù)前瞻性。

今年 (2012年)是《修辭學發(fā)凡》出版80周年的年份，今年又恰逢宗廷虎先生80華誕。這是巧合，又不妨說是一種學術(shù)機緣。更有意味的是，1961年宗廷虎先生復旦大學新聞系畢業(yè)時，“新聞系的領導找我談話，說陳望道校長通過校黨委找新聞系領導，希望他們挑一個應屆畢業(yè)生到望道先生創(chuàng)建的語言研究室從事修辭學研究。新聞系領導經(jīng)過研究，決定挑選我?！保?］(P519)從此，宗先生便與修辭學研究以及《修辭學發(fā)凡》結(jié)下了不解之緣。宗先生的這一學術(shù)背景在一定意義上相似于陳望道先生。《修辭學發(fā)凡》作者陳望道先生早年在日本留學，知識面十分廣博，望道先生“1915初赴日本留學，就讀于早稻田大學、東洋大學、中央大學和東京物理?？茖W校;1919年7月畢業(yè)于日本東京大學法科，獲法學學士學位。”［2］(P283)陳望道先生“涉獵了社會科學的廣泛領域，在哲學、法學、政治學、倫理學、因明 (邏輯)學、新聞學、美學、文藝學等方面多有著譯?！保?］(P283)從新聞專業(yè)這一非中文專業(yè)挑選畢業(yè)生到語言研究室從事修辭學研究，與其說是陳望道先生和宗廷虎先生的學術(shù)機緣，是陳望道先生培養(yǎng)人才和使用人才上的創(chuàng)新之舉，不如說是望道先生對修辭學的學科性質(zhì)中跨學科綜合性這一重要特質(zhì)的洞見。

或者可以簡單地說，修辭學研究需要廣博的知識背景，修辭學的學科性質(zhì)使然，陳望道先生和宗廷虎先生的學術(shù)實踐亦證明了這點?？鐚W科視域下的修辭學研究必然會有廣闊的學術(shù)前景。

［1］宗廷虎.宗廷虎修辭論集［M］.長春：吉林教育出版社，2003.

［2］陳光磊.修辭論稿［M］.北京：北京語言文化大學出版社，2001.