趙俊海

(云南民族大學，云南 昆明 650031)

阿爾茨海默癥是一種由年齡因素引起的進展性神經(jīng)病變疾病，俗稱老年性癡呆。該癥的突出癥狀是近期記憶衰退，這一顯性表征往往被患者本人和家人忽視，該癥還伴隨患者其他功能的損傷，對患者及其家人帶來了極大的困擾，同時給社會造成了巨大的經(jīng)濟負擔。研究發(fā)現(xiàn)，阿爾茨海默癥表現(xiàn)為記憶力受損，但這一顯性癥狀的出現(xiàn)往往晚于語言功能的病變，因此應該將語言功能作為阿爾茨海默癥早期診斷的有利證據(jù)。當前，阿爾茨海默癥患者的語言功能已經(jīng)成為臨床語言學的研究領域之一，并為該癥的診斷和患者語言康復產(chǎn)生了積極的影響。

臨床語境下的話語研究，在很大程度上是對話語連貫故障的研究。［1］(P88)本研究借助Halliday關(guān)于英語銜接系統(tǒng)的理論框架，［2］(P309)以 Dijkstra等人的研究方法［3］(P273)為參照，對阿爾茨海默癥患者話語作基于銜接與連貫的研究，著重考查輕度患者在話語銜接與連貫方面的表現(xiàn)及其與健康老年人的差別，揭示患者在話語銜接與連貫方面存在的缺陷，并探討話語銜接與連貫能力與患者語義記憶和工作記憶之間的關(guān)系。本研究與Dijkstra等人研究的不同之處是，首先我們明確了患者病情所處的階段，即我們所涉及的患者為輕度阿爾茨海默癥患者，這將有利于對這一階段患者話語的銜接與連貫作出準確的描述;其次，我們所運用的話語語類不同于Dijkstra等人的語料，他們的研究以患者及健康老年人與護理人員的會話為語料，我們所用的敘述性語料將更有利于從語篇層面揭示阿爾茨海默癥患者的話語銜接與連貫狀況，并更好地探討患者話語與語義記憶、工作記憶等的關(guān)系。

一、文獻綜述

話語是語言的使用形式，也就是以言行事或以言喻事，是真實語境下的語言產(chǎn)出和語言的理解，話語與其生產(chǎn)者的交際意圖和注意力狀況有著密切的聯(lián)系。［4］(P359)因此，話語的產(chǎn)出是一個動態(tài)的復雜的過程，在臨床語境下，研究言語失調(diào)患者的話語將為深入揭示患者的語言使用情況以及大腦的損傷情況提供重要的啟示。

阿爾茨海默癥患者的神經(jīng)和認知功能受到損傷，導致他們的語言和非語言功能的退化，尤其是語言使用能力的退化。在此情形下，患者的語義和記憶功能的失調(diào)極有可能引起他們話語連貫能力的失調(diào)，先前的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，阿爾茨海默癥患者的話語在銜接與連貫方面的表現(xiàn)均低于健康老年人，并且很少能夠認識到自己的語言錯誤，話語的信息明晰性不高，話語缺乏內(nèi)容等。對阿爾茨海默癥患者的話語失調(diào)進行研究具有極其重要的意義，因為患者話語的失調(diào)既是言語交際問題，又是認知加工問題。［5］(P474)這里的交際意味著患者生產(chǎn)和理解人際交流中的意義的能力，正常的交際需說話者具備這樣幾個要素:預設信息、理解聽者的概念框架、對話題和話題轉(zhuǎn)換進行標示、保持主題的一致性和使聽者能夠明白時間和空間的切換。［5］(P474)上述要素具有認知現(xiàn)實性和語言現(xiàn)實性，也就是說，信息的傳遞需具備組織性和一致性，這樣信息的意義才能被理解，實現(xiàn)認知的現(xiàn)實性就需要通過語言形式的表征，而且這樣的表征必須通過連貫的語言。阿爾茨海默癥患者缺乏的正是這種連貫地表征語言信息的能力。由于傳統(tǒng)的臨床話語分析建立在大腦損傷導致語言損傷的假設基礎上，多數(shù)研究從句子層面去分析特定神經(jīng)損傷患者的語言產(chǎn)出，這樣的分析難以揭示患者的篇章話語構(gòu)建能力，也無法對他們的話語損傷情況作系統(tǒng)的描述和分析，尤其是話語的銜接與連貫方面的分析。最近10多年來，對臨床語言的研究逐漸轉(zhuǎn)向話語層面，以此考查言語失調(diào)患者在表達個人體驗和世界知識時的高于句子層面的語言使用狀況。對阿爾茨海默癥患者話語的分析一般通過敘述性話語展開，也就是要求患者作看圖說話，包括對圖片上的物體進行命名和根據(jù)圖片的情景說話，以考查患者的詞匯提取能力和話語連貫能力，并進一步和他們的語義記憶和工作記憶聯(lián)系起來。

我們將銜接、連貫與簡練視為話語構(gòu)建的要素，因為它們對話語的接續(xù)起著重要作用。銜接是篇章話語句間關(guān)系的顯性指針;連貫是話語主題得以維系的結(jié)果，可以分為局部連貫 (下一個句子如何在主題和內(nèi)容上與前一個句子保持密切聯(lián)系)和整體連貫 (句子如何與整個話題保持一致)，局部連貫是句子層面上新信息和舊信息的交替，整體連貫則是話語層面上對主題的維系和表征;簡練是話語在增加信息的過程中沒有出現(xiàn)冗余現(xiàn)象，它是充足信息內(nèi)容、信息內(nèi)容的質(zhì)量、信息的效率和信息的關(guān)聯(lián)性的表征。［6］(P54)缺乏簡練性的話語顯得冗長，或者是添加多余的無關(guān)的信息，或者是離題的信息。除了研究話語構(gòu)建要素，在本研究中我們還探討話語的損傷，涉及重復、空語、模糊詞語、不完整語句、代詞誤用以及話題驟轉(zhuǎn)六個方面。這六個方面均不利于話語的連貫，影響了話語的質(zhì)量。

我們對輕度阿爾茨海默癥患者話語的銜接和連貫作話語構(gòu)建、銜接和話語損傷三方面的分析，這三方面的分析既考查患者的話語構(gòu)建能力，又考查他們的話語銜接手段的使用，同時還兼顧話語的損傷情況。同時，研究還將對比患者和健康老年人的話語在上述三方面的表現(xiàn)，以便得出客觀可信的結(jié)論。

話語不僅僅是句子的隨意組合，而是一種互為關(guān)聯(lián)的意義表達方式，話語研究的中心任務之一，就是揭示話語在表達意義、完成交際任務時的整體性和一致性特征。這種整體性和一致性特征即是話語的銜接與連貫。Halliday和Hasan的《英語的銜接》一書就是對促成話語銜接與連貫的顯性語言要素與結(jié)構(gòu)的描述，該書為研究英語的銜接鋪設了一整套的路徑和方法，他們從照應、替代、省略、連接和詞匯銜接 (如同義、反義、上下義等)方面對話語的接續(xù)性作了系統(tǒng)的闡述。根據(jù)Halliday和Hasan的觀點，上述顯性的語言要素和結(jié)構(gòu)使話語成其為話語，銜接產(chǎn)生于“當某些話語成分的理解需要依賴于另一個話語成分”之際，也就是說，話語作為一種高于句子的語言形式，其意義的傳遞不是互不相關(guān)的，而是彼此之間有一種依賴性，稱為連接性或接續(xù)性，句子之間的這種依賴性通過顯性的語言成分表現(xiàn)出來，使話語成為連貫的話語，意義成為完整的意義。連貫是話語的整體組織方式，它在全局上服務于話語的目標和主題，是一種宏觀布局，銜接采用顯性的語言手段為話語的整體性服務，是一種微觀布局。無論在具體交際中采用何種話語類型，對話語的準確理解依靠的是話語的語義關(guān)聯(lián)性。當然，也有人質(zhì)疑話語中句子與句子之間的這種接續(xù)性是否對語篇的連貫具有決定性，如Enkvist等人就對Halliday和Hasan關(guān)于銜接與連貫的關(guān)系提出了質(zhì)疑，列舉出了一些反證。［7］(P110)但是，Halliday和Hasan并沒有強調(diào)銜接與連貫之間的絕對因果關(guān)系，他們僅僅對語言的銜接手段作全面闡釋，因此，外界的批評并不表明銜接不存在，而且銜接手段對話語的意義整體性和一致性的作用并沒有因此受到削弱，批評者通過人工編造的語段提出質(zhì)疑，并不符合語言的理據(jù)性，因為語言是社會生活的反映，是對真實世界的寫照，人工編造的句子從表面上看無論有多高的合理性，卻很難在現(xiàn)實生活中找到合適的歸宿。

關(guān)于銜接與連貫的關(guān)系問題，歷來爭議頗多，而且沒有形成共識，國內(nèi)學者胡壯麟、張德祿等均作過詳盡的探討，結(jié)果是爭議依然存在。杜世洪和卡明斯對40年來國際國內(nèi)學界關(guān)于銜接與連貫的研究作了評述，從語言哲學的視角嘗試解決銜接與連貫的關(guān)系，［8］(P89)很有啟發(fā)意義。他們認為，銜接是一個科學概念，屬于規(guī)則性范疇，是話語給出來的、固定的，而連貫是一個語言哲學概念，屬于規(guī)范性范疇，是構(gòu)建出來的、靈活的。也就是說，銜接往往不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，具有話語或語篇的生成性，而連貫在一定程度上是心理操縱的結(jié)果，這和Givón的觀點［9］(P201)具有一致性。由于在第二章已經(jīng)對系統(tǒng)功能語言學的理論框架作了詳細的評述，同時對臨床語言學與系統(tǒng)功能語言學的結(jié)合理據(jù)作了詳細的探討，本章不再對相關(guān)概念作更多闡述，在簡要探討話語與記憶的關(guān)系后，將直接進入阿爾茨海默癥患者話語的銜接研究。

有學者指出，雖然有眾多研究關(guān)注到了大腦損傷人群話語的銜接與連貫問題，但銜接與連貫和記憶的關(guān)系尚未受到足夠的重視。［10］(P15)因此，探討話語和記憶之間的關(guān)系將有助于我們從深層認識某些言語失調(diào)患者的語言加工機制。

二、語料的處理

本研究所分析的60篇經(jīng)過轉(zhuǎn)寫的語料提取自TalkBank語料庫，在對語料進行話語構(gòu)建、銜接和話語損傷的各個次范疇的標記時，我們以句子為單位對語料作了劃分，句子的判斷標準是一個完整意義的表達單位。為了能夠真實呈現(xiàn)二組話語的原始面貌，對于語料中存在的由轉(zhuǎn)寫人員根據(jù)錄音記錄的各類符號，如記錄停頓時間秒數(shù)的符號、不符合語法規(guī)范的標記符、發(fā)音錯誤標記符等，均予以保留。上述各個次范疇的標記均有明確的操作性定義。所有語料的標記均由本文作者獨立完成，語料的正式標記分三個步驟進行，首先標記話語構(gòu)建的各個范疇要素，其次標記銜接的范疇要素，最后標記話語損傷的范疇要素，而且，為了保證標記的準確性，三個大的范疇的標記均是分開在打印件上進行，具體標記體例見表1。完成所有語料的標記后，將各個范疇的數(shù)據(jù)輸入Excel表格保存，以備描述性和分析性統(tǒng)計時使用。

表1 語料銜接與連貫標記體例

范 疇樣 例局部連貫 She’s looking out the window.And in looking out the window why she’s lettin(g)her sink run over and the water’s splashin(g)on the floor all over her.銜 接照 應 A girl laughin(g)at her brother who is taking cookies out of the cookie jar and he’s ready to fall.連 接 The mother does not see it because she’s inside drying clothes［:dishes］.時間銜接 We forgot to turn off the spigot and so the water is running onto the floor here.話題維系 Mama’s drying the dishes as usual for mamas if they don’t have a husband that dries them.話語損傷重 復 Just，just，just cookies.空 語 Well it looks like… I’d say this is… Well let’s see… it looks like…模糊語 She’s keeping quiet.The things break，falling over.不完整語句 What all am I supposed to…代詞誤用 And I was not always it，any idea?話題驟轉(zhuǎn) Oh have you heard of that new game that they started to play after Christmas?

三、統(tǒng)計檢驗

為了消除因個體語料長度不一對數(shù)據(jù)統(tǒng)計帶來的不利影響，在對數(shù)據(jù)作初步計算時我們采用了比率計算方法，即在話語構(gòu)建和銜接范疇，用每一篇語料的某一個次范疇的出現(xiàn)數(shù)據(jù)除以該語料的總詞數(shù)，在簡練范疇，用每一篇語料的信息單位除以該語料的總詞數(shù)。這樣，最終得到的整體數(shù)據(jù)的個體差異性就會降低，統(tǒng)計的結(jié)果將更加合理。獲得各個次范疇的比率數(shù)據(jù)后，首先應用SPSS 15.0對數(shù)據(jù)作描述性分析，結(jié)果見表2。

表2顯示，在話語構(gòu)建和銜接二個范疇，健康組的表現(xiàn)明顯優(yōu)于患者組，最為明顯的是整體連貫和話題維系這二個次范疇，而這二個范疇均和話語的整體性和一致性相關(guān)，表明健康老年人在傳遞話語意義的一貫性方面明顯好于患者組，他們能夠始終保持話語的整體內(nèi)容不發(fā)生偏離，這也說明他們的工作記憶資源優(yōu)于患者組。在話語的信息明晰性方面，健康組明顯優(yōu)于患者組，表明由于患者的詞匯語法資源受限，進而導致他們在傳遞新信息或者提供充分信息方面出現(xiàn)了困難。話語信息的明晰性與話語的整體連貫存在一定的相關(guān)性，信息明晰度不高的話語其意義的整體性將受到削弱，進而影響了意義的傳通。在話語損傷方面，統(tǒng)計數(shù)據(jù)除了表明患者組的話語損傷在各個次范疇均高于健康組外，還有一個顯著的發(fā)現(xiàn)，就是患者組存在話題驟轉(zhuǎn)現(xiàn)象，即在話語進行過程中不自覺地轉(zhuǎn)移話題，最明顯的例子是，一名59歲的男性患者在描述圖片上孩子母親的活動時，突然插入一句“＜My mother will beat me by＞my wife will beat me by a couple row of this.”，這樣的話語雖然不是普遍現(xiàn)象，但從一個側(cè)面表明患者的確存在工作記憶受累的情況，從而導致他們的近期記憶能力下降，說出一些與當前言語活動的主題不相關(guān)的話語。而健康組則不存在此類現(xiàn)象，這從一個側(cè)面支持了話語構(gòu)建和銜接的發(fā)現(xiàn)，即患者組在話題的一貫性方面確實存在某些缺陷。上述三方面的發(fā)現(xiàn)與研究對象話語的連貫相關(guān)，是一種宏觀現(xiàn)象，而其他若干次范疇則和話語的微觀結(jié)構(gòu)，也就是語義資源相關(guān)，無論是話語的信息內(nèi)容，還是各類銜接手段，均涉及到話語詞匯語法資源的掌握和使用情況，即大腦在實現(xiàn)話語連貫時的語義加工，這些發(fā)現(xiàn)為我們了解研究對象，尤其是阿爾茨海默癥患者的語義記憶提供了直接的證據(jù)。

表2 阿爾茨海默癥患者和健康組話語構(gòu)建及損傷情況均值及標準差

為進一步考查患者組和健康組在話語構(gòu)建 (包括銜接)和話語損傷的各個次范疇是否存在差別，采用獨立樣本t檢驗對數(shù)據(jù)作分析。由于檢驗涉及的次范疇較多，同時便于和Dijkstra等人的研究結(jié)果作對比，將話語構(gòu)建的10個次范疇的?一致性系數(shù)設定為.005，話語損傷的6個次范疇的?一致性系數(shù)設定為.0083。統(tǒng)計結(jié)果顯示，患者組和健康組在話語構(gòu)建中的多數(shù)次范疇上存在顯著的統(tǒng)計學差別，而二組在話語損傷的所有次范疇均存在顯著差別。具體為，在話語構(gòu)建方面，二組在獨有詞匯 (t［58］=5.73，p=.002)，信息單位 (t［58］=4.38，p=.004)，整體連貫 (t［58］=3.69，p=.001)，照應 (t［58］=4.88，p=.003)，以及話題維系 (t［58］=6.75，p=.002)方面存在顯著差別。在二組話語的獨立樣本檢驗中，健康組在上述各個范疇的表現(xiàn)方面均優(yōu)于患者組，在簡練、詳述、局部連貫和連接方面，二組不存在顯著差別。我們的研究結(jié)果和Dijkstra等人的不同之處在于，他們的研究發(fā)現(xiàn)患者組和健康組在簡練和局部連貫方面沒有顯著差別，我們則發(fā)現(xiàn)，除了這二方面，患者組和健康組在詳述和連接方面不存在顯著差別，這可能是由于研究所分析的語類差異引起的，我們分析的語料為敘述性語篇，而Dijkstra等人分析的是患者和護理人員的會話。敘述性話語在形式上完整性比起即時會話高，因此在詳述和連接方面較即時會話好，即時會話的話輪轉(zhuǎn)換和跳躍性在一定程度上可能影響對信息的進一步說明和語句的連接。研究還發(fā)現(xiàn)，話語損傷的絕大多數(shù)范疇均存在顯著差別，具體為，重復 (t［58］=3.57，p=.003)，空語 (t［58］=2.86，p=.007)，模糊語 (t［58］=4.25，p=.002)，不完整語句 (t［58］=4.38，p=.006)以及話題驟轉(zhuǎn) (t［58］=5.96，p=.003)。獨立樣本檢驗顯示，患者組在上述話語損傷次范疇的發(fā)生明顯多于健康組。上述結(jié)果和Dijkstra等人的發(fā)現(xiàn)沒有差別，表明阿爾茨海默癥患者的話語損傷情況從輕度開始發(fā)生，具有發(fā)展性趨勢。上述發(fā)現(xiàn)值得重視，說明對疑似或者輕度阿爾茨海默癥患者的病情評估和診斷不僅可以從他們語言的異常表現(xiàn)開始，而且不一定只有病情發(fā)展到了中度或重度才表現(xiàn)為語言的異常，語言異常和患者的病情具有顯著的相關(guān)性，語言表現(xiàn)可以作為阿爾茨海默癥評估和診斷的重要證據(jù)。

以上統(tǒng)計分析比較直觀地揭示了阿爾茨海默癥患者和與之對應的健康老年人在基于銜接和連貫方面的話語構(gòu)建和話語損傷的基本情況，通過這些數(shù)據(jù)，我們可以得出一個基本的結(jié)論，即話語的構(gòu)建方面，患者使用的語言資源明顯少于健康老年人，表明他們在運用語義記憶和工作記憶方面比健康老年人差，而在話語損傷方面，患者明顯高于健康老年人，這二個方面是互為因果的，話語損傷必然導致患者在話語構(gòu)建方面出現(xiàn)故障，從而致使他們在話語構(gòu)建的各個層面，如宏觀層面的話題與內(nèi)容的一致性，微觀層面的詞匯語法應用等發(fā)生病理現(xiàn)象。如果說整體連貫和話題一致性是話語的外在表現(xiàn)，從中我們發(fā)現(xiàn)的是患者話語的一些不和諧現(xiàn)象，那么這些不和諧現(xiàn)象則是由于患者在語義加工和與之相關(guān)的記憶資源的缺陷等造成的，通過對語義和記憶等方面在話語宏觀層面的反映，我們就可以更進一步，挖掘話語與記憶和認知的關(guān)聯(lián)。

為了進一步考查阿爾茨海默癥患者和健康老年人話語構(gòu)建和損傷各個次范疇與他們語義記憶的交互性，研究從照應、時間銜接、重復、空語、模糊語、不完整語句和代詞誤用方面對患者話語作了二因素重復方差檢驗。照應和時間銜接屬于話語構(gòu)建范疇，重復、空語、模糊語、不完整語句和代詞誤用屬于話語損傷范疇。我們認為，這些次范疇均和語義記憶相關(guān)，因為它們是完成話語任務時對語義資源的具體應用，對這些次范疇進行分析有助于從微觀層面對患者的語義記憶作出解釋。具體統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3 患者組和健康組語義資源應用情況對照分析結(jié)果

表3顯示，從整體上看，患者組和健康組在所有的次范疇方面均存在顯著差別 (F［1，59］=3.54，p＜.05)，印證了獨立樣本檢驗的結(jié)果，稍有不同的是，患者組和健康組在時間銜接 (F［1，59］=5.57，p＞.05)和代詞誤用 (F［1，59］=5.82，p＞.05)方面的顯著性不高，這可能是由本研究所使用的語料的性質(zhì)所決定的，這也是本研究不同于Dijkstra等人之處，他們的研究要求被試回顧自己過去的經(jīng)歷和描述自己的家庭情況，涉及的時間及人物關(guān)系明顯比本研究的語料收集方式復雜。在本研究中，語料收集人員要求被試對畫面上的人物和事件進行描述，這一語言任務基本不涉及時態(tài)變化情況，正常情況下主要使用現(xiàn)在時態(tài)，被試不需要在時間的銜接方面投入太多的語義記憶資源，也不需要他們在時間的推理方面付出很大的認知努力?；颊呓M和健康組在代詞的誤用方面也不存在顯著差別，因為被試在完成描述任務時可以面對畫面，而且總的描述對象只有三人，在此情形下，代詞使用的準確性受到的負面影響可能會低于人物眾多，而且不能直接面對畫面的語言任務。這一發(fā)現(xiàn)給我們的啟示是，阿爾茨海默癥患者的語義加工情況直接受到語言任務的影響，因此在與患者的日常交際中，護理人員或家庭成員應避免對患者造成語義負擔，盡量使用人物關(guān)系和事件結(jié)構(gòu)簡單的交際方式，這對患者的理解能力將會更有幫助。

基于輕度阿爾茨海默癥患者話語的銜接和連貫研究對改進患者和醫(yī)生或護理人員的交際具有一定的實踐意義。如果患者的交際對象認識到了患者在話題維系和銜接方面存在的困難，他們在日常交際中就可以通過重復話題和對名詞短語進行具體說明而不是使用指稱的方式與患者交流，這樣就可以降低話語的信息載荷對患者工作記憶的要求。其次，采用重復的交際策略，在患者無法表達時提供提示性輔助，或者借助外部記憶輔助手段，如患者熟悉的事物等也可以幫助患者提高他們交際能力。我們的研究對象為輕度患者，從語料來看，他們進行基本的交際不存在大的困難，但隨著病情的發(fā)展，患者的交際能力有可能退化。因此，應重視語言功能在患者日常生活中的重要作用，在患者發(fā)病早期就應該采取積極的措施，進行言語康復訓練，如果患者無論處在病情的任何階段均能進行自主的交流，必將對他們的生活質(zhì)量產(chǎn)生積極的影響。

四、結(jié)束語

本研究通過對患者組和健康組話語的系統(tǒng)標記和統(tǒng)計分析，證實輕度阿爾茨海默癥患者的話語銜接與連貫與健康老年人相比存在較大的缺陷，集中表現(xiàn)為患者話語的整體連貫受到損傷，他們往往缺乏保持話語一貫性和整體性的能力，而這些能力是通過具體應用詞匯和語法資源進行表征的。我們從話語的銜接與連貫分析印證了阿爾茨海默癥患者記憶力減退這一事實，話語缺乏整體連貫從語言加工的角度揭示了患者的神經(jīng)和認知存在的缺陷，這就是臨床語言研究的意義所在。

［1］Asp，E.D.，＆ de Villiers.When Language Breaks Down［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2010.

［2］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London：Longman，1994.

［3］Dijkstra，K.，Bourgeois，M.，Allen，R.，＆ Burgio，L.Conversational coherence：discourse analysis of older adults with and without dementia［J］.Journal of Neurolinguistics，2004(17).

［4］Caplan，D.Language：Structure，Processing，and Disorders［M］.Cambridge，MA：The MIT Press，1992.

［5］Ellis，D.Coherence patterns in Alzheimer’s discourse［J］.Communication Research，23，472-495，1996.

［6］Shadden，B.B.Sentential/surface-level Analysis［A］.In L.R.Cherney，B.B.Shadden，＆ C.A.Coelho(Eds.)，Analyzing Discourse in Communicatively Impaired Adults(pp.35–64).Gaithersburg，MA：Aspen，1998.

［7］Enkvist，N.E.Coherence，Pseudo-coherence，and Non-coherence［A］.In J.O.，Ostman(Ed.)［C］，Cohesion and Semantics.?bo，F(xiàn)inland：?bo Akademi Foundation，1978.

［8］杜世洪、卡明斯.連貫是一個語言哲學問題—四十年連貫研究的反思［J］.《外國語》，2011，(4).

［9］Givón，T.Mind，code and context［M］.Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum，1989.

［10］Caspari，I.，＆ Parkinson，S.Effects of memory impairment on discourse［J］.Journal of Neurolinguistics，2000，(13).