李緩

(中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京 100088)

在國(guó)際社會(huì)中，國(guó)家是最主要的國(guó)際法主體，當(dāng)新國(guó)家的產(chǎn)生可能或是實(shí)際上已經(jīng)影響到其他國(guó)家時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)既存國(guó)家對(duì)這個(gè)新國(guó)家作出反應(yīng)，要么承認(rèn)，要么不承認(rèn)，要么就是中立，例如當(dāng)科索沃宣布從塞爾維亞獨(dú)立出去成立一個(gè)新國(guó)家——科索沃共和國(guó)時(shí)，多數(shù)歐盟國(guó)家和美國(guó)均承認(rèn)科索沃的國(guó)際法主體資格，但是俄羅斯和塞爾維亞均不予承認(rèn)，而中國(guó)保持中立。國(guó)家承認(rèn)是國(guó)際社會(huì)的重要制度，沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)，新國(guó)家就無(wú)法開(kāi)展外交事務(wù)，可國(guó)家成立的要件之一就是要有與其他國(guó)家建立外交關(guān)系的能力，那么國(guó)家承認(rèn)究竟對(duì)新國(guó)家取得國(guó)際法主體資格有什么影響呢？對(duì)這一問(wèn)題的研究，有重要的理論意義。

國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，遇有新國(guó)家的產(chǎn)生，就發(fā)生國(guó)家承認(rèn)問(wèn)題。國(guó)家承認(rèn)是國(guó)際法的主要制度之一，特別是現(xiàn)在民族解放運(yùn)動(dòng)高漲，新獨(dú)立的國(guó)家陸續(xù)產(chǎn)生時(shí)期，再加上，國(guó)與國(guó)之間的交往越來(lái)越頻繁，國(guó)家承認(rèn)制度就顯得尤為重要。因此，關(guān)于“國(guó)家承認(rèn)對(duì)國(guó)際法主體資格有什么影響”的研究又有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

那么，國(guó)家承認(rèn)究竟對(duì)國(guó)際法主體資格有何影響呢？在討論這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先需要了解國(guó)際法主體。

一、國(guó)際法主體

(一)國(guó)際法主體的概念

國(guó)際法主體是指獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系并直接在國(guó)際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并具有獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償能力者。國(guó)際法主體應(yīng)具備三個(gè)要件：(1)獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力；(2)直接享受國(guó)際權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力；(3)獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償?shù)哪芰Β佟?/p>

國(guó)家是國(guó)際法的主體，但并不是唯一的國(guó)際法主體，在國(guó)家之外的團(tuán)體直接享受國(guó)際法上某些權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)的限度內(nèi)，這些團(tuán)體可以被視為有國(guó)際人格的國(guó)際法主體②，本文僅探討主要的國(guó)際法主體——國(guó)家。

(二)國(guó)家存在的要素

國(guó)家是國(guó)際社會(huì)中直接、獨(dú)立和全面地參加國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、社會(huì)等關(guān)系并在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用的實(shí)體?！蛾P(guān)于國(guó)家權(quán)利與義務(wù)的蒙得維的亞公約》第1條規(guī)定：國(guó)家作為國(guó)際法的主體應(yīng)具備如下條件：(1)常住人口；(2)確定的領(lǐng)土；(3)政府；(4)與其他國(guó)家建立關(guān)系的能力③。

人口是國(guó)家存在的有形條件。世界上不可能存在沒(méi)有人民的國(guó)家，至于人口的多少，種族的同異，膚色的深淺，文化的高低則無(wú)關(guān)緊要。另外國(guó)家意義上的“人口”必須是相對(duì)定居在一定地域內(nèi)的人口，地域即領(lǐng)土，這就是國(guó)家存在的又一個(gè)要素——確定的領(lǐng)土。

政府是國(guó)家在組織上的體現(xiàn)。政府就是對(duì)界定地域內(nèi)人口實(shí)行管理的政治機(jī)構(gòu)。任何國(guó)家都需要這樣的一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，以區(qū)別于原始部落與其他群體。

“與其他國(guó)家建立關(guān)系的能力”即主權(quán)。主權(quán)是國(guó)家最重要的屬性，同時(shí)也是國(guó)家的根本屬性，兩國(guó)間相互往來(lái)的基礎(chǔ)就是國(guó)家主權(quán)。主權(quán)在國(guó)內(nèi)是指最高權(quán)力，在國(guó)際上是指不依賴他國(guó)，不受任何團(tuán)體的擺布，能獨(dú)立行使對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)利。除此以外，主權(quán)還表現(xiàn)為尊重其他國(guó)家主權(quán)獨(dú)立的義務(wù)。聯(lián)合國(guó)七項(xiàng)原則、周總理提出的和平共處五項(xiàng)原則、萬(wàn)隆十項(xiàng)原則、《國(guó)際法原則宣言》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》十五項(xiàng)原則中都將“互相尊重主權(quán)”作為國(guó)際法原則之一，體現(xiàn)了對(duì)一國(guó)主權(quán)的尊重，同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明主權(quán)對(duì)一個(gè)國(guó)家的重要性?，F(xiàn)代社會(huì)，隨著全球一體化，出現(xiàn)了諸如地球變暖、環(huán)境污染等許多問(wèn)題，完全排他的主權(quán)時(shí)代已過(guò)去，但依然無(wú)法動(dòng)搖“主權(quán)是國(guó)家存在的重要因素”的著名論斷。

二、國(guó)家承認(rèn)

(一)國(guó)家承認(rèn)的概念

廣義的國(guó)家承認(rèn)是指國(guó)家對(duì)于在其對(duì)他國(guó)的關(guān)系中產(chǎn)生的任何事實(shí)和情勢(shì)的一種接受。就國(guó)家和政府的承認(rèn)而言，國(guó)家承認(rèn)是指一個(gè)現(xiàn)存國(guó)家對(duì)一個(gè)新國(guó)家或新政府的出現(xiàn)以某種形式表示接受的政治和法律后果。從國(guó)家承認(rèn)的對(duì)象看，除了對(duì)國(guó)家和政府的承認(rèn)外，還有對(duì)交戰(zhàn)團(tuán)體和叛亂團(tuán)體的承認(rèn)；從國(guó)家承認(rèn)的形式和種類看，可以分為明示的承認(rèn)和默示的承認(rèn)、法律上的承認(rèn)和事實(shí)上的承認(rèn)、單獨(dú)承認(rèn)和集體承認(rèn)。

(二)國(guó)家是否有承認(rèn)的義務(wù)？

國(guó)家承認(rèn)是一種單方行為，一種選擇性的政治行為，在這方面不存在法律義務(wù)?；谡紊系目紤]，承認(rèn)國(guó)自由決定是否承認(rèn)、給予新實(shí)體何種承認(rèn)、何時(shí)承認(rèn)，無(wú)須征得他方同意。同時(shí)，既存國(guó)家也無(wú)任意承認(rèn)新國(guó)家的絕對(duì)自由。既有國(guó)家對(duì)新國(guó)家的承認(rèn)須受國(guó)際法的制約，尤其須符合國(guó)際法所確認(rèn)的承認(rèn)條件。

(三)承認(rèn)的效果

1.承認(rèn)新國(guó)家的國(guó)際法主體資格

既存國(guó)家對(duì)新國(guó)家的承認(rèn)意味著它承認(rèn)該新國(guó)家的國(guó)際法主體資格，承認(rèn)該新國(guó)家有獨(dú)立參與國(guó)際關(guān)系、直接承受國(guó)際權(quán)利和義務(wù)、獨(dú)立進(jìn)行國(guó)際求償?shù)哪芰Α?/p>

2.國(guó)家承認(rèn)是建交的基礎(chǔ)

在一般情況下，承認(rèn)后隨之而來(lái)的就是建立外交關(guān)系，但并不全是如此。有時(shí)承認(rèn)時(shí)即建立外交關(guān)系，如：中國(guó)政府1961年10月11日照會(huì)阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧?guó)通知：決定承認(rèn)阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧?guó)，并且決定同阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧?guó)建立外交關(guān)系。又有時(shí)以建交默示承認(rèn)。還有時(shí)，承認(rèn)但并不建交或承認(rèn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間才建交，如：以色列1950年承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府，但沒(méi)有建交。承認(rèn)畢竟無(wú)法等同于建交，承認(rèn)是一國(guó)單方行為，承認(rèn)國(guó)可自由決定，而建交則是雙方的事，要由承認(rèn)國(guó)和被承認(rèn)國(guó)達(dá)成共識(shí)。因此，有的既存國(guó)家承認(rèn)一個(gè)新國(guó)家之后，兩國(guó)間很久或始終沒(méi)有建立外交關(guān)系④。

3.國(guó)家承認(rèn)的效果只及于承認(rèn)國(guó)和被承認(rèn)國(guó)

類似民法中的債權(quán)，國(guó)家承認(rèn)具有相對(duì)性，僅產(chǎn)生相對(duì)效果。國(guó)家承認(rèn)的效果只及于承認(rèn)國(guó)和被承認(rèn)國(guó)，而不涉及第三國(guó)。

三、國(guó)際承認(rèn)的性質(zhì)

國(guó)家承認(rèn)的性質(zhì)具體指國(guó)家承認(rèn)對(duì)新國(guó)家的國(guó)際法主體資格有什么影響。中西方學(xué)者關(guān)于國(guó)家承認(rèn)的性質(zhì)在國(guó)際法上有分歧，主要有“構(gòu)成說(shuō)”和“宣告說(shuō)”兩種學(xué)說(shuō)。

(一)構(gòu)成說(shuō)

構(gòu)成說(shuō)形成于19世紀(jì)，與國(guó)際法的實(shí)證主義觀點(diǎn)是緊密相連的。按照實(shí)證主義觀點(diǎn)，遵守國(guó)際法的義務(wù)來(lái)自于各個(gè)國(guó)家的同意，新國(guó)家的形成將創(chuàng)設(shè)新的法律義務(wù)，既存國(guó)家需要去同意這些新的義務(wù)。因此，新國(guó)家的形成需要得到既存國(guó)家的承認(rèn)⑤。

構(gòu)成說(shuō)主張沒(méi)有現(xiàn)存國(guó)家的承認(rèn)，新國(guó)家就不能成為國(guó)際社會(huì)的成員，沒(méi)有國(guó)際主體資格，因而承認(rèn)是構(gòu)成國(guó)際法主體的要件之一。在構(gòu)成說(shuō)內(nèi)部又分為兩大陣營(yíng)。一種說(shuō)法是新國(guó)家作為國(guó)家存在不需要承認(rèn)，所以別國(guó)承認(rèn)或不承認(rèn)并不影響這個(gè)國(guó)家的存在。承認(rèn)的必要在于使國(guó)家成為國(guó)際人格者，成為國(guó)際社會(huì)的成員。例如奧本海本人原來(lái)的主張是：國(guó)家承認(rèn)是作為國(guó)際社會(huì)成員的條件，僅僅國(guó)家資格不當(dāng)然包含國(guó)際社會(huì)成員的資格；一個(gè)國(guó)家只有經(jīng)過(guò)國(guó)家承認(rèn)，而不是由于其他原因，才能夠成為一個(gè)國(guó)際人格者。他說(shuō)，國(guó)際法并不說(shuō)國(guó)家在沒(méi)有被承認(rèn)之前就不存在，但是國(guó)家只有通過(guò)承認(rèn)才能成為國(guó)際法的主體⑥。該派的代表人物是李斯特和德意志國(guó)際法學(xué)家斯特魯普。另一種學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)家承認(rèn)是國(guó)家存在的要素之一，該學(xué)說(shuō)較前一學(xué)說(shuō)更是變本加厲，不僅認(rèn)為國(guó)家承認(rèn)是成為國(guó)際法主體的要件之一，而且認(rèn)為沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)就沒(méi)有國(guó)家，國(guó)家的存在必須經(jīng)過(guò)既存國(guó)家來(lái)確定。該派的代表人物是勞特派特和凱爾遜。在勞特派特的專著《國(guó)際法上的承認(rèn)》一書(shū)及他改編的奧本海教材中都論述了該觀點(diǎn)。他并且說(shuō)，新國(guó)家如果具備了國(guó)際法規(guī)定的條件，既存國(guó)家就有義務(wù)給予承認(rèn)，給予承認(rèn)是既存國(guó)家履行它作為國(guó)際社會(huì)成員的職務(wù)，同時(shí)，新國(guó)家也有要求被承認(rèn)的權(quán)利⑦。

國(guó)家存在的一個(gè)重要因素是主權(quán)，主權(quán)指一國(guó)能獨(dú)立自主地處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的能力。一國(guó)要開(kāi)展對(duì)外事務(wù)，首先要具備成立國(guó)家的資格，得到其他國(guó)家的承認(rèn)，從這方面來(lái)說(shuō)，構(gòu)成說(shuō)有一定的合理性。

但是，構(gòu)成說(shuō)因存在很多缺陷，受到很大抨擊。首先，構(gòu)成說(shuō)的第一種說(shuō)法將國(guó)家與國(guó)際法主體資格分開(kāi)，認(rèn)為并不是所有國(guó)家都是國(guó)際法的主體，只有那些被其他國(guó)家承認(rèn)的國(guó)家才可以成為國(guó)際法的主體，這不僅與前述“國(guó)家是主要的國(guó)際法主體”相違背，而且事實(shí)上也是無(wú)法說(shuō)通的。其次，一個(gè)國(guó)家只要具備國(guó)家存在的四大要素即常住的人口、確定的領(lǐng)土、政府和與其他國(guó)家建立關(guān)系的能力，就當(dāng)然作為一個(gè)國(guó)家而存在，無(wú)須其他國(guó)家承認(rèn)，這就類似人出生后當(dāng)然為人，而不需要得到其他人的承認(rèn)，事物的本質(zhì)屬性是由其自身決定的，而不取決于外在事物，同樣的，國(guó)家是否成立由自身?xiàng)l件決定，而不取決于其他國(guó)家是否承認(rèn)，倘若，國(guó)家承認(rèn)是新國(guó)家成立的要件，那么追根溯源，世界上第一個(gè)國(guó)家是怎樣產(chǎn)生的呢？第一個(gè)國(guó)家的成立又由哪個(gè)國(guó)家去承認(rèn)的？沒(méi)有承認(rèn)又何來(lái)國(guó)家呢？另外，既存國(guó)家對(duì)新國(guó)家沒(méi)有承認(rèn)的義務(wù)，新國(guó)家也沒(méi)有要求其他國(guó)家承認(rèn)的權(quán)利，這是構(gòu)成說(shuō)的第二種說(shuō)法中存在的缺陷。再次，如果承認(rèn)的性質(zhì)是構(gòu)成的話，那么，一個(gè)新國(guó)家獲得甲國(guó)的承認(rèn)但未獲得乙國(guó)的承認(rèn)，由國(guó)家承認(rèn)具有相對(duì)性，承認(rèn)的效果不涉及第三國(guó)可知，對(duì)于甲國(guó)來(lái)說(shuō)，該新國(guó)家是國(guó)際法的主體，對(duì)于乙而言，該新國(guó)家不是國(guó)際法的主體，這樣豈不是出現(xiàn)一個(gè)國(guó)家是國(guó)際法主體，同時(shí)又不是國(guó)際法主體的矛盾現(xiàn)象嗎？最后，構(gòu)成說(shuō)認(rèn)為新國(guó)家在被承認(rèn)之前不具有國(guó)際法主體資格，那么，凡是沒(méi)有承認(rèn)它的國(guó)家都可因它不是國(guó)際法主體而侵犯它的主權(quán)和領(lǐng)土完整，這顯然違反“尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”的國(guó)際法原則。

構(gòu)成說(shuō)因存在很多不合理之處，遭到越來(lái)越多的批判。相比之下，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于宣告說(shuō)。

(二)宣告說(shuō)

宣告說(shuō)是與構(gòu)成說(shuō)相對(duì)立的，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為新國(guó)家的國(guó)際法主體資格取決于其成為國(guó)家的事實(shí)，既存國(guó)家的承認(rèn)僅具備宣告或確認(rèn)的性質(zhì)，并不是構(gòu)成國(guó)際法主體資格的要件。

宣告說(shuō)首先體現(xiàn)在《蒙得維的亞公約》第3條：一國(guó)的政治的存在獨(dú)立于其他國(guó)家的承認(rèn)，即使在得到承認(rèn)之前，該國(guó)有權(quán)捍衛(wèi)其領(lǐng)土完整及政治獨(dú)立……同時(shí)組織自身使其完備，該國(guó)行使這些權(quán)利同其他國(guó)家行使這些權(quán)利一樣，只是受到國(guó)際法的限制，還有第6條：國(guó)家承認(rèn)僅僅意味著承認(rèn)國(guó)承認(rèn)其接受了其他國(guó)家的國(guó)際人格及國(guó)際法所確定的所有的權(quán)利和義務(wù)⑧。

宣告說(shuō)的代表人物是英國(guó)的霍爾、瑞士的里維爾和英國(guó)的布賴爾利等。里維爾斷言，主權(quán)國(guó)家的存在不依靠任何承認(rèn)，新的國(guó)際法主體具有的權(quán)利能力不依靠任何承認(rèn)，但是只有在被承認(rèn)后才能行使這些權(quán)能⑨。里維爾主張把國(guó)家的權(quán)利能力與行為能力分開(kāi)，只要滿足國(guó)家成立的四個(gè)要素，新的國(guó)家就產(chǎn)生了，自產(chǎn)生之日起就當(dāng)然具有權(quán)利能力即國(guó)際法主體資格，但是只有被承認(rèn)后才具有行為能力即有能力行使國(guó)際法主體的權(quán)利。英國(guó)的布賴爾利主張宣告說(shuō)，持論更為明確，他說(shuō)對(duì)國(guó)家給予承認(rèn)，與其說(shuō)是法律行為，毋寧說(shuō)是政治行為；它不是一個(gè)“構(gòu)成性的”而是“宣告性的”行為；它并不是把一個(gè)原來(lái)不存在的國(guó)家變成法律的存在；承認(rèn)的主要作用是正式確定一個(gè)事實(shí)而宣告承認(rèn)國(guó)愿意接受這個(gè)事實(shí)的正常后果⑩。

宣告說(shuō)與構(gòu)成說(shuō)比起來(lái)有相當(dāng)大的優(yōu)越性，它說(shuō)明承認(rèn)的作用是有限的，并不能創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的國(guó)際法主體。

宣告說(shuō)既然有這么大的優(yōu)勢(shì)，為什么還有人批判宣告說(shuō)，堅(jiān)持構(gòu)成說(shuō)呢？這是因?yàn)樾嬲f(shuō)雖有合理之處，但也不無(wú)弊端。第一，宣告說(shuō)認(rèn)為國(guó)家的權(quán)利能力與生俱來(lái)，而行為能力是通過(guò)既存國(guó)家的承認(rèn)取得的，如果這樣，一個(gè)新國(guó)家獲得了甲國(guó)的承認(rèn)但未獲得乙國(guó)的承認(rèn)，由承認(rèn)的相對(duì)性知，相對(duì)于甲國(guó)來(lái)說(shuō)，該新國(guó)家既有權(quán)利能力又有行為能力，而相對(duì)于乙國(guó)而言，該新國(guó)家只有權(quán)利能力沒(méi)有行為能力，這樣就和構(gòu)成說(shuō)陷入了同樣的尷尬境地，即該新國(guó)家具有行為能力同時(shí)又不具有行為能力。第二，國(guó)際上，既存國(guó)家對(duì)新國(guó)家的承認(rèn)多數(shù)出于政治利益考慮，一般并不考慮該新國(guó)家是否符合國(guó)家存在的四大要件，如果一個(gè)新實(shí)體并不具備國(guó)家存在的要件即此新實(shí)體不能作為國(guó)家而存在，但其他國(guó)家承認(rèn)它為新國(guó)家，這樣，對(duì)于一個(gè)連權(quán)利能力都沒(méi)有的實(shí)體又何來(lái)行為能力呢？第三，按照宣告說(shuō)的觀點(diǎn)，國(guó)家承認(rèn)是對(duì)國(guó)家成立事實(shí)的確定。國(guó)家成立既然是一個(gè)事實(shí)，那么對(duì)國(guó)家成立事實(shí)的確認(rèn)又有什么意義呢？

四、結(jié)論

(一)筆者的觀點(diǎn)——贈(zèng)予說(shuō)

基于構(gòu)成說(shuō)和宣告說(shuō)都有合理之處，也有缺陷，本文在綜合分析國(guó)家存在的要件和國(guó)家承認(rèn)的概念、效果的基礎(chǔ)上，客觀全面地比較構(gòu)成說(shuō)和宣告說(shuō)的優(yōu)缺點(diǎn)，集合二者的合理之處，提出筆者自己的見(jiàn)解：國(guó)家承認(rèn)對(duì)新國(guó)家的成立和取得國(guó)際法主體地位沒(méi)有任何影響；國(guó)家承認(rèn)只是既存國(guó)家贈(zèng)予新國(guó)家一個(gè)可以開(kāi)展外交事務(wù)的必要條件，從而使其可以全面順利地開(kāi)展對(duì)外事務(wù)，這就是贈(zèng)予說(shuō)。

首先，對(duì)于既存國(guó)家只是出于政治利益考慮而承認(rèn)那些并不符合國(guó)家成立要件的新實(shí)體的承認(rèn)，既不能看作是“構(gòu)成性的”，也不能看作是“宣告性的”。這樣的承認(rèn)在理論和實(shí)踐上應(yīng)看作是無(wú)效的，嚴(yán)重情況下，甚至可以看作是違反國(guó)際法、干涉他國(guó)內(nèi)政的行為。一是不符合國(guó)家成立要件的實(shí)體，當(dāng)然不能以國(guó)家的身份出現(xiàn)，否則將會(huì)使世界陷入混亂狀態(tài)；既然連國(guó)家都不是又何來(lái)國(guó)家承認(rèn)呢？這時(shí)，既存國(guó)家的承認(rèn)將會(huì)使自己陷入危險(xiǎn)境地，甚至遭到國(guó)際社會(huì)的攻擊。二是僅僅出于政治利益的考慮而承認(rèn)，將會(huì)喪失承認(rèn)制度存在的意義，同時(shí)也有可能成為既存國(guó)家壓制新國(guó)家的工具，例如一些附條件的承認(rèn)。三是不適時(shí)的承認(rèn)可能會(huì)干涉他國(guó)內(nèi)政，影響其他國(guó)家對(duì)新實(shí)體的態(tài)度，這樣的承認(rèn)不但是無(wú)益的，甚至是有害的，國(guó)際法應(yīng)當(dāng)禁止。

其次，拋棄宣告說(shuō)中將國(guó)家的權(quán)利能力與行為能力分開(kāi)的說(shuō)法。在民法上，自然人出生時(shí)就具有權(quán)利能力，但是只有達(dá)到一定年齡才能獲得行為能力；民法的另一主體——法人卻是權(quán)利能力與行為能力同時(shí)取得，同時(shí)消亡。在此，我們可以把國(guó)家看作是一個(gè)特殊的法人，它的權(quán)利能力與行為能力同時(shí)取得的，且自成立之日就自然取得，即國(guó)家自成立之日就是國(guó)際法主體，也有行使國(guó)際法主體權(quán)利的能力，而無(wú)需其他國(guó)家的承認(rèn)。也許有人會(huì)反駁：“沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)，新國(guó)家就無(wú)法與其他國(guó)家建交，沒(méi)有建交，又怎么會(huì)有能力行使國(guó)際法主體的權(quán)利?！贝藭r(shí)就涉及到“有沒(méi)有能力這樣做”和“實(shí)際上有沒(méi)有這樣做”的區(qū)別，“有沒(méi)有能力這樣做”是應(yīng)然問(wèn)題，是一種認(rèn)可，是觀念中的東西，而“實(shí)際上有沒(méi)有這樣做”是實(shí)然問(wèn)題，是一種事實(shí)，是現(xiàn)實(shí)中的東西，二者很顯然不能等同，因此，并不能因新國(guó)家沒(méi)有與其他國(guó)家建交，而推知該新國(guó)家沒(méi)有與其他國(guó)家建交的能力，例如：有些國(guó)家承認(rèn)后但并不建交，新國(guó)家沒(méi)有與其他國(guó)家建交也許是因?yàn)闂l件不成熟，也許是不愿意建交，但我們并不能據(jù)此認(rèn)定該國(guó)沒(méi)有與其他國(guó)家建交的能力。

最后，我們可以把國(guó)家承認(rèn)看作是承認(rèn)國(guó)對(duì)被承認(rèn)國(guó)的一種贈(zèng)予。新國(guó)家自成立之日就具備了國(guó)際法主體資格，具有了行使國(guó)際法主體權(quán)利的能力，可是，為什么沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)該新國(guó)家就無(wú)法開(kāi)展對(duì)外事務(wù)呢？因?yàn)閲?guó)家承認(rèn)為開(kāi)展對(duì)外事務(wù)奠定了基礎(chǔ)，相當(dāng)于說(shuō)，國(guó)家承認(rèn)是開(kāi)展對(duì)外事務(wù)的條件之一。沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)，新國(guó)家就因缺少承認(rèn)這一條件即條件不成熟而無(wú)法開(kāi)展對(duì)外事務(wù)。反過(guò)來(lái)說(shuō)就是，國(guó)家承認(rèn)是承認(rèn)國(guó)贈(zèng)予被承認(rèn)國(guó)一個(gè)開(kāi)展對(duì)外事務(wù)的必要條件，使其可以開(kāi)展對(duì)外事務(wù)。

歸納起來(lái)，贈(zèng)予說(shuō)包含三點(diǎn)：一是對(duì)于既存國(guó)家只是出于政治利益考慮而承認(rèn)那些并不符合國(guó)家成立要件的新實(shí)體的承認(rèn)，在理論和實(shí)踐上應(yīng)看作是無(wú)效的，嚴(yán)重情況下，甚至可以看作是違反國(guó)際法、干涉他國(guó)內(nèi)政的行為；二是將國(guó)家的權(quán)利能力與行為能力統(tǒng)一起來(lái)，國(guó)家自成立之日起就當(dāng)然具有權(quán)利能力和行為能力，二者并不依賴于其他國(guó)家的承認(rèn)；三是將國(guó)家承認(rèn)看作是承認(rèn)國(guó)贈(zèng)予被承認(rèn)國(guó)一個(gè)開(kāi)展對(duì)外事務(wù)的必要條件，使其可以開(kāi)展對(duì)外事務(wù)，這是贈(zèng)予說(shuō)的關(guān)鍵點(diǎn)。

(二)贈(zèng)予說(shuō)相比構(gòu)成說(shuō)和宣告說(shuō)的優(yōu)勢(shì)

贈(zèng)予說(shuō)表明，國(guó)家承認(rèn)是承認(rèn)國(guó)贈(zèng)予被承認(rèn)國(guó)一個(gè)可以與其開(kāi)展對(duì)外事務(wù)的必要條件，而不是像構(gòu)成說(shuō)那樣，認(rèn)為國(guó)家承認(rèn)是國(guó)家成立的要件或是國(guó)家成為國(guó)際法主體資格的要件。構(gòu)成說(shuō)過(guò)分夸大了國(guó)家承認(rèn)的意義。贈(zèng)予說(shuō)相較構(gòu)成說(shuō)的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，贈(zèng)予說(shuō)表明，國(guó)家承認(rèn)是建交的基礎(chǔ)，發(fā)揮了構(gòu)成說(shuō)中“沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)，新國(guó)家就無(wú)法開(kāi)展對(duì)外事務(wù)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)完整主權(quán)”的合理之處。另一方面，贈(zèng)予說(shuō)也避免了構(gòu)成說(shuō)所帶來(lái)的弊端，具體地說(shuō)就是，構(gòu)成說(shuō)的第一種說(shuō)法將國(guó)家與國(guó)際法主體資格分開(kāi)，認(rèn)為國(guó)家承認(rèn)與國(guó)家成立無(wú)關(guān)，而是國(guó)家成為國(guó)際法主體資格的要件之一，贈(zèng)予說(shuō)卻認(rèn)為國(guó)家自成立之日起就當(dāng)然具有國(guó)際法主體資格，與其是否被承認(rèn)無(wú)關(guān)，符合現(xiàn)實(shí)及“國(guó)家是主要的國(guó)際法主體”的論點(diǎn)；構(gòu)成說(shuō)的第二種說(shuō)法認(rèn)為，國(guó)家承認(rèn)是國(guó)家成立的要件，贈(zèng)予說(shuō)否定這種說(shuō)法，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋世界上的第一個(gè)國(guó)家是如何產(chǎn)生的；構(gòu)成說(shuō)的第二種說(shuō)法認(rèn)為既存國(guó)家有承認(rèn)的義務(wù)，新國(guó)家也有要求被承認(rèn)的權(quán)利，這與“國(guó)家承認(rèn)是一種單方行為”相矛盾，但從贈(zèng)予說(shuō)的字面含義，我們就可以知道既存國(guó)家沒(méi)有承認(rèn)新國(guó)家的義務(wù)，新國(guó)家也沒(méi)有要求既存國(guó)家承認(rèn)的權(quán)利，因?yàn)?，?zèng)予是單方面的，是無(wú)義務(wù)的；贈(zèng)予說(shuō)認(rèn)為國(guó)家自成立之日起就當(dāng)然成為國(guó)家并取得國(guó)際法主體資格，避免了構(gòu)成說(shuō)中“新國(guó)家對(duì)于甲國(guó)是國(guó)際法主體、對(duì)于乙國(guó)不是國(guó)際法主體”的矛盾說(shuō)法；同時(shí)，贈(zèng)予說(shuō)認(rèn)為國(guó)家自成立之日就是國(guó)家，享有主權(quán)，將“一國(guó)對(duì)未被承認(rèn)的新國(guó)家主權(quán)的任意踐踏”視為違反國(guó)際法，擺脫了根據(jù)構(gòu)成說(shuō)所推導(dǎo)出的“沒(méi)有承認(rèn)它的國(guó)家都可因它不是國(guó)際法主體而侵犯它的主權(quán)和領(lǐng)土完整”的謬論。

宣告說(shuō)認(rèn)為，承認(rèn)的作用是有限的，并不能創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的國(guó)際法主體，國(guó)家承認(rèn)只是對(duì)國(guó)家成立事實(shí)的確定。國(guó)家成立既然是一個(gè)事實(shí)，那么對(duì)國(guó)家成立事實(shí)的確認(rèn)又有什么意義呢？顯然，宣告說(shuō)過(guò)分降低了國(guó)家承認(rèn)的作用。贈(zèng)予說(shuō)卻很好地彌補(bǔ)了這一點(diǎn)，贈(zèng)予說(shuō)不贊成國(guó)家承認(rèn)是對(duì)國(guó)家成立事實(shí)的確認(rèn)，它認(rèn)為國(guó)家承認(rèn)是承認(rèn)國(guó)給予被承認(rèn)國(guó)一個(gè)可以與其開(kāi)展對(duì)外事務(wù)的必要條件，沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)，就無(wú)法開(kāi)展對(duì)外事務(wù)，肯定了國(guó)家承認(rèn)的意義。

而且僅從贈(zèng)予說(shuō)的字面含義，就可以一目了然地知道承認(rèn)國(guó)與被承認(rèn)國(guó)的關(guān)系是一種贈(zèng)予與被贈(zèng)予的關(guān)系。構(gòu)成說(shuō)和宣告說(shuō)都只從被承認(rèn)國(guó)一方而言，只說(shuō)明國(guó)家承認(rèn)對(duì)被承認(rèn)國(guó)的影響，不能從字面含義理解承認(rèn)國(guó)與被承認(rèn)國(guó)的關(guān)系。

另外，民法中的贈(zèng)予有的可以撤銷，有的不可以撤銷，國(guó)家承認(rèn)亦是如此，法律承認(rèn)不可以撤銷，事實(shí)承認(rèn)可以撤銷?？梢?jiàn)，國(guó)家承認(rèn)與民法中的贈(zèng)予有很多相似之處。因此用贈(zèng)予說(shuō)來(lái)理解國(guó)家承認(rèn)的性質(zhì)很是合理。

由此可知，用贈(zèng)予說(shuō)形容國(guó)家承認(rèn)對(duì)國(guó)際法主體資格的影響不僅可以彌補(bǔ)構(gòu)成說(shuō)和宣告說(shuō)的不足，發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，將深?yuàn)W的法律語(yǔ)言變得通俗易懂，而且更符合事實(shí)，與國(guó)家承認(rèn)的關(guān)聯(lián)性也更強(qiáng)。

注釋：

①王鐵崖：《國(guó)際法》，法律出版社，1995年，第64頁(yè)。

②(英)詹寧斯·瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年，第10頁(yè)。

③見(jiàn)1993年12月在蒙得維的亞召開(kāi)的第七屆美洲國(guó)家國(guó)際會(huì)議上，與會(huì)的15個(gè)拉丁美洲國(guó)家及美國(guó)于當(dāng)月26日簽訂的《關(guān)于國(guó)家權(quán)力與義務(wù)的蒙得維的亞公約》第一條。

④周鯁生：《國(guó)際法》(上冊(cè))，武漢大學(xué)出版社，2007年，第106頁(yè)。

⑤(英)蒂莫西·希利爾：《國(guó)際公法原理》，曲波譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006年，第91頁(yè)。

⑥Oppenheim：International Law,2d ed,1912.I，p116-117.

⑦Lauterpacht：Recognition in International Law,1947，p5-6.

⑧見(jiàn)1993年12月在蒙得維的亞召開(kāi)的第七屆美洲國(guó)家國(guó)際會(huì)議上，與會(huì)的15個(gè)拉丁美洲國(guó)家及美國(guó)于當(dāng)月26日簽訂的《關(guān)于國(guó)家權(quán)力與義務(wù)的蒙得維的亞公約》第三、第六條。

⑨River：Principes Du Droit Des Gens,1896,p57.

⑩Brierly：The Law of Nations,4th ed,1949，p122-125.