■武漢市教育科學研究院張楚強

武漢市中小學幼兒園教育科研現(xiàn)狀和信息化程度調(diào)研分析（中）

■武漢市教育科學研究院張楚強

（接上期）

（三）信息素養(yǎng)

1.信息來源呈多樣化趨勢。書籍、報刊、互聯(lián)網(wǎng)、電視、多媒體都是重要渠道，而且同一信息的獲取，也有很多途徑?！秵柧怼凤@示：對一般信息的獲取首推“互聯(lián)網(wǎng)”，有79.8%的人首選和次選；其次是“期刊和著作”，首選和次選的共占47.4%；其后依次是廣播電視、集會報告、同事同伴，分別占36.2%、20.7%、13.6%。

但教育理論、知識的獲取首選“著作和期刊”占45.6%，次選的有21.6%，共67.2%；首選“專項培訓”的占20.6%，次選的占30.1%，共50.7%；首選“互聯(lián)網(wǎng)”的占24.9%，次選的占17.8%，共42.5%；“交流研討”首選和次選的合占34.7%。而教育方法、技術(shù)的獲取首選“專項培訓”的占45.6%，次選的占26.8%，共72.4%；其次是“互聯(lián)網(wǎng)”，首選和次選的合占45.6%；而“拜師學習”“技術(shù)著作和期刊”及“交流研討”不相上下，分別為26.8%、26.3%、24%。需求不同，差別明顯。

總體上看：40歲以下的中青年人首選互聯(lián)網(wǎng)，其次是交流研討，其后是著作期刊；而40歲以上的中老年人首選期刊、著作，其次是專項培訓和交流研討，其后是互聯(lián)網(wǎng)。

2.有原則地選擇并接受新信息。在網(wǎng)絡(luò)時代，互聯(lián)網(wǎng)提供海量信息且難辨真假。對此，科研工作者是怎樣對待呢？信息選擇并接收來自信任的網(wǎng)站的最多，占55.9%；憑直覺判斷選擇的也不少，占31.1%；無原則茫然無措的人占10.7%。

3.主動學習的意識強烈。55.7%的人自認為比較積極地主動學習掌握教育教學新理論或技術(shù)方面，而非常積極主動的有14.9%，26.5%的人表現(xiàn)一般，不主動和很不主動的僅占2.7%。選擇“非常喜歡”和“比較喜歡”“上網(wǎng)查找資料或了解科研動態(tài)信息”共占83.9%。說明多數(shù)教育科研工作者的信息意識較強。

4.工作需要是獲取新信息的主要動因。在分析獲取教育新理論、知識和技術(shù)的動因時，33%的人“因為課題研究的需要”，32%的人“因為教育教學中問題的需要”，22%的人“因為評職稱的需要”，近10%的人“因為自我提升的需要”。

5.信息知識與技能基本具備?？蒲腥藛T在“文字處理、網(wǎng)上傳接文檔資料、利用網(wǎng)絡(luò)查找收集信息”三方面表現(xiàn)出色，自認為“非常熟練”的分別占54.5%、56.1%、53.4%，“比較熟練”的分別占34.2%、32.2%、35.4%，“不熟練和一般”的少于10%。而“非常熟練”地運用電子表格和網(wǎng)上交流研討問題的各占26.7%、42.4%，“較熟練”的分別為41.2%、30.1%，有31.5%的人對電子表格“一般或不熟練”，72%的人“一般或不熟練”在網(wǎng)上進行交流與研討。

6.計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基本普及。在“課題資料存儲和呈現(xiàn)方式”上選擇“多數(shù)資料為電子化的，少數(shù)資料是紙質(zhì)的”占60.1%，“全部為電子文檔”占9.4%，合計近七成之多。“在教育科研中，使用計算機和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)主要進行哪方面工作”，選擇“查找資料”、“文字處理”的分別占89.7%、78%；進行“文件資料傳遞”和“數(shù)據(jù)處理”的各有48.4%、 28.5%。另有18.5%課題組成員利用計算機和網(wǎng)絡(luò)開展“問題研討、交流”；“科研培訓”“成果展示推介”和“共享資料信息”分別占22.9%、16%和14.6%?？梢?，我市科研人員利用計算機和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)比較普遍，但在廣度和深度上明顯不足，如幾乎沒有跨區(qū)域、學校（園）開展“科研活動和協(xié)作研討”，也沒有人利用計算機來規(guī)劃研究、設(shè)計方案。

7.在收到內(nèi)容不健康的郵件或視頻時，93.2%的人選擇“刪除”，3.7%的選擇“舉報”。說明絕大多數(shù)教育科研工作者信息道德素質(zhì)很高，能自覺抵制不良東西，不會傳播“三俗”和有毒、有害的東西。當然，法制觀念仍須大力加強。

8.對推進“教育科研和規(guī)劃管理信息化”認可度很高。我們設(shè)想“課題資料、文件文檔、數(shù)據(jù)報表等全部在互聯(lián)網(wǎng)上傳遞，并在互聯(lián)網(wǎng)上進行論文評審、中期檢查、課題結(jié)題、成果鑒定、互動研討等科研活動”，68%的科研人員認為“有必要且可行”，而且有不少教師希望盡快推行。

（四）組織機構(gòu)

1.機構(gòu)設(shè)置比較健全。參加調(diào)查的14個行政區(qū)有4家獨立教科所，有8家教科所與教研室合署辦公，沒有相應(yīng)職能的區(qū)級科研機構(gòu)僅2個。被調(diào)查的238所學校（園）有獨立教科室的占45.4%，教科室與教務(wù)處合署辦公的占18.5%，沒有相應(yīng)職能部門的學校（園）占36%。

2.區(qū)級科研干部及研究員基本配備，農(nóng)村學校（園）的科研干部及人員普遍缺乏。15位區(qū)科研管理干部中專職的占80%，兼職的占20%；35名區(qū)科研員中80%是專職，20%為兼職。學校（園）方面要弱一些：專職與兼職的科研干部人數(shù)相等各占39.3%，還有20.7%的學校（園）沒有科研干部；在專（兼）職科研人員方面，校長的回答與教師的回答有出入，校長認為有13.7%的專職、75.2%的兼職，而教師認為21%的專職、68.2%的兼職。無科研機構(gòu)、無管理干部、無?；蚣媛毧蒲袉T的三無現(xiàn)象僅占4.6%，主要分布在農(nóng)村地區(qū)。

3.經(jīng)費投入相對偏低，區(qū)之間、校之間不均衡。14個行政區(qū)有5個區(qū)的科研經(jīng)費嚴重不足，五年累計不足10萬；有2個區(qū)的科研投入偏低，五年累計約10～20萬；有5個區(qū)的科研經(jīng)費較好，年投入5萬左右，五年累計超過20萬；另2個區(qū)科研經(jīng)費充裕，五年累計超過50萬。學校（園）科研投入差別巨大：提供數(shù)據(jù)的176所學校（園）中，五年累計有14所少于5千、有50所達到1萬、有68所達到3～4萬。應(yīng)該說多數(shù)學校（園）的科研經(jīng)費不足，年度投入超過萬元的僅有33所，占18.8%。

4.科研設(shè)施設(shè)備基本具備，但邊遠農(nóng)村學校和幼兒園設(shè)備配置明顯不足。調(diào)查的14個區(qū)科研部門，78.6%的干部和82.6%的科研員認為本單位實現(xiàn)了一人一臺電腦，直接上網(wǎng)；其他區(qū)為多數(shù)人提供了電腦，能直接上網(wǎng)。被試的176所校（園），50%的校長、主任和36.4%的教師說本單位實現(xiàn)了一人一臺電腦，直接上網(wǎng)；另有41.6%的校長、主任和47.4%的教師說本單位為多數(shù)人提供了電腦，直接上網(wǎng)；只有5.1%的校長、主任和8.1%的教師說本單位不提供電腦和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。

5.科研隊伍建設(shè)乏力。十一·五期間，部分區(qū)、校在科研隊伍建設(shè)上的措施不多、力度不大、效果不顯。28.8%的教師說本區(qū)、?！皫陀信囵B(yǎng)前途的教師立項并給予專項資助”；36.1%的教師認為本區(qū)、?！按_定培養(yǎng)對象，指定科研專家?guī)头觥保?7.5%的教師說只參加了市規(guī)劃辦組織的科研培訓、互動，本區(qū)很少組織科研培訓、研討等活動。58%的干部、教師認為科研隊伍“在課題研究中培養(yǎng)”。在座談、訪談中，校長、教師們說：“領(lǐng)導(dǎo)的支持、經(jīng)費的保障和上級科研部門的引領(lǐng)”是科研隊伍建設(shè)的關(guān)鍵所在。一些教師說：“一些領(lǐng)導(dǎo)會上重視，會下不重視；談問題時重視，給經(jīng)費時不重視”，“好不容易有了上面的課題，本想好好研究，但區(qū)教科所就是不組織學習、研討，課題組又請不起專家來校指導(dǎo)，真是愁死了”。

6.探究了影響學校（園）教科室職能發(fā)揮的因素。大家的看法趨同，把“沒有相應(yīng)制度和機制保障”列第一、二位的共占60.8%；把“教育科研不是學校中心工作，骨干教師沒有積極性”列第一、二位的共占53.3%。當然，有27.3%的認為“領(lǐng)導(dǎo)不重視、不支持”；“沒有領(lǐng)軍人，不能履行職責”也是重要因素，占25%。

7.相當滿意市規(guī)劃管理，基本滿意區(qū)科研工作。區(qū)科研干部、科研員對市規(guī)劃管理工作非常滿意和較滿意的共占76.6%；校（園）科研干部、教師對本區(qū)規(guī)劃管理工作非常滿意和較滿意的共占63.6%。各區(qū)情況不一致，非常滿意和較滿意的最高達70.4%，最低的僅39.4%，有三個區(qū)（占區(qū)總數(shù)21.4%）的滿意率不到50%。

8.“八項改革舉措”被充分肯定。對市規(guī)劃辦在十一·五推出的八項改革舉措，各區(qū)科研干部和科研人員充分肯定，“開放開題”“實行匿名評審評比”“出臺立項結(jié)題細則及標準”和“改革中期檢查”四項非常贊成的超過六成，另外四項非常贊成的也達到半數(shù)。但學校干部、教師的評價卻不盡相同：六成以上非常贊成“提供規(guī)范的科研文本框架”和“開展跨區(qū)、校課題互動研討”，超過五成非常贊成“改革中期檢查”“開放開題”和“改革資助方式”，四成以上非常贊成“重建科研制度”，三成五非常贊成“實行匿名評審評比”，只有三成非常贊成“出臺立項結(jié)題細則及標準”。

同一措施，為什么區(qū)科研干部、科研員和?？蒲懈刹?、教師的反響不同，差別還很大呢？分析個中原因：市規(guī)劃辦日常工作只與區(qū)教科所聯(lián)系，也經(jīng)常邀請區(qū)科研員參加活動，卻極少與學校直接聯(lián)系，學校也不能直接獲得市規(guī)劃辦的各種信息、文件，只能由區(qū)教科所“中轉(zhuǎn)”。如果本區(qū)教科所工作得力，及時傳達市規(guī)劃辦的政策要求、布置各項活動，那么本區(qū)學校不僅知曉且能配合落實；如果本區(qū)教科所打了折扣或不履行職責，那么該區(qū)學校干部、教師就無從知曉，更不能配合工作了。數(shù)據(jù)統(tǒng)計印證了這一結(jié)論：凡是學校干部、教師對本區(qū)科研規(guī)劃管理工作評價差的，對市規(guī)劃辦推出的舉措反響消極，反之則十分積極。

9.區(qū)、校（園）科研活動效能偏低。主要表現(xiàn)為科研活動頻次少、形式單一、內(nèi)容沒針對性。23%的分管校（園）長、科研主任說本區(qū)每月有1次科研活動，55%的說本區(qū)每學期活動1～2次，22%的說本區(qū)“從未開科研例會、培訓或研討等活動”。46.4%的分管校（園）長、主任認可本區(qū)的科研培訓、專題研討和報告會；認可本區(qū)科研培訓、研討、報告會的教師各占57.1%、51.6%、46.2%。占25.1%的分管校（園）長、科研主任和12%的科研骨干教師明確表示不參加本區(qū)各項科研活動。

10.你認為市規(guī)劃辦在十二·五“針對我市科研隊伍建設(shè)采取的措施”要重點突出：“組織專家指導(dǎo)”的占20%，“加強過程管理”的占18%，“開展系列專題培訓”的占19%，而“組織課題互動研討”和“提供成果交流與推廣平臺”的各16%、14%，選擇其他的有13%。共性問題不突出，說明各區(qū)、各校（園）的主要問題各有不同，需因地制宜區(qū)別對待。

（五）其他方面

1.課題來源呈現(xiàn)多樣化。問卷顯示：31.6%的課題來自市規(guī)劃課題指南，30.6%的課題是根據(jù)本校教育教學突出問題選定的，23.1%的課題來自省規(guī)劃辦、區(qū)規(guī)劃辦和各級教育學會，11.4%的課題源于報刊雜志。

2.科研工作環(huán)境條件亟待改善。53.6%的教師要求“改善科研工作條件”“提高科研人員待遇”，尤其要“保證課題研究所需經(jīng)費”；64.6%的認為“科研應(yīng)計入工作量”；67.9%的強烈要求“科研成果應(yīng)作為評先評職的重要指標”。訪談中，教師們說：“做課題需要大量時間和精力，大家愿意為科研工作多付出，但當前中小學科研氛圍不理想，研究者的待遇差，勞動及成果沒有得到應(yīng)有的尊重。個別領(lǐng)導(dǎo)對科研不‘感冒’，有人認為‘不務(wù)正業(yè)’”。有教師說：“如果是領(lǐng)導(dǎo)的課題，經(jīng)費與人員有保障；如果是一般教師的課題，經(jīng)費、合伙人都很難，研究工作全靠自己”。

3.強調(diào)外部因素對課題質(zhì)量的影響。在分析“課題質(zhì)量不高的原因”時，把“沒有專家指導(dǎo)”排第一、二位的共占42.2%，把“資料缺乏”排第一、二位的共占37.2%，“沒有經(jīng)費支持”和“過程問題”各占25.6%、23.4%，選擇“方法問題”的占13%，認為是“課題成員的理論知識和研究能力問題”的僅8.5%?？梢?，影響課題質(zhì)量的因素很多，每個單位的情況各有不同，但都特別看重“專家指導(dǎo)”。這與課題結(jié)題評審和中期檢查的專家組意見明顯相左：影響基層單位課題質(zhì)量最突出的問題是課題成員的理論知識和研究能力，其次是科研方法，包括收集資料和加工提煉。

4.成果推廣應(yīng)用的原因分析。分析“科研成果難以推廣應(yīng)用”時，把“沒有推廣應(yīng)用平臺或媒介”排第一、二拉的共占60%，把“成果質(zhì)量低不能應(yīng)用”“沒資金和政策支持”排第一、二位的各占40%、38%，另有33.5%的人認為“成果特殊沒有普適性”。然而，長期從事基層學校教育科研指導(dǎo)的專家們說：中小學幼兒園的科研成果難以推廣應(yīng)用的首要原因是成果質(zhì)量低，多數(shù)成果都是經(jīng)驗總結(jié)，沒有提煉到理性認識的高度；其次是基層學校所研究的問題、所用的方法、選擇的對象都比較特殊，成果的普適性差；最后才是推廣政策、平臺問題。另外，有些項目是為了評職評先，一開始就注定了沒有推廣價值。

（待續(xù)）

責任編輯 向保秀