吳保平 張曉芒

一、商鞅之“法”

商鞅是先秦時(shí)期前期法家的著名代表人物。其“少好刑名之學(xué)，事魏相公叔座為中庶子?！寮人?，公孫鞅聞秦孝公下令國中求賢者，將修繆公之業(yè)，東復(fù)侵地，乃遂西入秦”（《史記·商君列傳》），繼而說服秦孝公，開始實(shí)行“商鞅變法”，“明法令，禁奸本，尊爵必賞，有罪必罰，平權(quán)衡，正度量，調(diào)輕重，決裂阡陌，以靜生民之業(yè)而一其俗，勸民耕農(nóng)利土，一室無二事，力田稿積，習(xí)戰(zhàn)陳之事，是以兵動(dòng)而地廣，兵休而國富”（《史記·范雎蔡澤列傳》）。其法“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”（《史記·商君列傳》）；“秦婦人嬰兒皆言商君之法”（《戰(zhàn)國策·秦策一》）。變法成效之大、影響之廣，符合了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的要求。

（一）商鞅之“法”的起源

在法的起源問題上，商鞅認(rèn)為“法”是人類歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在上世，“民知其母而不知其父，其道親親而愛私”（《商君書·開塞》下引《商君書》只注篇名）；“中世上賢而說仁”，即以道德觀念的“仁”來維持社會(huì)秩序，因此“刑政不用而治”（同上）；然而，到了“下世貴貴而尊官”（同上）階段，人們“以強(qiáng)勝弱，以眾暴寡”（同上），社會(huì)混亂，爭奪激烈，必須“定分”、“立禁”、“立官”、“立君”。所謂“定分”，是為了達(dá)到“土地、貨財(cái)、男女之分”（同上）之目的。這實(shí)際上是確認(rèn)了對(duì)土地和其他財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，規(guī)定了夫婦之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這說明法律是為確定與保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而產(chǎn)生的。因而，法學(xué)界稱其為“定分止?fàn)帯钡姆善鹪凑?。所謂“立禁”，即制定懲罰侵犯私有財(cái)產(chǎn)行為的法律、禁令，確定了私有權(quán)、制定了法令，就要有人去掌管，這就需要設(shè)置官吏（“立官”）以及統(tǒng)轄官吏的國君（“立君”）。由是連環(huán)，國家和法律出現(xiàn)了。

較之傳統(tǒng)天命觀，商鞅關(guān)于“法”的起源論，應(yīng)是一種社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

（二）商鞅之“法”的特征

法家代表人物商鞅對(duì)法的規(guī)范、公正、公開、平等性等都有較深刻的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的論述。

關(guān)于法的規(guī)范性。在對(duì)“法”的起源的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，商鞅提出法的概念：“法者，國之權(quán)衡也?！保ā缎迿?quán)》）在商鞅看來，“法”就是治理國家的標(biāo)準(zhǔn)，是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并以此將其比擬為度量衡：“先王縣權(quán)衡，立尺寸，而至今法之，其分明也。……不以法論知、能、賢、不肖者，惟堯；……是故先王知自議譽(yù)私之不可任也，故立法明分，中程者賞之，毀公者誅之?！保ㄍ希┐恕胺ā奔匆?guī)范，其功用是明辨是非而加以賞刑。商鞅之所以強(qiáng)調(diào)法的規(guī)范性，目的在于用它來統(tǒng)一人心，使整個(gè)社會(huì)服從統(tǒng)治者的意志，在其利益所容許的范圍內(nèi)行動(dòng)，以保持其統(tǒng)治秩序。

關(guān)于法的公正性。商鞅認(rèn)為法應(yīng)該體現(xiàn)公正無私，故而主張“任法去私”，而不能“釋法任私”；因?yàn)榉彩沁`法、“害法”、亂法、廢法，都是由“任私”而起。他說：“世之為治者，多釋法而任私議，此國之所以亂也?！痪梅?，則端正之士在前。君好言，則毀譽(yù)之巨在側(cè)。公私之分明，則小人不疾賢，而不肖者不妒功?！保ā缎迿?quán)》）這里的“私議”是指國君周圍近臣的建議。他認(rèn)為，私議不僅不合乎法度，而且危害很大，是“法”順利實(shí)施的大敵。因此，“夫廢法度而好私議，則奸臣鬻權(quán)以約祿，秩官之吏隱下而漁民?！蚀蟪紶幱谒蕉活櫰涿?，則下離上；下離上者，國之隙也。秩官之吏隱下以漁百姓，此民之蠹也。故國有隙蠹而不亡者，天下鮮矣。是故明主任法去私，而國無隙蠹矣?！保ㄍ希┥眺薄叭畏ㄈニ健钡闹鲝?，在于反對(duì)包括國君在內(nèi)的統(tǒng)治者枉法任私、玩弄法柄和權(quán)術(shù)的行為，表明對(duì)法的公正性的強(qiáng)調(diào)和重視。

關(guān)于法的公開性。商鞅繼承了法家先驅(qū)者子產(chǎn)等人公布成文法的思想，主張公布成文法，堅(jiān)持法的公開性?！抖ǚ帧菲姓f：“圣人立天下而無刑死者，非不刑殺也，行法令，明白易知，為置法官吏為之師，以道之知，萬民皆知所避就，避禍就福，而皆以自治也。故明主因治而終治之，故天下大治也?！痹谏眺笨磥?，統(tǒng)治者制定的法令不僅要布之于天下，而且還要讓法令明白易懂，使人人都能夠理解，這樣才有利于法的普及和深入人心。公開法令的同時(shí)法也就隨之具有了明確性的特征，人們以此即可有所規(guī)避或選擇自己的行為。從當(dāng)代的視角分析，法律的公示和普及意味著國家向民眾明確確立了衡量是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，法律的強(qiáng)制性特征較儒家的“禮教”更有助于將這種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化于人們的心中，由他律轉(zhuǎn)化、積淀為自律，從而有利于社會(huì)秩序的整合，便于國家治理。按此，商鞅之“法”的公開性和明確性就為其“法”平等公正地實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)于法的平等性。商鞅認(rèn)為“法”代表了國家和社會(huì)整體利益，應(yīng)該具有平等性，刑罰的對(duì)象不能有貴賤等級(jí)的差別，也不能因人而異。司馬遷“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣”（《史記·太史公自序》），對(duì)“法”的普遍適用的平等性特征的評(píng)價(jià)，即可上溯至商鞅的“壹刑”。即“所謂壹刑者，刑無等級(jí)。自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法”（《賞刑》）。其冷峻的言辭，似有“王子犯法，與庶民同罪”之感。但其一，商鞅“不別親疏，不殊貴賤”之“壹刑”的對(duì)象是不包括“王”（君主）在內(nèi)的。一定程度而言，“法”是“王令”的體現(xiàn)，若要讓“法”順利實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“相將軍以至大夫庶人”的統(tǒng)治，必須加強(qiáng)中央集權(quán)，樹立“王”（君主）的絕對(duì)權(quán)威，把立法、執(zhí)法等權(quán)力牢牢地掌握在“王”（君主）的手中，操生殺予奪的大權(quán)，才能有令則行，有禁則止。商鞅主張“君尊則令行”、“權(quán)制斷于君則威”（《修權(quán)》）的意義也正在于此。其二，司馬遷對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，也不無感慨地說：“可以行一時(shí)之計(jì)，而不可長用也，故曰‘嚴(yán)而少恩’。若尊主卑臣，名分職不得相逾越，雖百家弗能改也。”（《史記·太史公自序》）因而，商鞅之“法”的公正性、平等性具有歷史的局限性，既然“王”（君主）在“法”之上，那么，商鞅所希冀的“法律面前人人平等”在當(dāng)時(shí)的歷史條件下也無法實(shí)現(xiàn)。雖然如此，商鞅還是對(duì)執(zhí)法的公正性給予了更多關(guān)注。因此，他用大量篇幅論證了依法施政、信賞必罰的重要性，并要求君主“任法而不任智”（《任法》），嚴(yán)格執(zhí)法，公而無私。商鞅的兩次變法實(shí)踐在一定程度上也堅(jiān)持了這一原則。在商鞅那里，法在推行和嚴(yán)格執(zhí)行過程中是一個(gè)嚴(yán)肅性、權(quán)威性和有效性的誠信問題。這是邁向“法治”最為關(guān)鍵的一步，因?yàn)檫@事關(guān)法律的威懾力。一旦身處上層的權(quán)貴破法不罰，身處下層的民眾就難以建立起對(duì)新法和國家的信賴。《史記·商君列傳》中記載商鞅“徙木立信”、“一諾千金”、“刑劓公子虔”、“黔太子師公孫賈”等故事就說明了這一點(diǎn)。按《禮記·曲禮上》的“刑不上大夫”，是商周以來刑適用的階級(jí)原則，大夫犯罪免受墨、劓等肉刑，所以有《左傳·僖公二十五年》的“刑以治野人”、“刑以威四夷”之說。但商鞅 “刑無等級(jí)”主張的提出，以及上述舉措的實(shí)施，應(yīng)是對(duì)“刑不上大夫”的禮治慣例的大膽挑戰(zhàn)，讓“秦人皆趨令”（《史記·商君列傳》）。平等性作為商鞅之“法”的重要特性之一，在秦國得到有效貫徹。這種體現(xiàn)“法”之平等思想的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和有效性的問題，實(shí)際上就是思維認(rèn)識(shí)如何促使大家共同遵守一種強(qiáng)約束的規(guī)范問題。

（三）商鞅之“法”的作用

商鞅之“法”在具有規(guī)范性、公正性、公開性、平等性等特征的同時(shí)，也隨之具有了“定分止?fàn)帯薄ⅰ岸ㄙp分財(cái)”、“禁惡止亂”的作用，為其最終實(shí)現(xiàn)“依法治國”和“富國強(qiáng)兵”的目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

“定分止?fàn)帯闭Z出《管子·七臣七主》“律者所以定分止?fàn)幰病薄！岸ǚ帧本褪谴_定名分，“止?fàn)帯本褪侵瓜⒓姞?；法律中以此語表示要確定物的權(quán)屬?！渡髯印ひ菸摹吩e例說明“定分止?fàn)帯保骸耙煌米呓?，百人追之，貪人具存，人莫之非者，以兔為未定分也。積兔滿市，過而不顧。非不欲兔也，分定之后，雖鄙不爭?！薄秴问洗呵铩ど鲃荨菲渡髯印分詴r(shí)也有類似的故事，但都未在“法”之作用的層面上展開論述。商鞅在《定分》篇借用慎到這一故事，展開了對(duì)“名分”的分析，他說：

一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯、舜、禹、湯且皆如鶩焉而逐之；名分已定，貪盜不取。今法令不明，其名不定，天下之人得議之。其議，人異而無定。

人主為法于上，下民議之于下，是法令不定，以下為上也。此所謂名分之不定也。夫名分不定，堯、舜猶將皆折而奸之，而況眾人乎？……故夫名分定，勢治之道也；名分不定，勢亂之道也。

商鞅認(rèn)為，“定分止?fàn)帯笔恰胺ā钡淖饔弥唬坏┪锏臋?quán)屬問題有了明確的界定，那么就不會(huì)有紛爭發(fā)生。國家之事同物（兔子）的權(quán)屬問題一樣，如果名分不能確定，就會(huì)導(dǎo)致“奸惡大起、人主奪威勢、亡國滅社稷”（《定分》）的惡果。因此，確定名分，是形勢大治的方法；若名分不能確定，必然導(dǎo)致形勢的混亂，甚至?xí)型鰢奈ｋU(xiǎn)。該如何“定分”呢？還應(yīng)從“法”入手，因?yàn)椤胺ā笔恰皣畽?quán)衡”，故可“立法明分，中程者賞之，毀公者誅之”（《修權(quán)》）。法令定，名分就可以定，合于法令者給予賞賜，反之則予以懲罰。由此觀之，商鞅關(guān)于“名分”的論述，當(dāng)是對(duì)申不害的“循名責(zé)實(shí)”理論和尹文“刑名之術(shù)”在“法”之作用上更為直觀的表述。因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)的問題，都是“名分”的確定與否是國家“治”與“亂”的關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)之上，商鞅進(jìn)一步把“名分”法律化：“立法明分”。即以法律的形式明確所謂“公私之分”（《修權(quán)》）。這其實(shí)為法家一貫的“‘法、術(shù)、勢’思想的發(fā)展與‘刑名之學(xué)’有密切聯(lián)系”①谷 方：《論“法、術(shù)、勢”的歷史地位》，載《求索》1982年第3期。的推論提供了又一佐證。

對(duì)于“禁惡止亂”、“民治國安”，商鞅主張君主用以治理人民的法律一定要嚴(yán)厲，即通過“嚴(yán)刑峻法”、“以刑去刑”，讓“法”起到“禁惡止亂”的作用，達(dá)到“民治國安”的目的。商鞅說：“夫利天下之民者，莫大于治，而治莫康于立君。立君之道，莫廣于勝法，勝法之務(wù)，莫急于去奸；去奸之本，莫深于嚴(yán)刑?！保ā堕_塞》）商鞅依靠“重刑”實(shí)現(xiàn)“禁惡止亂”、“民治國安”的做法在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下是可取的，他在秦國的兩次變法都得以成功，以及司馬遷的評(píng)價(jià)都說明了這點(diǎn)：“道不拾遺，山無盜賊；家給人足，鄉(xiāng)邑大治?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚?duì)此《戰(zhàn)國策·秦策》中也有類似記載：“商君治秦……期年之后，道不拾遺，民不妄取，兵革大強(qiáng)，諸侯畏懼?！睉?yīng)該說，這種社會(huì)效果的取得與他采用“重刑”不無關(guān)系。

然而，任何事物都有兩面性。商鞅的“重刑”思想由于過于嚴(yán)苛，特別是諸如連坐等制度的實(shí)行，極易傷及無辜百姓；而諸如涉及戶籍的一些變法舉措，則極大地限制了民眾自由。事實(shí)上，商鞅也恰是死于他自己所制定的“重刑”之下。其最終的“嗟乎，為法之敝一至此哉”（《史記·商君列傳》）的哀嘆，或許是對(duì)自己之前所制“重刑”的追悔。然而，歷史發(fā)展的代價(jià)現(xiàn)象表明，“沒有哪一次巨大的歷史災(zāi)難不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)摹雹凇恶R克思恩格斯全集》（第39卷），人民出版社1974年，第49頁。。只不過這些“巨大的歷史災(zāi)難”在先秦時(shí)期是落在了鄧析、商鞅、韓非等法家代表人物的身上。司馬遷在為他們作傳時(shí)，也未因其個(gè)人感情的憎惡而抹殺他們的歷史功績。

態(tài)度決定方法，也直接導(dǎo)引研究的思想及價(jià)值趨向。錢穆在其著《國史大綱》的開篇曾寫下這樣一段文字：“對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意?！瓕?duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值，亦無一處足以使彼滿意?！雹坼X 穆：《國史大綱》（修訂本）（全兩冊），商務(wù)印書館1994年，第1頁。陳寅恪在《馮友蘭〈中國哲學(xué)史〉上冊審查報(bào)告》也指出：“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！雹訇愐。骸蛾愐〖そ鹈黟^叢稿二編》，三聯(lián)書店2001年，第279頁。由此，“溫情與敬意”、“了解之同情”就是我們對(duì)待歷史和研究歷史所應(yīng)持有的態(tài)度。按“邏輯與法學(xué)具有天然的聯(lián)系”②張曉芒：《惠施、公孫龍與三晉名家》，山西春秋電子音像出版社2006年，第1～6頁。，就邏輯學(xué)本身而言，它“作為研究推理有效性或論證有效性的工具性的思維科學(xué)，除具有最本質(zhì)的求真功能外，還具有提高人文精神的求善功能。……任何解決問題的邏輯論證，都要求在求真的過程中既保有邏輯的求真態(tài)度與精神，又保有邏輯的求善的振世精神和人文關(guān)懷”③張曉芒、吳保平：《邏輯的求善功能》，載《光明日?qǐng)?bào)》2011年8月3日第14版（理論學(xué)術(shù)版）。。這樣，邏輯本身的求真、求善功能，也就勢必“呼喚”我們要以“溫情與敬意”、“了解之同情”的態(tài)度來對(duì)待歷史、研究歷史。唯有如此，才能“自歷史演變中，尋出其動(dòng)向與趨勢”；才能“從異求變，從變見性。從外到內(nèi)，期有深入的了解”；④錢 穆：《國史大綱》（修訂本）（全兩冊），第7、8頁。也才可“通過嚴(yán)謹(jǐn)而認(rèn)真的研究，增強(qiáng)對(duì)中國古代邏輯思想背后的邏輯原則、文化傳統(tǒng)、人文精神的了解，增強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)思維方法論意義、文化認(rèn)同意義的感受”⑤張曉芒：《先秦諸子的論辯思想與方法》，人民出版社2011年，第293頁。。商鞅之“法”中的刑名邏輯思想有助于我們分析這一點(diǎn)。

二、商鞅之“法”中的刑名邏輯思想

作為先秦法家中重要政治改革家，商鞅之“法”完全是為其改革實(shí)踐服務(wù)的。他在對(duì)“法”進(jìn)行理論總結(jié)時(shí)，同韓非一樣，也是以正名邏輯作為工具來論證他的刑名法術(shù)思想。所不同的是，商鞅在論述他的刑名法術(shù)思想時(shí)，不像韓非那樣就“形”、“名”問題而論“刑名”，但卻以此為工具加以運(yùn)用。例如，《商君書》中對(duì)“審名”和“明分”都有涉及，但卻沒有像韓非那樣明確提出“審名以定位，明分以辯類”（《韓非子·揚(yáng)權(quán)》）的命題。然而，商鞅在論“法”的過程中，一直在強(qiáng)調(diào)、運(yùn)用“審名”和“明分”。

（一）“名”與“實(shí)”

商鞅所言之“名”、“實(shí)”，常與“法”相提并論，這是法家論名的一個(gè)特點(diǎn)，也是刑名邏輯的特點(diǎn)之一。在《君臣》中，他說：“是以圣人列貴賤，制爵位，立名號(hào)，以別君臣上下之義?！薄懊?hào)”是先秦時(shí)期一個(gè)極具政治性的概念，這是因?yàn)?，自孔子首提“正名”問題以后，無論對(duì)名的語義解釋或語用運(yùn)用，無不打上了政治倫理的色彩。而“號(hào)，名位也”（《國語·楚語下》），“號(hào)謂謚號(hào)也，一曰受天子之號(hào)令也”（《周禮·職表》），則以“號(hào)者功之表也，所以表功明德號(hào)令臣下也”（《白虎通疏證·號(hào)》）的人的名位、事功表達(dá)，以“名謂尊卑職責(zé)之名號(hào)”（《國語·周語上》）的倫理訴求，顯示了名號(hào)的重要性：“天下有事，無不自為刑（形）名聲號(hào)矣。刑（形）名已立，聲號(hào)已建，則無所逃跡匿正矣。”（《經(jīng)法·道法》）故而墨子說“名參乎天地”（《墨子·非攻下》），《禮記·禮運(yùn)》言“號(hào)者所以尊神顯物也”。諸子各家紛紛論述“正名”、“制名”也就從一個(gè)方面反映出“正名”有其社會(huì)政治思想的淵源。

由是觀照商鞅之“名號(hào)”，既然為“圣人”所立，就既要以此區(qū)分清楚“君臣上下”的關(guān)系，也要惠及普通民眾。商鞅正是從民之重“名”入手，在《算地》篇集中論述了名、實(shí)關(guān)系?！胺蛑螄?，能盡地力而致民死者，名與利交至。”這里的“名”就是上文所指能給人帶來尊貴地位的“尊名”，它可以讓民去以死相爭的，足見當(dāng)時(shí)民之重“名”程度。對(duì)于“利”，商鞅如是解釋：“此其墾田足以食其民，都邑遂路足以處其民，山林、藪澤、溪谷足以供其利，藪澤堤防足以畜。”這些“利”其實(shí)就是與民之日常生活息息相關(guān)之物，也是可以讓民去以死相爭之“實(shí)”。因此，商鞅總結(jié)道：“民之性：饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也。民之求利，失禮之法；求名，失性之常?！边@也道明，作為人之常情，民若一味求利，就會(huì)摒棄禮法；若一味求名，就會(huì)違背常情。因此，過分求利和過分求名，就會(huì)使社會(huì)出現(xiàn)名、實(shí)相離的現(xiàn)象。商鞅對(duì)比了今世與上世兩種社會(huì)，認(rèn)為“今夫盜賊上犯君上之所禁，而下失臣民之禮，故名辱而身危，猶不止者，利也?！渖鲜乐浚虏慌w，食不滿腸，苦其志意，勞其四肢，傷其五臟，而益裕廣耳，非性之常也，而為之者，名也”。正是由于這兩種社會(huì)現(xiàn)象都說明了名、實(shí)相離的問題，商鞅才會(huì)作出“名利之所湊，則民道之”的結(jié)論。亦即只有把名、利統(tǒng)一起來，既能讓人民在生活上衣食無憂，又能讓他們在社會(huì)上有名分、有地位，人民才會(huì)跟從國君，擁戴國君，聽命于國君。至于如何將名、利統(tǒng)一并合理分配，應(yīng)是“主操名利之柄而能致功名者，數(shù)也。圣人審權(quán)以操柄，審數(shù)以使民。數(shù)者，臣主之術(shù)，而國之要也”。即名、利作為君主的權(quán)力之一，必須是要被審察清楚之后才可以將其合理分配給臣民。因此，“審”是統(tǒng)一和合理分配名、利的前提和關(guān)鍵，是真正的統(tǒng)治之術(shù)。

（二）“名分”

商鞅“名分”問題的提出與當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史背景緊密相聯(lián)，戰(zhàn)國時(shí)期“土地私有的國民富族正催促著以血族紐帶為基礎(chǔ)的土地國有制發(fā)生變化”①侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠：《中國思想通史》（第一卷），人民出版社2004年，第20～21頁。，出現(xiàn)了“作為土地貨財(cái)男女之分。分定而無制，不可，故立禁。禁立而莫之司，不可，故立官。官設(shè)而莫之一，不可，故立君”（《開塞》）。這是一種“土地私有與公權(quán)制度以及法律相為聯(lián)帶的關(guān)系”②侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國庠：《中國思想通史》（第一卷），第21頁。，因而，在此關(guān)系之下，“分定→立禁→立官→立君”就構(gòu)成了一個(gè)前后承接邏輯嚴(yán)密的政治體系。國君管理群臣，群臣執(zhí)行法令，法令保障之下的土地、貨財(cái)、男女等“名分”隨之得以確立，也就止息了亂和爭。

在《定法》篇，商鞅先是以“眾人逐兔”的故事說明“定分”的目的是為了“止?fàn)帯保唤又赋隽舜_定“名分”的方法為設(shè)置官吏，以吏為師；其意義在于可以使德行不良之人能夠自治，最終實(shí)現(xiàn)天下大治：“圣人必為法令置官也，置吏也，為天下師，所以定名分也，名分定，則大詐貞信，巨盜愿愨，而各自治也。故夫名分定，勢治之道也；名分不定，勢亂之道也?！适ト藶榉?，必使之明白易知，名正，愚知遍能知之；為置法官，置主法之吏，以為天下師，令萬民無陷于險(xiǎn)危。”在此基礎(chǔ)上，《修權(quán)》篇將“名分”法律化，稱其為“立法明分”，借此以“公私之分明”。“是故先王知自議譽(yù)私之不可任也，故立法明分，中程者賞之，毀公者誅之。”“法”在這里即相當(dāng)于“名”。

（三）“審名”與“明分”

如何“審名”和“明分”，《賞刑》篇中商鞅對(duì)國君治國的三種方法進(jìn)行分類，接著逐一對(duì)其“審名”和分析：“圣人之為國也，壹賞，壹刑，壹教?！薄八^壹賞者，利祿官爵摶出于兵，無有異施也”；“所謂壹刑者，刑無等級(jí)，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”；“所謂壹教者，博聞、辯慧，信廉、禮樂、修行、群黨、任譽(yù)、清濁，不可以富貴，不可以評(píng)刑，不可獨(dú)立私議以陳其上”。

《修權(quán)》篇中商鞅對(duì)治國的三大要素進(jìn)行分類，并逐一對(duì)其“審名”：“國之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)”；“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；權(quán)者，君之所獨(dú)制也，人主失守則?！?。

此外，在《靳令》篇還有對(duì)“六虱”的分類，在《弱民》對(duì)“三官生虱六”的分類，等等。

綜上，商鞅對(duì)“名”、“實(shí)”，“名分”以及“審名”和“明分”等邏輯方法的運(yùn)用，均是作為一種工具，與其“法”的理論緊密結(jié)合在一起的，體現(xiàn)出實(shí)踐邏輯之特性。這些邏輯的實(shí)踐活動(dòng)，為其后的韓非形成“形名參同”、“參伍之驗(yàn)”的理論奠定了基礎(chǔ)。實(shí)踐邏輯曾被英國哲學(xué)家、邏輯學(xué)家圖爾敏（Stephen Toulnin）稱之為“工作邏輯”或“操作邏輯”（working logic）。將這種形象化的表述映射于商鞅之“法”中的形名邏輯思想，我們?nèi)匀豢梢詮闹袊鴤鹘y(tǒng)邏輯思想中找到它的歷史文化的學(xué)理根據(jù)，亦即溫公頤先生所言：“中國邏輯不糾纏于形式，而注重思維的實(shí)質(zhì)性的研究，所以它可以避免西方或印度邏輯的繁瑣之處?！@樣的邏輯，我們也可稱之為‘內(nèi)涵的邏輯’?！雹蹨毓U：《先秦邏輯史》，上海人民出版社1983年，第48頁。它對(duì)于當(dāng)代社會(huì)“新法家”重申法律的意義與作用，仍然具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。