陳宇宙

（湖南文理學(xué)院 思政部，湖南 常德 415000）

自近現(xiàn)代科學(xué)昌明以來，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)在現(xiàn)實(shí)世界中所取得的某種霸權(quán)話語，似乎正在悄然消退，而消費(fèi)在現(xiàn)代社會生活中開始占有主導(dǎo)性地位，支配著整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。鮑德里亞的消費(fèi)社會術(shù)語體系理論，以其“符號消解現(xiàn)代性”，具有非常重要的意義。但是，鮑德里亞的這種符號編碼也具有嚴(yán)重的缺陷，喪失了對現(xiàn)實(shí)生活真正根基的應(yīng)有重視和對社會批判的應(yīng)有功能。

一、馬克思的“消費(fèi)”范疇是“生產(chǎn)的內(nèi)在要素”

在馬克思的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系理論構(gòu)架中，消費(fèi)被賦予了非常重要的地位，因?yàn)樗钦麄€(gè)經(jīng)濟(jì)過程的目的和歸宿。在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中，馬克思認(rèn)可詹姆斯·穆勒關(guān)于生產(chǎn)、分配、交換是手段，消費(fèi)是生產(chǎn)、分配、交換的目的的觀點(diǎn)，因?yàn)樵趯?shí)際的生活過程中“誰也不為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，生產(chǎn)、分配、交換都是“中間的、中介的活動(dòng)”［1］。但是，由于歷史條件的限制，馬克思的消費(fèi)范疇一直處于被遮蔽的狀態(tài)，因?yàn)?，在馬克思看來，它只是生產(chǎn)的內(nèi)在要素，馬克思當(dāng)時(shí)沒有也不可能直接預(yù)見到資本以文化的方式對消費(fèi)的控制。

按照歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，人類社會一刻也不能缺少對物質(zhì)的需要，人們的生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐始終是人類社會得以存在和發(fā)展的根本性物質(zhì)基礎(chǔ)和前提。人類社會的生產(chǎn)主要包括物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和人類自身的生產(chǎn)等。對此，馬克思曾經(jīng)有過明確的闡釋，不應(yīng)把社會活動(dòng)的這三個(gè)方面看作是“三個(gè)不同階段”，而只應(yīng)看作是“三個(gè)方面”，或者把它們看作是“三個(gè)‘要素’”［2］80。但是，在這三個(gè)方面或要素當(dāng)中，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)無疑占據(jù)著首要的和基礎(chǔ)的地位，具有無可比擬的優(yōu)先性。馬克思指出：“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，……人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?！保?］79這是馬克思對物質(zhì)資料生產(chǎn)的基礎(chǔ)性制約作用的發(fā)生學(xué)確證。

在簡單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于生產(chǎn)的不足必然導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富上的相對匱乏，因此直接的結(jié)果就是生產(chǎn)起著不可替代的決定性作用，直接主導(dǎo)和制約著消費(fèi)。馬克思當(dāng)時(shí)就生活在這樣的時(shí)代：物質(zhì)資料相對匱乏，生產(chǎn)是社會生活的核心，所以他特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的支配作用。強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的支配作用，并不是說馬克思不重視消費(fèi)，馬克思實(shí)際上已經(jīng)深刻預(yù)見到消費(fèi)對于生產(chǎn)的重大意義。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》（1857－1858年）中，馬克思曾經(jīng)明確指出過這一點(diǎn)，那就是“消費(fèi)從兩個(gè)方面生產(chǎn)著生產(chǎn)”［3］28。這一論述大致包含著如下三個(gè)主要觀點(diǎn)：其一，在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)只是中介，并不是目的，因?yàn)橐磺猩a(chǎn)的最終目的都是為了滿足消費(fèi)。其二，在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，產(chǎn)品不同于單純的自然對象，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品當(dāng)然不是現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品，只有在主體的消費(fèi)中，它才“證實(shí)自己是產(chǎn)品，才成為產(chǎn)品”。也就是說，消費(fèi)是“在把產(chǎn)品消滅的時(shí)候才使產(chǎn)品最后完成”［3］28。其三，消費(fèi)創(chuàng)造出生產(chǎn)的內(nèi)在動(dòng)力，創(chuàng)造出還是在“人們主觀形式上的生產(chǎn)對象”［3］29，即生產(chǎn)對象的主觀形式——意象性產(chǎn)品，從而創(chuàng)造出生產(chǎn)的需要和生產(chǎn)的前提。

在商品經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者不能直接消費(fèi)社會產(chǎn)品，必須通過分配取得收入之后才能進(jìn)入消費(fèi)，“隨著分配的變動(dòng)，例如，隨著資本的集中，隨著城鄉(xiāng)人口的不同的分配等等，生產(chǎn)也就發(fā)生變動(dòng)。最后，消費(fèi)的需要決定著生產(chǎn)”［3］37。由此，馬克思得出結(jié)論：消費(fèi)的需要決定著生產(chǎn)。這一結(jié)論只是從邏輯上的相互制約關(guān)系來說的，是為了突顯消費(fèi)的關(guān)鍵性作用和地位，與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際過程并不完全一致。馬克思此時(shí)要確證的是生產(chǎn)的支配作用，實(shí)際上還是把消費(fèi)作為生產(chǎn)的內(nèi)在要素。眾所周知，第二次工業(yè)革命的出現(xiàn)，使得社會處于從生產(chǎn)型轉(zhuǎn)向消費(fèi)型的時(shí)期。馬克思恰恰生活在這一轉(zhuǎn)型時(shí)期，無疑注意到了短缺和豐盛、生產(chǎn)和消費(fèi)之間的辯證關(guān)系。他指出：“無論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動(dòng)或者許多個(gè)人的活動(dòng)，它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素，在這個(gè)過程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是起支配作用的要素。消費(fèi)，作為必需，作為需要，本身就是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素，但是，生產(chǎn)活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)，因而也是實(shí)現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個(gè)過程借以重新進(jìn)行的行為?！裕M(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素?！保?］31

在馬克思看來，就一個(gè)并非單獨(dú)的主體來說，生產(chǎn)和消費(fèi)總是表現(xiàn)為一個(gè)行為的兩個(gè)要素，因而生產(chǎn)和消費(fèi)之間具有某種直接的“同一性”。沒有生產(chǎn)就沒有消費(fèi)，沒有消費(fèi)就沒有生產(chǎn)，而生產(chǎn)與消費(fèi)同一和消費(fèi)同生產(chǎn)同一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接就是兩個(gè)東西。由此可見，“生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)”［3］28。雖然生產(chǎn)和消費(fèi)具有某種直接的“同一性”，它們之間互為前提又互為手段、中介，但是，這并不表明生產(chǎn)和消費(fèi)在資本運(yùn)行過程中的地位是完全等同的。如前所述，生產(chǎn)無論如何都是整個(gè)經(jīng)濟(jì)過程的實(shí)際起點(diǎn)，因而“也是起支配作用的要素”，而消費(fèi)作為需求則是生產(chǎn)活動(dòng)的一個(gè)內(nèi)在要素、內(nèi)在環(huán)節(jié)、內(nèi)在規(guī)定。也就是說，消費(fèi)只是作為中介而存在的，存在于主體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)之中，成為新的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的不可或缺的組成部分。

馬克思以生產(chǎn)為核心的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系理論，其重要意義在于，把商品視為一種現(xiàn)代性的“現(xiàn)象”，因而是一定的，暫時(shí)的，歷史的情境；更重要的是，馬克思深刻洞悉了生產(chǎn)相對于消費(fèi)在人類現(xiàn)實(shí)生活中的優(yōu)先權(quán)，從而使得《資本論》不僅成為一項(xiàng)“偉大的工程”，而且成為一項(xiàng)嚴(yán)格意義上的“天才的工程”，因?yàn)樗凹日f明了資本主義制度的運(yùn)行方式和社會結(jié)構(gòu)，又說明了資本主義制度的歷史”［4］。在《資本論》中，馬克思以生產(chǎn)為基礎(chǔ)和核心來透視資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，揭露資本主義的非人性質(zhì)。他認(rèn)為：“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。”［5］89－90一句話，人們自己的一定的社會關(guān)系被思辨地顛倒了，“在人們面前采取了物與物關(guān)系的虛幻形式”［5］90。這是非常深刻的見解，至今仍有其重大的價(jià)值。

二、鮑德里亞對馬克思生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系理論的符號解碼

在迄今有關(guān)消費(fèi)社會的討論中，最具影響力的人物無疑是法國當(dāng)代哲學(xué)家鮑德里亞。鮑德里亞以巴特、德波、列斐伏爾、拉康等人的理論，特別是巴特的符號學(xué)理論和拉康的精神分析理論為基礎(chǔ)，對以生產(chǎn)為核心的商品社會進(jìn)行符號學(xué)意義上的解碼。在鮑德里亞看來，隨著生產(chǎn)時(shí)代的結(jié)束和消費(fèi)時(shí)代的來臨，商品的邏輯得到了普及，一切都由這一邏輯決定著。消費(fèi)取代了生產(chǎn)的核心地位，不僅支配著生產(chǎn)進(jìn)程和物質(zhì)產(chǎn)品，而且支配著整個(gè)社會的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為：“消費(fèi)神話在20世紀(jì)的歷史性浮現(xiàn)，……它是一種新社會現(xiàn)實(shí)的標(biāo)志?！保?］228按照鮑氏的觀點(diǎn)，在消費(fèi)社會中，人們對物品的消費(fèi)并不是建立在迫切要求對使用價(jià)值的需求和享受之上，而在于它是一種象征符號，是由符號構(gòu)成的框架本身。這種自成體系的符號框架已然延展到社會、政治、經(jīng)濟(jì)，特別是有關(guān)傳播與文化關(guān)系的各個(gè)具體層面，而且最后所有具有相關(guān)性的符號理念都凝聚和外化為消費(fèi)品。這樣，人們的消費(fèi)目的在于顯示自己的地位與文化身份價(jià)值，因而被賦予符號學(xué)意義。顯然，從符號學(xué)視角來分析消費(fèi)，消費(fèi)物必然只是一種文化符號，即消費(fèi)本身成為了一個(gè)具有特定文化意蘊(yùn)的自組織系統(tǒng)和領(lǐng)域，其中的所有物品都可以隨心所欲地替換，變得只具有符號學(xué)的內(nèi)在價(jià)值和意義。

從表面上看，在《物體系》、《消費(fèi)社會》和《符號政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》等早期的三部代表作中，鮑德里亞很明顯地吸納了馬克思所特有的分析商品生產(chǎn)的邏輯思路。像馬克思一樣，鮑氏也從生產(chǎn)的視角來透析消費(fèi)，把消費(fèi)看作生產(chǎn)的內(nèi)在要素和環(huán)節(jié)，堅(jiān)持生產(chǎn)決定消費(fèi)的觀點(diǎn)。在他看來，消費(fèi)社會是在資本籠罩之下生產(chǎn)力加速發(fā)展的歷史結(jié)果。生產(chǎn)時(shí)代的形而上的東西都在生產(chǎn)體制中“被整合為商品，也被物質(zhì)化為生產(chǎn)力，以便出售”，同樣地，消費(fèi)社會里人們所有的“欲望、計(jì)劃、要求，所有的激情和所有的關(guān)系，都抽象化（或物質(zhì)化）為符號和商品，以便被購買和消費(fèi)”［7］。誠然，鮑氏也同樣十分強(qiáng)調(diào)消費(fèi)對于生產(chǎn)的巨大能動(dòng)作用。在他看來，人的需求也是消費(fèi)的一部分，需求和消費(fèi)實(shí)際上都是“生產(chǎn)力的一種有組織的延伸”［6］66。此外，鮑德里亞也承認(rèn)消費(fèi)必然是要受到生產(chǎn)的制約的。他說：“消費(fèi)者的需求和滿足都是生產(chǎn)力，如今它們和其他（比如勞動(dòng)力等）一樣受到約束并被合理化?！冢ㄉ鐣?jīng)濟(jì)政治）戰(zhàn)略分析中，它受到生產(chǎn)約束和生產(chǎn)周期約束的支配?！保?］75

但是，究其實(shí)質(zhì)，鮑德里亞是從符號學(xué)視角展開資本主義社會批判的。在早期的三部代表作中，他將符號學(xué)融入了馬克思所構(gòu)建的以生產(chǎn)為核心的資本主義批判框架之中。因?yàn)?，他發(fā)現(xiàn)馬克思的生產(chǎn)邏輯已經(jīng)不再能夠充分解釋當(dāng)代社會的發(fā)展情況以及建基于其上的思想、觀念，而只有借助于符號學(xué)理論才能突顯并充分而有效地解釋消費(fèi)在當(dāng)代社會中所起的重要作用。鮑德里亞認(rèn)為，“消費(fèi)是一個(gè)系統(tǒng)，它維護(hù)著符號秩序和組織完整：因此它既是一種道德（一種理想價(jià)值體系），也是一種溝通體系，一種交換結(jié)構(gòu)”［6］69。在消費(fèi)社會中，建立在符號和編碼之上的消費(fèi)成了主導(dǎo)，生產(chǎn)只是一種意識形態(tài)的幻覺，而且消費(fèi)被符號、編碼所操控——這就是消費(fèi)社會所固有的主導(dǎo)性邏輯。如其所說：“無論是在符號邏輯里還是在象征邏輯里，物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。”［6］67鮑德里亞之所以將消費(fèi)視為當(dāng)代社會的主導(dǎo)性邏輯，究其原因，乃在于鮑氏與馬克思各自所面臨的時(shí)代境遇不同。

在鮑氏的晚期著作中，他使用符號學(xué)理論對擬像統(tǒng)治和符號拜物教等等異化現(xiàn)象進(jìn)行了極為深刻的揭示和批判。在他看來，使用價(jià)值的原始載體——?jiǎng)趧?dòng)，始終處于一種外化、異化過程，不再是生產(chǎn)性的。他說：“勞動(dòng)不再是一種力，它成為各種符號中的符號。它像其他事物一樣被生產(chǎn)，被消費(fèi)。它按照一種完全的等價(jià)關(guān)系與非勞動(dòng)、與休閑相互交換，它可以與日常生活的其他一切領(lǐng)域相互替換。它被不折不扣地‘異化’，不再是孕育特定社會關(guān)系的特殊歷史‘實(shí)踐’的場所。”［8］9－10由此，勞動(dòng)只具有想象的物質(zhì)性，其指涉價(jià)值被完全掏空。符號形式輕而易舉地征服了勞動(dòng)，淘空了勞動(dòng)的任何歷史意義，在自身的再生產(chǎn)中吸收了勞動(dòng)。整個(gè)當(dāng)代社會原有的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的意指關(guān)系被徹底隔離乃至異化?？梢哉f，傳統(tǒng)實(shí)體意義上的價(jià)值規(guī)律已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑柦Y(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的價(jià)值指涉關(guān)系，價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)不再是一般等價(jià)物影響下的商品交換，而是在符號代碼影響下的意象結(jié)構(gòu)。

鮑德里亞晚期思想的這種進(jìn)一步發(fā)展必然促使他走向馬克思的對立面。鮑氏敏銳地意識到消費(fèi)在當(dāng)代社會中的重要作用和地位，并且發(fā)現(xiàn)這種重要性在向所謂后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型中不斷獲得超乎想象的聚合和強(qiáng)化，以至于他猛烈地批判馬克思的生產(chǎn)理論，將其看作一種與資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的共謀。鮑德里亞認(rèn)為：“馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了激進(jìn)的批判，但仍然處于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式之中?！保?］33也就是說，在鮑氏看來，馬克思的“生產(chǎn)主義”旨在揭露和批判資本主義，但事實(shí)上是一種“浪漫主義”，并沒有觸及生產(chǎn)的原則和形式，沒有達(dá)到這一批判理論的實(shí)際目的。因?yàn)樯唐飞a(chǎn)是資本主義的意識形態(tài)，當(dāng)馬克思以一種資本主義本身所固有的“生產(chǎn)的夸張”和“增長的夸張”的方式來試圖超越資本主義時(shí)，其結(jié)果只能是完成了對資本主義的另一種論證或解釋，不可能越出資本主義的意識形態(tài)。他還進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)日益被“符號生產(chǎn)”所取代，馬克思的生產(chǎn)理論沒有超出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，沒有實(shí)現(xiàn)對資本主義的根本性批判，反而再生產(chǎn)出了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的理論基礎(chǔ)，證明了資本主義的合法性。

我們看到，鮑德里亞從符號學(xué)視角展開的社會批判理論，固然拓展了馬克思的批判話語，但是，鮑德里亞繼承的是馬克思的批判精神，反對的卻是馬克思社會批判理論體系中物質(zhì)生產(chǎn)的核心地位。眾所周知，自上個(gè)世紀(jì)40年代起，西方社會的急劇轉(zhuǎn)型導(dǎo)致消費(fèi)在社會中獲得了主導(dǎo)性地位，影響到經(jīng)濟(jì)本身即所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的領(lǐng)域。整個(gè)社會儼然成了消費(fèi)社會，一切都以符號、編碼為中介，生產(chǎn)、勞動(dòng)、生產(chǎn)力的全部領(lǐng)域正在跌入消費(fèi)的領(lǐng)域。鮑德里亞正是在這時(shí)走上理論舞臺的。所以，在鮑氏看來，現(xiàn)代社會已不再是傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)資料生產(chǎn)占主導(dǎo)地位的社會，而是符號編碼占主導(dǎo)地位的社會。馬克思的商品生產(chǎn)邏輯本身是資本主義的重要意識形態(tài)之一，不可避免地處于符號編碼的籠罩和統(tǒng)治之下，必然為符號邏輯所置換。因此，在鮑德里亞看來，馬克思的生產(chǎn)理論曾經(jīng)一直充當(dāng)著資本主義內(nèi)在批判和社會替代方案的理論基礎(chǔ)，如今已經(jīng)無法勝任，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)的唯一替代物只可能在當(dāng)代社會商品生產(chǎn)的解構(gòu)中，在生產(chǎn)原則本身的解構(gòu)中，也即在符號構(gòu)筑的框架之中。正如有的研究者所指出的：“消費(fèi)社會的產(chǎn)生和電子媒介的決定性作用，使人們的一切活動(dòng)都變成了符號作用的產(chǎn)物，符號在將人當(dāng)作主體建構(gòu)起來的同時(shí)，在深層上恰恰控制了人，不僅控制了人的活動(dòng)，而且控制了人的理性、肉體甚至人的想象力。在這種情況下，控制已不再是馬克思所說的生產(chǎn)過程中的控制，而是在主體自覺認(rèn)同的情況下實(shí)現(xiàn)的符號控制。因此，替代方案就不再是建立在生產(chǎn)理論基礎(chǔ)上的‘革命’，而是要尋求一種新的符號體系模式?！保?0］因而，在后期代表作《生產(chǎn)之鏡》和《象征交換與死亡》中，鮑德里亞用“生產(chǎn)之鏡”來界劃歷史唯物主義的本質(zhì)，將“生產(chǎn)主義”視為馬克思的總體邏輯，全面批判馬克思的生產(chǎn)理論。他說：“由于把自己理解為超越了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)的合理化形式，馬克思鍛造的武器轉(zhuǎn)而反對他自身?！保?］33正如凱爾納所指出的，鮑德里亞“預(yù)設(shè)了一條根本的歷史分界線：符號社會與生產(chǎn)主義社會的分界線”，進(jìn)而拒斥馬克思主義的社會主義概念，因?yàn)椤榜R克思主義沒能徹底同資本主義的生產(chǎn)主義決裂”［11］149。

晚期鮑德里亞試圖以象征交換體系替代馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有其他范疇帶入代碼的隨機(jī)領(lǐng)域。但是在后來關(guān)于象征交換體系的思考中，他發(fā)現(xiàn)這仍然是一條走不通的死胡同，從而走向了更為激進(jìn)、更為玄奧的思考——只有當(dāng)人們所創(chuàng)造的符號統(tǒng)治了當(dāng)代社會的一切領(lǐng)域和形式時(shí)，才能走出資本主義的泥沼，擺脫資本主義的控制。按照鮑氏的這種“天才的”設(shè)想，到那個(gè)時(shí)候，人的存在自然也就完全變成了“無”，不再具有任何真正人的意義了。

三、鮑德里亞符號解碼的嚴(yán)重缺陷

鮑德里亞在后現(xiàn)代語境下以符號解碼的方式解蔽馬克思的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系理論，突顯消費(fèi)在現(xiàn)代社會生活中的主導(dǎo)作用，具有非常重要的意義。但是，鮑德里亞的這種符號編碼存在著嚴(yán)重的缺陷。

首先，鮑德里亞對消費(fèi)社會的符號編碼，只是形而上學(xué)的無限夸大。符號學(xué)形上本體論是鮑德里亞的生存論哲學(xué)基礎(chǔ)。鮑德里亞無限夸大符號的作用，并把它上升到形上本體的高度，用所謂符號編碼的方式取代物質(zhì)資料生產(chǎn)，進(jìn)而據(jù)此指責(zé)、攻擊馬克思的生產(chǎn)理論根本不能透析現(xiàn)代資本主義的秘密。在鮑德里亞看來，“非決定論與代碼”是這個(gè)時(shí)代最偉大的形而上學(xué)，是他在人們的目的性意圖越來越走向徹底滅絕的邊緣時(shí)無意中發(fā)現(xiàn)了隱藏在“黑匣子”中的數(shù)字和編碼程序的結(jié)果。正如鮑德里亞所說：“這些信號不可解讀，沒有可能的闡釋?！保?］72－73

但是，我們認(rèn)為，無論如何，物質(zhì)生產(chǎn)都是符號生產(chǎn)的基礎(chǔ)和前提，相對于物質(zhì)生產(chǎn)來說，符號生產(chǎn)充其量只能是“表象”。德里達(dá)就曾反問過鮑德里亞：“有什么權(quán)力把某物的本質(zhì)統(tǒng)一推測為符號呢？”［12］事實(shí)上，“符號是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體，符號的內(nèi)容包括符號的指稱和意義兩個(gè)方面。符號只不過是思維的工具，思維活動(dòng)從形式和手段上，都是一種符號操作活動(dòng)”［13］。與馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)完全相反，在鮑氏看來，今天全都不同了，整個(gè)人類現(xiàn)實(shí)世界只是表象，而程序、編碼就是人之為人的生存根基，人與程序、編碼之間完全處于融合的狀態(tài)，程序、編碼所承載的意義就是人的存在的意義。因此，在鮑德里亞那里，編碼成了絕對的“至上神”，人的存在及意義消解了。這就注定了其對消費(fèi)社會的符號解碼，只是形而上學(xué)的無限夸大。

其次，當(dāng)消費(fèi)上升到現(xiàn)代社會的主導(dǎo)和引領(lǐng)地位后，無視生產(chǎn)對消費(fèi)的隱性操控。應(yīng)該說，鮑德里亞深刻地揭示了當(dāng)代消費(fèi)文化的“符號消費(fèi)”特征。但是，他沒有注意到這樣一個(gè)事實(shí)。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本追逐利潤的主要制約因素是生產(chǎn)不足，所以，生產(chǎn)居于主導(dǎo)地位，消費(fèi)只是從屬于生產(chǎn)的一個(gè)內(nèi)在要素，處于生產(chǎn)的附屬地位。在豐裕社會中，消費(fèi)不足是制約資本增殖的主要因素，由此消費(fèi)取代生產(chǎn)，上升到引領(lǐng)和主導(dǎo)地位。很明顯，消費(fèi)者之所以能夠從物質(zhì)匱乏中解放出來，首先應(yīng)當(dāng)歸功于工業(yè)革命所帶來的社會生產(chǎn)力的巨大釋放。假若沒有社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，就沒有人們需要的滿足。任何社會實(shí)體不論圍繞人們的需要、興趣和偏好進(jìn)行怎樣艱苦的努力，都只能是勞而無功的耗費(fèi)。從發(fā)生學(xué)的意義看，人的需要、能力、個(gè)性和自由之所以越來越被重視，完全是因?yàn)槿说目陀^生活條件所造就的。當(dāng)然，我們不能完全排除啟蒙理性給人們帶來的觀念的覺醒所起的作用，但它所起的作用畢竟是第二位的。

在資本發(fā)展的時(shí)代，資本惟利是圖的本性決定了它不可能只是一味被動(dòng)地去迎合人們那些變動(dòng)不居的興趣和偏好，而是像狼一樣貪求利潤，從利潤最大化的目的出發(fā)，主動(dòng)地去培養(yǎng)和塑造能給資本帶來最大利潤的消費(fèi)者。正如費(fèi)瑟斯通所說：“資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)張，……構(gòu)建新的市場、通過廣告及其它媒介宣傳來把大眾‘培養(yǎng)’成為消費(fèi)者，就成了極為必要的事情?！保?4］在豐裕社會中，消費(fèi)的重要性使資本家從對工人勞動(dòng)的控制轉(zhuǎn)向了對消費(fèi)的控制。這種控制不是采用強(qiáng)制勞動(dòng)的方式，而是通過資本對各種資源的整合作用，主動(dòng)引誘或激活消費(fèi)者的需要、感知和內(nèi)心欲念，吸引人們忘情地吞沒于消費(fèi)之中。進(jìn)一步說，就是更多地使用、創(chuàng)設(shè)文化的方式和手段，使某種消費(fèi)的欲望深入消費(fèi)者的思想、觀念、意識之中，進(jìn)而影響其固有的思維模式、價(jià)值觀念和生活方式。

這里有一種令人擔(dān)憂的奇特性：突然不由自主地落入某種符號分泌的幸福主義的陷阱之中，因?yàn)橘Y本往往通過文化符號的創(chuàng)造、生產(chǎn)和傳播，向人們兜售、灌輸消費(fèi)享樂至上主義的思想觀念，從而使人們傾心并沉溺于消費(fèi)之中，去尋求所謂幸福和自由的體驗(yàn)與滿足。馬爾庫塞說得更明白，培養(yǎng)和塑造消費(fèi)者，就是要誘引和操控消費(fèi)者的需求，讓社會大眾“休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費(fèi)、愛和恨別人之所愛和所恨”［15］。這種對需求的誘引和對消費(fèi)的大肆渲染，不斷演繹為對文化符號的創(chuàng)制與傳播，以致特定的歷史文化和社會涵義被合法化地附加于消費(fèi)之上，進(jìn)而使消費(fèi)獲得了符碼的內(nèi)涵。于是，各種不同形式和層級的消費(fèi)活動(dòng)演變?yōu)槿藗兿嗷ゴ_認(rèn)身份和進(jìn)行社會區(qū)分的標(biāo)識。這樣，現(xiàn)代資本主義就完成了另一種形式的支配與控制。這種轉(zhuǎn)換意味著資本通過文化符號的滲入對消費(fèi)進(jìn)行的全面控制，已經(jīng)完全演化為一種文化上的控制，資本對消費(fèi)者的控制則更是深入到了大眾的價(jià)值觀念層面。文化控制的目的在于，利用科技的進(jìn)步和對人的需要和消費(fèi)的控制，使現(xiàn)存制度和現(xiàn)狀合法化。馬克思說過，資本是生產(chǎn)的，資本本身就是一種生產(chǎn)力的重要因素。文化控制顯然是資本通過生產(chǎn)對消費(fèi)的一種隱性控制，即一種以文化控制的方式對消費(fèi)進(jìn)行的操縱。這種控制是建立在生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的，只是不易被人察覺罷了。

最后，徹底否定物質(zhì)生產(chǎn)在社會生活中的核心地位，從而喪失了現(xiàn)實(shí)生活的真正根基和社會批判的應(yīng)有功能。鮑德里亞在以符號編碼徹底否定馬克思的生產(chǎn)理論時(shí)，其自身卻又陷入了不可避免的困境之中。因?yàn)橐坏┻M(jìn)行符號系統(tǒng)的發(fā)生學(xué)追問，鮑氏又將不得不重新回歸馬克思的生產(chǎn)理論，進(jìn)行真實(shí)的、具體的生產(chǎn)過程研究。這自然是他極不情愿反思的，因?yàn)樗钪约豪碚撋系摹叭毕荨?。他說：“我們想嘗試的是看看在馬克思主義的邏輯中，有什么東西能從受到制約的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中拯救出來，以便用它來說明我們的矛盾?！保?］109

可以說，作為追求真理的馬克思，其生產(chǎn)理論當(dāng)然是立足于對資本主義社會進(jìn)行客觀描述的。但是，問題并非到此止步。馬克思的目的是要據(jù)此分析資本的運(yùn)行方式、機(jī)制及其自身結(jié)構(gòu)的演變，進(jìn)而揭示資本主義的實(shí)質(zhì)，求得人類的徹底解放。無疑，馬克思的生產(chǎn)邏輯程式具有揭示和批判資本主義的理論效用。從馬克思的生產(chǎn)邏輯程式來審視鮑德里亞對消費(fèi)社會的符碼分析，與其說鮑氏所謂的符碼是當(dāng)代資本運(yùn)行的一種有效形式，不如說只是一種相對高級的形式。因?yàn)榉a只是一種表象，其得以運(yùn)行的真實(shí)根基并不存在于精神的云霧之中，而是存在于具有自身特殊性的資本的生產(chǎn)和運(yùn)行方式之中。事實(shí)上，人們至今仍然生存在這樣的特定時(shí)代，即由生產(chǎn)方式支配著他們的各種生存、生活活動(dòng)的時(shí)代。正是在這一意義上，凱爾納曾經(jīng)非常中肯地指出過：“由于資本主義在當(dāng)前社會中仍然是一個(gè)主要的基本力量，因而馬克思理論及其對資本主義的批判仍將是批判社會理論的一個(gè)重要成分?！保?1］377

對此，鮑德里亞卻不以為然。在他看來，應(yīng)該把生產(chǎn)作為代碼來分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)游戲規(guī)則。與使用勞動(dòng)力所產(chǎn)生的意義和力量相比，使用代碼所產(chǎn)生出來的意義和力量更大，也更為根本，因?yàn)閯趧?dòng)力本身已經(jīng)不再是一種“力”，而是一個(gè)定義、公理，是各種“符號中的符號”，當(dāng)代社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理所當(dāng)然地不是歷史幻覺下的生產(chǎn)關(guān)系，而是服從代碼的邏輯聯(lián)系。鮑德里亞說：“認(rèn)為我們這個(gè)社會仍然被商品邏輯所決定的觀點(diǎn)是落伍的。當(dāng)馬克思開始分析資本時(shí)，資本主義工業(yè)生產(chǎn)還是未成年現(xiàn)象?！保?］107在他看來，馬克思所在的資本主義社會正是處于以生產(chǎn)為核心的時(shí)代，商品生產(chǎn)無疑是社會存在和運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是重中之重；而當(dāng)代社會則發(fā)生了極大的變化，一切都是符號，而且僅僅是符號，人們的一切活動(dòng)以符號的創(chuàng)造和交換為基礎(chǔ)。原有的事物本身與符號之間的對應(yīng)關(guān)系已不復(fù)存在，整個(gè)社會完全處于符號控制之中。社會的基本價(jià)值交換不再是在事物本身與符號之間進(jìn)行，而是完全發(fā)生在符號與符號之間。于是，符號成了當(dāng)代社會根本性的決定因素。

按照鮑德里亞的觀點(diǎn)，符號成了當(dāng)代社會根本性的決定因素，物質(zhì)生產(chǎn)的領(lǐng)域正在分散，城市和商品生產(chǎn)之間的歷史關(guān)系正在走向結(jié)束。符號的形式化作用使得人們之間及其與產(chǎn)品發(fā)生同質(zhì)化，內(nèi)容上的真實(shí)差別完全被消解。那么，生產(chǎn)與階級的歷史關(guān)聯(lián)性就自然消失了。結(jié)果，在鮑氏那里，在這一純粹可變幾何的個(gè)體時(shí)代，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人變成了無任何關(guān)聯(lián)的只有符號消費(fèi)的偶然個(gè)體，社會的物質(zhì)性被取消，人們之間的社會物質(zhì)性聯(lián)系消失了，各種階級和階級關(guān)系也就被抹平或中和，階級對抗和斗爭自然而然地不復(fù)存在了。

至此，人們不難發(fā)現(xiàn)，晚期鮑德里亞之所以不遺余力地批判和攻擊馬克思的生產(chǎn)理論，其目的無非在于企圖論證當(dāng)代社會的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中階級性的象征摧毀乃至悄然退場。在鮑氏看來，當(dāng)代資本主義的基本矛盾與問題已經(jīng)不再是 “‘獲得最大的利潤’與‘生產(chǎn)理性化’之間的矛盾（在企業(yè)的主層次上）”，而是“在潛在的無限生產(chǎn)力（在技術(shù)結(jié)構(gòu)的層次上）與銷售產(chǎn)品的必要性之間的矛盾”［6］60－61。在當(dāng)代社會，由于符號在其中起著決定性的作用，以至于“所有階級都可以沒有區(qū)別地玩弄符號”［8］61－62。鮑氏的真實(shí)意圖很明顯，那就是，企圖掩蓋現(xiàn)代資本主義階級壓迫仍然存在的事實(shí)，因?yàn)槿巳硕荚诜柕膲浩戎?，而符號的壓迫是不可抗拒的?/p>

總之，鮑德里亞的社會批判只是表達(dá)了主觀的批判愿望，實(shí)質(zhì)上并沒有觸動(dòng)資本主義的生產(chǎn)方式本身。與此相聯(lián)系，他也拋棄了他稱之為幻象的任何現(xiàn)實(shí)的革命。這樣看來，鮑德里亞的符號解碼只是為消費(fèi)社會所有受資本壓迫和剝削的人們提供了精神上的解脫，因?yàn)樗鼘?shí)際上替換了馬克思具有堅(jiān)實(shí)物質(zhì)內(nèi)容以及現(xiàn)實(shí)革命要求的社會批判功能。

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000：177.

［2］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯全集：46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］阿隆.社會學(xué)主要思潮［M］.葛智強(qiáng)，譯.北京：華夏出版社，1999：102.

［5］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［6］波德里亞.消費(fèi)社會［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000.

［7］布希亞.物體系［M］.林志明，譯.上海：上海人民出版社，2001：225.

［8］波德里亞.象征交換與死亡［M］.車槿山，譯.南京：譯林出版社，2009.

［9］鮑德里亞.生產(chǎn)之鏡［M］.仰海峰，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

［10］仰海峰.形而上學(xué)批判——馬克思哲學(xué)的理論前提及當(dāng)代效應(yīng)［M］.南京：江蘇人民出版社，2006：307.

［11］凱爾納.后現(xiàn)代理論——批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，1999.

［12］德里達(dá).聲音與現(xiàn)象——胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的符號問題導(dǎo)論［M］.杜小真，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：29.

［13］余乃忠，陳志良.擬像烏托邦：黑格爾式形而上學(xué)的后現(xiàn)代復(fù)活［J］.社會科學(xué)研究，2008（6）：129.

［14］費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義［M］.劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000：19.

［15］馬爾庫塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989：6.