鮑伯·麥斯里

（美國(guó)格瑞斯蘭德大學(xué) 哲學(xué)系，美國(guó) 愛荷華州拉摩尼市50140）

郭 鵬 譯

（山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006）

如果中國(guó)追隨美國(guó)的做法，購(gòu)買汽油動(dòng)力的汽車，那么對(duì)于中國(guó)乃至于整個(gè)世界來說還是沒有什么希望。中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)可以從這個(gè)事實(shí)中得出，到2007年，中國(guó)的溫室氣體排放居于全球領(lǐng)先地位。這些氣體絕大部分來自于燒煤。但是，還有一個(gè)事實(shí)同時(shí)說明了中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者和人民顯而易見地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，在2008年，中國(guó)利用可再生資源的發(fā)電量在世界上也居于前列［1］。

中國(guó)傳統(tǒng)文化：道教、儒教和佛教，它們都教育人們幸福不能從財(cái)富中得到，而應(yīng)該通過人與人，人與自然之間和睦相處中得到。馬克思主義同樣也肯定了社會(huì)和諧的重要性，但是卻沒有理解同自然和諧相處的關(guān)鍵價(jià)值。今天，與人和諧共處以及與自然和諧共處是中國(guó)以及亞洲的一種價(jià)值觀。中國(guó)和西方都應(yīng)該重視這種價(jià)值觀。

中西方可以互相學(xué)習(xí)。你可以通過讓人們享有更多政治上的和經(jīng)濟(jì)上的以及思想上的自由來發(fā)現(xiàn)新的挽救我們世界的辦法。西方世界正在努力學(xué)習(xí)亞洲關(guān)于社會(huì)、自然和諧相處的智慧。我們需要這兩種智慧來生存。

現(xiàn)代主義思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)鼓吹現(xiàn)代主義的世界觀是原子主義的、機(jī)械主義的以及二元論的。像伽利略、笛卡爾、牛頓這樣的科學(xué)家和哲學(xué)家認(rèn)為自然的物質(zhì)世界是由真空中運(yùn)動(dòng)著的細(xì)小的物質(zhì)原子所構(gòu)成的。盡管這些原子互相反彈，它們還是被認(rèn)為是獨(dú)立存在的，不需要互相依存。在這種關(guān)于自然的現(xiàn)代主義觀點(diǎn)里，存在和每一個(gè)原子的性質(zhì)都是依靠其自身而存在的。沒有原子為了存在或成為它自身需要依賴別的原子。

此外，現(xiàn)代主義還是機(jī)械論的和二元論的?，F(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的創(chuàng)始人將物質(zhì)世界想象為一部巨大的機(jī)器，它的每一個(gè)齒輪都被其它的齒輪所驅(qū)動(dòng)。這個(gè)原則構(gòu)成了如同一部巨大機(jī)器一般的工廠，工人們?cè)谀抢锞拖袼麄儽幌Ｍ哪菢优c機(jī)器融為了一體，而不是使機(jī)器去適應(yīng)人。

現(xiàn)代主義的哲學(xué)家和科學(xué)家也都是二元論者。他們相信人類的精神和心靈——我們的思想、感覺、經(jīng)驗(yàn)以及理性自身——不是自然的一部分。它們是被上帝在人類身上超自然地創(chuàng)造出來的。其他動(dòng)物只是被簡(jiǎn)單地看作是機(jī)器，它們沒有經(jīng)驗(yàn)，感覺不到痛苦，沒有喜怒哀樂，因此也沒有內(nèi)在價(jià)值。上帝創(chuàng)造的世界和動(dòng)物們只是為了適合人類的需要。

這些現(xiàn)代觀念被經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基本原則繼承了下來。要知道現(xiàn)代主義是二元論的，它把人類精神和自然世界截然分開。既然自然本身被認(rèn)為是沒有價(jià)值的，動(dòng)物們也沒有感受痛苦的能力，那么人類對(duì)于自然來說就被認(rèn)為沒有道德上的義務(wù)。自然的存在完全是因?yàn)閷?duì)我們有用。物質(zhì)世界的原子觀同樣被直接應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中。人類被看成如同原子一般——很大程度上是自我存在和獨(dú)立的，而不是交織在一起的有機(jī)體的一部分。因此，標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代主義的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中就是：如果每個(gè)個(gè)人追求他們個(gè)人的（原子的）經(jīng)濟(jì)利益，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)狀況可以正確地運(yùn)行起來。消費(fèi)者知道他自己需要些什么，而企業(yè)家則會(huì)為他們提供這些需要而賺錢。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家們相信最少的政府干預(yù)是最好的。他們認(rèn)為，如果每個(gè)人都關(guān)照好他們個(gè)人的（原子的）利益的話，那么任何人就不用太需要去關(guān)心公共利益了。

考慮一下現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理特征。全世界最偉大的那些宗教傳統(tǒng)，像是道教、儒教、佛教、猶太教、伊斯蘭教及基督教，它們都認(rèn)為人類是被欲望和貪婪所驅(qū)動(dòng)。但是就是在這個(gè)意義上，這些偉大的宗教傳統(tǒng)把人類看作一個(gè)有機(jī)整體的一部分。他們教導(dǎo)我們控制欲望與貪婪的重要性，因?yàn)樗鼈兪刮覀兙芙^了社會(huì)與自然的和諧，使我們將個(gè)人利益置于公共利益之上。

相反，現(xiàn)代主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在很大程度上將個(gè)人的欲望和貪婪看作是經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。單個(gè)的人渴望獲得商品和消費(fèi)服務(wù)。與此同時(shí)，具有創(chuàng)造性的企業(yè)家為了獲得他們的個(gè)人利益而提供這些商品和服務(wù)。因此，創(chuàng)造了工作機(jī)會(huì)的工業(yè)和商業(yè)都得到了增長(zhǎng)，而且因?yàn)槿藗兊南M(fèi)欲望而使產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)了出來。欲望和貪婪因此成為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。如果我們控制我們的欲望，我們就會(huì)陷入衰退和蕭條，銷售會(huì)下降，工業(yè)會(huì)破產(chǎn)，而人們將會(huì)失去工作。

對(duì)我這里所說的“貪婪”，需要作一個(gè)解釋。人們?yōu)榱斯厣钸M(jìn)行的交易和在農(nóng)場(chǎng)中的工作完全是正確的和好的。每一個(gè)社會(huì)中的人們都需要賺錢過活。并且，西方世界強(qiáng)大的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)允許和激發(fā)人們通過尋找一種解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的創(chuàng)造性方案去追求美好的生活。例如，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以激勵(lì)人們尋找技術(shù)革新和實(shí)踐來幫助我們解決全球環(huán)境危機(jī)。

我在這個(gè)語境下使用“貪婪”這個(gè)詞，我指的是不受限制的欲望攫取最大限度的利益，而不去顧忌別人和環(huán)境所付出的代價(jià)。我對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批評(píng)在于它將“貪婪”標(biāo)榜為經(jīng)濟(jì)上的美德。那些商業(yè)領(lǐng)袖們?cè)绞谦@得最大化的利益，他們就越不顧及對(duì)人們和對(duì)環(huán)境的影響。因?yàn)檫@些商業(yè)領(lǐng)袖們往往在他們自己不同的公司里交叉任職，即使是他們自己的公司運(yùn)營(yíng)不佳時(shí)他們也可以互相給予巨額薪水。讓美國(guó)人感到驚訝的是，即使是在經(jīng)過了2008年和2009年的銀行和商業(yè)公司倒閉風(fēng)潮之后，美國(guó)政府付出了接近萬億美元去“保釋”那些公司，而他們的領(lǐng)導(dǎo)者反而仍然獲得了巨額獎(jiǎng)金。

2010年夏天，位于墨西哥灣的石油鉆探平臺(tái)發(fā)生爆炸，導(dǎo)致11名工人死亡，并造成了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的漏油事故。但是對(duì)這起事故負(fù)主要的責(zé)任的越洋公司卻給他們的高級(jí)行政人員巨額獎(jiǎng)金以表彰他們實(shí)現(xiàn)了“公司歷史上安全表現(xiàn)最佳的一年”。將它描述為“杰出”的安全記錄，是因?yàn)樗_(dá)到或超過了有關(guān)公司內(nèi)部關(guān)于事故發(fā)生的頻率和嚴(yán)重程度的安全指標(biāo)。

我所說的“貪婪”的意思，這家公司的高級(jí)管理人員之所以可以獲得高額獎(jiǎng)金，是因?yàn)樗麄儼踩珮?biāo)準(zhǔn)設(shè)定得如此低下，以至于在發(fā)生了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的漏油事件和11名工人死亡之后，還宣稱那是他們有史以來最安全的一年。他們的安全獎(jiǎng)金是為了獲取最大利益而設(shè)，而不是為了安全。

并且，2010年美國(guó)的CEO們的薪水上漲了27%，而工人們的平均工資卻只上漲了2.1%。此外，這種經(jīng)濟(jì)體制給予了CEO們解雇工人及保持他們低工資的能力。貪婪是現(xiàn)代主義經(jīng)濟(jì)中值得肯定的一種美德［2］。

由于人們對(duì)于商品和服務(wù)的欲望超過了我們的負(fù)擔(dān)能力，因此處于現(xiàn)代自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人們?yōu)榱藢で蟾嗟睦娑鴮⑽覀兺先肓藦奈聪瘳F(xiàn)在這樣深的債務(wù)陷阱中。

這種經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)果是直接和顯而易見的。建立在持續(xù)增長(zhǎng)的債務(wù)之上的經(jīng)濟(jì)并不能維持其自身。近來的經(jīng)濟(jì)蕭條就是高速運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)果，而這種經(jīng)濟(jì)是由對(duì)最大利益無限攫取的貪婪和追求最小政府管制所驅(qū)動(dòng)的。并且，我們視自然并無內(nèi)在價(jià)值，它僅僅是為了滿足我們的欲望而存在，這導(dǎo)致了自然的被消耗和被毀滅。

在當(dāng)前實(shí)踐層面上——當(dāng)然了，以上觀念在美國(guó)最為強(qiáng)烈——政府也的確對(duì)商業(yè)企業(yè)進(jìn)行了一定程度的管制。但是，顯而易見，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是由于人們和企業(yè)不計(jì)后果貪婪地獲取最大利益以及政府對(duì)金融市場(chǎng)嚴(yán)重缺乏管理所導(dǎo)致的。這樣一來，強(qiáng)大的利潤(rùn)獲取機(jī)制和對(duì)公共利益的漠不關(guān)心就成為大問題。它們?cè)谶^去50年造成了美國(guó)社會(huì)貧富之間加速擴(kuò)大的鴻溝。新的數(shù)據(jù)顯示，位于美國(guó)社會(huì)頂層的30萬人聚集了大約相當(dāng)于社會(huì)底層的1.5億人口的財(cái)富。社會(huì)上最富有的那群人中的每個(gè)人，他的收入相當(dāng)于社會(huì)底層民眾平均起來半生收入的440倍。這個(gè)差距幾乎是1980年的2倍［3］。

很明顯，當(dāng)一種被過度消費(fèi)強(qiáng)烈刺激起來的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與其潛在地將自然視為僅僅是滿足人類需求的資源這種哲學(xué)觀念結(jié)合起來時(shí)，我們對(duì)我們所生存的自然環(huán)境進(jìn)行的猛烈破壞就不足為奇了。

后現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，認(rèn)為我們必須關(guān)注公共利益，而不僅僅是個(gè)人利益。后現(xiàn)代思想家表明，社會(huì)和諧，而不是最大化利益，必須成為導(dǎo)向性的價(jià)值。在一種生態(tài)文明中，它的經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐必須經(jīng)受住對(duì)每個(gè)人影響的考驗(yàn)，包括我們生活在其中的自然環(huán)境。生態(tài)文明中的經(jīng)濟(jì)理論必定會(huì)嚴(yán)肅對(duì)待傳統(tǒng)及后現(xiàn)代關(guān)于生活的兩種智慧的相互聯(lián)系，這就是我們沒有人可以離開他人而單獨(dú)生存下來。

這里再次強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)和西方可以互相學(xué)習(xí)，以便尋求一種平衡個(gè)人經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和關(guān)注社會(huì)、自然和諧的方法。中國(guó)需要學(xué)習(xí)的是，在保存市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)巨大的創(chuàng)造力和活力的同時(shí)，將其與中國(guó)民眾所關(guān)注的個(gè)體欲望——這種欲望要同社會(huì)和自然的公共利益相和諧——平衡起來。

美國(guó)人民和美國(guó)文化擁有許多優(yōu)點(diǎn)。盡管有許多可以看到的缺陷，但是我們尊重個(gè)人權(quán)利并且?guī)е薮蟮亩鄻有陨钤谕粋€(gè)社會(huì)中。美國(guó)人民可以是慷慨的和富有同情心的，也會(huì)在危機(jī)到來時(shí)一貫地為世界人民提供幫助。美國(guó)人民非常重視自然環(huán)境，也想學(xué)會(huì)怎樣以一種可持續(xù)的方式生活。但是，我們畢竟還是生活在一種自私自利行為得到鼓勵(lì)的經(jīng)濟(jì)和政治文化當(dāng)中。

2008年，大衛(wèi)·弗羅伊登博格博士在中國(guó)后現(xiàn)代發(fā)展中心發(fā)起的會(huì)議上發(fā)表了論文《后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)文明的原則》［4］。我知道這篇文章在中國(guó)被廣泛轉(zhuǎn)載，包括《新華文摘》雜志。其中有些觀點(diǎn)也被中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所肯定。連同被約翰·艾克教授和約翰·柯布教授發(fā)展出的那些觀點(diǎn)一起，在這里有必要復(fù)述一些前兩者的主要觀點(diǎn)。按照懷特海的建議，我們必須始于我們自己的切身體驗(yàn)。那么，就讓我將他們的精辟見解帶入到我們自己的生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中。

相比較而言，當(dāng)我們驅(qū)車400英里去看望我們的兒子時(shí)，我們經(jīng)過了200英里的美麗平坦的田野，里面長(zhǎng)滿了莊稼。它們是現(xiàn)代工業(yè)化農(nóng)業(yè)的絕佳例證，是大衛(wèi)和迪恩·弗羅伊登博格提到的與農(nóng)業(yè)－文明相對(duì)照的農(nóng)業(yè)－工業(yè)。農(nóng)業(yè)－工業(yè)有一個(gè)基本原則，即它必須適用于工廠專業(yè)化和機(jī)械化。耕作時(shí)，這就意味著它把數(shù)千英畝的土地合并成一個(gè)只耕種一種莊稼的單一農(nóng)場(chǎng)，這就可以使少數(shù)工人使用農(nóng)業(yè)機(jī)器進(jìn)行高效率的工作。農(nóng)場(chǎng)越大，工人越少，效率越高，利潤(rùn)就越高。這樣的農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)目標(biāo)。一是它們的產(chǎn)量非常巨大，能夠滿足世界的需求。二是它們?yōu)閾碛羞@些農(nóng)場(chǎng)的公司贏得了巨額利潤(rùn)。

大衛(wèi)和迪恩·弗羅伊登博格指出了一個(gè)非常重要的事實(shí)。因?yàn)楝F(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)是工業(yè)化和機(jī)械化的，它們需要更多的土地和更少的工人。所以，非常明顯，小型的家庭擁有的那些農(nóng)場(chǎng)必然會(huì)倒閉，那么，這些家庭也肯定會(huì)走向城市。這就意味著那些小型城鎮(zhèn)的消失。這就是為什么迪恩·弗羅伊登博格講農(nóng)業(yè)－工業(yè)是與農(nóng)業(yè)－文明相對(duì)照的原因——沒有了人也就沒有了文明。大的農(nóng)場(chǎng)為大公司所有，這就使得像我生活于其中的那種農(nóng)場(chǎng)聯(lián)合體越來越難生存下來并維持一種農(nóng)業(yè)－文明。

我隨同約翰·柯布教授、大衛(wèi)、迪恩·弗羅伊登博格、約翰·艾克，以及別的后現(xiàn)代思想家一起展望一種生態(tài)文明并力促你們不要接受西方農(nóng)業(yè)－工業(yè)的實(shí)踐。

首先，在那些生活在這種農(nóng)場(chǎng)社區(qū)中的中國(guó)民眾身上會(huì)發(fā)生些什么？舉例來說，在美國(guó)和澳大利亞，1%的人口為其余99%的人口提供糧食，還有額外的糧食以供出口。在中國(guó)，這意味著超過8億農(nóng)民需要離開土地生活在城市中，這就需要為每1千萬人口建立一座城市——一共要建成80座新城。這對(duì)中國(guó)人民來說是一件好事情嗎？這會(huì)使中國(guó)人民快樂嗎？

城市對(duì)于文化來說是重要的和非凡的場(chǎng)所。教育、良好的衛(wèi)生保健和工業(yè)會(huì)繁榮昌盛。我們是需要城市的。但是中國(guó)可以使8億被迫離開土地進(jìn)入城市的農(nóng)民過得更好嗎？

作為將農(nóng)民趕離土地，改變他們的生活方式，使他們進(jìn)入城市這種事情的代替，為什么不用中國(guó)的資源，將城市的方便帶給你們的農(nóng)民和建成一種健康的農(nóng)業(yè)－文明呢？

從事農(nóng)業(yè)是一種光榮和有價(jià)值的職業(yè)。整個(gè)世界都在依賴農(nóng)民。我們需要對(duì)他們以及他們的工作給予尊重，而且要盡可能地使他們過上一種好的以及值得過的生活。大衛(wèi)和迪恩·弗羅伊登博格強(qiáng)調(diào)澳大利亞可以將城市的便利帶到農(nóng)村，例如太陽能和互聯(lián)網(wǎng)帶到了農(nóng)田之中。利用互聯(lián)網(wǎng)，澳大利亞使她國(guó)土上每個(gè)角落的人民都享受到了良好的教育。他們估計(jì)10年之內(nèi)這種情形會(huì)出現(xiàn)在中國(guó)。用同樣的方式，這可能讓鄉(xiāng)村的醫(yī)生和護(hù)士使用便攜的、廉價(jià)的設(shè)備，拍一張X光片，然后用E－mail發(fā)送給城市醫(yī)院中的醫(yī)生，使他們能夠做出診斷并將治療方案快速地發(fā)送回去。城市里文化也可以帶到農(nóng)田中。我知道在我所在的大學(xué)里，會(huì)有來自于全世界的樂團(tuán)和劇團(tuán)為我們進(jìn)行票價(jià)相對(duì)低廉的表演。當(dāng)他們?cè)诟鞔蟪鞘兄g旅行時(shí)，也會(huì)停下來在我們的劇院中為我們演出。我們的舞臺(tái)上甚至有中國(guó)的雜技演員。

如果中國(guó)也這樣做，就有可能讓農(nóng)民們留在土地上，而且能用現(xiàn)代技術(shù)合理地利用文化資源，帶來良好的教育、衛(wèi)生保健和更好的收入，甚至是讓我們依賴的那些人具有良好的文化修養(yǎng)。

弗羅伊登博格在論文里寫到：“前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建立在利用貧窮的人們進(jìn)行耕作的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)建立在耕作的無人化之上。而后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要建立在擁有在數(shù)以百萬計(jì)的，富有教養(yǎng)的，健康的，從事各種職業(yè)的，擁有種種娛樂機(jī)會(huì)包括藝術(shù)享受的農(nóng)民身上。后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要人們轉(zhuǎn)變態(tài)度，如同基本的公共服務(wù)一樣。”［4］

問題依然存在，你們將農(nóng)場(chǎng)工業(yè)化了之后糧食一定會(huì)變得便宜且質(zhì)量更好了嗎？所有人都會(huì)從中獲益嗎？我在這里還是對(duì)中國(guó)應(yīng)該怎么樣去做提出一個(gè)謹(jǐn)慎的看法。你們能改進(jìn)你們現(xiàn)有的實(shí)踐模式，例如依靠大量的勞動(dòng)力、牲口及可持續(xù)的有機(jī)的耕種方法嗎？作為一名哲學(xué)家，我能提供的最好的方法就是將注意力集中在以下三點(diǎn)上：誠(chéng)實(shí)、公正、和諧。

首先，盡管利用機(jī)械化來耕種的確能更有效率地生產(chǎn)糧食，但是當(dāng)我們把機(jī)械化生產(chǎn)真正的成本隱藏起來的時(shí)候，糧食看起來是便宜的。重要的是，說出它的真正成本。

我們還記得如果只有1%的人口從事農(nóng)耕，那么就會(huì)有8億農(nóng)民必須移居到城市中。為這8億人口建造城市的代價(jià)有多大？誠(chéng)實(shí)在這里就要求你們把為這些人建造城市的成本計(jì)算到將農(nóng)業(yè)工業(yè)化之后生產(chǎn)出來的糧食里面去。

工業(yè)化農(nóng)業(yè)嚴(yán)重依賴機(jī)器，而這些機(jī)器又會(huì)消耗大量油料。如果中國(guó)走的是這樣一條道路，那么你們會(huì)急劇加速消耗掉世界上有限的石油供應(yīng)。全球變暖將會(huì)加劇，海平面將會(huì)上升，沙漠化也會(huì)加劇。那么，在計(jì)算糧食價(jià)格的時(shí)候有沒有計(jì)算這一成本呢？

每一件使中國(guó)更加依賴石油的那些事情，將使中國(guó)陷入到與美國(guó)所面臨的同樣的問題中。我尤其擔(dān)心，中國(guó)不得不做美國(guó)已經(jīng)做過的事情，即利用軍隊(duì)去侵占別國(guó)以保證石油供應(yīng)。在2009年，世界各國(guó)的軍費(fèi)開支是1.738萬億美元。其中，美國(guó)獨(dú)占了41%，而中國(guó)位居第二，僅占世界總額的8.2%［5］。為什么美國(guó)人會(huì)有如此龐大的軍費(fèi)開支？很明顯，就是要保證我們對(duì)于國(guó)外石油及其他資源的使用權(quán)。誠(chéng)實(shí)要求我們的糧食成本中將用戰(zhàn)爭(zhēng)獲得的石油成本包括進(jìn)去。

在2009年，奧巴馬總統(tǒng)估計(jì)每送一個(gè)士兵到阿富汗其一年的花費(fèi)是100萬美元。而我們有14萬士兵在那里。設(shè)想一下，我們將這些成本加入到每加侖石油中，進(jìn)而加入到糧食的生產(chǎn)成本中，這對(duì)于消費(fèi)者將會(huì)發(fā)生什么事情。那對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響將是災(zāi)難性的。因此，我們借錢為戰(zhàn)爭(zhēng)付款從而將這些成本隱藏了起來，而我們國(guó)家則陷入了更深的債務(wù)當(dāng)中。

眾所周知，中國(guó)擁有大量美國(guó)國(guó)債。具有諷刺意味的是，即使是這樣，我們還是將糧食廉價(jià)銷售給了中國(guó)。我們通過向中國(guó)借債來維持我們的生活方式，包括現(xiàn)代化的機(jī)械化農(nóng)業(yè)。中國(guó)像這樣走的每一步都會(huì)讓你們更加依賴石油，并使你們走上美國(guó)的方向。誠(chéng)實(shí)要求我們認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)－工業(yè)對(duì)于石油的依賴導(dǎo)致了不義的戰(zhàn)爭(zhēng)，無法與其他國(guó)家和諧相處。對(duì)于美國(guó)來說，生命失去的不義，同其他國(guó)家的不和諧，還有戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)成本都是糧食真實(shí)成本的一部分。當(dāng)你們決定中國(guó)要怎樣做時(shí)，請(qǐng)記住這一點(diǎn)。

還有另外一個(gè)明顯的理由讓我們不能接受現(xiàn)代工業(yè)化農(nóng)業(yè)，因?yàn)樗远喾N方式破壞土地，其危害甚至超過了燃燒礦物燃料。工業(yè)化農(nóng)業(yè)依賴于有毒的化肥，引起了嚴(yán)重的污染，使土壤漸漸貧瘠。就像大衛(wèi)和迪恩·弗羅伊登博格所強(qiáng)調(diào)的：“現(xiàn)代‘綠色革命’能夠養(yǎng)育650萬人口，但它是不可持續(xù)的?！保?］

工業(yè)化農(nóng)業(yè)使人們砍伐森林，破壞了土地的生活多樣化。而健康的土地會(huì)養(yǎng)育更多的作物。不同的生命形式生長(zhǎng)在健康的土地上還能凈化水和空氣。中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到植樹造林的必要性。樹木可以維持土壤，還可以將二氧化碳轉(zhuǎn)化為氧氣，這是應(yīng)對(duì)全球變暖的重要舉措。同樣重要的是，毀滅大地上的生命會(huì)導(dǎo)致水污染?；钌?，健康的土壤連同其上的動(dòng)物、植物和其中的細(xì)菌，對(duì)于保持我們水源的流動(dòng)性和健康是非常必要的。在澳大利亞，弗羅伊登博格在報(bào)告中說，過度使用土壤會(huì)增加土地和水中的含鹽量。而當(dāng)土地變得貧瘠時(shí)，農(nóng)民們所面臨的問題會(huì)更加嚴(yán)重。并且，城市也會(huì)失去它新鮮的水供應(yīng)。因此，他們認(rèn)為：“中國(guó)的農(nóng)民可以從提供大范圍的生態(tài)系統(tǒng)的食物和服務(wù)中獲益，這也會(huì)使清潔的水能夠流入中國(guó)的河流，比方說長(zhǎng)江和黃河［4］。

一種生態(tài)文明必須建立在公正、和諧以及誠(chéng)實(shí)之上。生態(tài)文明中的可持續(xù)性農(nóng)業(yè)需要我們誠(chéng)實(shí)，誠(chéng)實(shí)地對(duì)待糧食生產(chǎn)的所有成本——農(nóng)民們生活的成本，為離開土地的農(nóng)民建立新城市的成本，維持我們的空氣質(zhì)量，土地健康，水質(zhì)新鮮的成本。在美國(guó)，還有為維持軍事帝國(guó)而獲取石油供應(yīng)的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)成本和道德成本。一種生態(tài)文明必須建立在確認(rèn)糧食的真實(shí)成本之上。它建立在經(jīng)濟(jì)誠(chéng)實(shí)，與自然世界的和諧以及建立在公正對(duì)待哺育我們的農(nóng)民之上。

幸運(yùn)的是，還有其他可以替代工業(yè)化農(nóng)業(yè)的方案。還有許多人在探尋著可持續(xù)性農(nóng)業(yè)。

作為將人們從土地上移居到城市里的代替，中國(guó)可以提高農(nóng)業(yè)人口的生活質(zhì)量。中國(guó)可以幫助農(nóng)民們尋找可持續(xù)農(nóng)業(yè)的不同模式，建立和維持一種農(nóng)民們的社區(qū)，讓他們有不錯(cuò)的收入，接受良好的教育，良好的衛(wèi)生保健以及擁有有聲有色的文化活動(dòng)。誠(chéng)實(shí)地正視將中國(guó)民眾轉(zhuǎn)變到工業(yè)農(nóng)業(yè)這個(gè)過程中的真正成本——誠(chéng)實(shí)、公正、和諧地計(jì)算這個(gè)成本——會(huì)顯示出它更加便宜，而且是一種非常好的投資——在發(fā)現(xiàn)一種對(duì)生態(tài)文明來說非常必要的后現(xiàn)代的，可持續(xù)性的農(nóng)業(yè)方面。

當(dāng)然，可持續(xù)的后現(xiàn)代生態(tài)文明并不是要盲目返回19世紀(jì)的農(nóng)業(yè)樣式，我們必須要發(fā)展新的方法出來。

［1］Bill McKibben.Can China Go Green？［J］.National Geographic，June 2011：120.

［2］Matt Krantz，Barbara Hansen.CEO Pay Soars while workers＇Pay Stalls［EB／OL］.（2011－04－04）From http：∥usatoday30.usatoday.com／money／companies／management／story／CEO－pay－2010／ 45634384／1.

［3］David Cay Johnston.The gap between rich and poor grows in the United States［N／OL］.The NewYork Time.Retrieved Thursday，March 29，2007，from http：∥ www.nytimes.com／2007／03／29／business／worldbusiness／29iht－income.4. 5075504.html？＿r＝2＆.

［4］大衛(wèi)·弗羅伊登博格.中國(guó)應(yīng)走后現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之路［J］.周邦憲，譯.新華文摘，2009（10）：145－148.

［5］Stockholm International Peace Research Institute.Recent trends in military expenditure［EB／OL］.（2012－04－17）［2012－01－02］http：∥www.sipri.org／research／armaments／milex／resultoutput／trends.