賈玉英

唐宋時(shí)期，伴隨社會(huì)的變革及藩鎮(zhèn)割據(jù)局面的形成發(fā)展與消除，漢代以來的州長(zhǎng)官刺史制度被知州制所取代，州僚佐①體制也發(fā)生重要變遷。這些變遷從唐后期開始，五代出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，宋朝完成。學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的研究成果②，多關(guān)注唐朝、五代或宋朝州級(jí)僚佐制度的相關(guān)問題，而對(duì)唐宋時(shí)期州僚佐體制的變遷關(guān)注較少，至今尚無一篇對(duì)唐宋時(shí)期州僚佐體制變遷的專題研究論文。本文擬就唐宋時(shí)期州僚佐體制變遷問題作些探討，希冀對(duì)唐宋變革及中國古代地方政治體制的研究有所補(bǔ)益。

一、唐五代州僚佐體制及其變遷

1.唐朝前期州僚佐體制變遷

唐前期，州僚佐體系主要由上佐、錄事參軍、六曹參軍等組成。嚴(yán)耕望先生把唐朝州府僚佐按其性質(zhì)分為上佐、綱紀(jì)、判司、軍事等四類。他解釋說:“上佐有少尹、別駕、長(zhǎng)史、司馬等名目，因時(shí)代府州而不同，亦不全置。綱紀(jì)，府曰司錄參軍，州曰錄事參軍。判司則六曹參軍，分掌眾務(wù)。軍事推官等職，非品官，且終唐世不見重要性?！雹圻@種分法很有見地，然而，安史之亂后逐漸打破了這一組織形式，歷唐一代，州僚佐體制的變化較大。

唐朝的州分上、中、下三等。按照制度，上州和中州均置別駕、長(zhǎng)史、司馬各一人。下州置別駕、司馬各一人，而不置長(zhǎng)史。④“別駕、長(zhǎng)史、司馬通謂之上佐”⑤。武德元年(618)六月，唐高祖“改郡為州，置刺史、別駕、治中各一人”⑥，別駕、治中為州的佐貳官。貞觀二十三年(649)七月(高宗已即位)，為避諱高宗之名，改“諸州治中為司馬，別駕為長(zhǎng)史”⑦，此后20余年諸州不設(shè)置別駕。上元二年(675)十月，“又置別駕，其長(zhǎng)史如故”⑧。唐朝京城所在州的僚佐，開元之前也置長(zhǎng)史、司馬，開元元年(713)十二月改雍州為京兆府、洛州為河南府，改“長(zhǎng)史為尹、司馬為少尹”⑨，尹、少尹成為京府的上佐。京兆、河南、太原三府置少尹、尹各二員⑩?！耙?、少尹、別駕、長(zhǎng)史、司馬掌貳府州之事，以綱紀(jì)眾務(wù)，通判列曹”[11]，是府州的佐貳官。京兆、河南、太原三京府的長(zhǎng)官為牧，多以親王領(lǐng)之，中唐之后，很少有親王出任府牧者，尹演變?yōu)楦膶?shí)際長(zhǎng)官，退出了上佐隊(duì)伍。

唐朝初年，州置錄事參軍，開元元年十二月改錄事參軍為司錄參軍，自此，府置司錄參軍、州置錄事參軍成為制度。按照開元制度，京兆、河南、太原三京府各置司錄參軍二人，其他府州各置司錄參軍二人或一人?！八句?、錄事參軍掌付事勾稽，省署抄目，糾正非違，監(jiān)守符印?！盵12]

唐朝前期，州的眾務(wù)由諸曹參軍分掌，人員編制以州的等級(jí)而定。上州和中州置功、倉、戶、兵、法、士等六曹，六曹各置參軍一人。下州置功、戶、法三曹，三曹亦各置參軍一人。六曹參軍分工明確:功曹的司功參軍“掌官吏考課、祭祀、禎祥、道佛、學(xué)校、表疏、醫(yī)藥、陳設(shè)之事”;倉曹的司倉參軍“掌公廨、度量、庖廚、倉庫、租賦征收、田園市肆之事”;戶曹的司戶參軍“掌戶籍、計(jì)賬、道路、逆旅、婚田之事”;兵曹的司兵參軍“掌武官選舉、兵甲器仗、門戶管鑰、烽候傳驛之事”;法曹的司法參軍“掌刑法”;士曹的司士參軍“掌津梁、舟車、舍宅、百工眾藝之事”[13]，實(shí)行的是分曹管理模式。

2.唐后期州僚佐體制變遷

唐朝后期，伴隨節(jié)度使對(duì)州縣的控制，州僚佐體制發(fā)生了重要變化。

首先，州上佐官失去職權(quán)。唐朝后期，州上佐官或罷去或被合并。貞元十七年(801)三月，唐德宗“省天下州府別駕、司馬”[14]。此后，上佐中的別駕多用于安置宗室和貶官[15]，司馬也演變?yōu)橛糜诎仓觅H官。

其次，州錄事參軍地位提高，職權(quán)擴(kuò)大。安史之亂后，上佐官失去職權(quán)，而錄事參軍卻地位提高、職權(quán)擴(kuò)大。乾元元年(758)四月，唐肅宗南郊赦文:“錄事參軍，職司糾舉，自今以后，宜升判司一級(jí)，以彰委任。”[16]此后，諸州錄事參軍始涉足財(cái)政監(jiān)察事宜。唐憲宗元和年間規(guī)定:“節(jié)度、觀察使以判官，州以司錄、錄事參軍，察私鹽，漏一石以上罰課料。”[17]唐穆宗朝以諸州錄事參軍專掌義倉，并規(guī)定不許長(zhǎng)官插手。如長(zhǎng)慶四年(824)三月，穆宗詔曰:“義倉之制，其來日久”，“宜令諸州錄事參軍專主勾當(dāng)，茍為長(zhǎng)吏廹制，即許驛表上聞”。[18]自此，諸州錄事參軍的職能由審查文書、糾察諸曹、掌管符印擴(kuò)大到專掌義倉。

再次，藩鎮(zhèn)領(lǐng)區(qū)的治州出現(xiàn)了使院和州院兩個(gè)僚佐體系。安史之亂爆發(fā)后，唐玄宗為了對(duì)付叛軍，敕令諸路節(jié)度、采訪、防御等使“署官屬并本路郡縣官，并各任自揀五品已上署置訖聞奏，六品已下任便授，已后一時(shí)聞奏”[19]。這道允許諸路節(jié)度、采訪、防御等自辟除屬官及本道州縣官的詔令，客觀上促使了藩鎮(zhèn)幕職官制度的發(fā)展。之后，藩鎮(zhèn)各自建立了比較完備的幕職官體系。藩鎮(zhèn)所領(lǐng)的州，分為屬州和治州。屬州刺史多由節(jié)度使的軍將或使府僚佐兼任;治州為藩鎮(zhèn)使府所在地，刺史常由節(jié)度使或觀察使兼任。治州的僚佐既有藩鎮(zhèn)幕府的使院系統(tǒng)，又有刺史的錄事參軍州院系統(tǒng)，“使(院)與州(院)各分曹案，使院有觀察判官、觀察推官;州院有知錄，糾六曹官，為六曹之長(zhǎng)。凡兵事則屬使院，民事則屬州院”[20]，藩鎮(zhèn)領(lǐng)區(qū)的治州僚佐機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了使院與州院并存的局面。

最后，中央控制區(qū)的州僚佐官人員減少。貞元三年，唐德宗敕令“減諸上州刺史上佐一員，錄事參軍、司戶、司兵、司士各一員;中州刺史上佐一員，錄事參軍、司戶、司兵各一員;下州刺史上佐一員，錄事參軍、司戶各一員”[21]。藩鎮(zhèn)紛紛請(qǐng)求不愿意減少其領(lǐng)區(qū)的州僚佐人數(shù)。貞元十四年八月，魏博節(jié)度使上奏請(qǐng)求治州的“倉曹參軍、戶曹參軍、兵曹參軍、法曹參軍已上，請(qǐng)依前置雙曹”，唐德宗“敕旨依奏”。[22]朝廷對(duì)藩鎮(zhèn)的縱容，使藩鎮(zhèn)對(duì)州縣官的控制更加強(qiáng)化。

3.五代時(shí)期州僚佐體制變遷

五代時(shí)，州僚佐體制出現(xiàn)了三點(diǎn)變化。

一是州僚佐機(jī)構(gòu)由六曹演變?yōu)閮刹埽植芄芾砟Ｊ奖黄茐?。五代后梁開平二年(908)十月，“省諸道州府六曹掾?qū)?，存戶曹參軍一員，通判六曹”。后唐同光二年(924)四月規(guī)定:“判司只置司戶、司法兩員?！焙笾茱@德五年(958)十一月敕令:“兩京五府少尹、司錄參軍，先各置兩員，今后只置一員，六曹判司內(nèi)只置戶曹、法曹各一員，其余曹官及諸州觀察支使、兩藩判官，并宜省廢?！盵23]五代僅置戶曹、法曹。二是州錄事參軍的職能擴(kuò)大到督促征科夏秋兩稅。后唐天成三年(928)二月，中書奏:“應(yīng)天下縣令，逐年夏秋兩稅，征科公事。伏以縣令之職，征賦為先”，“每一州之中，止限畢日委錄事參軍磨勘，取最后逋欠縣分，具本佐名銜，申三司使舉奏，明行責(zé)罰”，“如是一郡之內(nèi)，諸縣皆及期程，公事修舉，其錄事參軍亦請(qǐng)量加甄獎(jiǎng);如管內(nèi)諸縣并有闕遺，其錄事參軍亦請(qǐng)量加責(zé)罰”。唐明宗“從之”。[24]三是藩鎮(zhèn)幕府的高級(jí)幕職官演變?yōu)橹萘抛艄?。日本學(xué)者片山正毅先生認(rèn)為，五代王朝限制藩鎮(zhèn)對(duì)幕職官的召辟權(quán)之后，幕職官逐漸州縣官化。[25]這一認(rèn)識(shí)頗有見地。但事實(shí)上，朝廷僅僅限制藩鎮(zhèn)對(duì)幕職官的召辟權(quán)，是不足以使幕職官逐漸州縣官化的，只有朝廷把藩鎮(zhèn)幕職官納入到地方官系統(tǒng)之中，才可能使藩鎮(zhèn)幕職官轉(zhuǎn)化為包括州僚佐在內(nèi)的州縣官，五代的發(fā)展軌跡也確實(shí)如此。后梁時(shí)不許藩鎮(zhèn)辟署僚佐，所有幕職官皆由朝廷除授。[26]后唐天成三年規(guī)定:“節(jié)度、觀察判官并聽旨授，書記以下即許隨府。”[27]將藩鎮(zhèn)幕職高級(jí)幕職官納入朝廷除授。長(zhǎng)興二年(931)二月，明宗又下詔規(guī)定:“諸府少尹上任，以二十五日為限;諸州刺史、諸道行軍司馬、副使、兩使判官以下賓職，團(tuán)練軍事判官、推官、府縣官等，并以三十日為限，幕職隨府者，不在此例?！盵28]把藩鎮(zhèn)幕府中的行軍司馬、副使、兩使判官以下賓職，團(tuán)練軍事判官、推官等高級(jí)幕職官，納入到州府管理系統(tǒng)之中。后周時(shí)，藩鎮(zhèn)幕府的高級(jí)幕職官演變?yōu)橹萘抛艄?，顯德二年六月，周世宗詔曰:“兩京、諸道州府留守判官、兩使判官、少尹、防御團(tuán)練軍事判官，今后并不得奏薦，如隨郡已歷前件官職任者，不在此限。其防御、團(tuán)練、刺史州，各置推官一員?！盵29]這道詔令中，周世宗已經(jīng)把藩鎮(zhèn)的兩使判官，防御、團(tuán)練、軍事判官，推官等高級(jí)幕職官列入諸道州府僚佐系統(tǒng)之中，并對(duì)其除授及員額設(shè)置做了規(guī)定。

二、宋朝州僚體制變遷

宋朝州僚佐體制變遷大體分為北宋前期和后期及南宋三個(gè)階段。北宋前后期以徽宗大觀二年(1108)改制為界。

1.北宋前期州僚體制變遷

北宋立國后，太祖趙匡胤“成功地收奪了藩鎮(zhèn)人事權(quán)力”[30]，建立了新的州僚佐體系。新的僚佐體系主要由“通判、判官、掌書記、推官、支使、錄事參軍、司戶參軍、司法參軍、司理參軍”[31]等組成。顯然，藩鎮(zhèn)幕府的判官、掌書記、推官、支使等幕職官及刺史系統(tǒng)的錄事參軍、司戶參軍、司法參軍等，均被保留到了北宋政權(quán)的州僚佐體系之中;而未納入新僚佐體系的行軍司馬、節(jié)度、防御、團(tuán)練副使等藩鎮(zhèn)幕職官及刺史屬官長(zhǎng)史、別駕、司士、文學(xué)等，逐漸演變?yōu)榧牡摴佟?/p>

北宋初年的僚佐體系雖保留了藩鎮(zhèn)幕職官判官、掌書記、推官、支使和刺史屬官的錄事參軍、司戶參軍、司法參軍等，但決不是幕職官與諸曹官的組合，而是進(jìn)行了兩項(xiàng)重要改革。首先，創(chuàng)置通判[32]，作為“佐守之職”[33]。伴隨北宋統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的順利進(jìn)行，對(duì)新統(tǒng)治區(qū)的官員既不能全部罷職，又不能賦予重任，在此背景下，宋太祖創(chuàng)置了通判。一方面，通判“事無不預(yù)”[34]，是州長(zhǎng)官的輔佐，類似于唐朝州的上佐[35];另一方面，宋政府又賦予通判監(jiān)督、牽制州長(zhǎng)官的職能，州長(zhǎng)官“舉動(dòng)必為所制”[36]，發(fā)展了唐朝的上佐職能，同時(shí)也革除了前代上佐的冗員問題，這是北宋對(duì)中國古代僚佐體制的一項(xiàng)重要改革。南宋史學(xué)家馬端臨曾評(píng)論說:“漢所置郡佐，只丞及長(zhǎng)史而已，其后又有治中、別駕。至魏晉間，始有司馬，本主武之官，自后長(zhǎng)史、司馬與治中、別駕迭為廢復(fù)。然歷代皆并設(shè)二員，至唐而司馬多以處遷謫，蓋視為冗員，故宋只設(shè)通判一官佐郡守，不仍前代之舊云。”[37]宋神宗以前，大藩府置通判兩員，一般州置通判一員，文臣為知州的州不及萬戶者不置通判，但武臣為知州的州，無論大小一律置通判一員或者二員，充分體現(xiàn)了北宋州級(jí)體制對(duì)武臣的防范政策。其次，改革州僚佐司法體制。北宋初年，為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，朝廷十分重視地方司法制度建設(shè)，對(duì)州僚佐司法體制進(jìn)行了三點(diǎn)改革。第一，以士人取代牙校，改造馬步院，使其成為諸州專門的司法機(jī)構(gòu)。五代時(shí)，“諸州置馬步院，率用牙校為都虞候及判官，斷獄多失其中”[38]。北宋初年因襲此制。開寶六年(973)七月，宋太祖“改馬步院為司寇院，以新及第進(jìn)士、《九經(jīng)》、《五經(jīng)》及選人資序相當(dāng)者為司寇參軍”[39]。太平興國四年(979)十二月，宋太宗“改司寇參軍為司理參軍，以司寇院為司理院，令于選部中選歷任清白、能折獄辨訟者為之”，又置司理“判官一員，委諸州于牙校中擇有干局、曉法律、高貲者為之，給以月俸，如舊馬步判官之例”。[40]為了保證司理參軍公正審理犯罪案件，端拱元年(988)，宋太宗又下詔規(guī)定:“諸道州府不得以司理參軍兼蒞他職?！盵41]第二，實(shí)行審、判分離體制。為了減少地方冤假錯(cuò)案，北宋實(shí)行州僚佐審訊官員與判案官員分置制度，置司理參軍“掌訟獄勘鞫之事”，負(fù)責(zé)審理犯罪事實(shí);以司法參軍“掌議法斷刑”[42]。第三，賦予錄事參軍以司法職能。唐朝前期錄事參軍的主要職能是審查文書、糾察諸曹、掌管符印，唐后期擴(kuò)展到了掌管財(cái)政，五代時(shí)又?jǐn)U大至督促征科夏秋兩稅，均無司法職能。乾德三年(965)七月，宋太祖“始令諸州錄參與司法掾同斷獄”[43]。自此，錄事參軍有了司法職能。北宋對(duì)州僚佐司法體制的這些改革，無疑有利于地方司法的公正。

改革后的北宋前期州僚佐體系由三部分組成，一是新設(shè)置的通判和改造五代馬步院后設(shè)置的司理參軍，二是繼承五代刺史屬官錄事參軍和司戶參軍、司法參軍，三是承襲五代后周幕職官體系中的判官、掌書記、推官和支使。其體制既有繼承，也有創(chuàng)新和改造。在職能的分配上，以通判為“佐守之職”[44]，專管財(cái)政，參與各類獄訟案件的錄問詳斷[45];以判官、推官、掌書記、支使等幕職官“掌助理郡政”[46]，也參與各類獄訟案件的錄問詳斷[47];以錄事參軍“掌州院庶務(wù)，糾諸曹稽違”[48]，“與司法掾同斷獄”[49];以司戶參軍“掌戶籍賦稅、倉庫受納”[50]，并參與有關(guān)婚田訴訟案件的審理;以司理參軍審理刑獄案件;以司法參軍議法斷刑。州僚佐的職能明顯向經(jīng)濟(jì)和司法傾斜。這一變化趨勢(shì)是唐中期以來土地制度、賦稅制度、軍事制度變革及北宋加強(qiáng)中央集權(quán)在州僚佐制度上的反映，同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾的發(fā)展。

北宋前期，諸州僚佐人員的設(shè)置分兩種類別。通判、司理參軍、錄事參軍、司戶參軍和司法參軍等為第一類，其設(shè)置主要受戶數(shù)的影響。宋制:“戶滿四萬以上”為上等州，“戶二萬以上”為中等州，“戶不滿二萬”為下等州。上等州置通判“一人或二人”，中等州置通判“一人”，下等州置“通判一人”;上等州和中等州均置錄事參軍，司戶、司法、司理參軍各一人，下等州置錄事參軍，司戶、司法參軍各一人。[51]當(dāng)然，這只是一般的制度規(guī)定，因年代地區(qū)不同，人員編制也略有差異。判官、掌書記、推官、支使等幕職官為第二類，由于此類僚佐官是從唐后期藩鎮(zhèn)的幕職官演變而來，所以，無論編制、稱謂還是系銜，均受州的規(guī)格和軍額的影響。聶崇岐先生早在解放前就提出:“格者，蓋為節(jié)度州、防御州，團(tuán)練州、軍事州，四者之間有高下之殊?！盵52]這一認(rèn)識(shí)為研究宋代府州制度奠定了基礎(chǔ)，廣為學(xué)者引用，一直持續(xù)到至今。然而，筆者查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，北宋的《兩朝國史志》明確記載，“凡州之別有六:曰都督，曰節(jié)度，曰觀察，曰防御，曰團(tuán)練，曰軍事”[53]。這一記載表明，北宋的節(jié)鎮(zhèn)州分為六個(gè)規(guī)格，而不是四個(gè)規(guī)格。聶崇岐先生還認(rèn)為，“升格者，由軍事州升團(tuán)、防、節(jié)鎮(zhèn)之謂;降格則反是”[54]。史實(shí)上，六個(gè)規(guī)格中，凡是從下規(guī)格升為上規(guī)格者，都叫做“升格”。如“舊兗州，唐泰寧軍節(jié)度，周降防御，建隆元年復(fù)節(jié)度，大中祥符元年升為大都督府”[55]。由于州的規(guī)格不同和充任者的資格不同，諸州判官、掌書記、推官、支使的設(shè)置和稱謂有較大差別，其中節(jié)度州和觀察州“皆有判官，京官以上充，則謂之‘簽書判官事’”。節(jié)度州設(shè)“有掌書記，觀察(州)有支使，而節(jié)度、觀察、防御、團(tuán)練、軍事皆有推官”[56]。也就是說，節(jié)度、觀察州的幕職官“各置推、判官，節(jié)度置掌書記，觀察置支使，余州置判、推官各一人”[57]。節(jié)度、觀察州的判官以京官以上充任者，謂之“簽書判官事”。值得注意的是，節(jié)鎮(zhèn)州的推官和判官系銜，不是以州之名系銜，而是以州的軍額系銜。《宋史·職官志》載:“凡節(jié)度推、判官從軍額，察推及支使從州府名?！盵58]這里的“軍額”指的是州的軍名。節(jié)度使本為軍職，唐朝后期節(jié)度使控制州縣，形成了節(jié)度州軍額制度。五代時(shí)，節(jié)度州軍額更多，《五代會(huì)要》卷二四《諸道節(jié)度使軍額》中記載了36個(gè)節(jié)度州的軍額情況。如杭州，唐朝末年是鎮(zhèn)海軍節(jié)度使的治所，淳化五年(994)，宋太宗“詔以鎮(zhèn)海軍為寧海軍”[59]。鎮(zhèn)海軍、寧海軍是杭州的“軍額”。因?yàn)楹贾菔枪?jié)度州，所以杭州的判官、推官應(yīng)該以寧海軍系銜，寧海軍的節(jié)度判官又是以京朝官充任的，按照京官以上充任謂之“簽書判官事”的制度，杭州判官的系銜是“簽書寧海軍節(jié)度判官廳公事”。

北宋前期的僚佐機(jī)構(gòu)使院發(fā)生重要變化。如上所述，唐朝末年，節(jié)度使治州的使院是與州院并列的機(jī)構(gòu)。五代時(shí)，伴隨藩鎮(zhèn)高級(jí)幕職官向州僚佐官的演變，使院的地位下降。北宋建立后，地方兵權(quán)已收歸中央，使院?jiǎn)适к娛侣毮?，演變?yōu)橹莸奈臅芾頇C(jī)構(gòu)，多由判官兼領(lǐng)?！皯c歷新政”中，宋仁宗下令規(guī)定:“諸道防、團(tuán)州已下，有使、州兩院者，皆為一院，公人愿去者，各放歸農(nóng)?！盵60]將防御、團(tuán)練以下州的使院并入州院，但防御、團(tuán)練以上州的使院依然存在。

2.北宋后期及南宋時(shí)期州僚佐體制變遷

宋徽宗朝，州僚佐體系發(fā)生了較大的變化。大觀二年宋徽宗下詔:“諸州依開封府制分曹建掾，改判官為司錄參軍、推官為戶曹參軍，錄事改士曹兼儀曹參軍，司理改左治獄參軍，司戶改右治獄參軍，司法改議刑參軍?！盵61]這次改制，是試圖將宋初以來幕職官與曹官混合的僚佐體系改為劃一的曹官體系。政和二年(1112)九月，宋徽宗“以左、右治獄參軍，名稱非古，古有六曹掾名，可以復(fù)置”[62]。于是，改錄事參軍為左推勘公事，改司理參軍為右推勘公事[63]，置士曹、戶曹、儀曹、兵曹、刑曹、工曹等六曹參軍，謂之曹官。六曹分別增置“士曹掾、戸曹掾、儀曹掾、兵曹掾、刑曹掾”，謂之掾官。[64]改制后“全國新增官闕541處”[65]，州僚佐隊(duì)伍的人數(shù)大增。政和三年(1113)，宋徽宗“又以參軍起于行軍用武，非安平無事之稱”為理由，下詔將士曹、戶曹、儀曹、兵曹、刑曹、工曹等六曹參軍，依次改為司士曹事、司戶曹事、司儀曹事、司兵曹事、司刑曹事、司工曹事。[66]

宋徽宗朝的三次州僚佐體制改革，有弊也有利。弊是擴(kuò)大了州僚佐隊(duì)伍，利是改變了宋初以來州僚佐中節(jié)度、參軍等名號(hào)雜亂的局面。朱熹對(duì)此給予了充分肯定。他說:“初，蔡京更定幕職，推、判官謂之‘分曹建院’，以為節(jié)度使、觀察使在唐以治兵治財(cái)，今則皆是閑稱呼，初無職事，而推、判官猶襲節(jié)度、觀察之名，甚無謂。又古者以軍興，故置參軍;今參軍等職皆治民事，而猶循用參軍之號(hào)，亦無意謂，故分曹建院，推、判等官改為司士曹事、司儀曹事，此類有六;參軍之屬改為某院某院，而盡除去節(jié)度、參軍之名，看來改得自是?！盵67]

南宋建炎元年(1127)七月，高宗下詔:“諸州司錄依舊為僉判，曹掾官依舊為節(jié)察，推、判官，支使，掌書記，錄事、司戶，司理，司法參軍?！盵68]自此，州僚佐組織結(jié)構(gòu)又恢復(fù)了大觀改制以前的制度。歷南宋一代，州僚佐體制無大的變化。

結(jié)語

綜上所述，唐宋時(shí)期州僚佐體制發(fā)生了重要變遷。這些變遷，無論對(duì)宋代社會(huì)的發(fā)展還是元明清時(shí)期的府州僚佐制度，均產(chǎn)生了重大影響。

首先，州僚佐職能向司法傾斜的變遷，有利于提高宋代民眾的法律意識(shí)。唐朝前期，國家推行均田制和庸調(diào)法，田地訴訟案件相對(duì)較少，州僚佐機(jī)構(gòu)中只有法曹的司法參軍“掌刑法”[69]。唐中期以后，均田制瓦解，兩稅法代替租庸調(diào)法，州級(jí)僚佐司法機(jī)構(gòu)除了法曹司法參軍之外，藩鎮(zhèn)統(tǒng)治區(qū)的觀察判官“辨疑獄”、“釋冤囚”[70]，也有了司法職能。五代時(shí)，社會(huì)上的刑事案件增多，諸州馬步院都虞候及判官也審理獄訟案件。北宋時(shí)，土地私有制確立，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，民間的田土爭(zhēng)訟、婚田訴訟案件及社會(huì)刑事案件大量增加，宋政府不得不將州僚佐的職能調(diào)整為向司法傾斜，以通判和判官、掌書記、推官、支使等參與各類獄訟案件的錄問詳斷。[71]咸平五年(1002)十月，遂州觀察支使陸文偉上言說:“諸州大辟案上，委本判官錄問，或有初官未詳法理，慮其枉濫，非朝廷重惜民命之意也。”宋真宗下詔規(guī)定:“自今并須長(zhǎng)吏、通判、幕職官同錄問詳斷。”[72]這里的幕職官指的是判官、掌書記、推官和支使。錄事參軍、司理參軍、司戶參軍，司法參軍等負(fù)責(zé)主管司法案件的審理和判決。《神宗正史職官志》明確規(guī)定:“錄事、司理、司戶參軍掌分典獄訟，司法參軍掌檢定法律?！盵73]可見，宋朝州僚佐隊(duì)伍中的通判、判官、掌書記、推官、支使、錄事參軍、司戶參軍、司理參軍、司法參軍等，均具有參與或主管司法案件的職能。州僚佐職能向司法傾斜的變遷，有利于提高人們的物權(quán)司法保護(hù)意識(shí)，百姓中好打官司者增多。南宋高宗朝，“江西州縣百姓好訟，教兒童之書，有如《四言雜字》之類，皆詞訴語”，此后，《四言雜字》演變?yōu)楫?dāng)?shù)孛耖g的“教授詞訟之書”。[74]宋代民間這種司法保護(hù)意識(shí)的提高與州僚佐職能向司法傾斜的演變有密切關(guān)系。

其次，藩鎮(zhèn)幕職官向地方州僚佐官變遷及北宋初年通判的創(chuàng)置，對(duì)元明清時(shí)期地方府州僚佐制度產(chǎn)生了重要影響。判官、推官均是唐后期節(jié)度使幕府的高級(jí)幕職官，唐末五代演變?yōu)橹萘抛舻哪宦毠佟Ｋ纬瘯r(shí)，判官演變?yōu)閰f(xié)助本州長(zhǎng)官及佐貳官處理政務(wù)公文的首席幕職官，號(hào)稱“郡僚之長(zhǎng)”;推官演變?yōu)橹萘抛糁姓扑痉ǖ闹匾賳T。元朝時(shí)。諸路總管府僚佐均設(shè)置判官、推官，其中判官是總管府長(zhǎng)官達(dá)魯花赤、府總管的佐貳官之一，推官“專治刑獄”;諸州僚佐也設(shè)置判官，作為州長(zhǎng)官達(dá)魯花赤、州尹的佐貳官之一。[75]明朝時(shí)，地方諸府僚佐仍設(shè)置推官，職能為“理刑名，贊計(jì)典”;諸州僚佐也置判官[76]。清朝在康熙六年以前，地方諸府“并置推官”[77]。可見，元、明、清三朝繼承了唐宋時(shí)期藩鎮(zhèn)幕府判官、推官向地方州僚佐官的變遷結(jié)果。通判是北宋改革唐末五代州僚佐體制的產(chǎn)物，它在防范唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)再現(xiàn)的背景下創(chuàng)置，既監(jiān)察、牽制州長(zhǎng)官，又專掌諸州官戶豪強(qiáng)的租稅征收。[78]明朝和清朝的府州僚佐制度繼承了宋朝的通判制度?！睹魇贰ぢ毠僦尽份d:諸府“同知、通判，分掌清軍、巡捕、管糧、治農(nóng)、水利、屯田、牧馬等事”[79]。清朝諸府也置通判，與同知“分掌糧鹽督捕，江海防務(wù)，河工水利，清軍理事，撫綏民夷諸要職”，是知府的佐貳官。清朝的諸州也設(shè)置通判、同知州，簡(jiǎn)稱“州判”、“州同”，“分掌糧務(wù)，水利、防海、管河諸職”[80]。顯而易見，明清不僅繼承了宋朝通判的名稱，而且繼承了宋朝通判的經(jīng)濟(jì)職能。

最后，州僚佐組織結(jié)構(gòu)變遷，完成了分曹管理模式向分類管理模式的轉(zhuǎn)變。東漢時(shí)州僚佐分曹管理模式萌芽，“諸曹略如公府曹，無東、西曹，有功曹史，主選署功勞;有五官掾，署功曹及諸曹事”[81]，東晉時(shí)，形成州僚佐與軍府僚佐兩個(gè)并行的系統(tǒng)。州僚佐設(shè)置別駕、治中、主簿及西曹、門下、錄事、戶曹等，軍府僚佐設(shè)置功曹、倉曹、戶曹等。魏晉南北朝時(shí)，州僚佐增置了兵曹從事，主管兵馬。隋朝時(shí)諸州僚佐置“長(zhǎng)史，司馬，錄事參軍，功曹，戶、兵等曹參軍事，法、士曹等行參軍”[82]，正式確立了分曹管理模式。唐朝前期，州僚佐置別駕、長(zhǎng)史、司馬“通判列曹”，設(shè)錄事參軍“糾察諸曹”，置工、倉、戶、法、兵、士等曹官管理眾務(wù)，發(fā)展了隋朝的分曹管理模式。[83]安史之亂后，別駕、長(zhǎng)史、司馬失去職權(quán)，藩鎮(zhèn)控制州縣，其幕府的幕職官逐漸掌握州僚佐實(shí)權(quán)，分曹管理模式遭到破壞。北宋建立后，州僚佐不再采用分曹管理模式，而是采用分類管理模式，將戶曹和法曹融入到分類管理之中，通判之下的僚佐分幕職官、曹官兩類。史載:“判官、掌書記、推官、支使是為幕職，日集于都廳;錄事、司戶、司法、司理參軍是為曹官，各有職業(yè)?！盵84]幕職官是協(xié)助長(zhǎng)官知州和倅貳通判處理日常政務(wù)公文及各類訴訟案件的常務(wù)辦公類僚佐，掌“簿書案牘、文移付受、催督之事”[85]。曹官是負(fù)責(zé)州的庶務(wù)和戶籍、賦稅、倉庫受納及各類訴訟案件審判的事務(wù)管理類僚佐。這些變化表明，宋朝完成了唐后期以來分曹管理模式向分類管理模式的演變過程。分類管理模式更容易責(zé)其成效，對(duì)后世的地方管理制度產(chǎn)生了重要影響。

一言以蔽之，唐宋時(shí)期州僚佐體制變遷在中國古代州府僚佐制度發(fā)展史上具有承上啟下的重要地位。

注釋

①僚佐指佐貳官和屬官。②嚴(yán)耕望:《唐代府州上佐與錄事參軍》，《清華學(xué)報(bào)》第8卷第1、2期合刊;張國剛:《唐代藩鎮(zhèn)研究》，湖南教育出版社，1987年;杜文玉:《五代選官制度研究》，《中國史研究》2002年第3期;聶崇岐:《宋史叢考》，中華書局，1980年;苗書梅:《宋代州級(jí)屬官體制初探》，《中國史研究》2002年第3期等。③嚴(yán)耕望:《唐代府州上佐與錄事參軍》，《嚴(yán)耕望史學(xué)論文選集》，中華書局，2006年，第454頁。④《唐六典》卷三○《上州中州下州官吏》，文淵閣四庫全書，第595冊(cè)，第745—747頁;《舊唐書》，中華書局，1975年，第1917—1919頁;《新唐書》，中華書局，1975年，第1317—1318頁。⑤《通典》卷三三《州郡下·總論郡佐》注文，中華書局，1988年，第189 頁。⑥⑧[18][21][22]《唐會(huì)要》，商務(wù)印書館，1936 年，第 1416、1437—1438、1917、1449、1450—1451 頁。⑦⑨⑩[11][13][14][69][83]《舊唐書》，中華書局，1975 年，第 66、1790、1916、1919、1919—1920、394、1920、1919—1920頁。[12]《唐六典》卷三十，文淵閣四庫全書，第595冊(cè)，第741—748頁。[15]夏言:《從州級(jí)官員設(shè)置的變動(dòng)看唐代中央與地方的關(guān)系》，《中國社會(huì)歷史評(píng)論》第9卷，2008年，第330—342頁。[16]《唐大詔令集》卷六九，《乾元元年南郊赦》，商務(wù)印書館，1959年，第384頁?！短茣?huì)要》卷六九《判司》，第1439頁記載為乾元二年四月，今取《唐大詔令集》年代之記載。[17]《新唐書》，中華書局，1975年，第1380頁。[19]《唐大詔令集》卷三六，賈至《命三王制》，商務(wù)印書館，1959年，第155頁。[20][67]《朱子語類》卷一二八，《本朝二·法制》，中華書局，1986 年，第 3074、3072 頁。[23][24][29]《五代會(huì)要》，商務(wù)印書館，1936 年，第323—324、314—315、398 頁。[25]片山正毅:《宋代幕職官の的について》，《東洋史學(xué)》，1964年27號(hào)。[26]杜文玉:《五代選官制度研究》，《中國史研究》2002年第3期。[27][28]《舊五代史》，商務(wù)印書館，1975年，第539、576頁。[30]鄧小南:《宋代文官選任制度諸層面》，河 北教 育 出 版 社，1993 年，第 12 頁。[31][53][55][56][57][73][74][85]《宋會(huì)要輯稿》，職官四七之一、職官四七之一、方域五之一、職官四七之一、職官四八之四、職官四七之一二、刑法三之二六、職官四八之八，中華書局，1957年。[32]苗書梅:《宋代通判及其主要職能》，《河北學(xué)刊》1990年第3期;王世農(nóng):《宋代通判略論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第3期。[33]劉攽:《彭城集》卷二三《承議郎盧訥可通判德順軍制》，文淵閣四庫全書，第1096冊(cè)，第231頁。[34]《景定建康志》卷二四《通判東廳壁記》，《宋元地方志叢刊》第2冊(cè)，中華書局，1990年，第1712頁。[35]馬端臨:《文獻(xiàn)通考》，中華書局，1986年，第570頁，將通判與別駕、長(zhǎng)史、司馬并列，列于郡丞之后，并載曰:“宋只設(shè)通判一官，佐郡守”。[36][39][40][41][43][45][47][49][60][72][78]《資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書局，1985 年，第 181、305、466、647、6、6、1156、6、3442、1156、258頁。[37]馬端臨:《文獻(xiàn)通考》，中華書局，1986年，第570頁。[38]《咸淳毗陵志》卷九《郡官》，《宋元地方志叢刊》第3冊(cè)，中華書局，1990年，第3030 頁。[42][48][50][58]《宋史》，中華書局，1977 年，第 3976、3976、3976、3975頁。[44]劉攽:《彭城集》卷二三《承議郎盧訥可通判德順軍制》，影印文淵閣四庫全書，第1096冊(cè)，第231頁。[46]《名公書判清明集》卷一《郡僚舉措不當(dāng)輕脫》，中華書局，1987年，第25頁。[51]《職官分紀(jì)》卷四○《總州牧》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986年，第734—735頁。[52][54]聶崇岐:《宋代府州府軍監(jiān)之分析》，《燕京學(xué)報(bào)》第二九期，轉(zhuǎn)載自《宋史叢考》上冊(cè)，中華書局，1980年，第102、103頁。[59]周淙:《乾道臨安志》卷二《歷代沿革》，中華書局，1990年，第16頁。[61][62][66]《寶慶四明志》卷三《官僚·職曹官》，《宋元方志叢刊》第5冊(cè)，中華書局，1990年，第5026頁。[63]《咸淳毗陵志》卷九《郡官》，《宋元地方志叢刊》第3冊(cè)，中華書局，1990年，第3030頁。[64][84]《嘉泰會(huì)稽志》卷三《職官曹廨舍》，《宋元地方志叢刊》第3冊(cè)，中華書局，1990年，第6764、6732頁。[65]苗書梅:《宋代州級(jí)屬官體制初探》，《中國史研究》2002年第3期。[68]熊克:《中興小紀(jì)》卷二，文淵閣四庫全書，第313冊(cè)，第796頁。[70]李觀:《浙西觀察判官廳壁記》，周紹良主編《全唐文新編》第3部第1冊(cè)，吉林文史出版社，2000年，第6201頁。[71]錄問指再次提審案犯，核實(shí)供詞，詳斷指檢法定判結(jié)案。參見王云海主編《宋代司法制度》，河南大學(xué)出版社，1992年，第289—298頁。[75]《元史》，中華書局，1976 年，第 2316—2318 頁。[76][79]《明史》，中華書局，1974 年，第 1849—1850、1849 頁。[77][80]《清史稿》，中華書局，1986 年，第3356、3356—3357 頁。[81]《后漢書》，中華書局，1986 年，第3261 頁。[82]《隋書》，中華書局，1973 年，第783 頁。