魏彥平

《左傳·僖公三十年》中的《燭之武退秦師》一篇被選入現(xiàn)行新課標人教必修一，講了這樣一個故事：由于鄭國大夫燭之武的勸說，與晉文公共同圍攻鄭國的秦穆公毅然單方面與鄭國私下講和，撤兵回國。晉文公舅父子犯要求攻擊秦軍。此時，晉文公明智地分析：“微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。”意思是：如果沒有秦公的力量我不會有今天。依靠別人的力量卻損害他，不仁：失掉自己的同盟者，不智；用混亂相攻代替整齊聯(lián)合，不武。

晉文公所說的“以亂易整，不武”。較早的晉杜預注解為：“秦晉和整而還相攻，更為亂也?！睕]有釋“不武”。現(xiàn)代選本注本一般解釋“武”為“勇武”、“威武”，如朱東潤主編《中國歷代文學作品選》、人民教育出版社《古代散文選》。

現(xiàn)行新課標人教必修一課本中將 “以亂易整，不武”注解為：“用混亂相攻代替整齊聯(lián)合，這是不勇武的。”似乎也說得通。然而，去考察一下《左傳》中“武”字的用例，疑問就出來了。

《左傳·襄公十年》中有“城小而固，勝之不武”，《左傳·僖公三十三年》中有“文不犯順，武不違（躲避）敵”，是可以用“勇武”來解釋。然而《左傳·襄公三年》中：“臣聞‘師眾以順為武，……君師不武，執(zhí)事不敬。罪莫大焉?！避婈犂锏娜耍苑能娂o軍令（順）為武，“不武”謂違犯軍紀軍令?？梢姟拔洹辈荒芎唵蔚赜谩坝挛洹薄巴洹眮斫忉屃?。同時在《國語·晉語六》中有：“武人不亂，智人不詐，仁人不黨。”其中“武人”也不是《議語大詞典》所釋的“剛武的人”。李維琦《白話國語》釋“武人”為“有武德的人”，應該是確切的。

《燭之武退秦師》中晉文公說“以亂易整，不武”，可見“武”即不亂、即整，這與前面所引《襄公三年》“以順為武”，《國語》“武人不亂”是一致的，“武”即“武德”。 有武德的人不亂，以亂易整不合武德。王力主編《古代漢語》注釋《燭之武退秦師》中“武”是上古時的抽象的道德觀念。他解釋古漢語常用詞時，將“武”字解釋為：“勇武。引申為古代的戰(zhàn)爭道德之一。善戰(zhàn)，善勝，善對對待戰(zhàn)爭和善于制止戰(zhàn)爭都叫‘武’。”解釋很正確。

明了“武”即“武德”之義，《左傳》及其他典籍中的許多用例，都很好理解了。前面所舉《僖公三十三年》“武不違敵”，意思就是“據(jù)武德不躲避敵人”；《襄公十年》“勝之小武”，意思就是“戰(zhàn)勝它不合武德”；《襄公三年》“君師不武”意思，就是“君王的軍隊不合武德?！?/p>

“武”字的本義，前人認為：武象上戈下足之形，持兵戈武器而動其足首先是舞蹈的形象．以后才引申出軍武、征伐之義。《左傳·宣公十二年》：“楚子曰：“夫文，止戈為武?！蛭?，禁暴、戢兵、保人、定功、安民、和眾、豐財者也?！苯箯姳⑾魬?zhàn)爭、保持強大、鞏固功業(yè)、安定百姓、調(diào)和大眾、豐富財物―――這就是“武有七德”。

“武”之“武德”義，后代亦不乏其例。如《續(xù)資治通鑒·元順帝至正十九年》：“吾以許人而背之，不信；縱其去而擊之，不武?！倍蹲髠鳌は骞辍分械摹皠僦晃洹保☉?zhàn)勝它不合武德），已成為成語．至今仍在使用。