謝慕武

時(shí)下在中學(xué)校園里流傳著一句順口溜：“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人。”在實(shí)際教學(xué)中，有很大一部分學(xué)生讀不懂魯迅；而且，真正懂得并能講好魯迅的教師非常有限，師生中普遍存在難教、難學(xué)的困境。相當(dāng)多的人對(duì)中學(xué)教師教授魯迅作品的教學(xué)現(xiàn)狀不滿意。魯迅的文章生澀難懂，不好學(xué)，幾乎成了中學(xué)校園里師生的“共識(shí)”。新世紀(jì)初，人民教育出版社新版的語文教材中，魯迅的作品明顯減少。1980一1999年，人教版教科書中魯迅作品篇目達(dá)到23篇，但是，2000一2003年，魯迅作品篇目減至15篇，2006年減至11篇，2010年人教版高中必修課教科書中魯迅作品只選有3篇，《藥》、《為了忘卻的記念》、《阿 Q 正傳》等作品在教材中消失了，引起師生疑惑，更引發(fā)媒體熱議。一時(shí)間，陪伴幾代人成長的魯迅作品，竟然在校園里面臨尷尬的境地，是去是留，爭議不斷。

魯迅作品是中學(xué)語文教學(xué)中一個(gè)不可忽視的存在。魯迅作品一直以來被作為典范安排在中學(xué)語文教材之中，其深邃的思想內(nèi)涵、獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格及其散發(fā)出來的作者的人格魅力，對(duì)于提升中學(xué)生特別是高中生的思想認(rèn)識(shí)水平，培養(yǎng)其言語能力和形成健全人格都有著十分重要的意義。魯迅的作品是語文的典范，永遠(yuǎn)閃爍著智慧的光芒，始終涌動(dòng)著青春氣息。魯迅的作品是年輕一代精神成長的“底子”，而且是常讀常新的，我們可以在魯迅世界里汲取無窮的營養(yǎng)。

我們的心中有一個(gè)怎樣的魯迅，往往取決于我們接觸到了哪些魯迅作品。在中學(xué)教材中關(guān)于魯迅作品的選編經(jīng)歷了幾番風(fēng)雨，遭受了幾多變遷。在“十七年”時(shí)期，“以雜文居多”，“突出政治性”；在“文革”時(shí)期，“篇目不斷減少，編排混亂”；上世紀(jì)90年代以來中學(xué)語文教材中的魯迅作品，其安排大致是先散文，后小說，再后是雜文。寫孩提時(shí)代的故事或內(nèi)容較為淺近的作品大多數(shù)放在低年級(jí)，而魯迅后期的內(nèi)容較為復(fù)雜的雜文則全部置于高中階段。就人教版高中語文教材而言，從數(shù)量上看，1991年版的教材共選入9篇魯迅的小說和雜文，而2000年版的教材則增加到25篇（包括10篇高中課外語文讀本閱讀篇目），這是一個(gè)巨大的變化。更值得注意的是，讀本中新添了歷史題材小說《故事新編》和散文詩《野草》中的不少篇章。

然而，高中新課程實(shí)施以來，各地在選編教材時(shí)從新課程理念出發(fā)，選擇自認(rèn)為適合學(xué)生學(xué)習(xí)的魯迅作品，并力圖打破傳統(tǒng)，體現(xiàn)所謂“新”的特點(diǎn)，使得魯迅作品大大減少。人教版新教材本來有《〈吶喊〉自序》、《祝?！?、《拿來主義》、《記念劉和珍君》、《燈下漫筆》、《藥》、《阿Q正傳》7篇，新課程必修僅存《記念劉和珍君》、《祝福》、《拿來主義》、《藥》4 篇。 粵教版必修只有《藥》、《拿來主義》和《阿 Q 正傳》3 篇。滬教版只有《祝福》、《拿來主義》、《記念劉和珍君》（《阿 Q 正傳》在2007年被刪去）。魯教版只選了 《為了忘卻的記念》、《祝福》2篇。語文版最少，僅《鑄劍》1篇。這里要說明的是，上述統(tǒng)計(jì)不包括新課程的“讀本”選編篇目，因?yàn)楦鶕?jù)教學(xué)的實(shí)際情況，一般情況下，“讀本”的作品教師是不教的，更何況是“魯迅”的。

究其原因，其一是教材選文求新。語文教材選文老是一副面孔，人們頗多怨言，新課標(biāo)頒布實(shí)施，教材選編越來越開放，教材求新、有自己的獨(dú)特之處成為廣大教材編寫者的追求目標(biāo)。面對(duì)近年來對(duì)魯迅作品選編的批評(píng)之聲，重新選擇新的篇目成為編寫者迎合大眾“時(shí)尚”品味的一種“大膽”嘗試。其二是教材選文容量減小，造成難于取舍。新教材注重學(xué)生的實(shí)踐，課文數(shù)量少了，綜合性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)等活動(dòng)多了，尤其是高中語文教材，因?yàn)殚_設(shè)選修課，必修教材的容量更是銳減。為了保證教材選文的新穎，只好犧牲傳統(tǒng)名篇。其三是迫于客觀原因，減少教材的印張，節(jié)約成本，把長文刪去。如蘇教版《阿Q正傳》被刪，“沒有什么其它原因，就是因?yàn)樘L了”（該教材編者之一在浙江紹興新課程培訓(xùn)時(shí)回應(yīng)中學(xué)教師原話）①。換言之，迫于經(jīng)濟(jì)承受壓力，我們的教材編寫者可以不顧學(xué)生的精神需要，忍痛割“魯”，居然刪去了《阿 Q 正傳》、《〈吶喊〉自序》等歷經(jīng)大半個(gè)世紀(jì)并且跨越了新舊社會(huì)，教育了好幾代中國人的魯迅作品中的經(jīng)典。

教材編寫者如此顧此失彼，實(shí)質(zhì)上是“撿芝麻丟西瓜”的行為，缺乏科學(xué)審慎的態(tài)度，缺乏對(duì)“國字號(hào)”國編教材的深度性的度量和把握。編寫者未能正確、合理地考量其對(duì)地方教材的引領(lǐng)性，甚至是在濃重的商業(yè)心理的左右下，令人不可思議地集體性犯著一些低級(jí)錯(cuò)誤。綜上所述，新世紀(jì)教材編寫中的如此種種作為，勢(shì)必在媒體、教育界及社會(huì)輿論上制造并擴(kuò)散了一種真真切切弱 “魯”，卻又似乎令人疑惑是 “疑似在去‘魯’”的負(fù)面影響。因而，在新世紀(jì)初，由于一個(gè)代表、象征著國家意識(shí)形態(tài)和國家意志的國家統(tǒng)編教材的一個(gè)考慮不太慎重的編寫行為，導(dǎo)致了新世紀(jì)初在客觀上造就了一場 “弱化”魯迅作品的文化氛圍和社會(huì)思潮。

同時(shí)，教材編寫中割“魯”的行為，割裂了魯迅核心作品系列的完整性，刪改了魯迅作品代表作的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，對(duì)一向純樸、厚道，一直堅(jiān)守著傳統(tǒng)文化底線的中小學(xué)語文教學(xué)，形成一次劇烈沖擊。而且，教材編寫中割“魯”、弱“魯”的行為，也是對(duì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期已經(jīng)混沌、搖擺的當(dāng)代中國社會(huì)國民的思想理念和價(jià)值取向，噴灑出些許“迷霧劑”。如若對(duì)教材編寫中割“魯”、弱“魯”的傾向，不予以及時(shí)地糾偏，必將導(dǎo)致一代甚至數(shù)代中國國民的思想價(jià)值水準(zhǔn)及思想評(píng)判水平的倒退。人教版教材中刪掉《阿Q正傳》等魯迅作品，這樣一個(gè)看似偶然的 “無須小題大作”的教材編選的“個(gè)案”行為，細(xì)細(xì)做點(diǎn)剖析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)商業(yè)、文化和思想一起浮躁的時(shí)代，其實(shí)這種偶然是寓于必然之中的，實(shí)質(zhì)上其對(duì)社會(huì)輿論的損害和對(duì)社會(huì)公眾思想價(jià)值取向上的危害也是必然的。

當(dāng)然，弱“魯”原因也與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中學(xué)生價(jià)值、知識(shí)、文學(xué)趣味的取向更新相關(guān)，也與消費(fèi)主義時(shí)代啟蒙話語弱化相關(guān)。后者，則是社會(huì)學(xué)者、歷史文化學(xué)者須要關(guān)注和考量的話題，本文只小作評(píng)點(diǎn)補(bǔ)充，暫不重點(diǎn)論述。

總之，本文對(duì)新世紀(jì)中學(xué)語文教材魯迅作品編選的相關(guān)情況作了一些匯總、探討和剖析，相信這些對(duì)促進(jìn)中學(xué)語文教材建設(shè)和中學(xué)語文魯迅作品教學(xué)都是有益的。此外，對(duì)中學(xué)語文魯迅作品的教學(xué)究竟該如何恰當(dāng)準(zhǔn)確的定位，現(xiàn)階段仍然是一個(gè)懸而未決、令一線語文教師倍感困惑的問題，關(guān)于這些方面，有待將來作進(jìn)一步的研究。

注釋：

①胡奇良：《要求經(jīng)典性與可感性的統(tǒng)一》，《魯迅作品在課堂》，上海教育出版社2008年版，第225頁。