王雪梅

再論少年觀護(hù)制度之建構(gòu)*
——兼議《刑事訴訟法修正案》附條件不起訴的規(guī)定

王雪梅

少年觀護(hù)制度在幫助觸法少年改過遷善、回歸社會(huì)方面的成效顯著，被西方各國借鑒和發(fā)展。我國在十年前開始進(jìn)行暫緩起訴、司法分流的探索，特別是新《刑事訴訟法修正案》對(duì)“附條件不起訴”作出了明確規(guī)定，成為建立少年觀護(hù)制度的契機(jī)。當(dāng)然，由于認(rèn)識(shí)的局限性以及觀護(hù)制度本身的局限性，特別是少年觀護(hù)專門立法的缺失以及社會(huì)工作者的缺位，建構(gòu)我國的少年觀護(hù)制度還會(huì)遇到很多難題。因此，需要盡快制定專門的少年觀護(hù)法，加快建設(shè)社會(huì)工作者隊(duì)伍，在少年觀護(hù)過程中著重培育社會(huì)力量。

附條件不起訴；觀護(hù)；暫緩起訴；程序分流

為避免或減少刑罰的弊端，觀護(hù)制度應(yīng)社會(huì)司法實(shí)踐的需要而產(chǎn)生并逐漸制度化。在這個(gè)發(fā)展過程中，受到人道主義、科學(xué)主義、福利主義的影響，其深層的思想理論基礎(chǔ)是教育刑、促進(jìn)康復(fù)和回歸社會(huì)等理念。因?yàn)橛^護(hù)的方法在少年司法中適用的效果顯著，被各國少年司法制度廣泛借鑒，而成為處置少年違法犯罪的非監(jiān)禁處遇的基本方式。少年觀護(hù)制度在國外的研究和應(yīng)用已有上百年的歷史，我國對(duì)少年觀護(hù)問題的研究主要集中在以下三個(gè)方面：（1）對(duì)國外以及我國港臺(tái)地區(qū)少年觀護(hù)制度的介評(píng)；[1][2]（2）通過西方保護(hù)觀察制度與我國相關(guān)制度的比較，提出完善相關(guān)制度的建議；[3][4]（3）對(duì)暫緩起訴、附條件不起訴、司法分流等具體問題的探討。[5]從司法實(shí)踐上看，自上世紀(jì)90年代開始，實(shí)務(wù)部門已對(duì)這項(xiàng)制度有所借鑒，特別是，今年新頒布的《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》（下文簡稱《修正案》）充分注意到刑事訴訟中涉案少年以及所適用程序的特殊性,設(shè)專章對(duì)“未成年人犯罪訴訟程序”作出規(guī)定，其中就包括與本文探討的少年觀護(hù)制度密切相關(guān)的附條件不起訴制度。我們認(rèn)為，這是一個(gè)建構(gòu)少年觀護(hù)制度的契機(jī)。但是，從我國對(duì)少年觀護(hù)制度的研究、立法及適用來看，我們對(duì)少年觀護(hù)制度的理解還存在片面性，所作的研究和實(shí)踐探索都是觀護(hù)制度中某一側(cè)面的問題，沒有完整地把握這項(xiàng)制度。因此，有必要重申這一制度所涉及的基本概念及其特點(diǎn)、該制度建構(gòu)的必要性和可行性，并對(duì)所涉及的相關(guān)法律執(zhí)行中可能會(huì)遇到的問題及其解決辦法作進(jìn)一步的探討。

一、少年觀護(hù)制度的概念及其特點(diǎn)

在《修正案》公布之前幾年，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)暫緩起訴、附條件不起訴、程序分流等問題作過研究和探索，但對(duì)這些做法在整個(gè)少年司法體系中的地位，實(shí)踐中到底應(yīng)當(dāng)怎樣做才能達(dá)到幫助觸法少年復(fù)歸社會(huì)的目的等問題，還不十分清楚，要解決這些問題，首先需要對(duì)該制度涉及的一些基本概念及其特征進(jìn)行探究。

對(duì)觀護(hù)的概念可以作兩方面的理解：從詞義和詞源上看，有觀察、監(jiān)督、看護(hù)、試驗(yàn)之意，對(duì)應(yīng)的英文是“Probation”①“Probation”一詞有“緩刑”的含義，所以有不少翻譯者在翻譯國外著作時(shí)一律將該詞只譯為“緩刑”，實(shí)際它有時(shí)用作觀護(hù)之意，概因在英美法系中，緩刑采取與觀護(hù)的必然結(jié)合主義，只要適用緩刑，必然采取觀護(hù)的后續(xù)處遇方式?！癙robation”實(shí)際包括宣告緩刑和采取觀護(hù)這樣兩個(gè)階段，因此，緩刑和觀護(hù)的早期歷史也糾纏在了一起。但是隨著觀護(hù)制度的發(fā)展，特別是被大陸法系所借鑒之后，在宣告緩刑后并不必然采取觀護(hù)的后續(xù)處遇措施。，在天主教中的原意是指神的試驗(yàn)與證明期間。19世紀(jì)中葉用在刑罰上，作為改善犯罪人惡性、考核其品行、給予更生自新的試驗(yàn)期間，并取代單一的監(jiān)禁制度。[6]從觀護(hù)制度演進(jìn)的角度看，觀護(hù)的含義在不斷擴(kuò)張?！洞笥倏迫珪肥菑挠^護(hù)前提、被觀護(hù)者資格、觀護(hù)人素質(zhì)、觀護(hù)期及其法律后果方面詮釋觀護(hù)的多層含義的。

正是由于觀護(hù)概念的不斷進(jìn)化，對(duì)觀護(hù)制度也有不同的理解。[7]145-1581952年在倫敦舉行的聯(lián)合國第二屆法律大會(huì)對(duì)觀護(hù)制度的定義是：為特別選擇的犯罪人之處遇方法，并將犯罪人置于特定人的監(jiān)視下，予以個(gè)別的指導(dǎo)或處置，同時(shí)附條件延緩其刑罰之制度。美國犯罪學(xué)家蘇哲蘭（E.Sutherland）則稱：“觀護(hù)制度是對(duì)被認(rèn)定為有罪的人，以保持善行為條件，允許其停留在社會(huì)上一定期間，暫緩執(zhí)行?！^護(hù)制度因伴有對(duì)犯罪人之積極措置，如監(jiān)督、指導(dǎo)與援助，故與單純的緩刑不同?！迸_(tái)灣刑事司法學(xué)界認(rèn)為，少年觀護(hù)制度是由特定的專業(yè)人員，運(yùn)用行為科學(xué)的知識(shí)和方法，對(duì)可期改善的觸法少年，利用緩起訴、緩審理、緩宣告或緩執(zhí)行的猶豫期間，在收容機(jī)構(gòu)以外附加條件，以個(gè)別化、科學(xué)化和社會(huì)化的原則，予以合理的救助、指導(dǎo)和監(jiān)督，旨在幫助觸法少年轉(zhuǎn)移心性，變化氣質(zhì)，促其早日復(fù)歸社會(huì)正常生活的非監(jiān)禁觸遇制度。［8］4

由此看來，觀護(hù)制度與緩刑制度有著千絲萬縷的聯(lián)系。從源流上看，有人將中世紀(jì)歐洲刑事法中的附條件的緩刑看作觀護(hù)的最初形態(tài)。緩刑也是一項(xiàng)刑罰猶豫制度，是對(duì)判處一定刑罰的罪犯，在具備法定條件時(shí)，規(guī)定一定期間暫緩刑罰執(zhí)行的制度。觀護(hù)制度源于“緩刑”，但二者在適用上卻有所差別，比如，在英美法系中，采取緩行和觀護(hù)必然結(jié)合的方式；而在大陸法系中，則采取觀護(hù)和緩行非必然結(jié)合的方式，即采取刑罰的執(zhí)行猶豫后，未必交付觀護(hù)處遇。［9］250-251盡管各國觀護(hù)制度，特別是兩大法系觀護(hù)制度的發(fā)展各有特色，但仍可分辨出觀護(hù)制度之嬗變的大致路徑：起源于英國，成熟于美國，為其他國家所吸收與發(fā)展，并各具特色。時(shí)至今日，觀護(hù)制度已經(jīng)成為刑事訴訟程序中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。

現(xiàn)代觀護(hù)制度與其生成之初的意蘊(yùn)已有所不同，從總體上看，凡是具有刑罰猶豫性質(zhì)或保護(hù)管束性質(zhì)的措施都可納入觀護(hù)制度范疇。其基本形式有：交付審理的延緩、判決的延緩、刑罰宣告的暫緩和執(zhí)行的暫緩。實(shí)踐中也把這種延緩之后交付觀護(hù)的措施稱為程序分流（Diversion），也就是指在逮捕和裁決之間的某時(shí)段，暫緩追究犯罪少年的刑事責(zé)任，而將其提交社區(qū)處理或預(yù)防的方案。程序分流作為少年司法實(shí)踐中的一項(xiàng)重要嘗試，不僅在發(fā)起原因、本質(zhì)、功能、目的等方面與觀護(hù)制度有相同或相似之處，即使在適用上也有交叉重疊，并有漸至融合的趨勢。觀護(hù)這種非監(jiān)禁性的處遇方式也得到了《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（下文簡稱《北京規(guī)則》）的肯定，該規(guī)則第11條指出：“觀護(hù)包括免除刑事司法訴訟程序，并且經(jīng)常轉(zhuǎn)交社區(qū)支助部門，是許多法律制度中正規(guī)和非正規(guī)的通常做法。”少年觀護(hù)制度和程序分流本質(zhì)上相同，但各國在適用的時(shí)段、決定機(jī)構(gòu)等方面的規(guī)定有差異。

申言之，觀護(hù)制度是執(zhí)行徒刑外的另一種轉(zhuǎn)處制度，這種附條件的個(gè)別化處遇措施，使行為人能于觀護(hù)試驗(yàn)期間，繼續(xù)其與原有之社會(huì)人際脈絡(luò)聯(lián)系，并在觀護(hù)官或觀護(hù)人的監(jiān)督與輔導(dǎo)下改過遷善。故就少年觀護(hù)制度而言，應(yīng)當(dāng)有如下特征：（1）是著重個(gè)別化的處遇方法；（2）是“社區(qū)處遇”的方式之一，不將行為人收容于一定機(jī)構(gòu)內(nèi)，而使其繼續(xù)在原社會(huì)中生活；（3）該行為人必須服從法院所附加之限制條件并接受監(jiān)督，其目的一為讓觀護(hù)人掌握其改過遷善之狀況，二是協(xié)助行為人逐步自力更生，適應(yīng)和改善生活環(huán)境而最終回歸社會(huì)；（4）適用對(duì)象不僅包括犯了罪的少年，還包括僅有犯罪危險(xiǎn)性或需要特殊照顧、輔導(dǎo)或監(jiān)督、醫(yī)療幫助的少年，因此處遇的內(nèi)容依據(jù)對(duì)象的具體情況，運(yùn)用心理、醫(yī)療、教育等多種知識(shí)和技能，采取不同的處遇措施；（5）執(zhí)行主體上，主要是依賴非權(quán)力性的民間力量，除保護(hù)管束的監(jiān)督外，觀護(hù)人還有受理案件、個(gè)案研究、調(diào)查、介入訴訟等職責(zé)；（6）有“附條件暫停執(zhí)行”的性質(zhì)，但并不是“免刑釋放”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)違反刑罰法律或應(yīng)遵守事項(xiàng)情節(jié)重大，即有受法院重行追訴或執(zhí)行刑罰之危險(xiǎn)。①參見吳基華：《我國少年觀護(hù)制度之研究》，《司法院八十七年度研究發(fā)展項(xiàng)目研究報(bào)告》，1998年，第6-7頁。②參見丁道源：《中外觀護(hù)制度之比較研究》，中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)、中央文物供應(yīng)社，1983年，第1-8頁。［8］40因此，觀護(hù)制度有二要素：指導(dǎo)和監(jiān)督。前者的目的在于誘導(dǎo)向善，后者的目的在于防止墮落。從本質(zhì)上看，該制度是福利制度、教育制度和懲罰制度相結(jié)合的產(chǎn)物。

二、建構(gòu)少年觀護(hù)制度的必要性和可行性

除臺(tái)灣和港、澳特別行政區(qū)外，我國大陸還沒有確立少年觀護(hù)制度。但十幾年來，公安、檢察等司法實(shí)務(wù)部門對(duì)“暫緩起訴”、“程序分流”、“暫緩判決”等問題的探索，特別是《修正案》對(duì)附條件不起訴的規(guī)定，為少年觀護(hù)制度的建立打開了一扇門。由于“附條件不起訴制度”納入《修正案》對(duì)少年觀護(hù)制度的建構(gòu)有著特殊重要的意義，筆者將在下文對(duì)附條件不起訴的規(guī)定作專門的討論。除此之外，我國建立少年觀護(hù)制度的必要性和可行性還體現(xiàn)在如下一些方面：

（一）建構(gòu)我國少年觀護(hù)制度的必要性

首先，建立少年觀護(hù)制度是順應(yīng)國際少年司法改革先進(jìn)理念和先進(jìn)措施的需要。我們都知道，美國少年司法改革的首要理念就是，少年法院的設(shè)立是為了盡可能地防止將觸法少年作為罪犯來對(duì)待，更明確地說是試圖把觸法少年從普通刑事審判程序中解放出來。甚至有論者認(rèn)為刑事法院就是一種“對(duì)兒童的迫害”，而警察局則是觸法少年奔赴監(jiān)獄的“學(xué)前班”。［10］157-160聯(lián)合國少年司法改革也把預(yù)防少年犯罪、不訴諸司法審理或?qū)σ呀?jīng)進(jìn)入司法程序的少年采取相應(yīng)的干預(yù)措施作為少年司法綜合政策的核心內(nèi)容。因此，要在最大程度上有效地使用諸如轉(zhuǎn)處、指導(dǎo)和監(jiān)管法令、緩刑、社區(qū)監(jiān)督等措施。③參見兒童權(quán)利委員會(huì)：《〈兒童權(quán)利公約〉第10號(hào)一般性意見：少年司法中的兒童權(quán)利》，2007年?！侗本┮?guī)則》關(guān)于觀護(hù)制度的第11條也規(guī)定，應(yīng)酌情考慮在處理少年犯時(shí)盡可能不提交正式審判。

其次，少年觀護(hù)制度有利于保護(hù)觸法少年個(gè)人，也有利于保護(hù)社會(huì)。少年觀護(hù)制度是放與罰的中間環(huán)節(jié)，對(duì)預(yù)防犯罪、行為矯治、虞犯少年有特別重要的意義。觀護(hù)制度作為一項(xiàng)處遇措施，并非把觀護(hù)對(duì)象作為少年罪犯對(duì)待，而是把觀護(hù)對(duì)象看作是因家庭和社會(huì)的不良影響而使之成為有犯罪之危險(xiǎn)性的人，或者是需要特殊照顧、輔導(dǎo)或監(jiān)督之人。因此，采取觀護(hù)措施，不僅不會(huì)使觀護(hù)對(duì)象受到機(jī)構(gòu)內(nèi)強(qiáng)制措施的威脅，還因?yàn)樗麄兩钤谝欢ǖ纳鐣?huì)環(huán)境中，能彌補(bǔ)家庭和學(xué)校教育的不足。觀護(hù)人的扶助、知識(shí)和情感教育可培養(yǎng)他們和諧、平衡的情感，開拓其發(fā)展的前程，對(duì)于其改過自新、再融入社會(huì)有積極意義，此其一。其二，可以防止短期自由刑的弊端。短期自由刑按國際標(biāo)準(zhǔn)指3個(gè)月以下的自由刑。這種短期的監(jiān)禁刑難以使犯罪人得到教育改善，缺乏威懾力，易使犯罪人感染惡習(xí)，增加其人身危險(xiǎn)性，使行刑工作負(fù)擔(dān)過重，等等。［11］421從保護(hù)社會(huì)的角度看，觀護(hù)制度還是“個(gè)別化處遇”刑事政策的具體化。以起訴便宜主義為基本的理論，法院對(duì)觸法少年的個(gè)人特點(diǎn)、生活環(huán)境等進(jìn)行全面調(diào)查之后選擇適宜觀護(hù)的少年，有針對(duì)性地對(duì)其幫教和監(jiān)督。因?yàn)橛^護(hù)制度是一種訓(xùn)練受觀護(hù)人守法行為的處遇措施，所以也可以看作是預(yù)防犯罪的“社會(huì)性恢復(fù)措施”。根據(jù)《北京規(guī)則》第11條第4款的規(guī)定，為便利自行處置少年案件，應(yīng)致力于提供各種社會(huì)方案，諸如短期監(jiān)督和指導(dǎo)、對(duì)受害者的賠償和補(bǔ)償?shù)鹊??？梢姡^護(hù)制度還有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，防止矛盾的激化。

最后，實(shí)現(xiàn)刑罰經(jīng)濟(jì)。觀護(hù)以改善的可能性為前提，以審前調(diào)查為依據(jù)，因此，比盲目的報(bào)復(fù)更能獲得可靠的效果。同時(shí)還因其非監(jiān)禁，被觀護(hù)人仍能繼續(xù)其犯事前的學(xué)業(yè)或職業(yè)，不影響其前途發(fā)展，從而照顧到犯罪人的尊嚴(yán)，免其日趨墮落。就現(xiàn)實(shí)情況看，在美國施以觀護(hù)處遇的人中，有75%收到了效果，并能節(jié)省牢費(fèi)的消耗。在紐約，每拘禁一名犯人所需費(fèi)用是觀護(hù)費(fèi)用的18倍。［8］14

（二）建構(gòu)少年觀護(hù)制度的可行性

第一，與刑罰措施相比，觀護(hù)措施更符合人的發(fā)展的本質(zhì)——自由。自由對(duì)人的重要性被很多哲學(xué)和法律學(xué)者所強(qiáng)調(diào)并論證。自由刑以限制人身自由為特征，盡管在一定期限內(nèi)剝奪了犯罪人的犯罪能力，但是，刑罰的效果因其不僅不能防止再犯，而且還有可能固定犯罪人的犯罪人格而多受詬病。與此相比，觀護(hù)措施則因其采取的非監(jiān)禁、教育和醫(yī)療等措施而最大可能地滿足了觀護(hù)對(duì)象的自由空間和人格發(fā)展。比如，人身自由、職業(yè)選擇自由、遷徙自由等，也因此被西方國家證明是一種更符合人性發(fā)展，更利于觀護(hù)對(duì)象改惡遷善的處遇措施，因此更具可行性。

第二，與少年觀護(hù)制度有關(guān)的實(shí)踐和立法得到了司法實(shí)務(wù)界和大眾的認(rèn)同。我國司法實(shí)踐對(duì)暫緩起訴、附條件不起訴等問題的積極探索已有十多年，其動(dòng)因之一是國際社會(huì)對(duì)觸法少年盡量免予刑事處罰的倡導(dǎo)；二是國外一百多年來少年法院改革基本理念和觀護(hù)實(shí)踐的成績對(duì)我國少年司法的影響；三是對(duì)虞犯少年的教育以及少年司法實(shí)踐中長期存在的問題對(duì)我們的困擾，以及標(biāo)簽化對(duì)違法犯罪兒童社會(huì)化的負(fù)面影響。盡可能地保護(hù)少年脫離刑事司法的負(fù)面影響是觀護(hù)制度基本理念之一，因此，應(yīng)當(dāng)采取更為人道的觀察、指導(dǎo)、矯正、醫(yī)療等措施，唯其如此，才能真正挽救觸法少年，避免其在犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)，這一點(diǎn)在學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。從教育刑論的觀點(diǎn)看，矯治是建立在少年人具有可塑性的理念之上的。既然強(qiáng)調(diào)可塑性，就必須給予觸法少年以優(yōu)良的指導(dǎo)和影響，避免刑事司法過程以及標(biāo)簽作用等不良因素對(duì)少年的影響和傷害，避免其進(jìn)一步濡染惡習(xí)。有鑒于此，很多國家的少年司法法律政策都竭盡所能地避免單純以報(bào)應(yīng)或防衛(wèi)社會(huì)為目的的嚴(yán)刑峻罰，而多傾向于以非監(jiān)禁性處遇代替監(jiān)禁性措施，以社會(huì)內(nèi)處遇代替機(jī)構(gòu)內(nèi)處遇。

第三，具備了一定的社會(huì)工作者隊(duì)伍以及相關(guān)的配套機(jī)制。經(jīng)過近二十年的少年司法改革，我國已經(jīng)擁有了一支較高素質(zhì)的少年司法專業(yè)化隊(duì)伍，包括少年法官、少年檢察官、專門負(fù)責(zé)少年案件的社會(huì)工作者和律師。另外，就司法行政體制的合理配置來看，盡管對(duì)違法犯罪少年的幫教和矯治還沒有形成有效的良性循環(huán)機(jī)制，但我們的司法和執(zhí)法部門已經(jīng)設(shè)置有專門處理少年違法犯罪的專門機(jī)構(gòu)，另外還有一些保護(hù)未成年人的非政府組織和團(tuán)體。根據(jù)香港、澳門的經(jīng)驗(yàn)，在少年觀護(hù)制度中，政府的支持不可或缺，特別是采取猶豫措施之后的跟進(jìn)，比如，為指導(dǎo)、幫助受觀護(hù)少年所需要一定的硬件設(shè)施、資源等。如果采取購買服務(wù)的方式請(qǐng)專業(yè)司法社工充當(dāng)觀護(hù)人的角色，也需要一定的資金支持，因此，在少年觀護(hù)制度的建構(gòu)中，司法行政部門不能缺位。

三、少年觀護(hù)制度建構(gòu)之契機(jī)：“附條件不起訴”納入《修正案》

《修正案》特別增加了一編，即第五編“特別程序”，尤為引人關(guān)注。其中第一章“未成年人犯罪訴訟程序”對(duì)涉及未成年人刑事訴訟的原則、辯護(hù)權(quán)保護(hù)、全面調(diào)查、強(qiáng)制措施適用、監(jiān)護(hù)人到場、不公開審理、附條件不起訴、犯罪記錄封存等作出了特別規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說，在刑事訴訟法中設(shè)專章規(guī)定未成年人訴訟特別程序意義重大，這不僅在于特別程序?qū)τ|法少年有著特別重要的意義，對(duì)于以后普通刑事訴訟制度的發(fā)展和完善也具有指導(dǎo)意義；還在于少年乃人生發(fā)展的初級(jí)階段和關(guān)鍵時(shí)期，如果不針對(duì)其身心發(fā)育特點(diǎn)加以特別保護(hù)，極力教育和挽救，反而草率、片面地追究其刑責(zé)，將是其個(gè)人和社會(huì)的雙重?fù)p失；更在于少年身心發(fā)育的特點(diǎn)原本就使其處于弱勢地位，當(dāng)面對(duì)強(qiáng)大的國家機(jī)器時(shí)，其弱勢地位更是顯而易見，這種雙重弱勢的地位，很容易使得刑事訴訟過程中少年的權(quán)利受到忽視和侵犯，因此，被追訴少年的權(quán)利需要得到特別的保護(hù)。《修正案》對(duì)附條件不起訴的規(guī)定有著特別重要的意義。從保障未成年人的權(quán)利角度看，可以使部分失足未成年人盡早擺脫刑事司法的負(fù)面影響，不必背負(fù)“犯罪”的標(biāo)簽而影響以后的正常發(fā)展，也使他們更易于融入社會(huì)，符合刑罰的人道思想。

《修正案》雖然對(duì)附條件不起訴作出了規(guī)定，而對(duì)于什么是“附條件不起訴”卻沒有給予解釋。一般認(rèn)為，附條件不起訴,是指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí),根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、性格、情況、犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過表現(xiàn)等,對(duì)較輕罪行的犯罪嫌疑人設(shè)定一定的條件,如果在法定的期限內(nèi),犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù),檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)作出不起訴的決定。［12］從這個(gè)定義上看，附條件不起訴與幾年來司法實(shí)踐中實(shí)行的“暫緩起訴”的本質(zhì)內(nèi)涵是一致的，之所以在立法中采用附條件不起訴，大抵是因?yàn)檫@個(gè)概念更易于理解?！缎拚浮酚萌齻€(gè)條款對(duì)附條件不起訴作出了規(guī)定，為多年附條件不起訴的司法實(shí)踐提供了法律依據(jù),但對(duì)于更有利于保護(hù)未成年人的合法權(quán)利而言,尚存在需要進(jìn)一步研究的問題。

（一）關(guān)于適用對(duì)象問題

《修正案》第二百七十一條規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見?！北緱l明確指出了附條件不起訴的適用對(duì)象是未成年人涉嫌侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪以及妨害社會(huì)管理秩序罪，以及可能判處一年有期徒刑以下刑罰，即輕罪案件和一些社會(huì)危害性不大的案件。我們認(rèn)為，考慮輕罪案件是從嫌疑人惡性的角度出發(fā)，可以理解，但限定在一年有期徒刑以下，范圍過窄，一是由于刑法中一年有期徒刑以下刑罰的犯罪非常少，如果考慮減刑之后達(dá)到這個(gè)尺度，實(shí)際上給理解法律及以后的執(zhí)行帶來不必要的麻煩，可能的后果是使得這項(xiàng)制度在接下來的實(shí)施中大打折扣，因此建議將此處改為適用法定刑五年以下有期徒刑、管制、拘役的案件，可能更加符合法律明確性的原則。

（二）關(guān)于附條件不起訴的執(zhí)行問題

附條件不起訴的執(zhí)行問題應(yīng)當(dāng)包括決定之前的全面調(diào)查、執(zhí)行機(jī)關(guān)以及交付實(shí)施之后的監(jiān)督、輔導(dǎo)。之所以在決定附條件不起訴之前作全面調(diào)查，是為了謹(jǐn)慎地選擇適用該制度的對(duì)象，為將來進(jìn)一步幫助教育、促進(jìn)其早日回歸社會(huì)打下良好的基礎(chǔ)。交付觀護(hù)前進(jìn)行全面調(diào)查也是實(shí)行觀護(hù)制度的國家的慣常做法，美國甚至要對(duì)適用對(duì)象作全面的技術(shù)評(píng)估，在我們還沒有技術(shù)力量對(duì)不起訴對(duì)象作技術(shù)評(píng)估之前，至少可以在對(duì)犯罪嫌疑人的年齡、性格、境況犯罪性質(zhì)和情節(jié)、犯罪原因以及犯罪后的悔過表現(xiàn)、賠償情況等作全面了解的情況下作出是否交付不起訴的決定。

《修正案》第二百七十二條規(guī)定：“在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作?！痹撘?guī)定明確附條件不起訴的執(zhí)行機(jī)關(guān)是檢察院，從我國目前立法情況看，因?yàn)楦綏l件不起訴決定由檢察院作出，因此交付幫教也由檢察院負(fù)責(zé)執(zhí)行是順理成章的。但是，如果從檢察院檢察監(jiān)督、防衛(wèi)社會(huì)職能的角度考慮，似乎由檢察院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)又有不妥之處。并且，由檢察院辦案人員負(fù)責(zé)跟進(jìn)還存在兩個(gè)問題：一是檢察人員不具備心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)，可能影響幫教效果；二是幫教工作和其本職工作的沖突，使檢察辦案人員無法全心全意投入到幫教工作中。實(shí)際上，檢察院作為法定執(zhí)行機(jī)關(guān)并不意味著一定要親自實(shí)施監(jiān)督職能，借鑒國外觀護(hù)制度實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，在檢察院的監(jiān)督指導(dǎo)下，交由社區(qū)執(zhí)行并配有專門的觀護(hù)人以幫助觀察管束被觀護(hù)者，效果良好，有利于促進(jìn)其盡快回歸社會(huì)。

（三）所附條件問題

《修正案》第二百七十二條還對(duì)附條件不起訴的條件作出了明確規(guī)定，指出被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：“（一）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（三）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（四）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育?！钡诙倨呤龡l可以理解為對(duì)附條件不起訴所立的反面條件，包括在考驗(yàn)期內(nèi)，如果不起訴人“實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的”，或者“違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴。該條設(shè)定的條件基本上是比照目前我國緩刑社區(qū)矯治的條件而設(shè)定的，比較空泛，雖然利于執(zhí)行，但實(shí)際效果可疑。這一制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)有再犯防止功能。從該制度的功能設(shè)計(jì)上看，通過兩條途徑防止觀護(hù)對(duì)象再犯罪，一是謀求保護(hù)觀察對(duì)象人精神上和環(huán)境上的安定以達(dá)到防止再犯；二是設(shè)定一定條件或要求，如果違反相關(guān)規(guī)定則取消觀察保護(hù)，采取相應(yīng)的懲罰措施。[13]實(shí)際上，該制度設(shè)計(jì)還應(yīng)考慮盡快使被不起訴人或觀護(hù)人復(fù)歸社會(huì)的問題，因此，除了促使被不起訴人悔過自新，還應(yīng)當(dāng)考慮賠償或者補(bǔ)償被害人的損失、恢復(fù)社會(huì)關(guān)系問題，這不僅有利于被不起訴人融入社會(huì)，還有利于安撫被害人，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)可以命令被不起訴人具結(jié)并履行如下義務(wù)：向被害人道歉、賠償被害人損失或補(bǔ)償被害人、社區(qū)服務(wù)等。[14]

四、少年觀護(hù)制度建構(gòu)中需解決的難題及建議

考察我國在適用刑罰猶豫制度方面的探索，有三個(gè)方面的發(fā)展取向令人鼓舞：一是以趨向輕緩的刑罰理念支撐的司法實(shí)踐的探索，說明我們?cè)谟^念上和少年觀護(hù)制度的目的是契合的；二是根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的少年司法刑事政策，出于輕緩的目的，正試圖盡量縮小機(jī)構(gòu)內(nèi)處罰，擴(kuò)大非監(jiān)禁處遇；三是關(guān)注適用刑罰猶豫的觸法少年的后續(xù)教育和矯治問題，在公權(quán)力介入的情況下，積極動(dòng)員社會(huì)力量幫助觸法少年重返社會(huì)。由此看來，我們沒有理由懷疑少年觀護(hù)制度對(duì)完善我國少年司法制度的借鑒意義，但是，也不能排除隨著認(rèn)識(shí)和研究的深入，實(shí)踐中還會(huì)暴露出一些新的問題。這些問題中，除了要克服該制度本身的局限性之外，還會(huì)遇到制度缺失所帶來的法律執(zhí)行等問題。

（一）遭遇難題

一是觀護(hù)制度本身的局限性。從西方觀護(hù)制度的實(shí)踐角度看，觀護(hù)制度以審前調(diào)查為基礎(chǔ)，把受觀護(hù)者的篩選作為觀護(hù)成敗關(guān)鍵的做法可能會(huì)導(dǎo)致兩方面的不利后果：一是說明這個(gè)制度不是靠嚴(yán)格的執(zhí)法、正當(dāng)?shù)某绦虻染湍軌蜉^好地完成它的運(yùn)作過程，而是靠具有極高素質(zhì)和知識(shí)水準(zhǔn)的司法人員和觀護(hù)人的細(xì)致“調(diào)查”和“篩選”，把“人”的因素提得過高，這樣，一旦司法人員和觀護(hù)人的綜合素質(zhì)和知識(shí)稍有欠缺，就可能造成調(diào)查和篩選的失誤和拖沓，有違效率和效益原則。二是觀護(hù)人有太多的司法權(quán)，甚至左右法官的觀點(diǎn)，影響對(duì)受觀護(hù)者的正當(dāng)程序保障。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們?cè)趫?zhí)行附條件不起訴之后的跟進(jìn)措施中引起特別的注意。從尊重基本人權(quán)的角度以及觀護(hù)制度的目的分析，觀護(hù)處遇的決定和實(shí)施至少應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：一是所附條件符合罪刑法定原則，禁止類推；二是必要且相當(dāng)原則，對(duì)觀護(hù)對(duì)象的自由限制以最小為限度；[13]三是程序正當(dāng)，避免未經(jīng)合法程序決定而采取觀護(hù)措施。

二是少年觀護(hù)制度的建立需要引入高素質(zhì)的觀護(hù)人。觀護(hù)人應(yīng)當(dāng)由有一定法律、社會(huì)、心理學(xué)等領(lǐng)域?qū)ｉT知識(shí)的專業(yè)人士擔(dān)任，因此，《修正案》中規(guī)定附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人由檢察院辦案人員負(fù)責(zé)考察，這就涉及負(fù)責(zé)具體指導(dǎo)幫助被觀護(hù)對(duì)象的觀護(hù)人的問題。從工作屬性上看，專業(yè)社工屬于社會(huì)工作者，但又是一群特殊的社會(huì)工作者，最主要的一點(diǎn)就是他們應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)。專業(yè)社工基于其知識(shí)體系和素質(zhì)，較適宜擔(dān)任觀護(hù)人的角色，包括幾年來有的法院少年庭試行的合適成年人制度中的“合適成年人”，但從試點(diǎn)法院的情況看，合適成年人不管是法律等專業(yè)知識(shí)還是個(gè)人素養(yǎng)都普遍偏低，讓其擔(dān)任如此重要的角色，不僅無法開展工作，更重要的是會(huì)貽誤觸法少年重新塑造人格、改過自新、及時(shí)融入社會(huì)的時(shí)機(jī)，不僅不利于保護(hù)受觀護(hù)者個(gè)人，對(duì)整個(gè)少年司法制度的建設(shè)和發(fā)展也是無益的。目前，我國司法專業(yè)社工隊(duì)伍正在逐步擴(kuò)大，但是在政策體系、配套制度、崗位設(shè)置、人才隊(duì)伍建設(shè)等方面還不完善，其職業(yè)化、專業(yè)化水平還較低。這就構(gòu)成了司法實(shí)踐中對(duì)專業(yè)社工的需求量不斷增加而適格的專業(yè)社會(huì)工作者又不能滿足這種需求之間的矛盾。

三是司法實(shí)務(wù)部門執(zhí)行附條件不起訴規(guī)定尚缺乏成熟的機(jī)制。《修正案》規(guī)定，附條件不起訴的決定權(quán)和之后的跟進(jìn)都由檢察院負(fù)責(zé)，這樣的規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的發(fā)生，還有可能演變?yōu)樗痉ǜ瘮〉臏卮?。比如，法律?guī)定檢察院對(duì)符合條件的可以決定附條件不起訴，也就是說是否交付觀護(hù)是有選擇性的。因此，實(shí)踐中，各地方一般都把較好的幫教條件，如具備家庭監(jiān)護(hù)條件、社會(huì)幫教條件等作為適用暫緩起訴的前提。這中間存在兩個(gè)問題，一是通常孩子有問題的家庭監(jiān)護(hù)條件都不會(huì)太好，二是這樣選擇觀護(hù)對(duì)象對(duì)于那些家庭條件不好的孩子是不公平的。這就等于說，家庭條件不好才會(huì)受到刑事追究，如果家庭條件好，就可以經(jīng)過考驗(yàn)期之后不起訴。這明顯違反了法律面前人人平等的原則。再如，因各個(gè)地方司法實(shí)際部門缺乏協(xié)調(diào)，各自為戰(zhàn)，甚或是由于個(gè)別人的好惡不同，而使少年司法的獨(dú)立運(yùn)作或流于形式，或成為事實(shí)上的不可能。①比如，有的地方警察和檢察部門因?yàn)檩爡^(qū)小，少年案件少，造成司法資源的浪費(fèi)，原來單獨(dú)設(shè)立的處理少年案件的專門人員不得不轉(zhuǎn)接成人案件。但在新刑事訴訟法修訂之后，據(jù)了解，檢察院都相繼成立了少年檢察處（科、室)，以配合修訂后的刑事訴訟法的實(shí)施。

（二）對(duì)策建議

少年司法的核心問題是盡量避免違法犯罪少年進(jìn)入刑事司法程序，以利于其早日重返社會(huì)。如果這個(gè)環(huán)節(jié)沒有把握住，將可能導(dǎo)致這些少年繼續(xù)被邊緣化，重新走上犯罪的道路。在這方面，國外少年觀護(hù)制度經(jīng)歷一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們借鑒。從總體上看，建構(gòu)少年觀護(hù)制度亟須加強(qiáng)專門立法，建立適格的社會(huì)工作者隊(duì)伍，培育專業(yè)司法工作者，完善專門的程序設(shè)計(jì)，如果把虞犯少年問題納入其中，還需要對(duì)工讀（特殊或?qū)ｉT）教育進(jìn)行改革。目前亟須加強(qiáng)如下工作：

1.盡快制定專門的少年觀護(hù)法。為了更好地保護(hù)觸法少年的合法權(quán)益，我們亟須建立健全體現(xiàn)保護(hù)性、具有適當(dāng)懲戒性，集保護(hù)、預(yù)防、矯治和改造于一體的少年司法制度?！秲和瘷?quán)利公約》第40條第4款也要求締約國對(duì)觸法少年“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)和監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先亟須制定一部專門的少年事件處理法。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，少年觀護(hù)的內(nèi)容主要規(guī)定在少年事件處理法及其實(shí)施細(xì)則以及少年觀護(hù)所條例中，內(nèi)容涉及假日生活輔導(dǎo)、保護(hù)管束、勞動(dòng)服務(wù)等保護(hù)處分，且為了不影響少年將來就學(xué)或就業(yè)，保護(hù)處分執(zhí)行完畢經(jīng)過一段期間后，法院會(huì)主動(dòng)涂銷紀(jì)錄。臺(tái)灣少年觀護(hù)制度由法院少年法庭之少年調(diào)查保護(hù)官負(fù)責(zé)執(zhí)行。為保證審前交付觀護(hù)的正當(dāng)性，盡管從程序上不必拘泥于普通刑事訴訟的做法，但審前交付觀護(hù)的案件應(yīng)當(dāng)通過法院審查其適當(dāng)性和公正性。

2.加快建立一支學(xué)識(shí)廣博、經(jīng)驗(yàn)豐富、素質(zhì)較高的社工隊(duì)伍。讓司法社工充當(dāng)觀護(hù)人的角色是適得其所。觀護(hù)人是少年法庭內(nèi)為施行少年觀護(hù)制度而設(shè)置的專門人員。早期的觀護(hù)人是指對(duì)緩刑猶豫期間之少年予以指導(dǎo)和監(jiān)督的專門人員。伴隨現(xiàn)代觀護(hù)制度范圍的擴(kuò)張，觀護(hù)人更多地介入了少年刑事司法程序，除對(duì)受觀護(hù)者的指導(dǎo)、監(jiān)督之外，還需運(yùn)用教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等行為科學(xué)對(duì)調(diào)查的數(shù)據(jù)作個(gè)案的紀(jì)錄與研究，制定完整的報(bào)告提供法庭參考與出庭陳述意見，并對(duì)受觀護(hù)者實(shí)施觀察，執(zhí)行保護(hù)管束，參與警察機(jī)關(guān)的訓(xùn)練活動(dòng)，協(xié)助受觀護(hù)者復(fù)歸社會(huì)，指導(dǎo)就業(yè)、就學(xué)、醫(yī)療乃至追蹤研究等。這里觀護(hù)人的作用至關(guān)重要，他們的法庭角色除具有社會(huì)工作者的身份外，還兼有檢察官、辯護(hù)人、鑒定人的地位，實(shí)際上他們還是司法和教育工作者。由觀護(hù)人積極介入訴訟的這種審理方式已為許多國家的家事法院或少年法院所采用，現(xiàn)在美國所有第一審法院均設(shè)有組織龐大的觀護(hù)人辦事處。少年法院中，除少數(shù)主持審判職務(wù)的推事外，觀護(hù)人實(shí)為主干力量。

3.培養(yǎng)一批高素質(zhì)的司法工作人員，包括法官、檢察官、警察人員、律師，這也是少年司法專業(yè)化的要求。少年司法專業(yè)化不僅為多國實(shí)踐證明其合理和必要，也為多部國際文件所要求和倡導(dǎo)，聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第12條第1款指出，為了圓滿地履行其職責(zé)，經(jīng)常或?qū)ｉT同少年打交道的警官或主要從事防止少年犯罪的警官應(yīng)接受專門指導(dǎo)和訓(xùn)練。在大城市里，應(yīng)為此目的設(shè)立特種警察小組。由于警察介入是與少年司法制度發(fā)生接觸的第一步，因此他們必須對(duì)此有充分認(rèn)識(shí)而且行為恰當(dāng)，這一點(diǎn)極為重要。專業(yè)資格和個(gè)人素養(yǎng)是確保公正有效地執(zhí)行少年司法的一個(gè)重要因素。因此，有必要改進(jìn)司法人員的聘用、晉升、專業(yè)和職業(yè)培訓(xùn)工作，并為其提供必要的條件，以便他們能有效地履行其職能。少年觀護(hù)制度不僅專業(yè)性強(qiáng)，而且緩訴、緩判、緩執(zhí)行的對(duì)象選擇和制度設(shè)計(jì)都具有一定的選擇性，這將帶給相關(guān)的司法人員過大的自由裁量權(quán)，因此，不僅需要專業(yè)的警察人員，還需要有相當(dāng)專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)的法官、檢察官和律師，這就需要嚴(yán)格法官、檢察官、律師的遴選，加強(qiáng)少年司法隊(duì)伍的專業(yè)化。具有優(yōu)良法治傳統(tǒng)的英美德日等西方發(fā)達(dá)國家，同時(shí)也具有嚴(yán)格的法官、檢察官遴選制度，因此，他們的法官、檢察官都具有較高專業(yè)和職業(yè)素養(yǎng)，較少出現(xiàn)利用自由裁量權(quán)而枉法的現(xiàn)象，這一點(diǎn)值得我國在建立少年觀護(hù)制度中借鑒和思考。

4.完善與少年觀護(hù)制度相配套的程序設(shè)計(jì)。這其中包括緩訴、緩判、緩宣判、緩執(zhí)行的決定程序、審批程序、交付觀護(hù)程序、解除觀護(hù)程序以及撤銷觀護(hù)再行起訴、審理、判決或執(zhí)行程序。根據(jù)我國的目前情況看，《修正案》剛剛確立附條件不起訴制度，相關(guān)的配套制度都還在建設(shè)當(dāng)中，但就《修正案》出臺(tái)的司法實(shí)踐看，還存在諸多問題，比如，就附條件不起訴決定程序來看，目前的不起訴決定程序很多地方是采用承辦人員審查、部門負(fù)責(zé)人簽署意見、分管檢察長或檢委會(huì)審查決定的程序，這種決定程序存在不夠嚴(yán)格、內(nèi)部決定、透明度不高的缺陷。根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，在訴訟程序方面對(duì)不起訴的制約主要有以下幾種方式：一是由檢察機(jī)關(guān)自上而下的監(jiān)督糾正,或經(jīng)有關(guān)個(gè)人和機(jī)關(guān)提出申訴或申請(qǐng)復(fù)議后由檢察機(jī)關(guān)自行糾正；二是司法制約，即以法院的司法審查對(duì)不起訴決定進(jìn)行制約；三是特定組織審查；四是被害人直接起訴。[5]實(shí)際上，在很多國家，檢察官雖然擁有較大的不起訴裁量權(quán)，但是檢察官做出不起訴決定要遵循嚴(yán)格的不起訴程序。比如，與聯(lián)邦警察局或負(fù)責(zé)調(diào)查案件的部門協(xié)商，舉行聽證會(huì)，特別是，要以詳細(xì)而嚴(yán)格的調(diào)查為基礎(chǔ)。交付觀護(hù)調(diào)查通常包括：是否有違法犯罪記錄及性質(zhì)、身世、生活環(huán)境、性格或性行等方面，該前期調(diào)查既是司法部門做出緩訴、緩判等決定的基礎(chǔ)，也是觀護(hù)管束的重要參考，因此，包括美國在內(nèi)的一些國家都將交付觀護(hù)前的調(diào)查作為一項(xiàng)必經(jīng)程序加以規(guī)定。

5.加強(qiáng)公檢法以及少年保護(hù)組織在少年觀護(hù)工作中的協(xié)調(diào)與合作。公檢法和其他行政部門應(yīng)當(dāng)形成良性的配合鏈。就少年觀護(hù)制度的性質(zhì)和內(nèi)容看，其兼具司法、福利和教育性質(zhì)，因此，它的建立和實(shí)施需要國家力量和社會(huì)力量的通力合作。特別是在中國市民社會(huì)不發(fā)達(dá)、社會(huì)力量整合乏力的情況下，只有公力和私力互相支持與合作，才能使該制度發(fā)揮應(yīng)有的功效。諸如受觀護(hù)者就學(xué)、就業(yè)、就醫(yī)等的輔導(dǎo)，生活環(huán)境的改善，均需多方相助。必須利用現(xiàn)有的條件，在建立專門的少年司法保護(hù)機(jī)制的同時(shí)，發(fā)揮各方力量的積極作用。

[1]丁汀，石巖.建立我國的未成年人犯罪觀護(hù)制度[J].人民檢察，2008，（15).

[2]張健.英國保護(hù)觀察制度評(píng)析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1996,（4).

[3]李朝輝.保護(hù)觀察制度與緩刑、假釋的考察監(jiān)督[J].法學(xué)評(píng)論，2001,（3).

[4]冉容.設(shè)立我國緩刑保護(hù)觀察制度的構(gòu)想[J].人民司法，2002,（12).

[5]姚建龍.暫緩起訴制度研究[J].青少年犯罪問題，2003,（4). [6]陳陽明.觀護(hù)制度的意義[J].刑事法雜志,1972,(6).

[7]周震歐.少年犯罪與觀護(hù)制度[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

[8]房傳玨.現(xiàn)代觀護(hù)制度之理論與實(shí)際[M].臺(tái)北：三民書局，1977.

[9]朱勝群.少年事件處理法新論[M].臺(tái)北：三民書局，1976.

[10]富蘭克林·E·齊姆林.共同的思路：少年法院法學(xué)中的轉(zhuǎn)處制度[A].瑪格麗特·K·羅森海姆，等.少年司法的一個(gè)世紀(jì)[C].北京：商務(wù)印書館，2008.

[11]張明楷.刑法學(xué)（上)[M].北京：法律出版社，1997.

[12]陳光中,汪海燕.《刑事訴訟法》再修改與未成年人訴訟權(quán)利的保障[J].人民司法，2007,（1).

[13]蘇明月.日本保護(hù)觀察制度的品格與功能[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論，2007,（14).

[14]陳光中，張建偉.附條件不起訴：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展[J].人民檢察,2006,（4上).

責(zé)任編輯：蔡鋒

Construction of the Juvenile Probation System: On the Provisions of“Conditional Non-prosecution”in the Amendment to the Criminal Procedure Law

WANG Xuemei

Juvenile probation system was enlightened an d developed because it canhelp delinquent to renew themselves and return to society.Ten years ago,we start to probe put-off lawsuit and diversion.Particularly,“conditional non-prosecution”was provided explicitly in the Amendment to the Criminal Procedure Law,it can be regarded as an opportunity to establish a juvenile probation system.Certainly,we will encountered many problems, due to the limitations of awareness and probation system itself,especially absence of specifically legislations on juvenile probation system and social workers.So,we needs as soon as possible developed specifically of juvenile probation law,speed up construction social workers team,cultivate social forces serve to juvenile probation.

Conditional non-prosecution;probation;put-off lawsuit;diversion

10.3969/j.issn.1007-3698.2012.03.001

2012-04-16

DF73

A

1007-3698（2012）03-0005-08

王雪梅，女，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《環(huán)球法律評(píng)論》副編審，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、未成年人法學(xué)。100009

*本文未采用“未成年人”稱謂的原因在于下文涉及的大部分內(nèi)容與國外、國際以及我國臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)法律制度有關(guān)，而在這些國家和地區(qū)以及國際上，仍習(xí)慣稱為“少年司法”、“少年觀護(hù)制度”，所以，為了尊重國際和地區(qū)習(xí)慣，除非涉及我國法律規(guī)定內(nèi)容時(shí)用“未成年人”的表述，一般仍采用“少年”的稱謂。