劉安寧

(遼寧師范大學 法學院，遼寧 大連 116081)

船舶抵押權(quán)的設(shè)定雖然為債權(quán)人利益的實現(xiàn)提供了一定的保障，但抵押權(quán)設(shè)定后或抵押權(quán)實現(xiàn)時，常常會遇到來自船舶自身毀損、滅失、貶值的風險或存在其他競存的擔保物權(quán)、法院強制出售船舶等的影響。為更好地保護抵押權(quán)人利益，保障抵押權(quán)的實現(xiàn)，有必要為其尋找其他保障措施，而船舶抵押權(quán)保險無疑是既經(jīng)濟又合理的選擇。船舶抵押權(quán)作為一種新型保險品種，僅有幾十年的歷史。目前，已針對此類保險制定了標準條款的國家有美國、英國、德國、荷蘭等。而中國雖然個別保險公司推出了船舶抵押權(quán)保險的試驗品種，但并沒有在法律上正式引入船舶抵押權(quán)保險制度。筆者試對船舶抵押權(quán)保險的若干問題進行探討，以期對中國正式引入該制度有所裨益。

一、船舶抵押權(quán)保險的法律特征

船舶抵押權(quán)保險是一種專門為船舶抵押權(quán)人利益設(shè)計的，以船舶抵押權(quán)人為被保險人，在發(fā)生承保風險導致船舶抵押權(quán)人無法行使優(yōu)先受償權(quán)時，由保險人直接向船舶抵押權(quán)人負責賠償?shù)谋ｋU。具體來說，船舶抵押權(quán)保險具有以下特征。

(一)船舶抵押權(quán)保險的保險標的是船舶抵押權(quán)

所謂保險標的即保險對象，財產(chǎn)保險的保險標的指的是財產(chǎn)及其相關(guān)利益?！吨腥A人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)規(guī)定了可以作為海上保險標的的有:船舶，貨物，船舶營運收入，貨物預期利潤，船員工資和其他報酬，對第三人的責任，由于發(fā)生保險事故可能受到損失的其他財產(chǎn)和產(chǎn)生的責任、費用。在英美法系國家，海上保險的保險標的可以是貨物、船舶、運費、責任、或有利益等。英國《1906年海上保險法》規(guī)定，保險標的不僅僅限于有形的財產(chǎn)，也可以是被保險人的金錢利益以及責任。該法第26條規(guī)定，保險標的需合理明確地在海上保險單中指定，即須是可以識別的。船舶抵押權(quán)保險并非以被抵押船舶滅失或損壞作為保險人承擔保險責任的前提，其承保的是導致船舶抵押權(quán)人無法行使優(yōu)先受償權(quán)的風險，亦即船舶抵押權(quán)本身。這也是船舶抵押權(quán)保險區(qū)別于船舶保險的最明顯的特征。

(二)船舶抵押權(quán)保險的保險利益是一種擔保權(quán)益

船舶抵押權(quán)保險的保險利益是預防抵押權(quán)落空的一種擔保權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國保險法》(簡稱《保險法》)第12條，保險利益是指投保人或被保險人與保險標的之間具有某種為法律所承認的利益。法律未承認的利益或不能合理期待的利益，不能作為保險利益。被保險人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。在英美法系國家，海上保險中的保險利益是指海上航行活動中的利益。英國《1906年海上保險法》第5條規(guī)定:與航海有利害關(guān)系的每一個人具有保險利益。在美國，一個被保險人對于保險標的沒有保險利益的合同并非自動無效，而是在此情況下保險人可以免除其責任。［1］具體而言，保險利益包括財產(chǎn)所有人對該財產(chǎn)的利益、貸款人對其貸款上的船舶抵押和船貨抵押所享有的利益、船長和船員對其工資的利益、抵押人對抵押物的全部價值所享有的利益、抵押權(quán)人對抵押物所擔保的已到期或即將到期債權(quán)所享有的利益等。抵押權(quán)人對抵押物所享有抵押權(quán)，是一種依法而產(chǎn)生的權(quán)利，而抵押權(quán)的意義在于債務(wù)人到期未能清償債務(wù)時，抵押權(quán)人得就抵押物之價值優(yōu)先受償，該優(yōu)先受償權(quán)即所謂抵押權(quán)人利益。因此，船舶抵押權(quán)保險的保險利益是預防抵押權(quán)落空的一種擔保權(quán)益。

(三)船舶抵押權(quán)保險的保險價值為抵押權(quán)所擔保的債權(quán)數(shù)額

保險價值反映的是被保險人對保險標的所享有的保險利益的價值;對抵押權(quán)人而言，其保險利益的價值就是處于風險中的因抵押而享有的可優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)數(shù)額。船舶保險中所體現(xiàn)的保險價值一般是抵押人作為船舶所有權(quán)人對船舶所具有的權(quán)益。因而，船舶保險的保險價值一般而言即為船舶之價值。而船舶抵押權(quán)保險承保的則是因發(fā)生抵押權(quán)落空的風險，致使船舶抵押權(quán)人于債權(quán)已屆清償期而未受清償，無法在抵押擔保的債權(quán)范圍內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。即船舶抵押權(quán)保險的保險價值為抵押權(quán)所擔保的債權(quán)數(shù)額，而非船舶的全部價值。

從船舶抵押權(quán)保險的種類來看，目前各國推出的險種有船舶抵押權(quán)利益保險、船舶抵押權(quán)人額外油污風險保險、船舶抵押權(quán)人額外互保協(xié)會風險保險、船舶抵押權(quán)人固有優(yōu)先權(quán)保險以及船舶抵押權(quán)人的權(quán)利保險等。其中，最主要的險種是船舶抵押權(quán)利益保險。下面僅以船舶抵押權(quán)利益保險為例，分析船舶抵押權(quán)保險的流程。

一般來說，船舶抵押權(quán)人都會要求抵押人對被抵押船舶投保船舶保險。但由于船舶保險本身過分依賴抵押人的誠信，抵押人的誤述或不披露往往會成為保險人拒賠的理由。因此，謹慎的抵押權(quán)人都會堅持投保船舶抵押權(quán)利益保險。船舶抵押權(quán)保險的具體流程是抵押權(quán)人以自己為被保險人進行投保，然后向抵押人收回保費。保險人向抵押權(quán)人支付保險賠償金的前提條件是抵押權(quán)人無法通過船舶保險獲得賠償，也就是說有保險事件發(fā)生導致船舶全損或推定全損，而在法院判決后或經(jīng)過理算，仍然無法從船舶保險的保險人處獲得保險賠償?shù)那闆r下，船舶抵押權(quán)人才能要求船舶抵押權(quán)保險的保險人進行賠償。［2］

可見，相對于船舶保險，船舶抵押權(quán)保險方式對保障抵押權(quán)人的利益的有利之處主要體現(xiàn)在兩個方面:第一，抵押權(quán)人可以擁有更多的自主性，抵押權(quán)人可以根據(jù)需要自己安排投保，并由抵押人承擔保費。此外，抵押權(quán)保險并不過分依賴抵押人的誠信，相反，抵押人的誤述或不披露恰恰是該險種承保的風險之一。第二，抵押權(quán)人可以根據(jù)需要選擇不同的船舶抵押權(quán)保險種類，如船舶抵押權(quán)利益保險、船舶抵押權(quán)人額外油污風險保險、船舶抵押權(quán)人額外互保協(xié)會風險保險、船舶抵押權(quán)人固有優(yōu)先權(quán)保險以及船舶抵押權(quán)人的權(quán)利保險等以規(guī)避由于油污責任、互保協(xié)會賠償限額、船舶優(yōu)先權(quán)以及政治風險等給船舶抵押權(quán)的實現(xiàn)造成的損害。

二、船舶抵押權(quán)保險的性質(zhì)

關(guān)于船舶抵押權(quán)保險的性質(zhì)，學界存在爭議，比較有代表性的觀點有兩種。一種是贊同英國保險學界的觀點，認為抵押權(quán)保險“屬于較特殊的、具有強烈擔保意義的信用保險”，“嚴重依賴于抵押人(被保證人)投保的船舶保險合同”。［3］另外一種觀點認為船舶抵押權(quán)人保險“既非保證保險亦非信用保險，而是一種財產(chǎn)權(quán)利保險。其保險標的是船舶抵押權(quán)，而非抵押權(quán)人的債權(quán)本身?！保?］筆者傾向于前一種觀點。

財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為承保標的的保險合同。船舶抵押權(quán)保險無疑是一種財產(chǎn)權(quán)利保險。對于財產(chǎn)保險的分類，《保險法》第95條第1款第2項規(guī)定:“財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險、責任保險、信用保險、保證保險等保險業(yè)務(wù)?！边@是以保險標的為標準對財產(chǎn)保險進行的劃分。這也是現(xiàn)行保險制度下財產(chǎn)保險的主要種類，它們之間存在質(zhì)的差異。

財產(chǎn)損失保險，是指以各種有形財產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險標的的財產(chǎn)保險。財產(chǎn)損失是指某一財產(chǎn)的毀損、滅失所導致的財產(chǎn)價值的減少或喪失，包括直接物質(zhì)損失以及因采取施救措施等引起的必要、合理的費用支出。船舶抵押權(quán)的保險標的是船舶抵押權(quán)，而非保險船舶本身。因此，船舶抵押權(quán)保險不屬于財產(chǎn)損失保險。責任保險是指以被保險人對不特定的第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。從內(nèi)容上看，主要包括公眾責任保險、產(chǎn)品責任保險、雇主責任保險、職業(yè)責任保險等類型。而船舶抵押權(quán)保險的目的是專門為了防止船舶抵押權(quán)人的權(quán)利落空而設(shè)計的，顯然船舶抵押權(quán)保險不屬于責任保險。

保證保險，是指由債務(wù)人作為投保人投保自己的信用風險，在投保人不向被保險人履行付款義務(wù)而構(gòu)成違約，并給被保險人造成損失時，經(jīng)審查具備保證保險合同約定的承擔保險責任的條件時，由保險人向被保險人履行保險責任，予以保險賠付。［5］信用保險，是指保險人對被保險人所從事的商品銷售活動或商業(yè)貸款業(yè)務(wù)活動提供保險，當債務(wù)人不履行法定或約定的義務(wù)未對被保險人清償時，由保險人負責賠償。如出口信用保險、商業(yè)信用保險等。可見，二者的區(qū)別主要有:第一，保證保險涉及保險人、被保險人和被保證人三方當事人，而信用保險只涉及保險人和被保險人兩方當事人。第二，保證保險是被保險人自己根據(jù)權(quán)利人的要求，請求保險人向權(quán)利人擔保義務(wù)人自己信用的保險，承保的是被保證人的信用風險，而信用保險承保的是被保險人自身的債權(quán)風險。

結(jié)合船舶抵押權(quán)保險來看，它是抵押權(quán)人自己投保的，而非應(yīng)他人要求而投保的，用以擔保抵押權(quán)實現(xiàn)落空而導致債權(quán)無法清償?shù)娘L險。顯然，船舶抵押權(quán)保險不符合保證保險的性質(zhì)。那么船舶抵押權(quán)保險是否屬于信用保險呢?從船舶抵押權(quán)保險的基本特征來看，船舶抵押權(quán)保險涉及保險人和被保險人兩方當事人，被保險人是權(quán)利人。這些都完全符合信用保險的特征?？赡艽嬖诘膮^(qū)別是，船舶抵押權(quán)保險承保的風險是導致船舶抵押權(quán)人無法行使優(yōu)先受償權(quán)的風險，即船舶抵押權(quán)本身的實現(xiàn)。而信用保險承保的是被保險人自身的債權(quán)風險。也就說信用保險要解決的是被保險人債權(quán)的實現(xiàn)問題，直接保證被保險人的債權(quán)。而船舶抵押權(quán)保險要解決的問題保證被保險人(即債權(quán)人)就抵押物之價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其數(shù)額為抵押權(quán)所擔保的債權(quán)數(shù)額?？梢?，船舶抵押權(quán)保險與信用保險雖然有細微的差別，但二者并無本質(zhì)的區(qū)別。將船舶抵押權(quán)保險的性質(zhì)界定為信用保險較為穩(wěn)妥。

三、中國引入船舶抵押權(quán)保險的必要性及可行性

(一)中國引入船舶抵押權(quán)保險的必要性

現(xiàn)階段，中國引入船舶抵押權(quán)保險確有必要，主要有兩方面的原因。一是船舶融資發(fā)展的需要。船舶抵押權(quán)保險雖然是一個新生事物，但在船舶抵押融資中的意義重大，在船舶抵押權(quán)落空或船舶保險保障無法實現(xiàn)時起到了維護抵押權(quán)人利益的作用。如果說船舶抵押權(quán)是保障船舶抵押權(quán)人利益的第一道防線;那么船舶保險就是保障船舶抵押權(quán)人利益的第二道防線，而船舶抵押權(quán)保險則是保障船舶抵押權(quán)人利益的第三道防線，也是最后一道防線。中國已構(gòu)筑了前兩道防線，但船舶抵押權(quán)保險在中國尚屬空白。

近幾年來，由于世界海運中心東移，全球造船業(yè)重心也向亞洲等國轉(zhuǎn)移。造船行業(yè)為中國國民經(jīng)濟做出巨大貢獻。與此同時，船舶融資也成為擺在我們面前的重大課題。此外，隨著國際社會對船舶管理要求的提高，中國航運企業(yè)也面臨著船隊加速更新的問題。而中國多數(shù)航運企業(yè)資金資金不足，更需通過抵押融資的方式獲取資金。2009年伊始，國務(wù)院常務(wù)會議審議并通過了船舶工業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃。該計劃出臺后，各類金融機構(gòu)加大了對船舶融資的力度，使船舶融資難的局面有所改觀。船舶抵押權(quán)保險，是保障融資安全的重要方式，中國有引進的必要。引進船舶抵押權(quán)保險制度，使之與船舶保險制度配套使用，可以更好地保護船舶抵押權(quán)人的利益。

此外，中國保險業(yè)與國際接軌，也需要引進船舶抵押權(quán)保險制度。在全球經(jīng)濟一體化的大趨勢下，中國保險業(yè)與國際接軌是必由之路。在中國加快保險市場對外開放步伐，接受外資保險公司資本投入的同時，中資保險公司也會到國外設(shè)立分支機構(gòu)。中國保險業(yè)面臨更加嚴峻的國際競爭形勢，中國保險業(yè)應(yīng)當在國際化和國際競爭的道路上知難而進，勇于迎接挑戰(zhàn)，適應(yīng)國際保險市場統(tǒng)一的游戲規(guī)則，在競爭中謀求保險企業(yè)自身的生存和發(fā)展。目前，倫敦、挪威、德國等保險市場上已經(jīng)開辦了船舶抵押權(quán)保險。被抵押船舶已在中國投保船舶保險的情況下，抵押權(quán)人如果去這些保險市場投保船舶抵押權(quán)保險，將面臨著船舶保險范圍過窄而不予承保的情況，也會面臨法律風險和費用的支出。這些都會制約中國船舶融資的發(fā)展。如果中國在亞洲市場上率先引進船舶抵押權(quán)保險，則有利于健全中國的船舶融資體系，降低國內(nèi)銀行抵押貸款風險，也有助于鼓勵外資銀行進入中國船舶融資市場，為中國航運企業(yè)提供優(yōu)惠的國際貸款。當然，也有利于帶動中國海上保險市場的整體發(fā)展。

(二)中國引入船舶抵押權(quán)保險的可行性

從立法上看，中國引進船舶抵押權(quán)保險符合相關(guān)法律規(guī)定，具備為此種保險提供生存和發(fā)展的法律環(huán)境。

首先，《中華人民共和國物權(quán)法》(簡稱《物權(quán)法》)、《中華人民共和國擔保法》(簡稱《擔保法》)及其司法解釋中規(guī)定了較為完備的抵押權(quán)制度。這些法律對抵押合同的簽訂、抵押登記、抵押權(quán)的行使條件及行使方式等做了較為詳細的規(guī)定，在實踐中具有較強的可操作性?！逗Ｉ谭ā芬苍诘诙碌谌?jié)中專門規(guī)定了船舶抵押權(quán)制度。雖然有不足之處，但構(gòu)建了中國船舶抵押權(quán)制度的框架。而且，在《海商法》沒有規(guī)定的情況下，可以對《物權(quán)法》《擔保法》等的相關(guān)規(guī)定予以參照適用。

其次，《保險法》《海商法》規(guī)定權(quán)利可以作為保險標的，顯然并沒有將船舶抵押權(quán)保險排除在保險標的之外?！侗ｋU法》規(guī)定財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險，以法律形式明確了與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利可以作為保險標的。據(jù)此，船舶抵押權(quán)作為就被抵押船舶價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利當然可以作為保險標的。應(yīng)當指出的是，《海商法》在“海上保險合同”一章對保險標的的規(guī)定并不包括與船舶有關(guān)的利益，但《海商法》也沒有明確將“與船舶有關(guān)的利益”排除在保險標的之外。因此，在《海商法》修改前將船舶抵押權(quán)作為保險標的并無現(xiàn)行法律禁止性規(guī)定的限制。

再次，《保險法》規(guī)定保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當具有保險利益。就船舶抵押權(quán)保險而言，船舶抵押權(quán)屬于法律上承認的利益自無異議，并且在無法就被抵押船舶的價值優(yōu)先受償時，船舶抵押權(quán)當然會受到損害。因此，船舶抵押權(quán)人對船舶抵押權(quán)具有保險利益。

從實踐上看，中國引進船舶抵押權(quán)保險具備市場基礎(chǔ)和現(xiàn)實的可操作性。一方面，如前文所述，中國造船業(yè)、航運業(yè)的飛速發(fā)展勢必會帶動船舶融資的飛速發(fā)展，從而對融資保障提出更高的要求，因此船舶抵押權(quán)保險具有強大的市場潛力，可為保險人開辦此項保險業(yè)務(wù)提供良好的市場基礎(chǔ)，保險人亦應(yīng)當積極地去開發(fā)這一市場。另一方面，中國保險業(yè)的發(fā)展為船舶抵押權(quán)保險的引進奠定了堅實的基礎(chǔ)。近年來，中國船舶保險業(yè)發(fā)展迅速，已經(jīng)在各個方面向國際成熟保險市場看齊。船舶保險主要涉及船舶險和保賠險等方面。對于船舶保險，國內(nèi)可以投保的有中國人保等22家保險公司。［6］此外，還有中國船東互保協(xié)會承保保賠險。由于服務(wù)及時、便于溝通理賠，船東總體上會在國內(nèi)投保船舶險。作為船舶抵押權(quán)保險的一線保險，船舶保險的成熟發(fā)展必將為船舶抵押權(quán)保險的引進奠定基礎(chǔ)。此外，中國信用保險的發(fā)展也為船舶抵押權(quán)保險的引進提供模式和基礎(chǔ)。以出口信用保險為例，隨著改革開放和對外貿(mào)易發(fā)展的需要，1998年起，中國正式由中國人民保險公司開設(shè)出口信用保險業(yè)務(wù)。2001年，中國成立了中國出口信用保險公司。自該公司成立以后，國家財政支持的力度有所增強。保險基金由原來的1億美元增加到5億美元。中國的信用保險業(yè)務(wù)也實現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展:2002年該公司信用保險金額約27.5億美元，同比增長15.2%;2005年承保金額為212.1億美元，同比增長59.5%，占中國一般貿(mào)易出口額的6.7%。［7］船舶抵押權(quán)保險實質(zhì)上是一種信用保險，出口信用保險的飛速發(fā)展對船舶抵押權(quán)保險業(yè)務(wù)的開展具有借鑒意義。

四、中國引入船舶抵押權(quán)保險應(yīng)注意的問題

船舶抵押權(quán)保險在西方主要航運國家已經(jīng)有幾十年的發(fā)展歷史，形成了相對成熟的標準條款和運作機制。而中國在這方面尚屬空白，因此，在引進船舶抵押權(quán)保險以及對該險種進行設(shè)計時，必須充分考慮到中國的現(xiàn)實狀況，做好相應(yīng)的銜接和配套。筆者認為，中國引入船舶抵押權(quán)保險，應(yīng)注意以下幾個方面。

(一)法律保障方面

英國海上保險的成熟發(fā)展與其健全的法律體系、大量的判例以及標準的保險條款密不可分。相比而言，中國的這些方面都有待于構(gòu)建或完善。首先，中國應(yīng)在《海商法》“海上保險合同”一章中將“與船舶有關(guān)的利益”列入保險標的，并且明確規(guī)定“被保險人在損失發(fā)生時應(yīng)當對保險標的具有保險利益”。還可以對船舶抵押權(quán)保險的運作模式加以詳細規(guī)定。其次，在標準格式條款的設(shè)計方面，要注意與中國作為第一線保險的船舶保險的承保范圍的銜接，明確界定抵押權(quán)人可以索賠的條件及時間，并且注意船舶抵押權(quán)人承擔告知義務(wù)的范圍要區(qū)別于船舶保險中船舶所有人告知義務(wù)的范圍。還應(yīng)注意盡可能與國際海上保險法理論和保險實務(wù)、慣例的接軌。最后，引進的險種可以循序漸進。由于船舶抵押權(quán)人利益保險發(fā)展得最為成熟和完備，可以先引進該險種進行嘗試，然后逐步引進其他船舶抵押權(quán)保險。

(二)經(jīng)濟保障方面

保險費率是保險人按單位保險金額向投保人收取保險費的標準，主要根據(jù)損失概率予以確定。確定船舶抵押權(quán)保險費率，應(yīng)對保險市場做細致的調(diào)研，運用數(shù)學和經(jīng)濟學原理準確地預測損失，厘定一個合理的標準，以實現(xiàn)保險所追求的社會利益最大化的目標。此外，由于在船舶抵押權(quán)保險中保險人很難得到被保證人的反擔保，只能事后向其追償，保險人實際上承擔很大的風險，這就要求保險人本身必須具有足夠的償付能力。因此，有必要設(shè)立船舶抵押權(quán)保險基金，并給予適當?shù)呢斦С帧?/p>

(三)人才保障方面

保險專業(yè)人才應(yīng)包括保險公估人、檢驗人、理算人和海事律師等。保險人才對任何保險險種的發(fā)展都非常重要。相較于其他保險，船舶抵押權(quán)保險更為復雜，往往涉及兩個以上的保險合同，必須有較高專業(yè)水準、豐富實踐經(jīng)驗的人才才能勝任。因此，船舶抵押權(quán)保險的發(fā)展更需要注重專業(yè)人才的培養(yǎng)和吸納。

五、結(jié)語

船舶抵押權(quán)保險專門為船舶抵押權(quán)人的利益設(shè)計，具有船舶保險無可比擬的優(yōu)越性。抵押權(quán)人不僅可以擁有更多的自主性，還可以根據(jù)需要選擇不同的船舶抵押權(quán)保險種類。船舶抵押權(quán)保險的實質(zhì)是一種信用保險。引入船舶抵押權(quán)保險是完善保險制度以及船舶抵押權(quán)制度的需要。雖然在理論和實踐層面還有許多值得探討和研究的問題，但它的良好發(fā)展前景是可以預見的。相信只要邁開了嘗試的第一步，理論的完善和實踐的豐富是指日可待的。

［1］威廉·臺特雷.國際海商法［M］.張永堅，等，譯.北京:法律出版社，2005:486.

TETLEY W.International maritime law and admiralty law［M］.translated by ZHANG Yong-jian，et al.Beijing:Law Press，2005:486.(in Chinese)

［2］楊良宜.船舶融資與抵押［M］.大連:大連海事大學出版社，2003:359-360.

YANG Liang-yi.Ship financing and mortgage［M］.Dalian:Dalian Maritime University Press，2003:359-360.(in Chinese)

［3］王淑敏.船舶抵押權(quán)人保險保障之我見［J］.中國海商法年刊，1998，9(1):289.

WANG Shu-min.My opinions on ship mortgagee’s insurance guarantee［J］.Annual of China Maritime Law，1998，9(1):289.(in Chinese)

［4］邱靖.論船舶融資抵押融資的保險保障［J］.中國海商法年刊，1996，7(1):162.QIU Jing.On insurance guarantee of ship financing and mortgage［J］.Annual of China Maritime Law，1996，7(1):162.(in Chinese)

［5］賈林青.保證保險合同的法律性質(zhì)之我見［J］.法律適用，2002(9):22.

JIA Lin-qing.My opinions on the legal nature of guarantee insurance contract［J］.Law Application，2002(9):22.(in Chinese)

［5］楊莉，石維.中國船舶保險業(yè)離國際水平有多遠?［N］中國水運報，2010-11-12(7).

YANG Li，SHI Wei.How far from ship insurance in China to international level?［N］.China Water Transport，2010-11-12(7).(in Chinese)

［7］姜華友.我國出口信用保險現(xiàn)狀、存在的問題及對策［J］.財政金融，2008(9):54.JIANG Hua-you.Present situation，problems and countermeasures on export credit insurance in China［J］.Finance and Banking，2008(9):54.(in Chinese)